中國(guó)電力上市企業(yè)董事會(huì)有效性研究

[摘要] 本文從電力上市企業(yè)董事會(huì)現(xiàn)狀出發(fā)，從獨(dú)立性、明晰性、適度性三個(gè)方面剖析董事會(huì)及其有效性，進(jìn)而考察電力上市企業(yè)董事會(huì)的治理現(xiàn)狀。

[關(guān)鍵詞] 董事會(huì) 獨(dú)立性 明晰性 適度性

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)電力上市企業(yè)董事會(huì)有效性缺失問(wèn)題依然存在：一是由于國(guó)家作為所有者地位的虛置，企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)為經(jīng)理層所把持，外部董事與大股東和經(jīng)理層存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，很難擔(dān)負(fù)起保護(hù)其他股東特別是中小股東利益的責(zé)任。因而，大股東的意志和管理層的行為成為左右董事會(huì)和董事行為的“指揮棒”，董事會(huì)和董事缺乏獨(dú)立性和公正性也是意料之中的事。二是電力企業(yè)同大多國(guó)有企業(yè)一樣，管理層占據(jù)董事會(huì)的大多數(shù)席位，形成內(nèi)部董事占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的格局，難以形成獨(dú)立、公正的董事會(huì)來(lái)保證健全的經(jīng)營(yíng)、決策機(jī)制。三是董事與股東（國(guó)家）在“利益共同體方面”缺乏一致性。我國(guó)電力企業(yè)的董事會(huì)成員中少數(shù)人持有企業(yè)股票，即使持有本企業(yè)股票，只是象征性地持有，不能從根本上激勵(lì)董事會(huì)的決策行為與國(guó)家利益保持一致。因此，如何發(fā)揮董事會(huì)有效性就顯得尤為重要。

二、董事會(huì)有效性分析

1.獨(dú)立性。董事會(huì)有效性的核心思想是董事會(huì)的獨(dú)立性。通過(guò)董事會(huì)獨(dú)立性，可以確保董事會(huì)有效地行使其使命和職責(zé)，并在相當(dāng)程度上促使管理層對(duì)股東負(fù)責(zé)，以保證治理公平和效率。董事會(huì)獨(dú)立性通常表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是董事會(huì)中獨(dú)立董事人數(shù)，以及獨(dú)立性程度；二是董事長(zhǎng)與經(jīng)理兩職兼任情況。

注：根據(jù)十大股東—個(gè)股檔案—金融界證券網(wǎng)（高管人員）數(shù)據(jù)整理而得。

2006年滬深兩市40家電力上市企業(yè)完全擁有獨(dú)立董事，但董事會(huì)絕大多數(shù)是由內(nèi)部經(jīng)理人員組成（見(jiàn)表1）。由于董事會(huì)成員絕大多數(shù)由內(nèi)部經(jīng)理人員組成，董事會(huì)的工作受控于經(jīng)理層，無(wú)法獨(dú)立性經(jīng)營(yíng)決策和對(duì)經(jīng)理人員實(shí)施強(qiáng)有力監(jiān)督，并且董事與經(jīng)理人員合謀，侵犯股東利益，繼而產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”。

董事長(zhǎng)作為董事會(huì)的代表，以及整個(gè)企業(yè)的法人代表，它與經(jīng)理層的關(guān)系很大程度影響著董事會(huì)的獨(dú)立性。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職位原則上應(yīng)該分開(kāi)，以形成相互制衡的機(jī)制。兩者合一，雖然可以克服兩者因角色不同帶來(lái)的矛盾和沖突，有利于提高創(chuàng)新自由度，但卻使董事會(huì)不能有效監(jiān)督經(jīng)理，監(jiān)督機(jī)制難以發(fā)揮。因而，在中國(guó)電力上市企業(yè)中董事長(zhǎng)與總經(jīng)理基本是兩職分任的（見(jiàn)表2）。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理分離反映了公司董事會(huì)的獨(dú)立性和執(zhí)行層創(chuàng)新自由的空間，也便于其他董事會(huì)成員能夠?qū)芾韺舆M(jìn)行有效的監(jiān)控，而且實(shí)行兩者分任可以在長(zhǎng)期內(nèi)促進(jìn)價(jià)值成長(zhǎng)能力的改善。

注:①根據(jù)十大股東—個(gè)股檔案—金融界證券網(wǎng)（高管人員）數(shù)據(jù)整理而得。

2.明晰性。董事會(huì)的明晰性主要是從董事會(huì)的責(zé)任和權(quán)力角度來(lái)進(jìn)行分析:首先，我國(guó)電力上市企業(yè)董事會(huì)明晰性不強(qiáng)主要體現(xiàn)在《公司法》上:(1)權(quán)力相互重疊，如股東大會(huì)“決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃”，而董事會(huì)“決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案”。(2)職權(quán)缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致董事會(huì)在履行職責(zé)時(shí)強(qiáng)化自己的職權(quán)，導(dǎo)致股東大會(huì)職權(quán)虛置。(3)義務(wù)不明確，董事往往靠不明晰的義務(wù)來(lái)逃避責(zé)任，董事行為難以受到約束。其次，從董事長(zhǎng)與董事關(guān)系看，董事長(zhǎng)與董事之間是平等合作的關(guān)系，董事長(zhǎng)只是“董事會(huì)的發(fā)言人”，可是，在我國(guó)電力企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中，董事長(zhǎng)的權(quán)力至高無(wú)上，凌駕于董事之上，董事會(huì)成員成為董事長(zhǎng)的下屬，董事集體決策優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮。

注：①根據(jù)十大股東—個(gè)股檔案—金融界證券網(wǎng)（高管人員）數(shù)據(jù)整理而得。

3.適度性。董事會(huì)規(guī)模越大，對(duì)一個(gè)董事就創(chuàng)造了偷懶的激勵(lì)，也削弱了董事會(huì)的權(quán)力。而較小的董事會(huì)可以有效地治愈董事會(huì)的偷懶問(wèn)題，并賦予了董事會(huì)更大的治理權(quán)限，高層管理人員也有較大的壓力認(rèn)真考慮董事會(huì)的建議和意見(jiàn)。較小的董事會(huì)可以迫使內(nèi)部人和外部人面對(duì)面地認(rèn)真討論企業(yè)的議程。當(dāng)然董事會(huì)的規(guī)模太小也不能發(fā)揮集思廣益和充分協(xié)作的團(tuán)隊(duì)精神，而且也容易被管理層所“俘獲”，達(dá)成了董事會(huì)和管理層的秘密合謀，也難以形成相互監(jiān)督的多元決策體系。但是董事會(huì)的最優(yōu)規(guī)模到底是多少，目前還只是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。（見(jiàn)表3）2006年中國(guó)電力上市企業(yè)的董事會(huì)偏大，與國(guó)際和國(guó)內(nèi)實(shí)證檢驗(yàn)的最佳規(guī)模（4人～8人）有較大差距，在小于8人的區(qū)間內(nèi)只有3家企業(yè)，而其余的都在8人之上，甚至有2家企業(yè)的董事會(huì)超過(guò)20人。

三、結(jié)論

目前，中國(guó)電力上市企業(yè)董事會(huì)構(gòu)成中，內(nèi)部董事人數(shù)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，獨(dú)立董事作用很難發(fā)揮出來(lái)。因此，在電力上市企業(yè)中，要努力推進(jìn)國(guó)有股權(quán)的流動(dòng)性，積極改變上市企業(yè)中國(guó)有產(chǎn)權(quán)虛置的狀況，從制度建設(shè)上加強(qiáng)董事會(huì)的有效性，解決董事會(huì)失靈的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn):

[1]謝軍:公司內(nèi)部治理機(jī)制的透視[M].北京：人民出版社，2006：34～48

[2]胡鞍鋼胡光宇:中外公司治理比較[M].北京：新華出版社，2004：77～89

[3]王文欽:公司治理結(jié)構(gòu)之研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：211～223

[4]王化成:公司治理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：89～95