基于改進(jìn)的ＡＨＰ—ＴＯＰＳＩＳ法的和諧社會綜合評價(jià)研究

[摘 要] 本文構(gòu)建了和諧社會評價(jià)指標(biāo)體系，考慮到各種方法的優(yōu)點(diǎn)和構(gòu)建和諧社會的特點(diǎn)，建立以改進(jìn)的 TOPSIS 法為核心，結(jié)合AHP 法綜合評估模型，對和諧社會進(jìn)行評估。以江蘇省為例，對2000年～2005年經(jīng)濟(jì)社會的和諧進(jìn)行評價(jià)，并結(jié)合實(shí)際進(jìn)行了分析，結(jié)果表明該方法具有較好的適用性。

[關(guān)鍵詞] TOPSIS法 和諧社會 指標(biāo)體系 綜合評價(jià)

一、引言

黨的十六屆四中全會第一次提出和闡述了“構(gòu)建社會主義和諧社會”的科學(xué)論斷，目前國內(nèi)在構(gòu)建社會主義和諧社會的研究中，對于指標(biāo)體系的構(gòu)建成果較多．但對所選的指標(biāo)，應(yīng)進(jìn)一步采用哪些相適應(yīng)的評價(jià)技術(shù)方法，如何實(shí)現(xiàn)有效的綜合評價(jià)則較少．本文針對和諧社會的建設(shè)，建立了基于改進(jìn)的AHP—TOPSIS法的綜合評價(jià)模型，利用梯形模糊AHP法確定評價(jià)因子的權(quán)重，并針對和諧社會的特點(diǎn)對TOPSIS法做了改進(jìn)，使其能夠更加符合和諧社會指標(biāo)體系綜合評價(jià)的要求。

二、和諧社會綜合評價(jià)模型

1.和諧社會評價(jià)指標(biāo)體系

構(gòu)建和諧社會，用社會學(xué)的術(shù)語來表達(dá)就是良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的社會。從系統(tǒng)的角度，通過系統(tǒng)分析，指標(biāo)體系中各個(gè)指標(biāo)要能從其所代表的某一側(cè)面反映和諧社會的內(nèi)涵和本質(zhì)特征。從實(shí)踐的角度，經(jīng)過篩選比較總結(jié)，本文以文獻(xiàn)為主要參考，構(gòu)建和諧社會評價(jià)指標(biāo)體系，然后采用以下方法進(jìn)行評價(jià)。

2.用梯形模糊AHP法確定指標(biāo)權(quán)重

美國運(yùn)籌學(xué)家Saaty于20世紀(jì)70年代提出的層次分析法(analytical hierarchy process，簡稱AHP方法)，是一種定性與定量相結(jié)合的決策分析方法，對各種類型問題的決策分析具有較廣泛的實(shí)用性.在一般評價(jià)中，對于一些無法測量的因素，只要引入合理的標(biāo)度，就可以用這種方法來度量各因素的相對重要性，從而為決策提供依據(jù)。到目前，國內(nèi)外學(xué)者提出了很多種不同的標(biāo)度劃分方法，本文采用中的梯形模糊數(shù)AHP法， 用梯形模糊數(shù)刻劃判斷矩陣及其權(quán)重的值，這種方法將主觀的語言值通過模糊數(shù)的概念轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)學(xué)標(biāo)度，更加符合人的思維。根據(jù)文獻(xiàn)中提出幾種衡量標(biāo)度的方法來衡量這種標(biāo)度，符合保序性要求，均勻性好，具有良好的可記憶性和良好的可感知性，易于把握，對最后的綜合評價(jià)將有較好的保證。根據(jù)這種方法，我們可計(jì)算出各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

3.TOPSIS綜合評價(jià)及其改進(jìn)

TOPSIS價(jià)值函數(shù)始見于文獻(xiàn).TOPSIS的全稱technique for order preference by similarity to ideal solution，是對理想解接近度的排序方法.其關(guān)鍵點(diǎn)是通過評估方案的測度——多維屬性空間的歐式距離來度量各對象的優(yōu)劣評估值。

TOPSIS法的優(yōu)點(diǎn)是能對各決策分析方案進(jìn)行比較排序，是用于科學(xué)決策的一種經(jīng)濟(jì)效益綜合評價(jià)的實(shí)用方法，其應(yīng)用方便，對樣本容量的大小無特殊要求，不受參考序列選擇的影響，也不受數(shù)據(jù)年份久昝的影響，其處理對象由實(shí)測數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)而得，因而避免了主觀因素的干擾，能客觀地進(jìn)行多目標(biāo)的綜合評價(jià)。對應(yīng)和諧社會綜合評價(jià)的特點(diǎn)，我們認(rèn)為TOPSIS法較為理想。在文獻(xiàn)中給出了7種評價(jià)模型的比較，TOPSIS法優(yōu)先序在其中排前兩位.可見TOPSIS價(jià)值函數(shù)模型是一類較好的評價(jià)模型。

TOPSIS方法的原理就是通過測度各指標(biāo)評價(jià)值向量與評價(jià)的理想解和負(fù)理想解的相對距離對評價(jià)對象進(jìn)行評價(jià)排序。和諧社會指標(biāo)體系中涉及三十個(gè)不同類型的指標(biāo)，各個(gè)指標(biāo)具有不可公度性，難以進(jìn)行直接比較，因此，在綜合評價(jià)前必須把這些指標(biāo)按某種效用函數(shù)歸一化到某一無量綱區(qū)間。由于本文采用的指標(biāo)體系中有三種不同類型指標(biāo)數(shù)據(jù)，因此將TOPSIS方法進(jìn)行改進(jìn)，先將所有指標(biāo)數(shù)據(jù)根據(jù)三種類型引入中間變量進(jìn)行預(yù)處理，歸為一種類型數(shù)據(jù)，再構(gòu)造規(guī)范化決策矩陣，求解正負(fù)理想方案由原來的兩組公式歸為一組公式，提高了轉(zhuǎn)換精度和轉(zhuǎn)換效率，具體步驟如下:

Step1:數(shù)據(jù)預(yù)處理

本指標(biāo)體系分為收益型，成本型，適中型三類，本文在各個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)的平均值的基礎(chǔ)上引入中間變量，將不同量綱的數(shù)據(jù)統(tǒng)一在[-1，1]之間，然后再用指數(shù)函數(shù)將其變換到[0，1]區(qū)間這樣既能提高轉(zhuǎn)換精度又能體現(xiàn)原有指標(biāo)之間的規(guī)律，同時(shí)還可以避免個(gè)別異常數(shù)據(jù)對總體評價(jià)的影響。

用代表評價(jià)指標(biāo)矩陣（3-1）

其中矩陣中的每一列都代表了某一指標(biāo)j的m個(gè)數(shù)據(jù)，設(shè)為第j個(gè)指標(biāo)的平均值，在各指標(biāo)平均值的基礎(chǔ)上就可以對這三類指標(biāo)引入不同中間變量進(jìn)行變換

（3-6）

經(jīng)過以上變換后所有指標(biāo)數(shù)據(jù)在[-1，1]之間，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行二次變換，用公式:

，， （3-7)

將數(shù)據(jù)變換到[0，1]之間，這樣變換可以保證轉(zhuǎn)換精度和指標(biāo)數(shù)據(jù)之間的變動規(guī)律。

Step2:構(gòu)造規(guī)范化決策矩陣Q，其中元素為qij

qij=wi·ziJ(3-8)

Step3:在規(guī)范化決策矩陣中找出正負(fù)理想解

本文的數(shù)據(jù)進(jìn)行過處理，可全部由以下一組公式進(jìn)行求解:

找到理想方案點(diǎn)χ*為 (3-9)

找到負(fù)理想方案點(diǎn)為χ-(3-10)

式中M指方案集，J為指標(biāo)屬性集。

Step4:利用歐幾里德范數(shù)計(jì)算相對接近度

方案i到正理想點(diǎn)的歐式距離為 (3-11)

到負(fù)理想點(diǎn)的歐式距離為 (3-12)

相對于理想方案的相對接近度(3-13)

Step5:根據(jù)接近度得出評價(jià)結(jié)果

接近度越大則越遠(yuǎn)離負(fù)理想點(diǎn)，越逼近正理想點(diǎn)，該測度對應(yīng)的評價(jià)對象則相對越優(yōu)。

Step6:分別以下一層指標(biāo)的評價(jià)結(jié)果為本層的指標(biāo)值，重復(fù)（2)～(5)過程，形成評價(jià)值進(jìn)行分析。

三、應(yīng)用實(shí)例

由于篇幅所限，我們以指標(biāo)體系中經(jīng)濟(jì)社會的和諧子系統(tǒng)為例(指標(biāo)值包括收入彈性系數(shù)，教育事業(yè)費(fèi)支出比例，衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)支出比例，社會保障綜合覆蓋率，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率)，將本文提出的方法加以應(yīng)用，對江蘇省2000年～2005年經(jīng)濟(jì)社會的和諧進(jìn)行綜合評價(jià)。

1.預(yù)處理后的矩陣

2.構(gòu)造規(guī)范化決策矩陣

3.取正負(fù)理想解，利用歐幾里德范數(shù)計(jì)算相對距離

S*=[0.17876 0.14291 0.20493 0.21846 0.19305 0.18414]

S-=[0.21397 0.19877 0.10692 0.07947 0.15662 0.19675]

4.計(jì)算對理想方案的相對接近度，得到2000年～2005年經(jīng)濟(jì)社會的和諧子系統(tǒng)評價(jià)值。

Ci=[0.544827，0.581743，0.342857，0.266741，0.447908，0.516553]

5.根據(jù)評價(jià)值聯(lián)系實(shí)際進(jìn)行分析

在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，我們要衡量的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的收益是否都用到提高社會發(fā)展的用途上，經(jīng)濟(jì)與社會是否同步發(fā)展。本文通過一些涉及到公共事業(yè)的指標(biāo)來衡量這種和諧程度，從指標(biāo)值來看，江蘇省對于社會保障的重視和采取了得當(dāng)?shù)母幻翊胧?，社會保障覆蓋率和收入彈性系數(shù)評價(jià)值逐步走高；從評價(jià)值來看，這幾年經(jīng)濟(jì)社會的和諧水平在2003年左右出現(xiàn)了較大起伏，主要是因?yàn)榉堑涞挠绊懀瑖衅髽I(yè)改革等原因引起的下崗問題，還有自1999年開始的擴(kuò)招，使得新增勞動力增長較快、一些地方隱性失業(yè)人數(shù)比重仍較大，2003年的綜合評價(jià)值降到了近幾年的最低點(diǎn)0.266741，但隨著非典影響的消退，以及江蘇省采取了合理的就業(yè)再就業(yè)政策，對畢業(yè)生加強(qiáng)就業(yè)指導(dǎo)，樹立正確的就業(yè)觀念;對下崗職工實(shí)施政策優(yōu)惠等措施，評價(jià)值已開始大幅上升。

但是從中我們也可以看出一些問題，主要是長期以來，由于過于追求經(jīng)濟(jì)增長，造成了經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會發(fā)展在某些方面的失衡，2003年非典疫情的發(fā)生暴露了社會發(fā)展滯后的現(xiàn)狀。為此，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略上，必須樹立正確的、全面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的協(xié)調(diào)，形成協(xié)調(diào)互動發(fā)展的良好格局，推動可持續(xù)發(fā)展和和諧社會全面發(fā)展。從評價(jià)指標(biāo)來看，醫(yī)療和教育的投入及措施還有待改善，跟上經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展步伐，以緩解社會和人民生活的壓力，這也是近幾年發(fā)展和諧社會應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的方面。

四、結(jié)束語

本文針對和諧社會的綜合評價(jià)，提出了基于改進(jìn)的AHP——TOPSIS法的評價(jià)模型，并在指標(biāo)體系中經(jīng)濟(jì)社會的和諧子系統(tǒng)中加以應(yīng)用，從評價(jià)結(jié)果對比實(shí)際來分析，這種評價(jià)模型能客觀、直觀的反映實(shí)際情況，具有較好的適用性和合理性。

參考文獻(xiàn):

[1]吳殿廷 李東方:層次分析法的不足及其改進(jìn)的途徑[J]，北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2004，40(2):266

[2]秦壽康:TOPSIS價(jià)值函數(shù)模型[J]，系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2003，18(1):40～42

[3]江蘇省社會科學(xué)院:江蘇和諧社會評估指標(biāo)體系.2006年6月

[4]王 力 劉家琦:梯形模糊AHP及其在衛(wèi)星方案優(yōu)選中的應(yīng)用[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，34(3):315～319

[5]駱正清，楊善林.層次分析法中幾種標(biāo)度的比較[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2004.24(9)：53～59.

[6]Hwang C L，Yoon K S.Multiple Attribute Decision Making [M].Berlin:Springer_Verlag，1981

[7]T.S.Tiou and M.J.Wang， Ranking fuzzy numbers with integral value [J]，F(xiàn)uzzy Sets and Systems.1992:247～255

[8]江蘇省信息中心:江蘇省2003年經(jīng)濟(jì)形勢分析與2004年展望.中經(jīng)專網(wǎng).黨委版

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”