發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護的經(jīng)濟效應(yīng)分析

一、引言

知識產(chǎn)權(quán)保護對發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的影響一直是經(jīng)濟學家們關(guān)注的熱點。因此，本文借鑒Ryuhei和Banri模型的基本思路，構(gòu)造了一個三方參與的博弈模型，從微觀層面分析了加強知識產(chǎn)權(quán)保護過程中，發(fā)展中國家各參與方支付水平的變化，以及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)。最后，本文將提出有針對性的對策和建議。

二、研究假設(shè)與理論分析

1.模型基本假設(shè)

我們通過構(gòu)建一個三方參與的博弈模型來分析加強知識產(chǎn)權(quán)保護對發(fā)展中國家所產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)。為使模型盡量簡明，本文假設(shè)如下:

A1:經(jīng)濟中只存在北方國家(發(fā)達國家)和南方國家(發(fā)展中國家）。北方國家通過特許轉(zhuǎn)讓的方式向南方國家提供生產(chǎn)技術(shù)，該技術(shù)屬于過程創(chuàng)新技術(shù) 。南方國家存在三家企業(yè)，生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品，具體描述如下：

（1)A廠商是自主研發(fā)型企業(yè)，其生產(chǎn)技術(shù)主要依靠自身研發(fā)，其生產(chǎn)總產(chǎn)量為Q1，單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本為C1，單位產(chǎn)品研發(fā)成本為K1;（2)B廠商是模仿型企業(yè)，所需技術(shù)主要依靠模仿，其產(chǎn)量為Q2，單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本為C2，單位模仿為K2。模仿成本隨著本國知識產(chǎn)權(quán)保護力度的加強而上升(Helpman，1993;Glass and Saggi，2002)。因此，我們利用K2來衡量東道國的知識產(chǎn)權(quán)保護力度;（3)C廠商是技術(shù)許可型企業(yè)，所需技術(shù)從國外引進。其產(chǎn)量為Q3，單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本為C3，單位產(chǎn)品的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費為K3。為簡單起見，我們假設(shè)三家廠商的單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本均為c，即c=C1=C2=C3，并不存在固定生產(chǎn)成本。

A2:南方國家市場反需求函數(shù)為P=a-Q，其中P為價格，a為市場容量，總產(chǎn)量Q=Q1+Q2+Q3。

A3:南方國家的A、B、C廠商在本國市場上進行Cournot競爭，三個廠商之間沒有串謀，并以利潤最大化為目標來決定各自的最優(yōu)產(chǎn)量。

2.模型設(shè)定的基本思路

博弈各參與方的決策步驟如下：

（1）南方國家決定提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平;（2）北方國家調(diào)整向廠商C收取的單位技術(shù)轉(zhuǎn)讓費K3來實現(xiàn)自身利潤最大化;（3）A、B、C廠商分別從自身利益出發(fā)對北方國家的行動做出反應(yīng)。

南方國家A、B、C廠商的利潤函數(shù)為:

πi=PQi-(c+Ki)Qi(i=1，2，3) （1）

各企業(yè)利潤最大化的一階條件為: （2）

由(2)求得東道國各廠商及國內(nèi)總產(chǎn)量分別為:

3.模型引出的若干結(jié)論

我們以支付給北方國家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓總費用TF來衡量跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移量，可得:

(7)

北方國家利潤最大化的一階條件為:(8)

由(8)得到單位產(chǎn)品技術(shù)轉(zhuǎn)讓費和技術(shù)轉(zhuǎn)讓費總額分別為:

(10)

式(9)對2求導，得到 (11)

式(10)對2求導，得到: （12）

我們利用模仿成本2來衡量南方國家知識產(chǎn)權(quán)保護力度:模仿成本越大，知識產(chǎn)權(quán)保護力度越大。因此，我們通過式(11)、(12)可得出命題1。

命題1:隨著南方國家知識產(chǎn)權(quán)保護力度的加大，北方國家收取的單位技術(shù)轉(zhuǎn)讓費和技術(shù)轉(zhuǎn)讓費總額將隨之增加，即促進了北方對南方的技術(shù)轉(zhuǎn)移。

隨著南方國家各企業(yè)產(chǎn)量的確定，自主研發(fā)型企業(yè)A的研發(fā)投入為：

(13)

由式(13)對2求導，得到: (14)

創(chuàng)新者關(guān)注的是技術(shù)創(chuàng)新本身所帶來的收益，如果預期收益得不到保障，他們就會缺乏技術(shù)創(chuàng)新的激勵。而知識產(chǎn)權(quán)保護正是為了增加創(chuàng)新回報、鼓勵知識創(chuàng)新。因此，從式(14)可得出命題2。

命題2:東道國加強知識產(chǎn)權(quán)保護時，自主研發(fā)型企業(yè)會加大研發(fā)力度，加強自主創(chuàng)新，提高生產(chǎn)效率，進行技術(shù)升級。

在東道國寡頭壟斷市場上，產(chǎn)品價格與行業(yè)產(chǎn)量密切相關(guān)。由假設(shè)我們可知:

式(15)對2求導，得到:（16）

(17)

式(17)對2求導，得到: （18)

知識產(chǎn)權(quán)保護的加強會通過“市場壟斷效應(yīng)”提高技術(shù)持有者的市場控制力，引起產(chǎn)品供給減少，價格上升，并最終導致消費者剩余的降低（Maskus and Penubarti，1995)。由式（16）、（18）可得出命題3。

命題3:知識產(chǎn)權(quán)保護的加強提高了南方國家技術(shù)持有者的市場控制力，引起產(chǎn)品價格上升，消費者剩余降低，并最終引起消費者福利的流失。

在均衡狀態(tài)下，東道國各廠商利潤對2求導，得:

(9)

企業(yè)A由于市場價格上升和產(chǎn)量的增加引起利潤的較快增加;企業(yè)B由于模仿成本和產(chǎn)量的下降引起利潤急劇下降，并當知識產(chǎn)權(quán)保護力度達到時，企業(yè)退出市場。企業(yè)C由于產(chǎn)品價格和產(chǎn)量的增加，可以部分抵消技術(shù)使用成本提高的負面影響，引起企業(yè)利潤小幅度提高。由式(19)可得出命題4。

命題4:隨著知識產(chǎn)權(quán)保護力度的加大，自主研發(fā)型企業(yè)和技術(shù)許可型企業(yè)的利潤呈上升趨勢，技術(shù)模仿型企業(yè)的利潤急劇下降，并最終可能退出市場。

本文通過構(gòu)造一個三方參與的博弈模型，從微觀角度分析了發(fā)展中國家加強知識產(chǎn)權(quán)保護所產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)。分析結(jié)果表明：

（1)根據(jù)命題1和2，在長期內(nèi)發(fā)展中國家提供一個有效的知識產(chǎn)權(quán)保護機制，能夠加快先進技術(shù)的引進和本國的自主創(chuàng)新，這有利于本國的技術(shù)進步和技術(shù)升級，并推動發(fā)展中國經(jīng)濟的增長。因此，對于創(chuàng)新研發(fā)效率比較高的行業(yè)，發(fā)展中國家加強知識產(chǎn)權(quán)保護對本國比較有利;否則，較寬松的知識產(chǎn)權(quán)保護更有利于發(fā)展中國家經(jīng)濟的發(fā)展。

（2)根據(jù)命題3，在短期內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護的加強會促進國內(nèi)技術(shù)進口相關(guān)產(chǎn)品價格的提高，降低消費者福利。因此，對于需求彈性比較小的必需品行業(yè)，發(fā)展中國家應(yīng)提供比較寬松的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境，以利于消費者福利的提高。

（3)根據(jù)命題4，知識產(chǎn)權(quán)保護的加強有利于自主研發(fā)型和技術(shù)進口型企業(yè)的發(fā)展，并導致模仿型企業(yè)最終退出市場。因此，對于資金貧乏、基礎(chǔ)薄弱的幼稚行業(yè)，企業(yè)無力引進先進技術(shù)和自主研發(fā)，其技術(shù)主要依靠模仿，發(fā)展中國家應(yīng)降低知識產(chǎn)權(quán)保護來促進其發(fā)展。隨著該行業(yè)研發(fā)實力的加強和企業(yè)利潤的提高，發(fā)展中國家再逐漸加強知識產(chǎn)權(quán)保護，使企業(yè)由模仿型向自主研發(fā)型和技術(shù)進口型轉(zhuǎn)變。

參考文獻:

[1]萬倫來 熊紅軼:國際技術(shù)轉(zhuǎn)移的制約條件:一個理論模型[J].軟科學，2007(1)

[2]楊全發(fā) 韓 櫻:知識產(chǎn)權(quán)保護與跨國公司對外直接投資策略[J].經(jīng)濟研究，2006(4)

[3]朱東平:外商直接投資、知識產(chǎn)權(quán)保護與發(fā)展中國家的社會福利[J].經(jīng)濟研究，2004(1)

[4]Maskus，Keith E.Mohan Penubarti.How Trade-Related Are Intellectual Property Rights [J].Journal of International Economics，1995(39):227～248