不對稱策略互動下技術(shù)學(xué)習(xí)的博弈論分析

1978年開始實行改革開放之初，中國汽車工業(yè)與發(fā)達汽車工業(yè)之間的差距非常大，這迫使中國政府和中國汽車企業(yè)選擇了一條技術(shù)進步的“捷徑”，即技術(shù)引進。的確，這樣的戰(zhàn)略給中國汽車產(chǎn)業(yè)帶來了大量資金和豐厚利潤，提高了生產(chǎn)力水平，迅速縮短了與技術(shù)先進國家的差距。然而，今天的中國汽車產(chǎn)業(yè)仍然在很大程度上依賴跨國公司的先進技術(shù)，缺乏自主創(chuàng)新的意識和能力。關(guān)于“市場換技術(shù)”政策的低效率問題，學(xué)術(shù)界從不同側(cè)面給予了諸多解釋，本文將從一個獨特的角度，即“技術(shù)學(xué)習(xí)”角度對此進行深入分析。

一、不對稱策略互動下的技術(shù)學(xué)習(xí)博弈分析

1.模型的假設(shè)前提

(1)現(xiàn)實生活中，影響技術(shù)學(xué)習(xí)行為及其效果的因素很多，為了研究方便，本文只側(cè)重于分析先進技術(shù)輸出方(即跨國公司）和先進技術(shù)接受方(即本土企業(yè))的策略互動，建立博弈模型。

(2)假設(shè)跨國公司的策略是：對現(xiàn)有技術(shù)采取嚴(yán)格封鎖、控制的策略，阻止本土企業(yè)獲得核心技術(shù)，并且最大程度的控制本土企業(yè)的技術(shù)學(xué)習(xí)機會(下簡稱“控制”），或者是對現(xiàn)有技術(shù)不進行控制，以較低的代價授權(quán)給本土企業(yè)使用，并放松本土企業(yè)對該技術(shù)的學(xué)習(xí)行為(下簡稱“不控制”）。本土企業(yè)的策略行為：對引進的技術(shù)采取特定的學(xué)習(xí)行為，如加大技術(shù)學(xué)習(xí)投入，爭取參與研發(fā)的技術(shù)學(xué)習(xí)機會等(下簡稱“學(xué)習(xí)”），或者僅僅局限于對引進技術(shù)的使用，不采取任何的技術(shù)學(xué)習(xí)行為(下簡稱“不學(xué)習(xí)”）。

(3)理性人的假設(shè)，這是博弈分析的基礎(chǔ)。在面臨給定的約束條件下最大化自己的偏好，是理性人的基本特征。最大化自己的利益，是理性人選擇策略的最大法則。

(4)能力不對稱假設(shè)。博弈雙方具有不對稱性，具體體現(xiàn)在三個方面:第一，跨國公司與本土企業(yè)現(xiàn)有的技術(shù)水平不對稱，前者擁有先進的、核心的技術(shù)，后者技術(shù)水平則很低;第二，技術(shù)能力不對稱，即技術(shù)的引進、吸收及創(chuàng)新能力不對稱，跨國公司的技術(shù)能力較強，而本土企業(yè)的較低;第三，雙方的激勵不對稱?？鐕镜淖罱K目的是使中國汽車企業(yè)成為自己創(chuàng)新體系的一部分，而本土企業(yè)想借助跨國公司的先進技術(shù)獲得短期利益，占據(jù)國內(nèi)市場份額。

2.模型的變量

假設(shè)F代表了該項技術(shù)的先進程度，該項技術(shù)所帶來的總收益可以抽象的看作是技術(shù)先進程度的函數(shù)，越是先進的技術(shù)，它的獲利能力越強，這里將收益記作R(F)，并且假設(shè)R(F)>0，R′(F)>0。假定該技術(shù)獲得的總收益在跨國公司和本土企業(yè)之間按一定比例進行分配，令r為跨國公司“不控制 ”時分得的收益比例，β為跨國公司采取“控制”策略時獲得的收益比例，并且有1＞β＞r＞0。跨國公司在實行“控制”策略時，需要付出一定的控制成本，記為C2，本土企業(yè)如果需要“學(xué)習(xí)”，也需要付出學(xué)習(xí)成本C1(L，α)，L為本土企業(yè)現(xiàn)有的技術(shù)水平，α為本土企業(yè)受跨國公司的技術(shù)控制程度。假設(shè)跨國公司“不控制”該技術(shù)，那么本土企業(yè)對該技術(shù)的使用費很小，近似為0。如果跨國公司“控制”該技術(shù)，則本土企業(yè)在“不學(xué)習(xí)”時要交納C3的技術(shù)使用費，“學(xué)習(xí)”時要交納C4的技術(shù)使用費，由上面的假設(shè)可得如下所示的支付矩陣：

3.博弈分析

(1)跨國公司

①當(dāng)rR(F)＞βR(F)－C2，即R(F)

②當(dāng)βR(F)－C2〉rR(F)即R(F)＞C2/(β-r)時，跨國公司將采取“控制”策略，如果該技術(shù)是十分先進，即F很大，則R(F)很大。跨國公司的收益βR(F)足以彌補自身的控制成本C2，甚至βR(F)－C2要比不對技術(shù)進行控制的收益rR(F)大很多。自然，跨國公司會選擇“控制”策略。

2.本土企業(yè)

(1)在跨國公司“不控制”時，同時(1－r)R(F)>(1－r)R(F)－C1(L，α)。因此本土企業(yè)自然會選擇“不學(xué)習(xí)”策略。該技術(shù)在跨國公司看來是早已淘汰的落后技術(shù)，一般會以極小的費用轉(zhuǎn)讓給本土企業(yè)使用，該費用與本土企業(yè)的學(xué)習(xí)成本比較可以忽略不計。但該技術(shù)對于本土企業(yè)而言仍屬于先進技術(shù)，學(xué)習(xí)該技術(shù)需要付出很多成本，在這種情況下，本土企業(yè)會傾向于僅僅使用該技術(shù)而采取“不學(xué)習(xí)”策略，以獲得最大利益。

(2)在跨國公司“控制”技術(shù)時，本土企業(yè)可有兩種策略選擇情況:

A若滿足條件

即C3

(1-β)R(F)-C3>0，即短期內(nèi)不必學(xué)習(xí)即可獲得較豐厚的利潤，并且不必承擔(dān)任何研發(fā)成本和風(fēng)險。但如果采取技術(shù)學(xué)習(xí)行為，并且是在本土企業(yè)現(xiàn)有技術(shù)水平L較低，又受跨國公司技術(shù)控制α的影響，學(xué)習(xí)成本C1(L，α)將會很高，致使C1(L，α)+C4>C3。理智的本土企業(yè)則不會進行技術(shù)學(xué)習(xí)活動，反而會從自身利益最大化出發(fā)，選擇“不學(xué)習(xí)”。

B若滿足條件

即C1(L，α)+C4

二、博弈均衡及結(jié)論

經(jīng)過以上分析，可得以下三種博弈均衡情況：

1.當(dāng)R(F)(1-r)R(F)-C1(L，α)時，博弈均衡為(不控制，不學(xué)習(xí)）。即在該技術(shù)先進程度低時，跨國公司寧愿放棄對該技術(shù)的控制，而本土企業(yè)也可以輕易獲得該技術(shù)的使用權(quán)，不必采取學(xué)習(xí)行為，即可獲得豐厚利潤。

2.當(dāng)R(F)>C2/(β-r)且C3

3.當(dāng)R(F)>C2/(β-r)且C1(L，α)+C4

三、模型解釋:低績效的中國汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)

不對稱策略互動下的技術(shù)學(xué)習(xí)模型分析了跨國公司與本土企業(yè)策略互動的三種博弈均衡，以下將運用該模型解釋中國汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀及技術(shù)學(xué)習(xí)的低效率原因。

1.均衡一(不控制，不學(xué)習(xí)）這種狀況基本上體現(xiàn)了中國汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期的狀況。本土企業(yè)當(dāng)時引進的所謂“先進技術(shù)”對跨國公司而言已經(jīng)是成熟或早已淘汰的落后技術(shù)，即F很小。因此，跨國公司對該技術(shù)總是“不控制”，而是用該技術(shù)與本土企業(yè)合作，換取一定利益。此時，中國汽車企業(yè)則利用跨國公司的技術(shù)迅速占據(jù)中國市場，獲得豐厚利潤(1-r)R(F)，根本沒有動機支付學(xué)習(xí)成本C1(L，α)，也就不會采取技術(shù)學(xué)習(xí)行為。

2.均衡二（控制，不學(xué)習(xí)）。隨著中國汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，跨國公司向中國汽車企業(yè)轉(zhuǎn)移的技術(shù)的先進程度F大大提高，以增強自身在中國汽車市場上的競爭能力。對于這些經(jīng)過大量研發(fā)投入而獲得的先進技術(shù)，跨過公司必然會嚴(yán)格控制，即需要支付一定的控制成本C2。另外，跨國公司的本質(zhì)目的是使中國汽車企業(yè)成為其世界創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的一部分，達到整合世界技術(shù)創(chuàng)新資源的目的。因此，跨國公司更有動機控制技術(shù)，阻撓中國汽車產(chǎn)業(yè)的技術(shù)學(xué)習(xí)。

在“控制”策略的真正目的未實現(xiàn)時，跨國公司會收取一個較高但仍能使本土企業(yè)獲利的技術(shù)使用費C3，使得跨國公司“控制”下的“不學(xué)習(xí)”的中國汽車企業(yè)仍能獲得利潤。相比之下，中國汽車產(chǎn)業(yè)由于長期的“不學(xué)習(xí)”策略，致使現(xiàn)有的技術(shù)水平L很低。這種情況下，中國汽車企業(yè)若想學(xué)習(xí)引進的技術(shù)，就需要付出很高的學(xué)習(xí)成本。同時，由于跨國公司采取了上述諸多技術(shù)控制行為，提高了本土企業(yè)的技術(shù)學(xué)習(xí)代價。因此，中國汽車企業(yè)更愿意支付較高的技術(shù)使用費C3，而不愿意采取技術(shù)學(xué)習(xí)行為。本土汽車企業(yè)“不學(xué)習(xí)”策略表現(xiàn)為:第一，用于引進技術(shù)消化、吸收的投入不足;第二，沒有采取特定的學(xué)習(xí)行為。在技術(shù)學(xué)習(xí)過程中，日本和韓國都意識到先進技術(shù)的外溢現(xiàn)象不會自動產(chǎn)生，因此都通過各自的途徑來引導(dǎo)技術(shù)外溢現(xiàn)象。如日本主要采取“技術(shù)反求”的方法，通過對體現(xiàn)先進技術(shù)的產(chǎn)品的拆裝，研究學(xué)習(xí)先進技術(shù)。相比之下，中國的汽車廠商在技術(shù)學(xué)習(xí)方面則顯得相當(dāng)被動。

這種(控制，不學(xué)習(xí)）的不對稱策略互動均衡正是中國汽車產(chǎn)業(yè)長期面臨而又難于打破的困境?？鐕境鲇谧陨淼亩唐诩伴L期利益，對技術(shù)進行控制，提高了本土汽車企業(yè)的學(xué)習(xí)成本，使之無動力采取學(xué)習(xí)行為，長期的“不學(xué)習(xí)”策略使本土企業(yè)的技術(shù)水平永遠(yuǎn)停留在較低的水平，更重要的是使之喪失了自主創(chuàng)新的意識和能力，最終難于擺脫對跨國公司的技術(shù)依賴，這又進一步提高了跨國公司的控制能力，形成了落后—引進—再落后—再引進的惡性循環(huán)。

3.均衡三(控制，學(xué)習(xí)）。這種均衡適合于奇瑞、吉利等汽車企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r。這些企業(yè)與一汽等大集團相比，技術(shù)引進的政策并不優(yōu)越，由于奇瑞、吉利從一開始就沒有陷入均衡二的困境，而是積極的引進技術(shù)研發(fā)人才，不斷積累知識，加大研發(fā)投入，使得現(xiàn)有的技術(shù)水平L相對較高。同時，由于受跨國公司的技術(shù)控制程度α相對較低，所以奇瑞學(xué)習(xí)、掌握新技術(shù)的成本比較低，技術(shù)使用費也較低，與“不學(xué)習(xí)”而支付十分高的技術(shù)使用費C3相比，奇瑞、吉利更傾向于“學(xué)習(xí)”策略，短期內(nèi)這種策略可能承擔(dān)一定的風(fēng)險和學(xué)習(xí)成本，但隨著“學(xué)習(xí)”策略的進行，學(xué)習(xí)成本C1和技術(shù)使用費C4會越來越低，更重要的是培養(yǎng)了自身技術(shù)創(chuàng)新能力，大大縮小了雙方技術(shù)能力的不對稱，使中國汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進入良性循環(huán)。

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”