ＡＤＲ與ＯＤＲ之比較

[摘 要] 隨著電子商務(wù)在全球的蓬勃發(fā)展，電子商務(wù)爭端越來越引起人們的廣泛關(guān)注，傳統(tǒng)的爭端解決方式難以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的需要，在各種各樣的電子爭端解決方式中，ODR越來越受到人們的歡迎。通過比較ADR和ODR，對ODR的特征、爭議解決的模式以及發(fā)展中有待解決的問題做出解析。

[關(guān)鍵詞] ODR ADR 電子商務(wù)爭議

隨著電子商務(wù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)糾紛越來越多。在鼓勵(lì)替代性爭議解決方式的同時(shí)，各國也鼓勵(lì)將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運(yùn)用在這種爭議解決方式中，這就給已經(jīng)萌芽的在線爭議解決方式提供了發(fā)展機(jī)會(huì)。雖然在線爭議解決方式基本上沿用了已有的替代性爭議解決方式的形式，但是，由于其運(yùn)用了網(wǎng)絡(luò)這一特殊的技術(shù)手段而成為一種具有相對獨(dú)立性的爭議解決方式。

一、ADR與ODR之比較

ADR(alternative dispute resolution)——替代性糾紛解決方式，是指對訴訟以外的其它各種糾紛解決方式、程序和制度的總和；ODR（online dispute resolution）——在線爭議解決方式，是指涵蓋所有網(wǎng)絡(luò)上由非法庭但公正的第三人，解決企業(yè)與消費(fèi)者間因電子商務(wù)契約所生爭執(zhí)的所有方式。

在解決糾紛上，ADR與ODR具有共同的優(yōu)點(diǎn)：

1.較訴訟程序而言，它們都具有迅速、便宜的特點(diǎn)。

2.就解決方式而言，它們都靈活多樣。從在第三方協(xié)助下進(jìn)行談判到正式的仲裁，當(dāng)事人可以根據(jù)爭議的性質(zhì)選擇不同類型的ADR（或ODR），既體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治，又可以通過最適合的爭議解決方式獲得最佳結(jié)果。

3.就解決效果而言，它們都能在專家中立者的幫助下，當(dāng)事人更容易獲得“雙贏”的解決辦法。

4.就解決途徑而言，它們拓寬了獲得正義的渠道。正如美國前任首席大法官沃倫·伯格說：“我們能夠提供一種機(jī)制，使?fàn)幾h雙方在花錢少、精神壓力小、比較短的時(shí)間內(nèi)獲得一個(gè)可以接受的解決結(jié)果，這就是正義?！盇DR和ODR就是訴訟外的獲得正義的方式。

5.就社會(huì)影響而言，它們維護(hù)了個(gè)人或組織的聲譽(yù)。特別是有名譽(yù)、有地位的人或機(jī)構(gòu)，更愿意私下解決，以免有損形象。

與ADR相比，ODR解決糾紛的時(shí)間更快捷、規(guī)則更靈活、形式更隱秘，這是由其固有的特性所決定的。

(1)ODR程序的在線性。ODR程序的發(fā)動(dòng)以及運(yùn)作都是以在線方式進(jìn)行的。傳統(tǒng)的ADR強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人通過面對面的溝通、談判、調(diào)解等方式以求獲得爭端之解決。而ODR卻通過因特網(wǎng)超越了地域與時(shí)空界限，可以使不同地域的當(dāng)事人異地同時(shí)或異地異時(shí)的進(jìn)行虛擬的面對面的協(xié)商，當(dāng)事人不必遵循嚴(yán)格的訴訟程序和訴訟時(shí)效規(guī)則，節(jié)省了解決爭端的費(fèi)用與時(shí)間。

(2)ODR規(guī)則的靈活性。在傳統(tǒng)的ADR中，當(dāng)事人是依據(jù)法律的規(guī)定來決定談判的。但在ODR中，由于網(wǎng)絡(luò)的無國界特征，當(dāng)事人無法遇見應(yīng)適用的法律，使ODR超脫了法院的管轄權(quán)以及法律的條條框框，有效避免了上述現(xiàn)象的發(fā)生。在實(shí)踐中，提供ODR服務(wù)的各個(gè)網(wǎng)站逐漸形成了自己的網(wǎng)絡(luò)法則，用戶可以根據(jù)不同需要從中選擇適用，并有權(quán)自主決定進(jìn)入或退出ODR程序以及是否接受該規(guī)則的約束，充分體現(xiàn)了ODR規(guī)則的靈活性。

(3)ODR信息的機(jī)密性。目前，ODR主要采取兩方面的措施以增加機(jī)密性：一是在爭端未解決之前，不公布各方當(dāng)事人解決爭端的建議，以確保當(dāng)事人的隱私得到尊重，同時(shí)由調(diào)解員負(fù)責(zé)及時(shí)刪除程序中不必要的自動(dòng)備份信息；二是采用“非對稱秘密系統(tǒng)”，又稱公共密鑰加密技術(shù)，該系統(tǒng)采用公鑰和私鑰兩中不同的秘鑰分別用于數(shù)據(jù)加密和解密，這是目前保證信息加密性的最佳方法。

(4)ODR協(xié)議的非強(qiáng)制性。通過ODR達(dá)成的協(xié)議一般不具法律約束力，除非當(dāng)事人之間另有約定，甚至有些在線仲裁規(guī)則還允許當(dāng)事人自己決定仲裁裁決的效力。ODR程序的啟動(dòng)也不能阻止當(dāng)事方尋求法院訴訟的途徑以解決糾紛，盡管如此，由于ODR是當(dāng)事方自愿選擇參加的，故其決定一般易于得到當(dāng)事方的遵守。

總之，ODR的最大優(yōu)點(diǎn)就在于高效，這恐怕也是惟一能適應(yīng)電子商務(wù)發(fā)展的有效的爭議解決方式。

二、在線爭議的解決模式

1.自助式ODR模式。自助式ODR模式在解決爭議時(shí)不需要仲裁員或調(diào)解員的參與，這種模式往往是通過一種計(jì)算機(jī)程序自動(dòng)地處理爭議。在程序進(jìn)行中，雙方的報(bào)價(jià)和請求對另一方都是不公開的，所以，該模式也稱為不公開報(bào)價(jià)處理模式。

自助式ODR模式在解決簡單糾紛時(shí)能夠較好地發(fā)揮方便快捷的特點(diǎn)，并有較高的成功率。由于該模式?jīng)]有調(diào)解員/仲裁員的參與，其處理的糾紛也相對較簡單，一般只涉及到當(dāng)事人雙方對價(jià)款的爭議，不對具體責(zé)任進(jìn)行劃分。

2.交互式ODR模式。交互式ODR模式運(yùn)用現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，把離線狀態(tài)的服務(wù)運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，以營造一個(gè)虛擬的調(diào)解或仲裁場所，解決爭議。它不同于自助式ODR模式，有現(xiàn)實(shí)仲裁員或調(diào)解員主導(dǎo)爭議的解決，常用的交流手段有電子郵件(E-mail)、聊天室(chat)、網(wǎng)絡(luò)會(huì)議(web conferencing)、視頻會(huì)議(video conferencing)等。該模式常具有案件管理程序，可以讓當(dāng)事人很方便的進(jìn)行提交爭議、追蹤案件進(jìn)展、與調(diào)解員或者仲裁員以及其他當(dāng)事人進(jìn)行交流等活動(dòng)。

三、ODR在發(fā)展過程中的障礙

ODR帶來的利益無疑是顯著的。但是，目前ODR在實(shí)際運(yùn)用中面臨著許多新的挑戰(zhàn)，其發(fā)展會(huì)遇到不少障礙。主要有:

語言障礙?，F(xiàn)階段在線爭議解決方式絕大部分是用英語進(jìn)行的，而電子商務(wù)的參加者卻來自世界的每一個(gè)角落。

收費(fèi)過高。由于在BtoC電子商務(wù)過程中，單筆交易的金額通常不會(huì)太大，如果爭議解決費(fèi)用與爭議金額不成比例，消費(fèi)者即使勝訴也是得不償失，自然就不會(huì)選擇這種爭議解決方式。

缺乏廣泛性。有的在線爭議解決服務(wù)只針對有限的一些企業(yè)。

缺乏強(qiáng)制力。由于沒有國家強(qiáng)制力的保障，當(dāng)事人對爭議解決結(jié)果的遵守仍成問題。目前還沒有特別有效的方法可以保證當(dāng)事人遵守所達(dá)成的協(xié)議。

缺乏透明度。由于ODR注重對當(dāng)事人隱私權(quán)的保護(hù)，這同時(shí)也造成了爭議解決結(jié)果的透明度不夠。公眾無法了解已有的先例，因此也不敢貿(mào)然嘗試這種嶄新的爭議解決方式。此外，消費(fèi)者認(rèn)為，在ODR過程中幫助解決爭議的官員的資格也不夠透明，消費(fèi)者無法詳細(xì)地了解該官員的背景。

缺乏代表性。在ODR服務(wù)提供者的領(lǐng)導(dǎo)層中，缺乏消費(fèi)者的代表。

ODR制度是一種錯(cuò)綜復(fù)雜的系統(tǒng)工程， 其有自身存在的價(jià)值和缺憾。但隨著我國電子商務(wù)的深入發(fā)展，可以肯定，這類在線糾紛解決網(wǎng)站在我國有著廣闊的發(fā)展空間。

四、ODR未來發(fā)展展望

ODR作為解決全球電子商務(wù)環(huán)境下企業(yè)和消費(fèi)者之間糾紛的新方式，正成為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護(hù)消費(fèi)者利益、建立“電子信任”的重要機(jī)制，成為各國電子商務(wù)法律框架的重要組成部分。

美國和歐盟都是ODR的積極倡導(dǎo)和推動(dòng)者。亞太經(jīng)合組織電子商務(wù)指導(dǎo)小組也于2000年7月20日在曼谷召集了一個(gè)消費(fèi)者保護(hù)的論壇會(huì)議，其中一個(gè)很重要的議題就是：通過有效的消費(fèi)者保護(hù)立法和建立自律規(guī)定，提供消費(fèi)者處理爭議的救濟(jì)手段，包括ODR手段，以建立電子商務(wù)環(huán)境下消費(fèi)者的信心。

由于我國電子商務(wù)尚處于初級階段，信用體系很不完善，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不規(guī)范的做法在所難免，再加上費(fèi)用低廉是ODR的特點(diǎn)，因此僅靠用戶的交費(fèi)也難以使ODR機(jī)制建立之初就沿著正確的軌道運(yùn)行，需要政府適度介入，并進(jìn)行宏觀規(guī)劃和指導(dǎo)，從示范工程入手，逐步引導(dǎo)，并加大宣傳力度，喚醒公眾的ODR意識。同時(shí)盡快發(fā)展ODR的服務(wù)網(wǎng)站，建立國內(nèi)的電子商務(wù)網(wǎng)站也是當(dāng)務(wù)之急。只有加強(qiáng)對ODR的研究與實(shí)踐，建立以本土資源為基礎(chǔ)的多元化糾紛解決機(jī)制，我國的ODR才有可能得到重視和發(fā)展，為整個(gè)電子商務(wù)的發(fā)展起到推動(dòng)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭玉軍 甘 勇:美國選擇性爭議解決方式（ADR）介評[J].中國法學(xué)，2000，（5）

[2]韓曉平:電子商務(wù)法律法規(guī)[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2006