也論票據(jù)的無因性

[摘要] 票據(jù)無因性是票據(jù)理論的重要內(nèi)容之一，本文就票據(jù)無因性的含義、確立票據(jù)無因性的原因，以及我國對此的相關(guān)規(guī)定入手，對票據(jù)的無因性進行了論述。

[關(guān)鍵詞] 票據(jù)無因性 基礎(chǔ)關(guān)系 交易秩序 真實交易論

一、票據(jù)無因性含義

票據(jù)的無因性，沒有較為明確的定義，但各國學者對此多有論述。德國學者維蘭德認為，票據(jù)行為應該屬于一種原因行為。持票人針對票據(jù)債務人僅僅具有一種請求權(quán)，那就是基于基礎(chǔ)關(guān)系的請求權(quán)。在最初的持票人手中票據(jù)表現(xiàn)了基于基礎(chǔ)關(guān)系的請求權(quán)，將票據(jù)交付給該持票人的行為不過是“權(quán)利基礎(chǔ)的補充說明”，票據(jù)在這里僅僅作為由基礎(chǔ)原因關(guān)系聯(lián)系起來的雙方當事人間的補充形式而存在。日本學者龍?zhí)锕?jié)認為，票據(jù)上的債務是基于票據(jù)行為自身而發(fā)生和存在的，與作為票據(jù)授受原因的法律行為（如買賣、消費、借貸等）的存在或有效與否無任何關(guān)系，即使買賣契約無效或者被撤銷，由此產(chǎn)生的票據(jù)債務也不受影響。我國臺灣學者梁宇賢認為：“無因證券者，乃票據(jù)執(zhí)票人得不明示其原因所在而主張享有證券商之權(quán)利之謂也。票據(jù)如已具備法定要件，其權(quán)利即行成立，至其法律行為發(fā)生之原因如何，在所不問。”學者王小能認為：“所謂無因，是指票據(jù)如果具備票據(jù)法上的條件，票據(jù)權(quán)利就成立，至于票據(jù)行為賴以發(fā)生的原因，在所不問。”以上論述不難發(fā)現(xiàn)，雖然表達方式不同，但都并無實質(zhì)性的差異。究其根本，票據(jù)的無因性不外乎兩種形式，一種是內(nèi)在的無因性，一種就是外在的無因性。內(nèi)在的無因性指的是票據(jù)關(guān)系的內(nèi)容并不包含原因關(guān)系的具體內(nèi)容，即票據(jù)上僅僅記載支付一定金額的委托或約定為意思表示的內(nèi)容，原則上，票據(jù)債務人不準以基礎(chǔ)關(guān)系所產(chǎn)生的抗辯事由對抗票據(jù)債權(quán)的行使。而外在的無因性是指票據(jù)行為只要具備法律規(guī)定的形式即自行產(chǎn)生效力，而不問其基于的原因關(guān)系或基礎(chǔ)關(guān)系存在與否或是是否有效。在另外的角度上其表現(xiàn)為只要權(quán)利人持有票據(jù)，就能夠享有并合法的行使票據(jù)權(quán)利，至于票據(jù)的持有人為何享有或者取得票據(jù)以及發(fā)生票據(jù)權(quán)利行為，則在所不問。簡言之，原因關(guān)系等基礎(chǔ)關(guān)系與票據(jù)關(guān)系在法律上是彼此分離的，也就是說，基礎(chǔ)關(guān)系的存在、發(fā)生、效力問題不在票據(jù)權(quán)利是否享有的考慮范圍之內(nèi)。

從學術(shù)研究的角度而言，我國的票據(jù)的無因性與德國票據(jù)的抽象性是不同的，不能一概而論。在德國，雖然也有學者把抽象性解釋為類似相對無因性的主張，但法學界認為票據(jù)的抽象性是指票據(jù)請求權(quán)完全不受票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的瑕疵的影響。也就是說，在學術(shù)研究中此抽象性是絕對的。我國票據(jù)理論認為票據(jù)的無因性從來都不是絕對的，而是相對的。其相對程度取決于一時、一地、一國的實際情況，取決于經(jīng)濟發(fā)展的階段，取得于銀行的信譽狀況和其他票據(jù)當事人的信用程度。不從實際出發(fā)，盲目追求票據(jù)的絕對無因性，必然事與愿違。因為票據(jù)債權(quán)和原因債權(quán)雖然是兩個不同的民事法律行為產(chǎn)生的兩種不同的權(quán)利，基礎(chǔ)原因關(guān)系所生的抗辯僅應附隨于原因債權(quán)，但兩者的關(guān)系在直接當事人之間仍然是密切聯(lián)系的，即直接當事人之間不適用票據(jù)無因性，當他們之間的基礎(chǔ)關(guān)系無效，票據(jù)關(guān)系也就無效。正如有的學者所說：“按票據(jù)法之所以規(guī)定票據(jù)為不要因證券者，原在保護票據(jù)的流通性。若今為保障執(zhí)票人之權(quán)利而輕易舍棄發(fā)票人或執(zhí)票人前手權(quán)利之保護于不顧，自非本部分法條之本意。\"

二、確立票據(jù)無因性的考量

保護交易秩序和靜的交易安全哪一個更為重要是確立票據(jù)有因性原則還是無因性原則的考量根本，而這種考量從一定意義上說就是基于對經(jīng)濟利益的考量，因為在現(xiàn)實交易成本存在的情況下，能使交易成本影響最小化的法律是最適當?shù)姆?。當然，在一個零交易成本的世界里，只要交易自由，總會產(chǎn)生高效率的結(jié)果，但這畢竟只是一種良好愿望，因為在現(xiàn)實生活中，交易成本是不可能不存在的，而這種存在造成的直接結(jié)果就是個人一定經(jīng)濟利益的得失以至于整個社會的經(jīng)濟利益的得失，因此，也可以這樣說，票據(jù)的有因無因論只是實現(xiàn)這種最優(yōu)經(jīng)濟利益考量結(jié)果的工具。

票據(jù)體現(xiàn)的是一種債權(quán)債務關(guān)系，當票據(jù)產(chǎn)生之初，這種債權(quán)債務關(guān)系簡單，如只有出票人和直接受票人雙方時，大可以基于債權(quán)債務關(guān)系無效或被撤銷而使交易歸于失敗，經(jīng)濟利益不會受到影響，因為此時的票據(jù)只是匯兌功能的運輸金錢的工具，但基于票據(jù)本身的流通性，在出現(xiàn)第三人這個特殊的利益方，而這種第三方的身份隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，交通的便利，早已從熟人社會進入生人社會，成為交易秩序的代表時，若還是一味的將已經(jīng)產(chǎn)生的交易歸零，那么必然導致社會理性的交易人出于對票據(jù)權(quán)利的不信任而花費較多的成本考察權(quán)利來源，甚至于寧愿降低交易次數(shù)來防止交易成本的喪失，壓制了票據(jù)需求，阻礙了正常的經(jīng)濟流轉(zhuǎn)，影響了社會資本的流通性，這無論如何都是有悖于社會經(jīng)濟利益的增加這個目的的，所以票據(jù)的有因性已經(jīng)不能滿足現(xiàn)代市場經(jīng)濟的經(jīng)濟利益的要求，而確保票據(jù)流轉(zhuǎn)的迅速，保護第三方合理的信賴利益，維護票據(jù)的安全性，保證社會交易的便利的票據(jù)無因性則恰恰符合了這一要求，尤其是當銀行介入到票據(jù)關(guān)系中時，由于銀行的本身特質(zhì)，票據(jù)法體現(xiàn)的就不再僅僅是微觀主體之間的經(jīng)濟利益，也顯現(xiàn)出國家宏觀的經(jīng)濟利益，彰顯的是社會的整體利益，從某種程度上講這也是社會本位價值的表現(xiàn)之一。

總之，票據(jù)有因無因的發(fā)展無不和經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)，遵循著最優(yōu)經(jīng)濟利益的邏輯發(fā)展，因此確立票據(jù)無因性成為大多數(shù)國家的普遍選擇也就無可厚非了。

二、我國票據(jù)法對票據(jù)無因性的相關(guān)規(guī)定

我國《票據(jù)法》第10條第1款規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務關(guān)系?！钡?1條第1款規(guī)定：“匯票的出票人必須與付款人具有真實的委托付款關(guān)系，并且具有支付匯票金額的可靠資金來源?！?我國有的學者對此種規(guī)定持反對意見，認為這徹底否定了票據(jù)無因性的基本特征，實際上就是將三種票據(jù)的票據(jù)關(guān)系與票據(jù)原因關(guān)系聯(lián)系在一起，在效果上破壞了票據(jù)的流通，但筆者認為，我國《票據(jù)法》這兩條的規(guī)定并沒有完全否認票據(jù)無因性。從表面上看，這兩條規(guī)定似乎否定了票據(jù)無因性，在客觀上妨礙了票據(jù)的流通和持票人的權(quán)利安全。但票據(jù)有因性和真實票據(jù)論不能混為一談，這兩者已經(jīng)有了質(zhì)的變化與區(qū)別。票據(jù)有因性原則是民商法范疇，針對舉證責任與票據(jù)行為效力而言，票據(jù)真實交易背景要求是經(jīng)濟管理與經(jīng)濟法范疇，從金融管理的角度出發(fā)，并不涉及具體票據(jù)行為在私法上的效力。票據(jù)立法中引入真實票據(jù)論，主要是考慮票據(jù)是一種信用支付工具， 它強調(diào)人們在現(xiàn)實的民事活動中要具備誠實信用原則，因為一個環(huán)節(jié)的債權(quán)債務關(guān)系遭到破壞往往會影響損害票據(jù)流通秩序并危急社會經(jīng)濟秩序，因此票據(jù)法要求票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓必須有真實的交易基礎(chǔ)可以杜絕那些商業(yè)投機、商業(yè)欺詐、惡意串通等嚴重的破壞了市場秩序的行為的蔓延，可以使票據(jù)債務人對這些弄虛作假的直接當事人行使抗辯權(quán)。從另一方面而言，就純粹字面意思上也很難說這兩條規(guī)定是在否定票據(jù)無因性，因為這僅僅要求票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系具有真實性，而對票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系和票據(jù)關(guān)系的影響上沒有做進一步的規(guī)定。另外，票據(jù)已成為現(xiàn)代社會的典型金融工具，流通性的票據(jù)也被稱之為兌換性貨幣，可見在現(xiàn)代信用經(jīng)濟的模式下，票據(jù)的信用功能大顯其道，但與此不相匹配的是我國的信用體系尚未完善建立，這無疑會在一定程度上限制了票據(jù)無因性的行使，同時在現(xiàn)實生活中也確有不法分子以票據(jù)無因性為手段進行不正當?shù)慕灰?，因此我國《票?jù)法》第10條第1款和第21條第1款提倡具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務關(guān)系，防止票據(jù)欺詐并無不當之處。

三、結(jié)語

從以上分析可以看出雖然票據(jù)法沒有否認票據(jù)的無因性，但這遠遠是不夠的。因為先進的法律制度必定是與國際接軌的，因此在普遍承認票據(jù)無因性的大勢之下，我國明確票據(jù)無因性是不可避免的，所以在基本維持我國《票據(jù)法》第10條第1款和第21條第1款本身規(guī)定的同時，適時的重申票據(jù)的無因性，使二者相輔相成，不失為一明智之舉。同時加強對其他相關(guān)配套制度的建設(shè)，為票據(jù)無因性的合法運用保駕護航。

參考文獻：

[1]梁宇賢:《票據(jù)法理論與實用》[M].臺灣:五南圖書出版公司 1980.32

[2]王小能:《票據(jù)法教程》[M].北京大學出版社 1994.25

[3]理查德.A.波斯納.《法律的經(jīng)濟分析》[M].北京:中國大百科全書出版社 2003: 20

[4]［日］龍?zhí)旃?jié).《商法略論》.甘肅人民出版社 1985 年版，第 177頁

[5]曹守曄:《統(tǒng)一辦案標準，維護金融安全——〈關(guān)于審理票據(jù)糾紛案例若干問題的規(guī)定〉的理解與適用（一）》.《人民法院報》[J].2001年2月28日 第3版

[6]郭敏:《票據(jù)的無因性》[J].福建法學 1999 (2) 第65頁到第68頁

[7]張澄:《試論票據(jù)行為的無因性及其相對性――兼評我國〈票據(jù)法〉第十條》《政治與法律》[J]. 2006年01期

[8]汪世虎:《論票據(jù)行為的無因性》《海南大學學報(人文社會科學版)》[J].2003年03期

[9]劉宏華:《票據(jù)有因性觀念的堅守與超越――對真實交易背景規(guī)則的辯護》《法學雜志》[J].2007年03期

[10]楊繼:《我國〈票據(jù)法〉對票據(jù)行為無因性規(guī)定之得失——兼與歐洲立法比較》《比較法研究》[J].2005年06期

[11]劉秀春胡海濤:《票據(jù)無因性之經(jīng)濟詮釋》《河北法學》[J].2005年05期

[12]劉永強:《票據(jù)有因無因論——從交易成本考量》《大慶師范學院學報》[J].2006年06期