我國居民收入差距擴(kuò)大的思考

[摘要] 居民收入差距不斷擴(kuò)大趨勢已經(jīng)成為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展與和諧社會構(gòu)建主要因素。雖然我國居民收入差距的擴(kuò)大有其必然性，但是，其嚴(yán)重性必須引起我們的高度重視，收入差距過大進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果就是兩極分化。我們必須正視并認(rèn)真對待收入差距擴(kuò)大的問題，通過深化分配制度改革，有效調(diào)節(jié)收入分配差距.

[關(guān)鍵詞] 居民收入 基尼系數(shù) 兩級分化

改革開放以來是我國居民收入增長最快時期，但同時居民收入差距也呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大趨勢并已出現(xiàn)兩極分化的勢頭，已經(jīng)成為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展與和諧社會構(gòu)建的主要因素。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，收入有差距，本屬正常，但差距過于懸殊，就會對社會產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。

一、我國居民收入差距擴(kuò)大的嚴(yán)重性

首先從絕對水平看，我國居民收入差距已經(jīng)排在了世界前列。按照國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，我國基尼系數(shù)2002年超過警戒線為0.45，2004年達(dá)到0.47，而一般學(xué)者普遍認(rèn)為是0.5以上。有關(guān)專家按照五等分測量方法測算，20世紀(jì)90年代后半期，五等分最高收入組、次高收入組、中間收入組、較低收入組和最低收入組居民的收入分別占居民收入的47%、22%、15%、10%和6%。據(jù)2006年的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)字，20%的低收入者只占到總收入或消費額的4.66%，而20%的高收入者則占到了49.99%幾乎達(dá)到了二分之一。由此可見，中國社會的貧富差距已經(jīng)突破合理的限度。

其次，從發(fā)展角度看，我國居民收入只用了二十幾年的時間就由世界最平均的國家之一，變成世界上差距最大的國家，為國際罕見。我國城鄉(xiāng)居民基尼系數(shù)1984年為0.24，1990年為0.32，1996年為0.33，2002年為0.45，2004年為0.47，20年翻了一翻。

再次，從布局結(jié)構(gòu)看，我國居民收入差距存在于城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間等社會經(jīng)濟(jì)的各個主要方面。

一是城鄉(xiāng)居民收入擴(kuò)大。改革初期，由于農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制城鄉(xiāng)居民收入差距曾有所縮小，但20世紀(jì)80年代中期以來有擴(kuò)大趨勢，目前城市居民收入水平是農(nóng)民純收入水平的3倍以上。城鄉(xiāng)收入差距1978年為2.6：1，1983年縮小到1.8：1，1990年又?jǐn)U大到3.02：1，近三年一直保持在3.2：1左右，如果再把社會保障、義務(wù)教育等因素考慮在內(nèi)，城鄉(xiāng)差距就遠(yuǎn)不是3倍，而可能是5倍，甚至是6倍以上。

二是地區(qū)之間收入差距擴(kuò)大，尤其是東西部地區(qū)收入差距明顯。2000年中部地區(qū)與東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入差距比1990年擴(kuò)大了5.39倍西部地區(qū)與東部地區(qū)則擴(kuò)大了3.07倍。如2002年底，上海城鎮(zhèn)居民家庭每人全年可支配收入達(dá)到13250元而最底的貴州是5944元，前者是后者的2.33倍。

三是行業(yè)之間收入差距擴(kuò)大，主要表現(xiàn)為有些壟斷行業(yè)收入分配過分個人傾斜。1987年我國最高行業(yè)和最低行業(yè)的工資比是1.38:1，1991年行業(yè)平均收入最高與最低水平相差1.55倍到2002年這一差距擴(kuò)大到2.99倍。

合理而適度的收入差距，有利于克服平均主義，是尊重勞動、尊重知識、尊重人才、尊重創(chuàng)造的必然要求。但肯定合理的收入差距積極作用的同時，也必須看到，收入差距過大，會增加社會的不穩(wěn)定因素甚至?xí)霈F(xiàn)兩極分化收入差距過大，不僅制約國內(nèi)需求的擴(kuò)大，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生消極影響，而且還會引發(fā)一系列社會問題。

二、正確看待我國居民收入差距擴(kuò)大的現(xiàn)象

1.不能僅以基尼系數(shù)作為對居民收入差距的惟一依據(jù)

衡量居民收入差距有多個指標(biāo)，而基尼系數(shù)是最基本的指標(biāo)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，國際公認(rèn)的0.4警戒線對評判一國的分配狀態(tài)有一定意義，否則就不稱其為國際公認(rèn)。但是衡量居民收入差距的程度，不能僅以0.4下結(jié)論。這是因為:

首先，基尼系數(shù)本身存在許多不確定因素。在計算基尼指數(shù)時由于采用數(shù)據(jù)不同，會出現(xiàn)不同的結(jié)果，如按人均收入計算的基尼系數(shù)要大于按戶均計算的基尼系數(shù)；由于轉(zhuǎn)行經(jīng)濟(jì)的特點當(dāng)前我國不同社會成員的實際收入難以得到全面準(zhǔn)確的統(tǒng)計，由此算出的基尼系數(shù)，與實際狀況有不小的誤差，從而影響統(tǒng)計數(shù)據(jù)的全面性和準(zhǔn)確性。

其次，0.4只是一個警戒線，它只表明可能性，非現(xiàn)實性。同一個國家的不同時期、不同國家的同一時期、不同國家的不同時期其含義是不一樣的，必須考慮到各個國家的不同情況特別是收入分配制度的差異。我國是一個典型的二元結(jié)構(gòu)的國家目前我過的基尼系數(shù)是0.46，但從城鄉(xiāng)分別來看，城市的基尼系數(shù)是0.37，也就是說城鄉(xiāng)作為兩個部分各自的差距不是很大，但是把城鄉(xiāng)綜合在一起就達(dá)到0.46，這說明城鄉(xiāng)差距是導(dǎo)致我國基尼系數(shù)擴(kuò)大的主要因素。

第三，基尼系數(shù)擴(kuò)大對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響不同，居民的承受能力也不同，不能一概而論。國際警戒線只能作為各國判斷收入差距大小的參考系數(shù)，不能把他作為調(diào)節(jié)收入差距大小的參考系數(shù)，各國的情況千差萬別，不僅數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性大有不同，而且不同數(shù)據(jù)對應(yīng)的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和后果也有很大區(qū)別，所以各國的基尼系數(shù)說明的問題并不一樣。同樣的系數(shù)有的國家可能意味著社會穩(wěn)定受到嚴(yán)重威脅，有的國家卻并未超出人們的容忍范圍。

2.居民收入差距擴(kuò)大不等同于兩極分化

當(dāng)前我國居民收入差距擴(kuò)大與兩極分化有著根本不同，要把二者嚴(yán)格區(qū)別開來。馬克思所講的兩極分化是一種階級分化和階級對抗的社會現(xiàn)象，其特點是富的越來越富、窮的越來越窮，少數(shù)人越來越富、多數(shù)人越來越窮。根據(jù)馬克思的觀點，兩極分化是指貧富兩極的收入和財產(chǎn)差距越來越大的同時，兩大階層之間形成了深刻的矛盾和沖突，給社會的穩(wěn)定和發(fā)展帶來嚴(yán)重嚴(yán)重的影響，而且兩極分化必然形成貧窮階層和富有階層兩個明顯對立的兩極。當(dāng)前我國收入差距的擴(kuò)大，是在城鄉(xiāng)居民收入總體水平提高基礎(chǔ)上產(chǎn)生的差距，是在消除貧困、實現(xiàn)共同富裕過程中產(chǎn)生的差距基本上是大富與小富、先富與后富之間的距離，它體現(xiàn)了鄧小平有關(guān)于讓一部分地區(qū)、一部分人先富起來的思想。改革開放以來，我國絕對貧困人口從2.55億減少到了2300萬。雖然兩極分化是收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大的結(jié)果但不能認(rèn)為我國當(dāng)前收入差距擴(kuò)大就一定是或一定回導(dǎo)致兩極分化，兩者屬于不同性質(zhì)的問題。收入差距擴(kuò)大是體制的問題，而兩極分化是制度的問題，兩者有本質(zhì)的區(qū)別。

三、縮小收入差距，防止兩極分化

第一，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，夯實共同富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)?？s小收入差距，最基本的是加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以創(chuàng)造更多的就業(yè)機會和物質(zhì)財富。當(dāng)前我國最大的問題依然是發(fā)展不足的問題，收入分配中的差距也是發(fā)展中的差距，而發(fā)展中的差距要用發(fā)展的辦法來解決。根據(jù)馬克思的生產(chǎn)決定分配的觀點，解決社會公平問題歸根到底是發(fā)展，要靠效率的提高。沒有效率的提高，沒有生產(chǎn)力的發(fā)展，只能低水平的均等，是共同貧窮。只有生產(chǎn)力發(fā)展了綜合國力提高了，政府才能依靠強有力的經(jīng)濟(jì)實力，通過轉(zhuǎn)移支付手段解決貧困問題，最終實現(xiàn)共同富裕。

第二，深化分配制度改革，有效調(diào)節(jié)收入分配的差距。首先，著力提高低收入者的水平。我國是社會主義國家，應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注低收入者，盡最大可能提高低收入者的收入和生活水平，讓他們得到社會的關(guān)愛，分享社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，根據(jù)十六屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》精神，主要是通過擴(kuò)大就業(yè)，促進(jìn)農(nóng)民增收減負(fù)完善最低工資制度，提高低收入人群收入水平。其次，不斷擴(kuò)大中等收入者的比重。不斷擴(kuò)大中等收入者的比重是全面建設(shè)小康社會的重要內(nèi)容，是實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的基本途徑。不斷擴(kuò)大中等收入者的比重，最重要的是必須堅持生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)與分配的原則。中等收入者大部分由資本、技術(shù)、管理、知識等生產(chǎn)要素的所有者和管理者構(gòu)成，確立生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)與分配的原則，不僅有利于這部分的收入增加，也有利于調(diào)動各種生產(chǎn)要素的積極性促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)生產(chǎn)的擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)的增長。最后，有效調(diào)節(jié)過高收入。在社會主義初級階段，我們必須堅持允許和鼓勵一部分人先富起來，最終實現(xiàn)共同富裕的政策，同時要把調(diào)節(jié)收入過高，防止兩極分化作為全局性大事來抓應(yīng)當(dāng)強調(diào)，調(diào)節(jié)過高收入并不是不允許人們致富，更不是剝削合法高收入者。要在保護(hù)個人經(jīng)濟(jì)權(quán)利和合法收入的前提下，通過改革和完善個人所得稅制度，強化個人所得稅的征收，進(jìn)一步加大稅收對高收入者的調(diào)節(jié)力度，并進(jìn)行合理有效的再分配。

應(yīng)當(dāng)看到，調(diào)節(jié)收入差距是一項長期而艱巨的任務(wù)。當(dāng)前工作重點應(yīng)在兩頭：一頭是要切實保障低收入群體的基本生活，防止出現(xiàn)赤貧層；另一頭是要對高收入群體的高收入進(jìn)行調(diào)節(jié)和規(guī)范。通過保護(hù)合法收入、取締非法收入、整頓不合理收入、調(diào)節(jié)過高收入、保障最低收入等一系列政策，促進(jìn)收入分配合理結(jié)構(gòu)的形成。逐步形成高收入者和低收入者占少數(shù)、中等收入者占大多數(shù)，呈現(xiàn)“兩頭小、中間大”的橄欖型分配格局，最終實現(xiàn)共同富裕。

參考文獻(xiàn):

[1]吳振坤:加大再分配調(diào)節(jié) 抑制分配不公[J].理論探討，2007，(4)

[2]中共中央宣傳部理論局.理論熱點面對面[M].北京:學(xué)習(xí)出版社，2007，122