道德評(píng)判理論及其應(yīng)用例解

摘要：借鑒赫茲伯格的雙因素理論，可以把我們傳統(tǒng)意義上所認(rèn)為的“道德”也分為三個(gè)層次，每個(gè)層次下面又按程度不同可細(xì)分不同的狀態(tài)。即不道德（負(fù)道德）——沒(méi)有不道德也沒(méi)有道德（零道德）——道德（正道德）。對(duì)于這三個(gè)道德的不同層次，可以分別用一定前提下，自己利益與他人利益的不同增減變化的比較予以界定，這對(duì)于我們合理認(rèn)識(shí)并評(píng)價(jià)人的行為是有益的。

關(guān)鍵詞：道德；道德評(píng)價(jià)；案例

中圖分類(lèi)號(hào)：B82-02文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號(hào)：１６７３－２９１Ｘ（２００８）16－０218－02

一、道德評(píng)判理論的提出

對(duì)一般民事行為，例如，常見(jiàn)的離婚問(wèn)題所涉及的對(duì)“道德”的判斷可作如下解釋?zhuān)菏紫?，所謂“責(zé)任”筆者認(rèn)為，夫妻感情破裂或一方已無(wú)心再維系可以離婚，但是實(shí)質(zhì)給對(duì)方帶來(lái)趨向不利影響的一方必須作出補(bǔ)償，包括對(duì)配偶與隨之的子女。這個(gè)是責(zé)任。至于為什么會(huì)選擇離婚，其實(shí)無(wú)涉道德，是夫妻雙方，是個(gè)人感情和需要方面的事。除非他沒(méi)盡到上述的“責(zé)任”，否則不要用所謂的“道德”去指責(zé)他。其次，判斷“道德”與否實(shí)際上應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)里的“公平”標(biāo)準(zhǔn)（見(jiàn)亞當(dāng)斯的公平理論），并借鑒赫茲伯格的雙因素理論，可以把我們傳統(tǒng)意義上所認(rèn)為的“道德”也分為三個(gè)層次，每個(gè)層次下面又按程度不同可細(xì)分不同的狀態(tài)。即：不道德（負(fù)道德）——沒(méi)有不道德也沒(méi)有道德（零道德）——道德（正道德）。對(duì)于這三個(gè)道德的不同層次可以分別用一定前提下自己利益與他人利益的不同增減變化的比較給它界定。相應(yīng)的，將“個(gè)人利益”也細(xì)分為人身利益（涉及個(gè)人身體健康、生命安全的）、物質(zhì)利益和情感利益，其中，人身利益和物質(zhì)利益是實(shí)際利益，而情感利益為虛擬利益。

二、評(píng)判道德歸屬不同層次的標(biāo)準(zhǔn)

應(yīng)用上述理論對(duì)類(lèi)似離婚或其他社會(huì)問(wèn)題（事件）進(jìn)行分析，則可把“負(fù)道德”界定為：在個(gè)人利益（包括人身利益、物質(zhì)利益與情感利益）沒(méi)有不減（參考公平理論）的前提下進(jìn)行的行為導(dǎo)致個(gè)人利益增而受此影響的他人利益減。而零道德界定為：在個(gè)人利益沒(méi)有不減或減的前提下沒(méi)有進(jìn)行以下兩種行為，一是導(dǎo)致個(gè)人實(shí)際利益增而他人實(shí)際利益減，二是個(gè)人實(shí)際利益減而他人實(shí)際利益增的不公平行為（判斷增與減在于比較實(shí)得與應(yīng)得之間的關(guān)系，而判斷公平與否是參照公平理論，不公平包括對(duì)他人的不公平以及對(duì)己之不公平）。正道德指在個(gè)人利益減、不減（穩(wěn)定不變）和增的前提下進(jìn)行的行為并不符合投入與所得與他人相比要一致的公平原則，出于主動(dòng)性所進(jìn)行的行為導(dǎo)致個(gè)人實(shí)際利益減（指物質(zhì)利益或人身利益，而虛擬利益如情感利益可能是要增的）而他人利益增。在我們對(duì)道德的層次進(jìn)行細(xì)分后，明確了負(fù)道德、零道德和正道德是道德標(biāo)準(zhǔn)的三個(gè)不同層次，并給出了達(dá)到不同層次和狀態(tài)的相應(yīng)滿(mǎn)足條件，則判斷某種行為的道德屬性就更加容易而且科學(xué)。

三、道德評(píng)判理論的應(yīng)用分析

（一）某公司總裁任先生與其前妻于女士離婚財(cái)產(chǎn)分割案例

本案例詳見(jiàn)企業(yè)博客網(wǎng)博客日?qǐng)?bào)專(zhuān)題文章（本處略）。借用以上評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，通俗的說(shuō)，若兩人在婚姻尚維系時(shí)沒(méi)有情感的不和諧，也即上述所說(shuō)的沒(méi)有個(gè)人利益（此處指情感利益）的減的前提下，促成離婚結(jié)果的實(shí)質(zhì)上有責(zé)任的一方其道德層次則為負(fù)道德；若在婚時(shí)有情感裂縫而實(shí)質(zhì)促成離異的一方覺(jué)得難以忍受而提出離婚的，也即上述所說(shuō)的存在個(gè)人利益減的前提下，判斷是否“道德”的標(biāo)準(zhǔn)則以個(gè)人利益中的實(shí)際利益的相對(duì)實(shí)現(xiàn)程度來(lái)判斷。如個(gè)人實(shí)際利益實(shí)得與應(yīng)得的相比較來(lái)說(shuō)沒(méi)有增也沒(méi)有減，恰好相等，則為零道德。而如果個(gè)人實(shí)際利益的實(shí)得少于應(yīng)得，而在此情況下個(gè)人的虛擬利益一般是要增的，這樣則可判斷為正道德。

假定第一種情況：任先生在與前妻婚姻存續(xù)期間，夫妻關(guān)系和諧，則任先生其個(gè)人利益（本處指情感利益）沒(méi)有減（即損害之意），在此情況下，如任先生發(fā)生情感轉(zhuǎn)移并直接導(dǎo)致婚姻破裂則可判為“負(fù)道德”（即不道德）。

假定二：如在婚姻存續(xù)期內(nèi)，任先生與前妻感情業(yè)已破裂無(wú)法彌合，他的選擇有二：一是先離后選；二是先選后離。如是第一種，沒(méi)什么說(shuō)的，很正常。第二種，根據(jù)現(xiàn)有法律是有過(guò)錯(cuò)的，這樣的離婚要承擔(dān)一定的賠償對(duì)方的責(zé)任。對(duì)此種，可判為“負(fù)道德”（盡管是負(fù)道德，但是程度有輕重，不能因?yàn)槭秦?fù)道德就要把人一棍子打死也是不對(duì)的）。

除了上述我們討論的離與選的時(shí)間問(wèn)題對(duì)判斷“道德”的影響，下面再依據(jù)上述對(duì)“道德”的判斷理論的有關(guān)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)詳細(xì)討論在個(gè)人實(shí)際利益（包括人身利益、物質(zhì)利益。按本理論界定，并不包括情感利益，情感利益是虛擬利益，與實(shí)際利益相對(duì)）的處理上的有關(guān)行為對(duì)是否“道德”的影響。本處討論個(gè)人實(shí)際利益的增與減實(shí)際上討論的是關(guān)于當(dāng)事雙方對(duì)原家庭財(cái)產(chǎn)（法律意義上的夫妻雙方共有財(cái)產(chǎn)）的分配問(wèn)題。由于本案中任先生是行為的主動(dòng)方，此處以他為例討論其行為是否道德。由于不了解實(shí)際情況，在此只能假定幾種可能情況進(jìn)行討論：

1.零道德。任先生在對(duì)原家庭法律財(cái)產(chǎn)的分割上，在對(duì)所有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行正確估價(jià)然后分配的基礎(chǔ)上，其分配所得未超出法律對(duì)夫妻雙方應(yīng)各擁有共同財(cái)產(chǎn)50%的規(guī)定（對(duì)離婚有過(guò)錯(cuò)的一方按規(guī)定要額外承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，則分配所得會(huì)比這個(gè)比例少）。

2.負(fù)道德。任先生出于實(shí)現(xiàn)自己不當(dāng)個(gè)人實(shí)際利益的動(dòng)機(jī)，采取隱匿或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)以及拒不支付、欠賬等方式拒絕或拖延履行向另一方支付有關(guān)財(cái)產(chǎn)，損害對(duì)方應(yīng)得權(quán)益；或在財(cái)產(chǎn)最終分配上，任先生實(shí)得大于應(yīng)得，即分配比例超過(guò)50%，此情況下也可判為負(fù)道德（即不道德），而且分配實(shí)得越過(guò)應(yīng)得的程度越大其不道德的性質(zhì)越嚴(yán)重。

3.正道德。任先生在財(cái)產(chǎn)的分配上主動(dòng)對(duì)前妻以彌補(bǔ)，其分配實(shí)得小于應(yīng)得的50%。此情況下依據(jù)上述道德判斷標(biāo)準(zhǔn)可判其為正道德（即有道德）。相應(yīng)地，如其讓渡的個(gè)人應(yīng)得權(quán)益越大，其道德的程度越高。

（二）四川汶川地震中范美忠老師案例

范老師遇地震“逃跑”（其實(shí)是求生）的行為可按以下兩種前提條件分別再按具體情況判斷：

1.地震發(fā)生時(shí)范正在給學(xué)生上課。（1）如果范在離開(kāi)時(shí)還沒(méi)忘記招呼學(xué)生一句“地震來(lái)了趕快跑”，那么其行為為“零道德”，即沒(méi)有道德也沒(méi)有不道德，此行為和道德判定是界于有道德與無(wú)道德之間的臨界值；（2）如果范選擇在危險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)讓學(xué)生先走自己后走，即把生的機(jī)會(huì)先讓給別人，而置自己于危險(xiǎn)境地，寧死而不先走的話(huà)，那其行為為正道德，而且根據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人實(shí)際利益受到了很大損失（可能獻(xiàn)出生命），故這個(gè)有道德的程度很高，可堪為全人類(lèi)學(xué)習(xí)的楷模；（3）如果范在離開(kāi)時(shí)未先告知學(xué)生危險(xiǎn)可能即將發(fā)生，讓大家采取相應(yīng)行為保護(hù)自己，那么范的行為是失職行為，對(duì)此行為的道德評(píng)價(jià)為“負(fù)道德”。負(fù)道德的程度與此行為造成他人利益的損害程度成正比，如果由于范有先見(jiàn)之明，而他自己不提醒大家危險(xiǎn)正在或即將發(fā)生，結(jié)果造成許多人由此而死亡，則其行為的性質(zhì)較嚴(yán)重，負(fù)道德的程度也較重，可判為“很不道德”，應(yīng)受到社會(huì)輿論的嚴(yán)厲譴責(zé)和行政上的相應(yīng)嚴(yán)肅處理。但是，由于無(wú)法界定其逃跑時(shí)未及時(shí)通知大家一起走是出于主觀(guān)的故意，為保護(hù)自己而故意不告知他人，履行自己作為一個(gè)管理者的告知義務(wù)，所以也無(wú)法讓其因此而受到法律的制裁，即他如果在行使職務(wù)行為時(shí)發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)自己先逃走而沒(méi)有及時(shí)行使其告知義務(wù)的行為雖然違反道德但如果不能界定是出于主觀(guān)故意則并不能判定違法。

2.地震發(fā)生時(shí)范沒(méi)在上課而是在校園里。也有三種情況：（1）范發(fā)現(xiàn)地面搖動(dòng)并預(yù)測(cè)有危險(xiǎn)即將發(fā)生，他選擇了一處自認(rèn)安全的地方躲避而未及（由于各種原因未想到或想到但由于各種原因不愿去）去通知大家躲避危險(xiǎn)，其行為由于并非在行使職務(wù)時(shí)發(fā)生，對(duì)此的道德判斷為零道德。（2）如果范去通知了，比如到附近的教室去告知大家撤離，或致電管理部門(mén)告知情況，則為有道德，有道德的程度視其行為的危險(xiǎn)程度即可能對(duì)自身實(shí)際利益的觸犯程度而定。（3）如果范本身及時(shí)地預(yù)知了危險(xiǎn)正在或即將發(fā)生而去躲避，當(dāng)有人向他詢(xún)問(wèn)時(shí)而掩蓋其行為的真實(shí)用意，即不把危險(xiǎn)發(fā)生的情況告知任何與其利益無(wú)關(guān)的其他人，此行為的性質(zhì)則為“負(fù)道德”。負(fù)道德的程度亦視危險(xiǎn)發(fā)生給公私財(cái)物和人身安全造成的損害程度而定。如何處理其行為亦如上所述不贅述。

四、應(yīng)注意的問(wèn)題

1.對(duì)道德的評(píng)判，有定量與定性?xún)煞N。定量：道德積分制（鄭玉剛，2005）。對(duì)道德按預(yù)定的計(jì)分指標(biāo)進(jìn)行計(jì)分要考慮：（1）是否會(huì)導(dǎo)致道德投機(jī)，靠積分制獲得道德的遮羞布（道德排行榜前列）而實(shí)際上掩蓋其行使更多的偽道德行為之實(shí)；（2）是否會(huì)產(chǎn)生道德行為的替代性而影響真正應(yīng)鼓勵(lì)的道德方向。理性經(jīng)濟(jì)人會(huì)考慮進(jìn)行哪種行為更具道德的效益性，從而可能會(huì)影響其獲取道德積分的行為的選擇。亦即道德積分制開(kāi)辟的是多元化的道德獲得途徑，這是否會(huì)影響社會(huì)的總道德，還是會(huì)對(duì)社會(huì)總道德的水平予以促進(jìn)？定性：即用“道德評(píng)價(jià)理論”進(jìn)行道德評(píng)判。此方法可以獲知被評(píng)判對(duì)象某一具體行為所處的道德水平層次，并對(duì)其程度的強(qiáng)弱進(jìn)行判別，是定性評(píng)價(jià)而不是定量計(jì)量。具體應(yīng)用時(shí)，對(duì)道德的評(píng)估是用定量或是用定性的方法，取決于企業(yè)對(duì)人力資源的考核指標(biāo)里，道德這一指標(biāo)所處的地位，是基礎(chǔ)性（宜定性）還是關(guān)鍵性核心指標(biāo)（宜定量），或選擇同時(shí)兼顧定性與定量的折衷方案。道德指標(biāo)在人力資源總的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中所處的地位不同，就應(yīng)選用不同的計(jì)量或評(píng)價(jià)方法。

2.應(yīng)注意辨析道德與情理、法理之間的關(guān)系。道德應(yīng)合乎法理，但不一定合乎情理。比如，為“哥們義氣”、“江湖義氣”或局部的小團(tuán)體利益而赴湯蹈火、黨同伐異，其行為如果損害他人合法權(quán)益或社會(huì)公利則是種敗德行為。而且不違法是對(duì)行為是否合乎道德性的評(píng)價(jià)之先，是道德標(biāo)準(zhǔn)的底線(xiàn)。對(duì)道德行為所屬層次的評(píng)價(jià)，不應(yīng)僅限于行為所涉及的直接的利益雙方，衡量他們彼此以及相互之間的影響道德水平值升降的個(gè)人行為成本與個(gè)人利益所得的關(guān)系，而且還連帶了此行為能間接影響的有關(guān)利益方或社會(huì)公眾。道德的底限為什么應(yīng)合乎法理，也即基于此而考慮。只有合乎法理（在一個(gè)健全的法制社會(huì)，法律法規(guī)體現(xiàn)了公正性和公平性的要求）的道德才能促進(jìn)社會(huì)總道德凈收益的提高，導(dǎo)致系統(tǒng)效益的凈增加，實(shí)現(xiàn)社會(huì)良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅輝.再造企業(yè)制度[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.

[2][美]達(dá)夫特，[美]諾伊.組織行為學(xué)[M].楊宇譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004.