論容隱制度及其現(xiàn)實意義

摘要：容隱制度是中國古代社會長期存在的一項極富人倫親情的制度，也是目前世界各國普遍采用的一項制度。然而，自新中國成立之后這一制度卻被排斥出社會主義的立法體制。在今天我們追求法治精神、構(gòu)建和諧社會的進(jìn)程中，重新審視容隱制度這一我國古代法律文化中的一朵奇葩，仍然具有寶貴的現(xiàn)實意義。因此，應(yīng)根據(jù)當(dāng)今的實際國情，并吸收國外的立法經(jīng)驗，盡早設(shè)立容隱制度。

關(guān)鍵詞：容隱制度；親情制度；社會主義立法體制

中圖分類號：DF73文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２００８）16－０190－02

一、我國古代的容隱制度

容隱制度，是我國古代法律中的一項重要制度，指一定親屬之間對犯罪可以相互隱瞞，不應(yīng)去告發(fā)和作證，若對法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)相互隱匿的親屬進(jìn)行告發(fā)，則告發(fā)者將被處以一定的刑罰。它是“為親者諱”的周禮原則在揭發(fā)犯罪問題上的自然延伸。這一思想最早發(fā)源于春秋戰(zhàn)國時期，孔子曾說：“父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！笨鬃硬煌鈱鹤咏野l(fā)父親盜竊的行為看作是“正直”，反而將父子之間相互隱匿的舉動認(rèn)定為“正直”。盡管這一思想曾經(jīng)招致法家的強(qiáng)烈反對，但隨著漢代“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，“親親得相首匿”的容隱原則被統(tǒng)治者正式采納，并經(jīng)過歷代立法者的發(fā)展，成為一項體系完善的規(guī)范體系。比如，在相隱的范圍上，非但父母子女等直系親屬可以互相隱匿，并且只要是同居的親屬，都可以隱匿。比較有意思的是，中國古代的容隱制度非但是法律賦予當(dāng)事人的某種特權(quán)，而且還是當(dāng)事人必?fù)?dān)的義務(wù)。（從這個意義上講，古代所謂大義滅親應(yīng)該特指執(zhí)法者在執(zhí)法時應(yīng)當(dāng)不徇私情）。

以今天的眼光來審視，容隱原則顯然有悖法律面前人人平等的原則，尤其是在證據(jù)學(xué)方面，排除親人的作證義務(wù)，顯然違背“人人皆有作證義務(wù)”的我國法律的基本規(guī)定，那么，何以這樣一個明顯不適當(dāng)?shù)脑瓌t居然會得到古代統(tǒng)治者的一致贊賞乃至綿延幾千年，直到清末呢？其實，只要能考慮到我國古代整個的立法思想，答案便呼之欲出。

我國古代禮法不分，古人特別強(qiáng)調(diào)人倫親情，強(qiáng)調(diào)家國概念，維護(hù)父權(quán)統(tǒng)治（當(dāng)然歸根結(jié)底是為了維護(hù)皇權(quán)統(tǒng)治，因為皇帝是最大的家長，全國百姓的父親，所以，才有子民一說），反應(yīng)到立法活動中，當(dāng)然要排除一切危害父權(quán)權(quán)威的行為，所以古人如此強(qiáng)調(diào)孝道，甚至達(dá)到某些極端的程度。試想，讓兒子去首告自己的父親，這無論如何是對倫理綱常極大的傷害，是統(tǒng)治者所無法容忍的——當(dāng)然，這其中肯定排除了危害國家安全的重大刑事犯罪，因為皇權(quán)絕對比所謂孝道更加重要。由此可見，容隱制度的基礎(chǔ)在于統(tǒng)治者對于社會秩序的維護(hù)，本質(zhì)與西方如今實行的親屬免證義務(wù)是截然不同的。但是，撇開這一點，我們依然可見其中隱含的人性光輝。

二、現(xiàn)實生活中的容隱制度

自然法學(xué)派學(xué)者曾經(jīng)論證過，法律可以分為自然法與人定法，有某些法律準(zhǔn)則是自然界本身具有的，是法律也無從改變的，因為這些準(zhǔn)則是自然界的產(chǎn)物，是萬事萬物應(yīng)該遵循的。筆者認(rèn)為，親人之間的人倫親情顯然應(yīng)當(dāng)包含于此。因為它體現(xiàn)出愛，體現(xiàn)出關(guān)懷，或者說體現(xiàn)出人性，而人性是法律特別是刑法所無法抹煞的。法律制度最終必以人為目的，強(qiáng)調(diào)以人為本位，也就意味著法律本身應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)并實踐著對人的本性的尊重和理解，對人的價值和權(quán)利的肯定和維護(hù)，從這一層面上來看，基于人性而生的倫理關(guān)系無論是在古代社會，還是現(xiàn)代社會，都應(yīng)予以保護(hù)，比如，和諧的以父慈子孝、夫剛妻柔為特征的社會人生模式，是自然經(jīng)濟(jì)條件下人性需要的健康流露，即便在現(xiàn)代文明條件下，也依然保有自己的特殊魅力。最具有說服力的例子是，一直為人們所詬病的中國法律的禮法不分，過分強(qiáng)調(diào)和諧善良，忽視法律威嚴(yán)的中國法制的傳統(tǒng)，卻使得中國成為世界上犯罪率極低的國家之一。

讓我們從反面做一假設(shè)，如果法律沒有親屬之間的作證豁免特權(quán)，那么在目前的中國的法律體系下，當(dāng)發(fā)現(xiàn)親屬犯罪而警察要求自己去指認(rèn)時，一個公民將會何去何從。筆者以為，不外三種選擇：（1）服從法律，出賣親人，博一個大義滅親的美名，成為所謂守法的好公民，但是，試想，維護(hù)法律的尊嚴(yán)后，是否感覺到親人和自己的尊嚴(yán)已經(jīng)被踐踏了呢？（沒有人在揭發(fā)了至親的人以后會心安理得，除非是圣人和傻子而這兩種人在法律上都是不存在的），那么以犧牲人倫親情，以家庭成員之間的背叛來維護(hù)法律的尊嚴(yán)，這樣的法律還能夠得到人們的信任嗎，在此，我們不禁要為這部法律的善良本質(zhì)產(chǎn)生懷疑。（2）堅決不揭發(fā)親人的罪行或者為其提供便利條件，助其逃脫法律的制裁，最終的結(jié)局是以偽證罪或者包庇罪，鋃鐺入獄，如佘祥林一案中，佘父因不揭發(fā)兒子的所謂罪行，被貫之以包庇罪，在監(jiān)獄關(guān)押9個月含恨去世。對于這一情形，我們更加禁不住質(zhì)疑：父母子女兄弟姐妹甚至夫妻之間理應(yīng)相互幫忙、相互保護(hù)，這是人類的本能，我們能要求其保守的最后底線就是面對親人的罪行緘默不言，這是超越于一切社會規(guī)則之上的人性的光輝，我們的法律只能遵從人類這種樸素自然的情感，而不是相反。（3）既不首告，也不包庇，聽之任之。實踐中，這種情形比較常見。

既然如此，為什么最能體現(xiàn)人倫親情精神的容隱原則，在如今我們構(gòu)建和諧社會，重塑道德精神的今天，反而被現(xiàn)行立法所摒棄了呢？筆者以為，原因不外有三：

一是在法治理念漸入人心的今天，再去固執(zhí)地強(qiáng)調(diào)人之倫理、世之倫常極易被視為封建主義的東西，在現(xiàn)代化的旗幟下，“要把這些封建殘余掃除得干干凈凈、不留痕跡。”它們自然也就難免遭受被掃入“歷史的垃圾堆”的噩運。

二是立法者觀念的偏差。長期以來，我們的法律更多地是強(qiáng)調(diào)個人對于國家的服從，以社會本位淹滅個體獨立，要求個人承擔(dān)對國家和社會的義務(wù)和責(zé)任，而往往忽略人之為人的基本權(quán)利要求。在這種法律文化結(jié)構(gòu)中，個人是微不足道的。這種觀念對于立法的影響恐怕不是一日兩日就可以消除的。

第三，立法者在法律制定中的浪漫主義情懷人為地割斷了歷史，造成傳統(tǒng)的斷裂。中國社會自古以來就是一個極端注重倫常綱紀(jì)的社會，這一傳統(tǒng)至今仍然生生不息，并不會因為我們今天倡行法治而悄然斷裂和消失，立法者往往忽略法律賴以生存的社會基礎(chǔ)，過高地估計公民的道德水準(zhǔn)，甚至以圣人的標(biāo)準(zhǔn)來要求公民在法律面前完全拋開自己的個人私欲和利益（包括親情），這不僅不具有現(xiàn)實的可行性，而且違背了公民的道德情感要求，漠視了公民對人倫關(guān)系的認(rèn)同與擁護(hù)，由此制定出來的法自然難以體現(xiàn)人倫精神。

由此可見，歸根溯底，我國目前忽略容隱原則的背后，仍然是我國整個法律體系中人倫精神乃至人性色彩的缺乏。

當(dāng)然，我們今天呼喚法的人倫精神，應(yīng)當(dāng)超越中國傳統(tǒng)的儒家倫理法文化的精神，注入現(xiàn)代社會的價值理念。這要求我們的立法者糾正長期以來的指導(dǎo)觀念的偏差，深入挖掘法律生成的社會土壤，正確估量公民的普遍道德水平，關(guān)注群眾的情感和呼聲。他們所設(shè)的行為標(biāo)準(zhǔn)必須以正常的普通的理性人的行為可能性為限。這樣制定出來的法律才有可能得到公眾的擁護(hù)，社會主義法治秩序的建構(gòu)才有可能順利進(jìn)行。

三、對設(shè)立容隱制度的構(gòu)想

在今天我們追求法治精神、構(gòu)建和諧社會的進(jìn)程中，重新審視容隱制度這一我國古代法律文化中的一朵奇葩時，仍然具有寶貴的現(xiàn)實意義。所以，有必要重新設(shè)立容隱制度。我國應(yīng)根據(jù)當(dāng)今的實際國情，并吸收國外的立法經(jīng)驗，盡早設(shè)立容隱制度。

第一，在容隱制度構(gòu)建中，應(yīng)當(dāng)排斥封建等級和封建道德因素。在實施依法治國設(shè)方略，構(gòu)建政治文明的今天，社會主義法制的確立和發(fā)展，要求社會主體必須具有獨立平等的地位，而不是人身不平等及依附的地位。英國著名學(xué)者梅因在《古代法》中說：“所有進(jìn)步社會的運動，到此為止，是一個‘從身分到契約’的運動?！边@里所指的“契約”就是指的法律。他告訴我們這樣一個道理：在身分制關(guān)系的社會里是沒有“法治”的，近代文明社會法治的產(chǎn)生發(fā)展過程是一個不斷擺脫血緣和身分而進(jìn)入契約的過程。從這一點來說就要求我們徹底批判和拋棄以維護(hù)封建家族組織和人身等級制度的封建法律。容隱制度也是屬于這類法律。

第二，在容隱制度構(gòu)建中，容隱體現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)是一種權(quán)利。隨著現(xiàn)代法治的不斷完善，親親相隱“不再是古代社會所要求的義務(wù)，我們今天應(yīng)當(dāng)把它作為公民的一項權(quán)利，即“容隱權(quán)”對待。在立法中，應(yīng)將親屬之間的容隱視為一種權(quán)利。鑒于我國尚未確立容隱制度，所以，公檢法機(jī)關(guān)在工作過程中，應(yīng)盡量避免侵犯這項尚未為法律所明示的權(quán)利，在偵查中盡可能不使親屬進(jìn)入兩難境地，在刑事審判中盡可能不使親屬作被告人有罪的證言，這將有利于提高法自身的威信和價值，有利于維護(hù)正常的家庭穩(wěn)定和社會秩序。

第三，在容隱制度構(gòu)建中，應(yīng)當(dāng)對容隱條件進(jìn)行限制。構(gòu)建容隱制度，“在道德規(guī)范上我們不妨提倡大義滅親，但不能把它作為法律義務(wù)；相反，親親相隱應(yīng)毫不含糊地作為刑法的一條規(guī)定?！痹诂F(xiàn)代法律完善中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國國情的實際，需解決確立容隱權(quán)技術(shù)上的問題：（1）對危及國家安全重大利益的犯罪作出限制。由于國事犯罪不同于一般犯罪，出于維護(hù)國家安全利益的需要，有必要考慮對容隱權(quán)做出限制。對違犯國家安全的這類犯罪行為不得享有免證權(quán)，不得窩藏、包庇，違反的，按刑法有關(guān)條款處罰。（2）對危害人倫精神的犯罪行為作出限定。親屬間的身體傷害，虐待、遺棄犯罪，對子女、養(yǎng)子女的性犯罪等，其犯罪行為已從根本上違反了親情倫常，則不應(yīng)允許親屬間知情享有免證權(quán)。（3）對容隱權(quán)適用的對象和范圍進(jìn)行合理限定。依據(jù)國外的做法和我國的法制傳統(tǒng)，容隱的親屬范圍應(yīng)以包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女等近親屬為妥。只有為上述近親屬的利益而進(jìn)行包庇、藏匿的行為才能得到法律的寬容，超出近親屬范圍的不適用容隱。（4）對職務(wù)行為進(jìn)行限制。容隱制度的立法本意是為了照顧人與人之間的親情，如果把它延伸到國家領(lǐng)域范圍，勢必會導(dǎo)致政治黑暗，官場腐敗。因此，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，利用公務(wù)而實施的各種包庇行為不適用容隱。