白酒類上市公司綜合效率分析

摘要：運(yùn)用Malmquist指數(shù)分析方法對(duì)我國(guó)白酒類上市公司2003—2007年經(jīng)營(yíng)績(jī)效的變動(dòng)情況進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。研究顯示，白酒行業(yè)上市公司經(jīng)歷了短暫波動(dòng)后，隨著國(guó)家政策的調(diào)整其綜合生產(chǎn)效率有了大幅度的提升，白酒行業(yè)頂住了來自啤酒、果酒和海外洋酒的競(jìng)爭(zhēng)壓力，迎來了一個(gè)良好的發(fā)展時(shí)機(jī)。但由于前一段時(shí)間上市公司規(guī)模擴(kuò)張較快，規(guī)模效率呈下降之勢(shì)，需要引起全行業(yè)的注意。

關(guān)鍵詞：Malmquist指數(shù)；效率；全要素生產(chǎn)力

中圖分類號(hào)：F279.24文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號(hào)：１６７３－２９１Ｘ（２００８）16－０137－03

近年財(cái)政部和國(guó)稅總局聯(lián)合進(jìn)行的酒類商品的稅制改革政策極大促進(jìn)了白酒行業(yè)的行業(yè)整合，促使優(yōu)勢(shì)資源不斷向大型白酒企業(yè)集中。隨著原料價(jià)格的上漲，白酒產(chǎn)品價(jià)格也在不斷提升，白酒類上市公司迎來了難得的發(fā)展機(jī)遇，也形成了全新的競(jìng)爭(zhēng)格局。本文運(yùn)用Malmquist指數(shù)分析的方法，對(duì)我國(guó)白酒類上市公司進(jìn)行全要素生產(chǎn)力的比較分析，以探究行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)以及企業(yè)存在的問題，針對(duì)存在的問題提出政策建議。

一、Malmquist指數(shù)分析法

1.Malmquist指數(shù)的由來

Malmquist指數(shù)分析方法是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法的引申運(yùn)用，是用來衡量不同的企業(yè)不同的時(shí)期生產(chǎn)力的變動(dòng)情況的重要工具。有關(guān)Malmquist指數(shù)的研究可追溯到瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家Sten Malmquist提出的用于測(cè)量消費(fèi)水平的定量指數(shù)，F(xiàn)are、Crosskopf、Norris等人把Malmquist指數(shù)分解為技術(shù)和效率方面變化的幾個(gè)指數(shù)，奠定了Malmquist指數(shù)的研究體系，從此，Malmquist指數(shù)成了測(cè)量全要素生產(chǎn)率（TFP）變動(dòng)的專門指數(shù)。根據(jù)1957年Farrell關(guān)于距離函數(shù)的定義和1994年Fare等人有關(guān)生產(chǎn)效率的定義，Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)是效率變動(dòng)值（efficiency change，EC）與技術(shù)變動(dòng)（technological change，TC）的乘積。

2.Malmquist指數(shù)模型

Malmquist指數(shù)的數(shù)學(xué)模型可定義如下：

3.結(jié)果解釋

用M（·）表示Malmquist指數(shù)，當(dāng)M（·）>1時(shí)，說明企業(yè)生產(chǎn)率水平在提高；M（·）=1時(shí)，說明生產(chǎn)率水平維持不變；M（·）<1時(shí)，說明生產(chǎn)率水平在衰退。TC是技術(shù)變動(dòng)指數(shù)，又稱前沿面移動(dòng)效應(yīng)，表示從t期到t+1期的技術(shù)生產(chǎn)邊界推移程度，TC>1說明技術(shù)進(jìn)步；TC=1說明技術(shù)維持不變；TC<1說明技術(shù)衰退。EC是技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)，又稱追趕效應(yīng)，表示從t期到t+1期的相對(duì)技術(shù)效率的變化程度，EC>1表示DMU在t+1期與t+1期前沿面的距離相對(duì)于在t期與t期前沿面的距離較近，說明相對(duì)技術(shù)效率在提高；EC=1，表示相對(duì)技術(shù)效率不變；EC<1，表示相對(duì)技術(shù)效率在下降。

二、實(shí)證分析

1.樣本選取、指標(biāo)設(shè)定和數(shù)據(jù)來源

本文選取我國(guó)滬深兩市上市的12家白酒類上市公司作為樣本，考察了2003—2007年五年間財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。其中，投入指標(biāo)有兩項(xiàng)：一是各公司的“資產(chǎn)總額”，包括資產(chǎn)負(fù)債表上的固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)和無形資產(chǎn)等；二是各公司各年的“期間費(fèi)用”，包括利潤(rùn)表上的銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用，我們以其總和作為投入指標(biāo)。產(chǎn)出指標(biāo)也有兩項(xiàng)，一是各公司利潤(rùn)表上的“營(yíng)業(yè)收入”；考慮到營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)都較容易受到上市公司的操縱，我們又增加了公司現(xiàn)金流量表上的“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~”作為第二項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)，以增強(qiáng)產(chǎn)出的客觀性。以上數(shù)據(jù)來源于“銳思（Resset）金融研究數(shù)據(jù)庫”。

2.原始數(shù)據(jù)的無量綱化

由于原始數(shù)據(jù)中有負(fù)數(shù)，不適合用DEA模型求解，故首先對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理：

3.實(shí)證結(jié)果及分析

（1）全行業(yè)分析

運(yùn)用Deap2.1軟件，我們對(duì)處理后數(shù)據(jù)進(jìn)行運(yùn)算，結(jié)果如表1所示，除兩家曾被ST的上市公司外，大多數(shù)白酒類上市公司的全要素生產(chǎn)力（TFP）變動(dòng)具有高度一致性，白酒行業(yè)的TFP在經(jīng)歷了2005—2006年連續(xù)兩年增幅下挫后，于2007年實(shí)現(xiàn)了大幅躍升，反映出白酒類上市公司正在呈現(xiàn)出全行業(yè)復(fù)興的局面。2003—2007年五年間白酒行業(yè)TFP累計(jì)平均增幅達(dá)25%以上，年平均增長(zhǎng)5.9%，其中，2007年相對(duì)于2006年TFP平均增幅為11.9%，造成這個(gè)現(xiàn)象的主要原因是國(guó)家的稅收政策調(diào)整和白酒行業(yè)近期的價(jià)格調(diào)整。

從分解指標(biāo)看，效率變動(dòng)指標(biāo)（EC）和技術(shù)變動(dòng)指標(biāo)（TC）五年間均有所增長(zhǎng)，相對(duì)于2003年分別增長(zhǎng)了6.8%和17.1%，年平均增幅分別1.7%和4.2%，特別是技術(shù)變動(dòng)指標(biāo)（TC）對(duì)于推動(dòng)TFP變動(dòng)貢獻(xiàn)較大。說明白酒企業(yè)在面臨啤酒、果酒和海外洋酒市場(chǎng)的壓力時(shí)，積極進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，強(qiáng)化品牌優(yōu)勢(shì)，注重內(nèi)部挖潛，取得了明顯的效果。但在上述5年中，規(guī)模效率變動(dòng)指標(biāo)（SEC）整體出現(xiàn)了下降，相對(duì)于2003年的水平，2007年規(guī)模效率下降了1個(gè)百分點(diǎn)，平均每年下降0.2%。說明白酒行業(yè)整體存在盲目融資、過分追求規(guī)模擴(kuò)張現(xiàn)象，已造成了部分資源浪費(fèi)。

（2）各公司分析

具體到各上市公司，5年來平均效率變動(dòng)情況如表2所示。根據(jù)Malmquist指數(shù)5年均值情況，可以把12家白酒上市公司分為四類：第一類包括瀘州老窖、古井貢酒、水井坊和貴州茅臺(tái)等四家公司，其全要素生產(chǎn)力（TFP）保持快速穩(wěn)定發(fā)展，年均增長(zhǎng)率在6%以上，居于全行業(yè)的前沿。第二類包括山西汾酒、伊力特、老白干酒、皇臺(tái)酒業(yè)、五糧液等五家公司，TFP能夠保持增長(zhǎng)，但增幅不及全行業(yè)平均水平。第三類公司包括沱牌曲酒一家，TFP持續(xù)衰退。第四類公司包括金種子酒和酒鬼酒，雖然TFP增幅較大，各效率指標(biāo)都有明顯提升，但由于年度之間波動(dòng)性較大，未來發(fā)展趨勢(shì)尚需觀察。

12家上市公司的技術(shù)變動(dòng)指標(biāo)（TC）均＞1，說明各公司的技術(shù)水平均有所進(jìn)步。五糧液、皇臺(tái)酒業(yè)和沱牌曲酒等三家公司的技術(shù)效率變動(dòng)指標(biāo)（EC）<1，說明其相對(duì)技術(shù)效率在衰退之中，長(zhǎng)期發(fā)展下去，三家公司不可避免地會(huì)在同行業(yè)中處于劣勢(shì)。純技術(shù)效率變動(dòng)指標(biāo)（PEC）表現(xiàn)較好，只有沱牌曲酒一家<1。規(guī)模效率變動(dòng)指標(biāo)（SEC）表現(xiàn)不理想，瀘州老窖、五糧液、皇臺(tái)酒業(yè)、沱牌曲酒、山西汾酒等五家公司的SEC<1，規(guī)模效率處于衰退之中。值得注意的是，五糧液、沱牌曲酒這兩家影響較大的白酒品牌在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中經(jīng)營(yíng)效率不斷衰退，如果不果斷采取有效措施，其原有的市場(chǎng)地位將受到影響。

三、結(jié)論和建議

通過計(jì)算代表全要素生產(chǎn)力（TFP）變動(dòng)水平的Malmquist指數(shù)，本文的研究顯示，白酒行業(yè)上市公司經(jīng)歷了短暫波動(dòng)后，隨著國(guó)家政策的調(diào)整其綜合生產(chǎn)效率有了大幅度的提升，白酒行業(yè)頂住了來自啤酒、果酒和海外洋酒的競(jìng)爭(zhēng)壓力，迎來了一個(gè)良好的發(fā)展時(shí)機(jī)。但由于前一段時(shí)間上市公司規(guī)模擴(kuò)張較快，規(guī)模效率呈下降之勢(shì)，需要引起全行業(yè)的注意。從各公司來看，傳統(tǒng)名優(yōu)白酒企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了分化的苗頭。瀘州老窖、貴州茅臺(tái)、水井坊、古井貢酒等正在鞏固其優(yōu)勢(shì)地位，在效率指標(biāo)上與其他企業(yè)拉開了差距；而另一些優(yōu)勢(shì)品牌企業(yè)如五糧液正在喪失其原有的效率地位，沱牌曲酒的頹勢(shì)則更為明顯。另有一些企業(yè)如酒鬼酒、金種子酒，通過或重組剝離，已經(jīng)煥發(fā)出生機(jī)，成為不可忽視的競(jìng)爭(zhēng)力量。

綜合上面的研究結(jié)果，本文擬提出以下政策建議：

1.遏制公司資產(chǎn)低水平擴(kuò)張，注重加強(qiáng)技術(shù)效率的提升。部分上市公司熱衷市場(chǎng)融資，利用融得資金進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張，結(jié)果造成企業(yè)規(guī)模膨脹過快，管理效能下降，表面上看市場(chǎng)份額逐年擴(kuò)大、營(yíng)業(yè)收入居行業(yè)前列，但經(jīng)營(yíng)效率的下降使經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)在不斷積聚。

2.節(jié)約費(fèi)用開支，提高公司經(jīng)營(yíng)效益。白酒行業(yè)對(duì)銷售費(fèi)用（以廣告費(fèi)用為主）的依賴程度相對(duì)較高，廣告費(fèi)用的投入可能會(huì)迅速影響到營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)。為此，有的公司不惜巨額資金進(jìn)行廣告宣傳。但這種不計(jì)成本的廣告行為隱含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，從企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展看，合適的策略首先是提高產(chǎn)品質(zhì)量，附加適度廣告宣傳，不可重蹈原“秦池酒”之覆轍。

3.注重市場(chǎng)研究，提供適銷對(duì)路的主打產(chǎn)品。隨著人們生活水平的提高，對(duì)白酒的需求正發(fā)生劇烈的變化，高端產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)仍是各公司爭(zhēng)奪的主戰(zhàn)場(chǎng)。在維持傳統(tǒng)品牌優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，搞好市場(chǎng)定位，開發(fā)有自身特色的主打產(chǎn)品，才能在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

參考文獻(xiàn)：

[1]Fare， R.， S. Grosskopf， and C.A.K. Lovell (1985)， The Measurement of Efficiency of Production， Boston， Kluwer.

[2]Fare， R.， S. Grosskopf， and C.A.L. Lovell (1994)， Production Frontiers， Cambridge University Press.

ris and Z. Zhang (1994)， “Productivity Growth， Technical Progress， and Efficiency Changes in Industrialized Countries”， Ameri

can Economic Review， 84， 66-83.

[4]Ferrier， G. D. and C.A.K. Lovell (1990)， “Measuring Cost Efficiency in Banking: Econometric and Linear Programming Evi

dence”， Journal of Econometrics， 46，229-245.

[5]胡燕京，馮琦.基于DEA的我國(guó)上市旅游企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2006，（9）：62-65.

[6]趙旭.基于Malmquist指數(shù)的我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)生產(chǎn)力評(píng)價(jià)與實(shí)證分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2007，（2）：8-13.