財(cái)政支出及其結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率關(guān)系研究

摘要：利用1997—2004年各省GDP和財(cái)政支出占GDP比重等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在樣本期內(nèi)的平均數(shù)，實(shí)證分析了財(cái)政支出占GDP比重及財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系。通過(guò)引入交互項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)財(cái)政支出及其構(gòu)成與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系在東部、中部和西部地區(qū)之間存在質(zhì)和量的差異，并分析了產(chǎn)生相關(guān)差異的原因。最后，計(jì)算了支出結(jié)構(gòu)的微小調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響，進(jìn)而為政府制定科學(xué)的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：財(cái)政支出；財(cái)政支出結(jié)構(gòu)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率

中圖分類號(hào)：F810.45文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號(hào)：１６７３－２９１Ｘ（２００８）16－０014－04

在經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是一個(gè)非常重要的衡量指標(biāo)。即使是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率上升一二個(gè)百分點(diǎn)的差異，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的積累后，也會(huì)使經(jīng)濟(jì)績(jī)效發(fā)生極大差異。目前，我國(guó)東部、中部和西部的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)出明顯的差異，并呈現(xiàn)日益擴(kuò)大的趨勢(shì)。因此，研究影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的因素顯然是十分有意義的。影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的因素是很多的，其中一個(gè)明顯的因素是資源配置。在其他條件相同的情況下，資源配置效率越高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也相應(yīng)越高。資源配置的方式主要有兩種：一是市場(chǎng)調(diào)節(jié)；二是政府干預(yù)。財(cái)政支出是政府干預(yù)的重要手段。本文將對(duì)財(cái)政支出如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率進(jìn)行研究。

一、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，部分學(xué)者認(rèn)為，政府的財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈正相關(guān)關(guān)系。Easterly、Rebelo（1993）研究了1970—1988年28個(gè)國(guó)家的公共投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，他們的研究結(jié)果表明，政府支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在正向關(guān)系。也有部分學(xué)者認(rèn)為，政府的財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。Landau（1983）通過(guò)研究115個(gè)國(guó)家人均GDP與政府消費(fèi)支出占GDP比例之間的關(guān)系、Stefan Folster（1999）通過(guò)研究OECD國(guó)家1970—1995年的公共部門規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，都表明政府消費(fèi)支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有負(fù)作用。還有部分學(xué)者認(rèn)為，政府的財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有顯著關(guān)系。Kormendi等（1985）、Cribfie （1995）以及Jonas Agell（1999）等人的研究顯示政府支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。但是，Shantayanan Devarajan、Vinaya Swaroop和Heng-fu Zou（1996）對(duì)43個(gè)發(fā)展中國(guó)家近20年的研究表明，政府部門的生產(chǎn)性公共支出在總支出中的比例對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有負(fù)作用，而政府部門的非生產(chǎn)性公共支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)。

關(guān)于中國(guó)政府財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題研究，郭慶旺等（2003）研究了財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，認(rèn)為財(cái)政支出總水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)，但財(cái)政生產(chǎn)性支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)。歐陽(yáng)志剛（2004）采用聯(lián)立方程和二階段最小二乘法對(duì)政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率進(jìn)行了估計(jì)，指出政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總體上有明顯的促進(jìn)作用。尹宗成（2006）通過(guò)分析我國(guó)不同種類的財(cái)政支出對(duì)GDP 的影響，發(fā)現(xiàn)不同的支出對(duì)GDP的影響程度各不相同。

從目前的研究結(jié)果來(lái)看，對(duì)于用總量數(shù)據(jù)和百分比型的數(shù)據(jù)所進(jìn)行的研究會(huì)得到不同的結(jié)果。其原因主要是財(cái)政支出在統(tǒng)計(jì)上最終將歸屬GDP中，利用總量數(shù)據(jù)很可能會(huì)有所誤導(dǎo)。本文將利用百分比型的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，避免總量數(shù)據(jù)可能出現(xiàn)的弊端，更好地把握經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與財(cái)政支出的關(guān)系。

二、計(jì)量模型、數(shù)據(jù)與結(jié)果

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，在長(zhǎng)期中即使是在增長(zhǎng)率上的一個(gè)很小的差異，在復(fù)利的作用下，經(jīng)過(guò)一段時(shí)期后也會(huì)產(chǎn)生極大差異。為此，本文將從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的角度來(lái)研究財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。本文的研究樣本為1997—2004年31個(gè)省份的數(shù)據(jù)①，使用的計(jì)量模型為：

本文利用OLS方法對(duì)上述計(jì)量模型進(jìn)行了擬合。在回歸過(guò)程中，為避免異方差的影響，使用了White Heteroskedasticity-Consistent Standard Errors Covariance，利用這一統(tǒng)計(jì)量所計(jì)算的t值漸近服從t分布。同時(shí)，通過(guò)數(shù)據(jù)分析我們剔除了山西、安徽、廣西、海南、貴州、云南、西藏7個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)）的數(shù)據(jù)。剔除西藏是由于其財(cái)政支出比重與其余省份相比過(guò)大（西藏為61.5%，比剩余省份中最大的青海的27.3%大了一倍多）。而剔除其余省份是由于它們?cè)诎踩С霰戎厣吓c其余省份存在系統(tǒng)的差異。通過(guò)剔除不顯著的變量，得出結(jié)果見下表：

三、回歸結(jié)果的解釋與分析

在下面的分析中，我們將以回歸4為主進(jìn)行分析

1.財(cái)政支出比重與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。回歸結(jié)果表明，財(cái)政支出比重與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間是負(fù)相關(guān)的。并且對(duì)東、中部省份而言，財(cái)政支出比重對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率提高的阻礙作用更大。對(duì)西部地區(qū)的一個(gè)省份而言，財(cái)政支出比重上升一個(gè)百分點(diǎn)，會(huì)使GDP增長(zhǎng)率下降0.087個(gè)百分點(diǎn)，而對(duì)東部和中部省份而言，財(cái)政支出比重若提高一個(gè)百分點(diǎn)，會(huì)使GDP增長(zhǎng)率下降0.269和0.401個(gè)百分點(diǎn)。由于從絕對(duì)值角度來(lái)看0.087<0.269<0.401。這并不表明西部地區(qū)的政府效率要比東部和中部地區(qū)的政府效率要高，很可能是由于不同地區(qū)市場(chǎng)發(fā)育程度的差異造成的。東部和中部地區(qū)市場(chǎng)化程度比西部地區(qū)高，因此，政府干預(yù)的負(fù)作用可能更大。而東部地區(qū)的負(fù)作用小于中部（0.269<0.401）很可能就是由于東部地區(qū)政府效率較中部地區(qū)高造成的。但無(wú)論怎樣，回歸結(jié)果都表明，財(cái)政支出比重越大，對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就越不利。如果政府想要加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)步伐，那就應(yīng)該減少財(cái)政支出比重。

2.行政管理費(fèi)比重與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。對(duì)二者之間的管理而言，存在著明顯的地區(qū)差異。對(duì)西部地區(qū)而言，回歸結(jié)果表明行政管理費(fèi)比重對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響為正，但在10%的顯著性水平上不顯著。對(duì)東部地區(qū)而言，這一影響為正；而對(duì)中部，這一影響為負(fù)。二者都是顯著的。并且從絕對(duì)值角度看，中部比東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)雖然要大近80%*100%=79%。這說(shuō)明，行政管理費(fèi)比重對(duì)中部的負(fù)面影響在量上大大超過(guò)了對(duì)東部的正面影響。會(huì)出現(xiàn)這一現(xiàn)象，一種可能的解釋是東部地區(qū)的政府行政效率比中部地區(qū)高。從回歸結(jié)果看，甚至在中部地區(qū)的某些政府部門還會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如果這一解釋合理，那么西部地區(qū)這一系數(shù)也應(yīng)該為負(fù)，并且從絕對(duì)值上看，其值應(yīng)比中部還大。但回歸結(jié)果未證實(shí)。究其原因，可能是由西部地區(qū)的特殊情況引起的。西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)雖然比東部和中部地區(qū)落后，但同時(shí)，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)資源主要集中在各省的省會(huì)城市。由于經(jīng)濟(jì)的集中及近年來(lái)政府改革力度加大，很可能在這些經(jīng)濟(jì)集中的地區(qū)政府的行政效率是較高的。但同時(shí)，西部各省的一些落后地區(qū)政府效率可能很糟。這樣，一正一負(fù)相互抵消?？傊?，對(duì)東部地區(qū)而言，應(yīng)適當(dāng)增加行政管理費(fèi)比重，但前提是政府效率不能下降。對(duì)中部地區(qū)而言，應(yīng)提高政府行政效率，同時(shí)應(yīng)適當(dāng)減少行政管理費(fèi)比重。對(duì)西部地區(qū)而言，重要的是要加大發(fā)展落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)，提高政府行政效率。

3.科技支出比重與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。由回歸結(jié)果可以看到，這一關(guān)系在中部和東部地區(qū)是比較正常的，都為正。但西部地區(qū)兩者之間關(guān)系為負(fù)：科技支出比重每提高一個(gè)百分點(diǎn)，在其他情況不變時(shí)，會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降0.403個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)然，由于各項(xiàng)支出比重之和為一。故科技支出比重若提高一個(gè)百分點(diǎn)，則必有某一項(xiàng)或幾項(xiàng)支出比重會(huì)下降。若這一減少的支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有促進(jìn)作用，則也許經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率會(huì)下降更多。從科技支出這一指標(biāo)的三個(gè)構(gòu)成因素中分析，可能由于西部地區(qū)教育體系比較落后，教育內(nèi)容與經(jīng)濟(jì)實(shí)際需要相差較大，科研與市場(chǎng)的聯(lián)系可能不十分密切，加大科技支出比重可能并不能很好得加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提高。而中部和東部地區(qū)也許正是解決了這一問(wèn)題，才會(huì)使得科技支出比重增加會(huì)提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。因此，對(duì)西部而言，首要任務(wù)不是擴(kuò)大科技支出比重，而是進(jìn)行科技體制改革。

4.福利支出比重與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率?；貧w結(jié)果顯示，在中西部地區(qū)，福利支出比重與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間并無(wú)直接關(guān)系。而在東部地區(qū)，這一回歸系數(shù)為-0.398，并且是顯著的。綜合這一系列回歸結(jié)果，估計(jì)這一系數(shù)在-0.45左右。之所以東部地區(qū)這一系數(shù)為一個(gè)顯著的負(fù)值主要由于接受收入轉(zhuǎn)移后，人們工作的積極性會(huì)下降。在極端情況下，人們甚至?xí)x擇失業(yè)。而東部地區(qū)的福利支出一般比中、西部地區(qū)高，從而對(duì)人們工作積極性產(chǎn)生不利影響，進(jìn)而影響到了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。

5.農(nóng)業(yè)支出比重與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。從回歸結(jié)果可以看出，僅對(duì)西部地區(qū)而言，財(cái)政支出中擴(kuò)大農(nóng)業(yè)支出比重會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提高——農(nóng)業(yè)支出比重提高一個(gè)百分點(diǎn)，會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率提高0.35個(gè)百分點(diǎn)。這主要由于西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)農(nóng)業(yè)比重較大。對(duì)于中部和東部地區(qū)而言，這一影響都為負(fù)，并且東部地區(qū)這一負(fù)值相當(dāng)大，為-1.729，并且在1%的顯著性水平上是顯著的。這表明在東部和中部地區(qū)，如果政府僅注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，應(yīng)該減少農(nóng)業(yè)支出比重，至少不應(yīng)該增加。但對(duì)上述結(jié)果還應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待。因?yàn)?，本文界定的農(nóng)業(yè)支出是由支援農(nóng)林生產(chǎn)支出、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)支出、農(nóng)林水利氣象等部門事業(yè)費(fèi)三項(xiàng)構(gòu)成，這三項(xiàng)之和能否作為農(nóng)業(yè)支出的一個(gè)很好的指標(biāo)，我們并不肯定。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率并不是政府的唯一目標(biāo)，提高農(nóng)民收入也是一個(gè)很重要的目標(biāo)，這可能就要加大農(nóng)業(yè)支出比重。但要注意，這是以降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為代價(jià)的。本文的回歸結(jié)果為相關(guān)部門制定政策時(shí)提供了一個(gè)參照點(diǎn)，政策制定者需要知道一項(xiàng)政策的代價(jià)究竟是多大。

6.治安支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系。整體來(lái)看，治安支出比重增加是有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提高的，并且東中部地區(qū)并不存在特殊性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，要依靠市場(chǎng)帶來(lái)商品的有效生產(chǎn)，就必須有恰當(dāng)?shù)姆珊鸵?guī)章制度保證交易順利進(jìn)行。而法律和規(guī)章制度由私人提供的成本很大，因?yàn)樗枰斜┝υ诤竺嬷С帧Ｔ诜珊鸵?guī)章制度不完善的情況下，交易活動(dòng)會(huì)受到抑制。這就會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，政府應(yīng)大力完善法律和規(guī)章制度的建立和實(shí)施。

四、回歸結(jié)果的運(yùn)用

資源的優(yōu)化配置，會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率發(fā)生變化。通過(guò)調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，優(yōu)化資源配置，政府可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。結(jié)合本研究的結(jié)果，本文計(jì)算了上海、湖北、四川三省市在財(cái)政支出比重不變的情況下，通過(guò)支出結(jié)構(gòu)的微調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響，以期對(duì)政府制定科學(xué)的支出計(jì)劃以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的提高起到一定的借鑒意義。

1.上海。對(duì)上海而言，盡管福利比重、農(nóng)業(yè)比重對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率都有不利影響。但由于這兩者在財(cái)政支出的比重非常小（福利支持比重為3.11%，農(nóng)業(yè)支出比重為2.5%），故最好還是保持其原有比例不變。從結(jié)果可以看到，在行政管理費(fèi)支出比重、科技支出比重和治安支出比重中，行政管理費(fèi)比重對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的正面作用最大，其次是治安支出比重和科技支出比重，而這三者中科技支出比重最大，為15%。故就上海而言，可進(jìn)行如下調(diào)整：科技支出比重減少一個(gè)百分點(diǎn)，而管理費(fèi)支出比重和治安支出比重各增加0.5個(gè)百分點(diǎn)，則微調(diào)效應(yīng)為：-1*0.22+0.5*0.74+0.5*0.4=0.35。這一微調(diào)使上海的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率提高了0.35個(gè)百分點(diǎn)（若盡提高行政管理費(fèi)比重，那么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率可以提高0.5個(gè)百分點(diǎn)以上）。

2.湖北。類似上海，對(duì)湖北而言，行政管理費(fèi)比重減少一個(gè)百分點(diǎn)，科技支出比重和治安支出比重各增加0.5個(gè)百分點(diǎn)。則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的變化為：-1*（-1.321）+0.5*0.8+0.5*0.4=1.921，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率提高近二個(gè)百分點(diǎn)。

3.四川。科技支出減少一個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)業(yè)支出比重、治安支出比重各提高0.5個(gè)百分點(diǎn)。則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的變化為：-1*（-0.403）+0.5*0.35+0.5*0.4=0.778，提高近0.8個(gè)百分點(diǎn)。

五、結(jié)論

在借鑒已有研究成果基礎(chǔ)之上，本文研究了財(cái)政支出占GDP比重及不同支出項(xiàng)目占財(cái)政支出比重與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的關(guān)系。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)政府財(cái)政支出比重的擴(kuò)大會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率產(chǎn)生不利影響，但是如果對(duì)資源進(jìn)行合理分配，也能轉(zhuǎn)變這一不利影響。本文通過(guò)引入交互項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)財(cái)政支出及其構(gòu)成與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系在東部、中部和西部地區(qū)之間存在質(zhì)和量的差異，為政府制定科學(xué)的財(cái)政支出計(jì)劃提供一定的借鑒。具體而言，在西部地區(qū)，政府應(yīng)加大農(nóng)業(yè)和治安支出比重，改善科研體制；在中部地區(qū)，政府應(yīng)加大科技和治安支出比重；而在東部地區(qū)，政府應(yīng)加大行政管理費(fèi)、科技和治安支出比重。

參考文獻(xiàn)：

[1]Easterly，W.，S.Robelo.Fiscal.Policy and Economic Growth: An Empirical Investigation[J].Journal of Montary Economics，Vol.32， No .

3(1993): 417~458.

[2]Shantayanan Devarajan，Vinaya Swaroop，Heng-fu Zou.The Composition of Public Expenditure and Economic Growth [J]. Journal

of Montary Economics ，Vol .37，No2-3(1996):313~344.

[3]Jonas Agell，Thomas Lindh，Henry Ohlsson.Growth and public sector:a reply [J].European Journal of Political Economy ，Vol.15，No.

2(1999)：359~366.

[4]郭慶旺，呂冰洋，張德勇．財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2003，（11）：5-12.

[5]后小仙，豐景春．我國(guó)政府支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)聯(lián)性分析[J]．經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2007，（5）：1-7.

[6]張鋼，段澈．我國(guó)地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與地方增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究[J]．浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2006，（3）：88-94.

[7]歐陽(yáng)志剛．我國(guó)政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2004，（5）：5-10.