印度能不能也做世界工廠

中國已經(jīng)成為全球制造業(yè)基地，但印度卻成為了世界的后勤部(back office)。制造業(yè)在印度到底應(yīng)該扮演一個怎樣的角色？印度能夠趕上甚至超越中國嗎？答案是印度能夠做到，但也可能做不到；關(guān)鍵是如何克服目前的障礙。

另一類歷史遺產(chǎn)

總體上，印度的政策向公共部門傾斜，私營部門雖然被允許存在，卻受到嚴(yán)重的管制。1947年印度獨立后，主要倚重公共部門塑造印度經(jīng)濟，實現(xiàn)工業(yè)化。由于希望最大程度地減少對外匯和私有企業(yè)的依賴，印度主要運用關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘手段來實現(xiàn)進口替代和工業(yè)化的戰(zhàn)略目標(biāo)。從1981年起，所有的關(guān)稅壁壘被大幅度調(diào)低，對進口的數(shù)量限制也大體上被取消了。

同一時期里，印度私營部門受到許可證制度的嚴(yán)厲管制——許可證不僅管你生產(chǎn)什么，還管怎么生產(chǎn)、生產(chǎn)多少和在哪里生產(chǎn)。小企業(yè)部門（small-scaled sector)就是一個這樣的例子。有關(guān)政策要求預(yù)留一些產(chǎn)品給這些小企業(yè)（small units）獨家生產(chǎn)，但是這些小單位的投資規(guī)模和生產(chǎn)范圍都不能超出規(guī)定。這些限制至今仍然存在。只是自今年2月8日開始，小企業(yè)的產(chǎn)品清單從1000個產(chǎn)品削減到了25個。

另一個印度經(jīng)濟政策的重要特點，是苛刻的勞工法規(guī)?！秳诠しā分叵拗拼蠊局匦路峙滟Y源的權(quán)力——大型企業(yè)要得到政府的許可才能裁員，甚至改變工人工作地點也要提交申請。

兩種驅(qū)動力

一般來說，隨著一個國家的經(jīng)濟發(fā)展和人均收入增加，農(nóng)業(yè)占經(jīng)濟的比重會有所下降，接著是工業(yè)和制造業(yè)比重的增加，然后是服務(wù)業(yè)的比重提升。用這個標(biāo)準(zhǔn)來進行中印比較的話，可以看到在2005年，農(nóng)業(yè)在中國的份額與中等收入國家基本持平，制造業(yè)和工業(yè)比重略高于中等收入國家，而服務(wù)業(yè)的比重略低；在印度，制造業(yè)和工業(yè)比例與中國相似，農(nóng)業(yè)份額偏低，但服務(wù)業(yè)卻占到了整個經(jīng)濟56%！——這已經(jīng)接近中上收入國家的水平。

看起來，印度似乎擁有了一種不尋常的發(fā)展模式。而中印經(jīng)濟的主要差異體現(xiàn)在，中國經(jīng)濟增長中有2/3來自工業(yè)，而印度經(jīng)濟增長的2/3則來自服務(wù)業(yè)。

這樣的差異會對生產(chǎn)率增長帶來怎樣的影響呢？中國在包括服務(wù)業(yè)在內(nèi)的所有領(lǐng)域領(lǐng)先于印度——特別在工業(yè)方面，印度的生產(chǎn)率增長水平僅為3%左右，遠遠落后于中國11%的水平。

然而，如果將各自整體經(jīng)濟的生產(chǎn)率水平作為基準(zhǔn)值（＝100），會得到一幅不太一樣的圖景。首先，相對于整體經(jīng)濟的生產(chǎn)率，兩個國家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率一直都在下降。其次，1990年中印兩國的工業(yè)生產(chǎn)率大致相同，印度實際上還略高于中國，各自都相當(dāng)于整體經(jīng)濟生產(chǎn)率的兩倍。隨后的15年中，工業(yè)發(fā)展在中國起飛，印度生產(chǎn)率水平相對整體經(jīng)濟卻有所下降。然而15年后，中國服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)率水平大致只超過整體生產(chǎn)率水平10％；印度的服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率到2004年則達到了整體經(jīng)濟的2.5倍。

“二元”的印度制造業(yè)

1948年實施的《印度工廠法》（the Indian Factories Act），造就了印度制造業(yè)“二元”的特質(zhì)。該法規(guī)定，雇用20人以上或者雇用10名工人但使用電力的公司，就必須向政府注冊。隨著時間推移，經(jīng)過注冊的公司及其產(chǎn)業(yè)活動變得更加正式和有組織性，而未經(jīng)注冊的那些公司也成為一個非正式的板塊。理解印度制造業(yè)的這一二元特點，對于判斷印度制造業(yè)的未來至關(guān)重要。

目前，印度的非正規(guī)部門包括近4000萬工人，但正規(guī)部門只有700萬工人。而在中國，大型企業(yè)員工近5600萬，中等規(guī)模公司工人大約2400萬人，小規(guī)模公司也有2300萬員工，另外還有2400萬人屬于家庭小作坊。

從對GDP的貢獻來看，占印度勞動力13%的工業(yè)正規(guī)部門創(chuàng)造了制造業(yè)75%的附加值，非正規(guī)部門的貢獻僅為25%。

總體而言，印度制造業(yè)的規(guī)模小于其他國家，但在資本密集和技術(shù)密集的制造業(yè)，印度具有較大的優(yōu)勢。過去的政策遺產(chǎn)一直在阻止印度的工業(yè)化進程。鼓勵小企業(yè)的政策，死板的許可證制度和嚴(yán)厲的勞動法規(guī)，導(dǎo)致大部分勞動力進入了效率不高的非正規(guī)領(lǐng)域。所以，印度工業(yè)化的悖論就在于，這樣一個勞動力充裕但資金匱乏的經(jīng)濟體，對于正規(guī)的、有組織的制造業(yè)利用很少，卻使用了太多的資本。

那么，印度制造業(yè)的未來到底在哪里？

根據(jù)世界銀行和印度CII組織對2000名印度企業(yè)家的訪談?wù){(diào)查，45%的企業(yè)家認為公司和業(yè)務(wù)增長面臨的主要障礙是基礎(chǔ)設(shè)施，12%認為是公司治理，27%認為是稅收——企業(yè)家們呼吁降低稅收、減少政府補貼。

因此，印度亟需通過大型的基礎(chǔ)設(shè)施投入釋放低成本資源。但印度的財政實力較為薄弱，隨著補貼額度的不斷增加和公共領(lǐng)域工資的提高，維持目前經(jīng)濟增長所需要的4000億美元的基礎(chǔ)建設(shè)投資難以尋覓。

然而，印度在IT、工程和流程外包領(lǐng)域的優(yōu)勢非常顯著。雖然最近中國提出要快速發(fā)展外包和離岸業(yè)務(wù)，但由于各種結(jié)構(gòu)性的、政治的和意識形態(tài)等方面的原因，中國很難復(fù)制印度在外包領(lǐng)域的成就——具有諷刺意味的是，這些限制性因素恰好促成了“中國制造”在全球風(fēng)行。

未來，印度將得益于其最好公司——有20到30家印度企業(yè)已經(jīng)成為各自領(lǐng)域的全球領(lǐng)導(dǎo)者。就在中國沿著制造業(yè)價值鏈向上攀爬的時候，印度企業(yè)在這些領(lǐng)域已經(jīng)先行一步，在全球版圖上占據(jù)了有利地形。中國將面臨來自這些印度制造業(yè)公司的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

作者：尤采夫·庫瑪爾（Utsav Kumar）

出處：《金融時報》中文網(wǎng)，2008年7月1日