觀點(diǎn)搜索

企業(yè)家身上應(yīng)該流著道德的血液

畢詩(shī)成在9月26日的《中國(guó)青年報(bào)》上撰文指出：溫總理近日在出席美國(guó)友好團(tuán)體舉行的歡迎宴會(huì)時(shí)，對(duì)“三鹿奶粉”事件表示“非常痛心”。他強(qiáng)調(diào)要從這場(chǎng)事件中吸收教訓(xùn)，“一個(gè)企業(yè)家身上應(yīng)該流著道德的血液。只有把看得見(jiàn)的企業(yè)技術(shù)、產(chǎn)品和管理，以及背后引導(dǎo)他們并受他們影響的理念、道德和責(zé)任，兩者加在一起才能構(gòu)成經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的DNA。”這是溫總理兩個(gè)月來(lái)第二次公開(kāi)談?wù)撈髽I(yè)家“道德血液”的問(wèn)題。溫總理兩次提到“企業(yè)家道德血液”是向企業(yè)界闡述“義利”轉(zhuǎn)化的辯證邏輯：如果不建構(gòu)最起碼的商業(yè)道德，拯救中國(guó)企業(yè)的整體信譽(yù)，一門心思低頭賺錢是難以做到可持續(xù)發(fā)展的。在中國(guó)企業(yè)家大面積片面追求技術(shù)、利潤(rùn)等“一條腿”走路的大背景下，要推動(dòng)企業(yè)家生長(zhǎng)出“道德血液”，強(qiáng)調(diào)商業(yè)倫理只是一個(gè)層面。公共管理需要以剛性的規(guī)則，令誠(chéng)實(shí)守信守法經(jīng)營(yíng)的企業(yè)得到利益的最大化，凡有撞擊底線者則必須付出相應(yīng)的代價(jià)。

太空首次留下中國(guó)人足跡

孫承斌鄒聲文在9月28日的《光明日?qǐng)?bào)》上報(bào)道：9月27日，我國(guó)航天員翟志剛打開(kāi)神舟七號(hào)載人飛船軌道艙艙門，首度實(shí)施空間出艙活動(dòng)，茫茫太空第一次留下中國(guó)人的足跡。中共中央總書(shū)記、國(guó)家主席、中央軍委主席胡錦濤在北京航天飛行控制中心觀看了實(shí)況。16時(shí)41分00秒，航天員翟志剛緩緩開(kāi)啟軌道艙艙門后出艙……17時(shí)00分35秒，翟志剛返回軌道艙，關(guān)閉軌道艙艙門。其間，翟志剛歷時(shí)19分35秒在太空“走”了9165公里。18時(shí)32分，胡錦濤拿起話筒同航天員親切通話，表示熱烈祝賀。他說(shuō)：“我最想知道的是你們現(xiàn)在的身體狀況如何?”翟志剛說(shuō)：“我們的身體狀況非常好?！焙\濤關(guān)切地詢問(wèn)翟志剛：“你出艙后在太空行走的感覺(jué)怎么樣?”翟志剛表示：“太空漫步的感覺(jué)很好，‘飛天’艙外服穿著舒適。置身茫茫太空，更為我們偉大的祖國(guó)感到驕傲!”

醫(yī)保應(yīng)關(guān)注“潛在因病致貧”

彭德倩在9月22日的《解放日?qǐng)?bào)》上撰文指出：除了“經(jīng)濟(jì)總量”、“GDP增長(zhǎng)率”等常規(guī)指標(biāo)，用一國(guó)居民的健康水平來(lái)度量該國(guó)的發(fā)展水平，結(jié)果會(huì)怎樣?有專家表示，健康水平這一“另類”指標(biāo)，不僅能在一定程度上反映經(jīng)濟(jì)情況，更能直接體現(xiàn)社會(huì)公平因素。專家強(qiáng)調(diào)，可通過(guò)更為合理的方法測(cè)算居民對(duì)醫(yī)療服務(wù)的支付能力，深入了解各種人群的保障需求，進(jìn)一步完善社會(huì)保障機(jī)制，使之“重量更重質(zhì)”，不僅關(guān)注到保障的覆蓋面，更體現(xiàn)制度的公平性。例如，目前除了收入較低、缺乏醫(yī)療保障的人，以及已發(fā)生因病致貧的家庭以外，還存在一種“潛在發(fā)生因病致貧”情況，即預(yù)期的醫(yī)療支出可能造成因病致貧。醫(yī)療保障制度對(duì)這些“潛在需求”應(yīng)該具有反應(yīng)能力。

怎樣恢復(fù)股市信心和人氣

何維達(dá)在9月24日的《人民日?qǐng)?bào)·海外版》上撰文指出：中國(guó)政府終于出手采取救市行動(dòng)，即從9月19日開(kāi)始，股票交易實(shí)行單邊收稅，鼓勵(lì)中央企業(yè)和匯金公司增持回購(gòu)上市公司股票。但我們也應(yīng)看到，這只是恢復(fù)市場(chǎng)信心的第一步，要使中國(guó)股市重振雄風(fēng)，還需要充分認(rèn)識(shí)以下幾個(gè)基本問(wèn)題：第一，提高上市公司的質(zhì)量和利潤(rùn)是根本。目前的上市公司，有不少只是為了融資或圈錢，結(jié)果是人為炒作，泡沫很大，這樣的上市公司，股價(jià)上漲越快越高，跌得就越兇越慘。第二，控制股票發(fā)行節(jié)奏和數(shù)量，保持股市供求平衡是前提。要根據(jù)股市運(yùn)行情況，適當(dāng)控制股票發(fā)行節(jié)奏和發(fā)行數(shù)量，在熊市階段更要如此。一方面要少發(fā)行股票，以免出現(xiàn)嚴(yán)重的供大于求，導(dǎo)致股票價(jià)格不斷下跌；另一方面，在提供供給方面，不能只靠散戶(包括一般股民和基金)去救市，在必要時(shí)政府也要有資金去救市，這樣有利于平衡供求矛盾，防止股市單邊下跌。第三，改革股票發(fā)行制度，維持公平價(jià)格是基礎(chǔ)。最突出的問(wèn)題是，公司在內(nèi)地和香港同時(shí)上市，同股不同價(jià)，甚至利潤(rùn)分配都不一樣。內(nèi)地股民承擔(dān)了更多的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，同時(shí)為投機(jī)分子提供了更大的炒作機(jī)會(huì)和空間。這個(gè)問(wèn)題必須盡快解決。第四，妥善解決股權(quán)分置改革遺留的“大小非”解禁問(wèn)題是關(guān)鍵。一是現(xiàn)有上市公司的股票“大小非”解禁如何處理，要盡快制定一個(gè)特殊規(guī)則專門解決，做到一視同仁，有法可依。二是“大小非”問(wèn)題不應(yīng)由股民完全承擔(dān)，政府也要支付一定成本，表明政府和股民是有難同當(dāng)，這樣可以盡快恢復(fù)市場(chǎng)信心。三是今后上市公司，特別是大型企業(yè)或機(jī)構(gòu)，可否做到全流通，一次性解決問(wèn)題，寧可少發(fā)行，時(shí)間間隔長(zhǎng)一點(diǎn)，也不要留尾巴，防止股市供求嚴(yán)重失衡。

經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的警鐘

鄧清波在9月24日的《中國(guó)青年報(bào)》上撰文指出：改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均每年達(dá)到9.7％，這是人類經(jīng)濟(jì)史上的一個(gè)奇跡。世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼副行長(zhǎng)林毅夫曾預(yù)測(cè)，年均9.7％的經(jīng)濟(jì)增幅還可能再保持二三十年。近代以來(lái)，中國(guó)積貧積弱。改革開(kāi)放以后，許多人解決了吃飯穿衣問(wèn)題并實(shí)現(xiàn)小康。經(jīng)濟(jì)建設(shè)的輝煌成就掩蓋了其他方面的發(fā)展滯后和不足。譬如說(shuō)民主法治的不完善，腐敗現(xiàn)象的突出，種種損害社會(huì)公平正義的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，社會(huì)精神道德一度大面積滑坡，等等。官員們由此一度“惟GDP論”，認(rèn)為只要經(jīng)濟(jì)搞上去了，其他矛盾就可迎刃而解或忽略不計(jì)。事實(shí)上，貴州甕安、云南孟連等事件的發(fā)生表明，過(guò)去被經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的光環(huán)所遮蔽的許多矛盾，現(xiàn)在大量暴露。林毅夫的預(yù)測(cè)，實(shí)際上是一聲警鐘：中國(guó)經(jīng)濟(jì)還可能高速發(fā)展二三十年，留給我們?cè)诿裰鞣ㄖ?、社?huì)建設(shè)、文化道德建設(shè)等方面的“補(bǔ)課”時(shí)間，也只有二三十年。甚至不足二三十年。一旦經(jīng)濟(jì)停止了高速發(fā)展，物質(zhì)上的實(shí)惠不能再刺激人們的滿足感，那么，許多欠賬將再也無(wú)法拖延、掩蓋。我們應(yīng)該正確解讀林毅夫先生的預(yù)測(cè)，增強(qiáng)緊迫感和憂患意識(shí)，加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面以外的各項(xiàng)改革，緊緊抓住未來(lái)二三十年的寶貴時(shí)機(jī)，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)民主法治、公平正義、以人為本的科學(xué)發(fā)展。

改變把政績(jī)做給上面看的發(fā)展觀

郭建寧在9月22日的《北京日?qǐng)?bào)》上撰文指出：為政者把政績(jī)做給上面看的發(fā)展觀。是與科學(xué)發(fā)展觀相悖的。要改變這樣的發(fā)展觀，就需要改變現(xiàn)有的領(lǐng)導(dǎo)干部考核指標(biāo)體系。要從看大樓多少、看馬路多寬、看廣場(chǎng)多大、看在建和完成的工程多少等表面現(xiàn)象，轉(zhuǎn)到看公共服務(wù)如何，看借債多少，看民意如何。應(yīng)當(dāng)形成這樣的考核指標(biāo)體系：第一，就業(yè)關(guān)系城鄉(xiāng)居民的民生，要改革城鎮(zhèn)登記失業(yè)率指標(biāo)，由中立調(diào)查機(jī)構(gòu)調(diào)查社會(huì)實(shí)際失業(yè)率，作為地區(qū)干部首要的政績(jī)考核指標(biāo)；第二，將地區(qū)生態(tài)環(huán)境、社會(huì)治安和其他公共服務(wù)列入考核指標(biāo)系列，并加大其權(quán)重；第三，調(diào)低經(jīng)濟(jì)發(fā)展考核指標(biāo)的權(quán)重，取消財(cái)政收入增速等有可能損害居民和企業(yè)利益的指標(biāo)。要建立這樣的考核指標(biāo)體系，還要有相應(yīng)的機(jī)制作為保障。其中的關(guān)鍵就是要讓領(lǐng)導(dǎo)干部與民眾直接面對(duì)，要改革體制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)由黨員和公民直接選舉產(chǎn)生；市縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，加大城鄉(xiāng)居民的評(píng)價(jià)、監(jiān)督和選擇的力度，由組織部門考察、評(píng)價(jià)、推薦和黨員、公民公推、選舉相結(jié)合產(chǎn)生。

中國(guó)能夠“獨(dú)善其身”

世巍平在9月22日的《市場(chǎng)報(bào)》上撰文指出：美國(guó)金融市場(chǎng)出現(xiàn)百年未見(jiàn)的危機(jī)，金融恐慌在全球彌漫。中國(guó)能否在這場(chǎng)危機(jī)中“獨(dú)善其身”呢?我們的回答是肯定的!其理由是：第一，我國(guó)金融業(yè)國(guó)際化程度不高，受沖擊不大。雖然工行、中行、建行、交行、招行、民生、中信、興業(yè)、華夏9家上市銀行持有雷曼相關(guān)資產(chǎn)，但數(shù)額較少，因此不會(huì)產(chǎn)生重大影響。過(guò)去中國(guó)金融業(yè)因國(guó)際化程度不高而受到責(zé)備，此刻卻因禍得福。第二，改革開(kāi)放30年高速發(fā)展所形成的強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)，是抗擊風(fēng)險(xiǎn)的最佳武器。第三，中國(guó)有不同于歐美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。中國(guó)是在強(qiáng)有力的政府主導(dǎo)下的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，主要特征有二：一是關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的核心產(chǎn)業(yè)和資源依然能夠得到政府的有效調(diào)配和控制；二是作為后起之秀，中國(guó)有條件吸取西方發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的教訓(xùn)。第四，中國(guó)經(jīng)濟(jì)是以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為主。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)支柱是那些關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的部門或行業(yè)，如機(jī)械制造、紡織加工、建筑安裝、石化冶煉、種養(yǎng)采掘、交通運(yùn)輸?shù)?，而金融體系并不健全，金融業(yè)沒(méi)有像美國(guó)、荷蘭、英國(guó)等國(guó)那樣在GDP中占到較高比例。第五，中國(guó)人有自己獨(dú)特的消費(fèi)方式。中國(guó)人有著本質(zhì)上不同于美國(guó)人的消費(fèi)習(xí)慣和生活追求，骨子里勤儉持家、量入為出的消費(fèi)觀念并沒(méi)有改變。對(duì)于“踏踏實(shí)實(shí)過(guò)日子”的中國(guó)家庭來(lái)說(shuō)，首要的任務(wù)還是儲(chǔ)蓄而不是投資和過(guò)度消費(fèi)。風(fēng)暴之中，這一個(gè)個(gè)秉持保守而穩(wěn)妥的理財(cái)策略的家庭經(jīng)濟(jì)體，將成為抵御風(fēng)險(xiǎn)的中堅(jiān)和核心力量。從總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)市場(chǎng)還蘊(yùn)藏著巨大的需求。中國(guó)有著世界上最為廣闊、層次最多、也是需求最為多樣性的市場(chǎng)。從城市到鄉(xiāng)村，還有很多道路沒(méi)有修，很多房子沒(méi)有建，很多幾代人的生活理想沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍有可能通過(guò)刺激內(nèi)需來(lái)實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)。這可以說(shuō)是我們?cè)凇敖鹑陲L(fēng)暴”中得以保持樂(lè)觀心態(tài)的最根本原因。

美國(guó)高度重視社會(huì)科學(xué)

龔益在9月16日的《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào)》上撰文指出：人們往往認(rèn)為“美國(guó)人格外重視發(fā)展自然科學(xué)和技術(shù)”。實(shí)際上，從冷戰(zhàn)開(kāi)始，美國(guó)政府不僅大力發(fā)展核技術(shù)、空間技術(shù)等高科技，而且高度重視社會(huì)科學(xué)。戰(zhàn)后美國(guó)政府大力支持社會(huì)科學(xué)，基金會(huì)也鼎力相助。1950年福特基金會(huì)大力贊助以心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)為核心的行為科學(xué)，在6年內(nèi)建立了許多研究中心，以后行為科學(xué)的研究范圍擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、精神病學(xué)等領(lǐng)域。后來(lái)在美國(guó)，人們把強(qiáng)調(diào)以實(shí)驗(yàn)方法研究人類行為的社會(huì)科學(xué)都稱為行為科學(xué)，“行為科學(xué)”成為“社會(huì)科學(xué)”的代名詞。1958年，美國(guó)副總統(tǒng)尼克松組織的專家小組提出《國(guó)家支持行為科學(xué)》的報(bào)告，指出美國(guó)社會(huì)科學(xué)必須保持對(duì)蘇聯(lián)的明顯優(yōu)勢(shì)，要求國(guó)家大量資助。1962年，在總統(tǒng)科學(xué)顧問(wèn)委員會(huì)的推動(dòng)下出臺(tái)的《加強(qiáng)行為科學(xué)》報(bào)告建議，在中學(xué)開(kāi)設(shè)社科知識(shí)教育，并指出，一切重大的政府項(xiàng)目都應(yīng)由社科研究先行一步。在政府的大力支持下，美國(guó)的社會(huì)科學(xué)逐漸成為一種大規(guī)模、多部門、多學(xué)科、多交叉、具有廣泛性的科學(xué)。正如著名社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾所說(shuō)：“社會(huì)科學(xué)正在變成像自然科學(xué)一樣的硬科學(xué)。”美國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)后成為科技大國(guó)，逐漸在科學(xué)技術(shù)的各個(gè)領(lǐng)域，首先是社會(huì)科學(xué)方面處于領(lǐng)先地位。在這種現(xiàn)象的背后，隱含著“以人為本”、“人本先行”的科學(xué)理念。正如二戰(zhàn)后一位日本外交官所說(shuō)：“我們是在一場(chǎng)精神的角逐中被一種更崇高的觀念打敗的。真正的問(wèn)題是道德上的問(wèn)題——它遠(yuǎn)非代數(shù)的計(jì)算所能辦得到?！睆倪@樣的意義上理解，社會(huì)科學(xué)也是綜合國(guó)力，是與自然科學(xué)一樣的第一生產(chǎn)力。

奧運(yùn)后中國(guó)發(fā)展新模式

鄧聿文在9月18目的《社會(huì)科學(xué)報(bào)》上撰文指出：奧運(yùn)會(huì)的成功舉辦，是中國(guó)向更高水平進(jìn)步的新起點(diǎn)。之所以這樣說(shuō)，是因?yàn)楸本W運(yùn)會(huì)所蘊(yùn)含的三個(gè)理念，即綠色奧運(yùn)、人文奧運(yùn)、科技奧運(yùn)，實(shí)際上就預(yù)示了中國(guó)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型，即從過(guò)去更多依靠資源投入和廉價(jià)勞工轉(zhuǎn)到更加注重生態(tài)和環(huán)境，更加注重用科技來(lái)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，更加注重社會(huì)道德和精神的培育上來(lái)。這其實(shí)就是一個(gè)與傳統(tǒng)發(fā)展模式不同的新的發(fā)展模式。改革開(kāi)放30年來(lái)，雖然我們?nèi)〉昧梭@人的成就，但發(fā)展的代價(jià)也非常巨大。首先是環(huán)境遭到巨大破壞，資源被過(guò)度消耗；其次是貧富差距進(jìn)一步拉大，部分勞工權(quán)益被嚴(yán)重剝奪；第三是社會(huì)環(huán)境惡化，出現(xiàn)了普遍的道德潰敗。那么，新的發(fā)展模式是什么呢?具體而言，就是改善勞工的權(quán)利和福利，協(xié)調(diào)自然和人的關(guān)系，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)自身的再生能力，重視發(fā)展成果的共享。在這里，特別要強(qiáng)調(diào)財(cái)富的公平分享。世界各國(guó)的發(fā)展史都表明，實(shí)現(xiàn)財(cái)富的公平分享比財(cái)富的創(chuàng)造更困難。為此，必須解決三個(gè)問(wèn)題：一是扭轉(zhuǎn)目前強(qiáng)資方弱勞方的局面，改變勞動(dòng)者權(quán)利薄弱的狀況，建立和諧的勞資關(guān)系。這就需要我們從制度上賦予勞工自由組織工會(huì)、集體談判的權(quán)利。二是打破既得利益集團(tuán)對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的壟斷。不解決既得利益集團(tuán)問(wèn)題，不打破權(quán)力和資本的結(jié)盟，公平分配也就無(wú)從談起。三是重建與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的社會(huì)價(jià)值體系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是無(wú)道德的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)根本的價(jià)值觀是自由、競(jìng)爭(zhēng)、公平與民主。要建立成熟的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，建立一個(gè)分配正義的社會(huì)，就必須在全社會(huì)普及這些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本價(jià)值理念?？傊?，發(fā)展必須是讓人民共享成果的科學(xué)發(fā)展，否則，我們就可能長(zhǎng)期鎖定在“增長(zhǎng)的陷阱”里。

司法應(yīng)該透明

唐建華在9月19日的《雜文報(bào)》上撰文指出：2007年1月23日，新華社曾發(fā)布消息稱：原國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)邱曉華因涉嫌受賄、重婚罪被“雙開(kāi)”，并移送司法機(jī)關(guān)依法處理。但是，事后就沒(méi)有了“下文”，更蹊蹺的是，今年8月，邱曉華又神秘復(fù)出，出任中石油高級(jí)研究員，并以“原國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)、中石油高級(jí)研究員”的身份發(fā)表署名文章，評(píng)論當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)。對(duì)于邱曉華的神秘復(fù)出，人們?cè)u(píng)價(jià)不一，有人猜測(cè)，可能邱曉華神秘現(xiàn)身，肯定沒(méi)有被追究法律責(zé)任，他能順利過(guò)關(guān)，逃脫法律制裁，肯定有更深層的原因和內(nèi)幕；也有人支持邱曉華，認(rèn)為他有罪無(wú)罪，只有法院審理、判決才算數(shù)，除此，任何人都無(wú)權(quán)下結(jié)論。他能出任中石油高級(jí)顧問(wèn)，能公開(kāi)發(fā)表文章，證明他已經(jīng)解除了刑事處罰，只要不是服刑犯人，就是普通公民，普通公民都有工作的權(quán)利，邱曉華能出任中石油高級(jí)研究員，是用他的專業(yè)知識(shí)和工作能力為社會(huì)服務(wù)，對(duì)邱曉華的寬容，彰顯了我們社會(huì)的遺步。其實(shí)，人們的猜測(cè)和質(zhì)疑，并不是沖邱曉華能不能做中石油的高級(jí)研究員，而是沖對(duì)他的處理沒(méi)有“下文”而來(lái)的。邱曉華是國(guó)家高級(jí)官員，是公眾人物，他涉嫌職務(wù)犯罪危害的是社會(huì)公眾利益，應(yīng)該屬于“公眾案”。公眾當(dāng)然希望有權(quán)知道事實(shí)真相，從新華社發(fā)過(guò)那條消息直至神秘現(xiàn)身，中間出現(xiàn)了一個(gè)真空地帶。司法如此神秘莫測(cè)，怎么不叫人們猜測(cè)呢?司法應(yīng)該透明是個(gè)沒(méi)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。司法不公開(kāi)透明。傷害的不僅僅是公眾的知情權(quán)，同時(shí)還傷害了司法本身的聲譽(yù)和權(quán)威，更傷害了當(dāng)事人。如果司法部門把邱曉華案的處理結(jié)果公諸于眾的話，還會(huì)惹來(lái)這么多的猜測(cè)和非議嗎?

雷曼公司破產(chǎn)預(yù)示著什么

石建勛在9月17日的《人民日?qǐng)?bào)·海外版》上撰文指出：美國(guó)政府剛出手救“兩房”沒(méi)幾天，美國(guó)金融市場(chǎng)再次爆發(fā)“金融地震”：華爾街第四大投資銀行——雷曼兄弟公司宣布申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。與此同時(shí)，美林同意將公司以500億美元賣給美國(guó)銀行。那么，雷曼公司破產(chǎn)預(yù)示著什么呢?首先，雷曼公司宣布破產(chǎn)，或許預(yù)示著一場(chǎng)更大規(guī)模的全球性“金融海嘯”來(lái)臨。一年前爆發(fā)的美國(guó)次貸危機(jī)，給美國(guó)也給全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)重創(chuàng)。如今，不僅次貸危機(jī)愈演愈烈，而且華爾街發(fā)生的“金融地震”正在引發(fā)全球性“金融海嘯”，可以預(yù)見(jiàn)的是，將有更多大型金融機(jī)構(gòu)在這場(chǎng)危機(jī)中倒下。其次，雷曼公司宣布破產(chǎn)或許將催生“金融新秩序”的建立。此次美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)，暴露出美國(guó)在金融監(jiān)管方面的巨大漏洞。在風(fēng)險(xiǎn)和不確定性加劇的同時(shí)，此番危機(jī)或?qū)⒋偈姑绹?guó)對(duì)金融創(chuàng)新中所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重新評(píng)估、定價(jià)。也標(biāo)志著美國(guó)金融體系的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，或?qū)⒔o世界金融秩序帶來(lái)一次變革。遭到次貸危機(jī)重創(chuàng)的世界各國(guó)都在思考同樣的問(wèn)題：世界迫切需要構(gòu)建不依賴于美國(guó)的多元化貨幣金融體系和公平公正的金融秩序。對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，還需要認(rèn)真反思的是：在本國(guó)金融制度不健全、金融體系比較脆弱的條件下，如何把握好金融創(chuàng)新和金融開(kāi)放的度與節(jié)奏，如何進(jìn)行有效的金融市場(chǎng)監(jiān)管和防范金融風(fēng)險(xiǎn)，如何才能保護(hù)好本國(guó)利益和金融市場(chǎng)的主導(dǎo)權(quán)，如何謹(jǐn)慎地實(shí)施國(guó)際金融投資等。

期待公車限行推動(dòng)減車增效

馬龍生在9月15日的《東方早報(bào)》上撰文指出：北京市政府近日出臺(tái)公車限制方案，除特殊公務(wù)用車外，各級(jí)行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位和國(guó)企的公務(wù)車將按照牌號(hào)尾數(shù)，每周限行一天。2006年中非合作論壇期間，北京停駛公務(wù)車達(dá)49萬(wàn)輛，在帶來(lái)巨大“暢通效應(yīng)”的同時(shí)，并未見(jiàn)辦公效率受到嚴(yán)重影響，公務(wù)車限行的“效果權(quán)重”不言自明。封存公車如果沒(méi)有降低政府機(jī)關(guān)的工作效率，就要考慮公車是不是太多的問(wèn)題。現(xiàn)在，在公車限行作為常態(tài)措施被推出之時(shí)，圍繞“減車增效”而展開(kāi)公車改革，是否也該被提上日程呢?公務(wù)車是否百分之百地“為公”，是否達(dá)到了應(yīng)有的辦公效率，才應(yīng)該是所有相關(guān)政策、改革措施的根本出發(fā)點(diǎn)。以此來(lái)對(duì)照分析，如果購(gòu)置公務(wù)車沒(méi)有限制，如果公務(wù)車的管理與使用跳不出權(quán)力自肥的陰影，“公務(wù)車每周限行一天”的意義，則只能局限于局部、短期和微觀了。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式怎樣轉(zhuǎn)型

據(jù)9月17日的《人民日?qǐng)?bào)·海外版》報(bào)道：中國(guó)經(jīng)濟(jì)在30年的改革開(kāi)放中取得了巨大發(fā)展，目前已步入人均GDP2000美元至3000美元的發(fā)展階段。在這個(gè)新階段里，中國(guó)面臨著一系列嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，需要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)通過(guò)勞動(dòng)力、科技、服務(wù)及信息四個(gè)途徑，來(lái)實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型。一是農(nóng)村的勞動(dòng)力向城市的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移任務(wù)還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)轉(zhuǎn)移就要實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，需要在農(nóng)村和城市做一系列的工作。如在農(nóng)村普及9年甚至更高的義務(wù)教育，在城市里改善農(nóng)民工的生活條件，保障農(nóng)民工家庭融入城市社會(huì)等。這非常重要。二是推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用 傳統(tǒng)技術(shù)的特點(diǎn)是以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，而現(xiàn)代技術(shù)的特點(diǎn)是以科學(xué)為基礎(chǔ)的，所以技術(shù)革新的廣度和深度都大大提高了。三是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)第一住的產(chǎn)業(yè)部門中國(guó)過(guò)去著重于物質(zhì)生產(chǎn)部門的發(fā)展，服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平比較落后?，F(xiàn)在全國(guó)服務(wù)業(yè)占GDP的比重只有40％左右。在這方面，我們還有很長(zhǎng)的路要走。四是用信息化帶動(dòng)工業(yè)化的增長(zhǎng) 目前，我國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的硬件占了70％左右的比重，跟一些發(fā)達(dá)國(guó)家正好相反。我們的軟件和服務(wù)發(fā)展得還不夠。這樣，信息產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)作用就表現(xiàn)得不夠，很多好的技術(shù)得不到運(yùn)用，也不能夠形成強(qiáng)大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

扭轉(zhuǎn)“繁榮與不富裕并存”局面

陳樂(lè)一在9月16日的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》上撰文指出：改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，呈現(xiàn)一片繁榮景象。但與此同時(shí)，又發(fā)現(xiàn)老百姓還談不上富裕，生活水平的提高滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，可稱之為“繁榮與不富裕并存”現(xiàn)象，這也是一種“有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展”的局面。老百姓生活富不富裕。主要取決于兩個(gè)因素：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配。我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度之快已毋庸置疑，但老百姓還是談不上富裕，那問(wèn)題就只能是出在收入分配上。收入分配又包括兩方面：居民收入在國(guó)民收入中所占份額的高低以及居民收入差距程度。我國(guó)在這兩方面都存在嚴(yán)重問(wèn)題：第一，居民收入在國(guó)民收入中的份額下降，導(dǎo)致居民收入與GDP增長(zhǎng)之間的差距擴(kuò)大。比如，我國(guó)工資總額占GDP的比重相當(dāng)?shù)停⑶乙恢背氏陆第厔?shì)，已從上世紀(jì)90年代初的15％降至現(xiàn)在的約10％。而西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家這個(gè)比重普遍在54％～65％之間。此外，現(xiàn)在財(cái)政收入已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于工資總額，2007年我國(guó)財(cái)政收入達(dá)5.1萬(wàn)億多元，但工資總額僅2.8萬(wàn)億多元，而1997年的工資總額還高于財(cái)政收入，此后工資總額開(kāi)始低于財(cái)政收入，且差額不斷拉大。衡量國(guó)民收入初次分配狀況的另一指標(biāo)是居民人均可支配收入年增長(zhǎng)率與人均GDP增長(zhǎng)率的比較。改革開(kāi)放30年，農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入年增長(zhǎng)率均低于人均GDP增長(zhǎng)率。根據(jù)以上幾方面的分析可知，國(guó)民收入的初次分配已經(jīng)嚴(yán)重失衡，我國(guó)工資收入太低，中國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其價(jià)值。第二，收入分配不公、收入差距過(guò)大，也使得中低收入群體在增加的總收入中不能分享相應(yīng)的份額。有資料披露。城鄉(xiāng)合計(jì)，全國(guó)最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約55倍，而不是按統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)推算的21倍。發(fā)展經(jīng)濟(jì)的最終目的是讓人們普遍富裕。繁榮與不富裕并存的原因出在收入分配上，解鈴還需系鈴人，擺脫“繁榮而不富裕并存”現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)繁榮與富裕的同步并存，關(guān)鍵是要改革收入分配制度。首先是提高居民收入在國(guó)民收入中的份額，緩和國(guó)民收入初次分配中嚴(yán)重失衡的局面。其次，縮小收入差距，提高中低收入群體在收入總額中所占份額。

亞當(dāng)·斯密論“正義”

據(jù)9月21日的《文摘報(bào)》報(bào)道：溫家寶總理曾五次推薦亞當(dāng)·斯密的著作《道德情操論》。他說(shuō)：“大家都知道亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》的一句名言——市場(chǎng)是一只看不見(jiàn)的手，但他的另外一本著作《道德情操論》卻很少有人讀過(guò)。他在這本書(shū)里寫(xiě)道，如果一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能真正分流到大眾手中，那么它在道義上將是不得人心的，而且是有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)樗⒍〞?huì)威脅到社會(huì)的穩(wěn)定。對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，第一是發(fā)展，第二是協(xié)調(diào)發(fā)展。我們要特別重視社會(huì)公平與正義?！眮啴?dāng)·斯密(1723～1790)是18世紀(jì)英國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和倫理學(xué)家。斯密一生奉獻(xiàn)了兩部傳世經(jīng)典：《道德情操論》(1759年)和《國(guó)富論》(1776年)。相比《國(guó)富論》，《道德情操論》給西方世界帶來(lái)的影響更為深遠(yuǎn)，對(duì)促進(jìn)人類福利這一更大的社會(huì)目的起到了更為基本的作用。而它對(duì)處于轉(zhuǎn)型期的我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行也有很好的借鑒意義。下面一段論正義的文字即摘自該書(shū)。“社會(huì)不可能存在于隨時(shí)準(zhǔn)備互相傷害的那些人之間。那種傷害開(kāi)始之時(shí)，就是互相怨恨與憎惡發(fā)生之時(shí)，所有維系社會(huì)的繩子就會(huì)被拉扯得四分五裂，而組成社會(huì)的各個(gè)不同成員也將因?yàn)樗麄兊那楦胁徽{(diào)和所產(chǎn)生的激烈傾軋與對(duì)抗，而被逼得四處散落飄零。如果在一群強(qiáng)盜與殺人者之間要有任何社會(huì)存在，那么，根據(jù)老生常談的見(jiàn)解，他們至少必須克制相互搶奪與砍殺。所以，對(duì)社會(huì)的存在來(lái)說(shuō)，仁慈不像正義那么根本重要。沒(méi)有仁慈，社會(huì)仍可存在，雖然不是存在于最舒服的狀態(tài)；但是，普遍失去正義，肯定會(huì)徹底摧毀社會(huì)?！?/p>

像重視“三農(nóng)”一樣重視中小企業(yè)

陳善哲陳茜在9月5日的《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》上報(bào)道：面對(duì)增速下滑的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，中小企業(yè)正面臨前所未有的困難。為此，全國(guó)人大常委、民建中央副主席辜勝阻呼吁政府給予政策支持。辜勝阻說(shuō)，目前我國(guó)中小企業(yè)已超過(guò)4000多萬(wàn)戶，占全國(guó)企業(yè)總數(shù)的99％以上，創(chuàng)造的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占60％，上繳稅收占50％，就業(yè)人數(shù)占75％。中小企業(yè)在繁榮經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)增長(zhǎng)、擴(kuò)大就業(yè)、推動(dòng)創(chuàng)新等方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，已經(jīng)成為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。辜勝阻近期的調(diào)研表明，中小企業(yè)所面臨的困境主要有三方面：一是生產(chǎn)成本升高。銀行對(duì)中小企業(yè)的貸款利率普遍上浮30％～40％，加上《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施使企業(yè)用工成本上升等因素，致使部分勞動(dòng)密集型中小企業(yè)的成本平均增加了20％～30％。二是融資困難加劇。長(zhǎng)期以來(lái)，80％的中小企業(yè)的流動(dòng)資金得不到滿足。三是外貿(mào)出口受阻。這主要是由于全球經(jīng)濟(jì)下行，人民幣對(duì)美元升值，下調(diào)或取消出口退稅率造成的。辜勝阻說(shuō)，我一直有一個(gè)觀點(diǎn)，要像重視三農(nóng)問(wèn)題一樣重視中小企業(yè)。目前財(cái)政收入的增長(zhǎng)速度較快，應(yīng)該是到了“放水養(yǎng)魚(yú)”的時(shí)候。一個(gè)根本原則是要“少取、多予”，放活政策。如，減輕中小企業(yè)稅負(fù)；對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)的中小企業(yè)進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼；允許個(gè)人獨(dú)資和合伙中小企業(yè)在企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅之間選擇，避免重復(fù)課稅；放松金融管制，引導(dǎo)民間資本發(fā)展中小銀行，讓它們支持中小企業(yè)融資，避免大銀行的“惜貸”傷害中小企業(yè)的發(fā)展等。

為什么要讀外國(guó)書(shū)

2008年第9期的《共鳴》轉(zhuǎn)載清華大學(xué)歷史系教授李伯重的演講，他說(shuō)，雖然我絕不認(rèn)為外國(guó)月亮比中國(guó)的月亮圓，不過(guò)也承認(rèn)在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，由于學(xué)術(shù)管理體制比較成熟，“學(xué)術(shù)垃圾促產(chǎn)機(jī)制”不甚得勢(shì)，因此其學(xué)術(shù)著作的質(zhì)量相對(duì)而言也比較高。那么，我們應(yīng)當(dāng)怎么讀外國(guó)書(shū)呢?下面，據(jù)我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)談?wù)?。首先，學(xué)問(wèn)是天下公器，因此沒(méi)有國(guó)界。日本學(xué)者中鳴敏先生回憶在做學(xué)生時(shí)，曾向其師加藤繁先生(日本的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史開(kāi)山鼻祖)抱怨說(shuō)：“像搞(中國(guó))社會(huì)經(jīng)濟(jì)史這門學(xué)問(wèn)，外國(guó)人總不及通曉實(shí)際情況的本國(guó)人?！奔犹俜毕壬凑詤柹鼗卮鹫f(shuō)：“不是這樣，那只是在常識(shí)方面而已。如果真正進(jìn)入學(xué)問(wèn)的深處，外國(guó)人和本國(guó)人，并沒(méi)有兩樣?！贝苏Z(yǔ)極有氣魄，事實(shí)也確實(shí)如此。既然中外學(xué)者在學(xué)問(wèn)面前沒(méi)有兩樣，其著作的水平當(dāng)然也不能依作者的國(guó)籍而以不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待之。因此讀外國(guó)書(shū)，也同讀中國(guó)書(shū)一樣，應(yīng)當(dāng)以平常心待之，只可論其優(yōu)劣，而不可別以中外。其次，由于學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的不同，中外學(xué)者的研究在許多方面有明顯的差別。對(duì)于這些差別，我們應(yīng)當(dāng)采取的態(tài)度是取其長(zhǎng)而棄其短，而非相反。要反對(duì)兩種傾向：有些人讀外國(guó)書(shū)，一味盲從。而另外一些人則沒(méi)有讀懂甚至根本沒(méi)有讀外國(guó)書(shū)，卻一味排斥之。只有多了解別人的想法，我們發(fā)出的聲音才能讓外人聽(tīng)懂。這需要我們更多更好地讀外國(guó)書(shū)。否則，我們就只能永遠(yuǎn)陷于那種“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”的可悲景況。

農(nóng)業(yè)集體化為什么會(huì)失敗

高亮之在2008年第9期的《炎黃春秋》上撰文指出：農(nóng)業(yè)集體化為什么失敗?農(nóng)業(yè)的家庭經(jīng)營(yíng)為什么成功?這個(gè)問(wèn)題不能不從農(nóng)業(yè)的特點(diǎn)來(lái)探討。與工業(yè)、服務(wù)業(yè)相比，農(nóng)業(yè)有以下幾個(gè)特點(diǎn)，使它不適合于集體經(jīng)營(yíng)，而只適合于家庭經(jīng)營(yíng)。自然性：農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)原料主要來(lái)自于大自然，即二氧化碳、水和土壤等養(yǎng)分；農(nóng)業(yè)的能源主要也來(lái)自于大自然，即太陽(yáng)輻射。農(nóng)作物在田間是在自然力的推動(dòng)下自己生長(zhǎng)的，并不需要人力的過(guò)多參與。自然性是農(nóng)業(yè)的根本特點(diǎn)，它派生出其他特點(diǎn)。季節(jié)性：農(nóng)作物隨著自然季節(jié)而生長(zhǎng)。農(nóng)田中所需要的操作，如整地、播種、施肥、治蟲(chóng)、收割等，都有季節(jié)性，在一定面積的土地上，只能由個(gè)別農(nóng)民按季節(jié)而完成。不可能像生產(chǎn)汽車那樣，分為許多零件，在同一時(shí)間內(nèi)由許多人分工生產(chǎn)，再來(lái)總裝。因此，農(nóng)業(yè)的集體生產(chǎn)根本不能提高效率，而只能降低效率。整體性：農(nóng)作物的收益由許多因素(天氣、地力、投入等)決定，而不是由單項(xiàng)勞動(dòng)決定，因此，農(nóng)業(yè)無(wú)法實(shí)行計(jì)件工資或按勞取酬；集體化生產(chǎn)無(wú)法調(diào)動(dòng)農(nóng)民積極性。多業(yè)性：由于農(nóng)作物生長(zhǎng)不需要人力的過(guò)多參與，因此，如果土地面積不大，農(nóng)民家庭就可以同時(shí)經(jīng)營(yíng)農(nóng)、襪、牧、副、漁等多種產(chǎn)業(yè)，也可以從事其他職業(yè)(兼業(yè))。集體化生產(chǎn)將農(nóng)民都束縛在土地上，必然是勞動(dòng)力的極大浪費(fèi)。農(nóng)業(yè)的上述特點(diǎn)，決定了農(nóng)業(yè)只適合于家庭經(jīng)營(yíng)，農(nóng)業(yè)集體化必然要失敗。當(dāng)然，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化社會(huì)中，農(nóng)業(yè)只依靠家庭經(jīng)營(yíng)是不夠的，需要有社會(huì)經(jīng)營(yíng)的支持。但是所有各種社會(huì)支持，必須以農(nóng)業(yè)的家庭經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)。家庭經(jīng)營(yíng)和社會(huì)經(jīng)營(yíng)的結(jié)合，是農(nóng)業(yè)的最佳經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)，這是被世界各國(guó)農(nóng)業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)所證明的事實(shí)。

吳敬璉“間諜”流言背后……

康莊寧國(guó)強(qiáng)在9月6日的《華夏時(shí)報(bào)》上撰文指出：著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉是美國(guó)間諜?最近，三個(gè)相關(guān)流言在國(guó)內(nèi)外惹出了大風(fēng)波。一個(gè)流言是，摩根大通的大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家龔方雄發(fā)布研究報(bào)告稱，中國(guó)政府可能在考慮救市，投入規(guī)模在2000億至4000億元人民幣之間，龔身份雖為海外投資銀行研究人員，但市場(chǎng)傳言其獲得了相當(dāng)可靠的信息渠道；另一流言是，龔的消息來(lái)自于上屆中央政府經(jīng)濟(jì)智囊之一吳敬璉；緊接著第三個(gè)流言是，由于吳敬璉向美國(guó)有關(guān)組織透露了不當(dāng)信息，被有關(guān)部門當(dāng)做間諜審查?，F(xiàn)在能查到的有關(guān)吳敬璉“諜案”的最早爆料，是注冊(cè)和服務(wù)器均位于美國(guó)的中文新聞網(wǎng)站博訊網(wǎng)?！敦?cái)經(jīng)》等媒體的調(diào)查也證實(shí)，此后有關(guān)此案的所有消息，均肇源于此。此流言的另一關(guān)鍵人物是龔方雄。8月19日，龔方雄曾提供了一份研究報(bào)告，稱中央政府正在研究，“將出資2000億～4000億元人民幣刺激經(jīng)濟(jì)”。此事被媒體廣泛報(bào)道后，第二天滬指一掃連日低迷，大漲將近180點(diǎn)。龔方雄的報(bào)告說(shuō)是巧合也好，也許真有消息源也好，可是他講的一個(gè)思路，代表了目前中國(guó)股市幾乎所有投資者的普遍心態(tài)——期待救市。龔說(shuō)，不要以為西方國(guó)家因?yàn)閷?shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不救市，真正了解西方經(jīng)濟(jì)的就知道，“美國(guó)救市救得比誰(shuí)都快?！饼彿叫鄣膱?bào)告出來(lái)后，股市大漲：但報(bào)告所指內(nèi)容被辟謠之后，股市又大跌，龔因此被指為外資投行出貨提供機(jī)會(huì)；吳敬璉則一直指斥中國(guó)股市像賭場(chǎng)，希望政府加大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革力度，他的觀點(diǎn)與龔等人的觀點(diǎn)截然相反，因此遭到許多利益集團(tuán)的忌恨。顯然，各方的利益訴求和利益沖動(dòng)，最終促成了吳敬璉“諜案”流言的出籠。這也是牛頭不對(duì)馬嘴的流言會(huì)愈演愈烈的根本原因。