論主流西方經(jīng)濟(jì)思維傳統(tǒng)對(duì)我國(guó)流通理論研究和實(shí)踐的影響

摘要：以馬克思主義為基礎(chǔ)的流通理論在建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，但當(dāng)其隨著流通產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)入了新的階段后，卻面臨著發(fā)展的困惑。就其理論根源而言。是因?yàn)橹髁魑鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)將精力集中在不影響私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的制度設(shè)計(jì)和機(jī)制研究，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性的流通領(lǐng)域進(jìn)行理論研究不符合主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論傳統(tǒng)和研究路徑。理論上的滯后導(dǎo)致流通產(chǎn)業(yè)實(shí)踐過(guò)程中隱含危機(jī)，因此流通理論雖不是主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇，但產(chǎn)業(yè)發(fā)展和變化要求我們循序漸進(jìn)地進(jìn)行流通理論的創(chuàng)新，使其符合時(shí)代的需要。

關(guān)鍵字：流通 流通理論 流通產(chǎn)業(yè) 流通經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、流通理論溯源

馬克思把流通明確界定為“交換的一定要素，或者也是從交換總體上看的交換”。在借鑒生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)四個(gè)要素的基礎(chǔ)上，馬克思把社會(huì)再生產(chǎn)分為互為媒介的生產(chǎn)過(guò)程和流通過(guò)程，即創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值形成過(guò)程的統(tǒng)一；流通過(guò)程是產(chǎn)品從生產(chǎn)到消費(fèi)的移動(dòng)過(guò)程和實(shí)現(xiàn)過(guò)程的統(tǒng)一，其中包括產(chǎn)品在空間和時(shí)間上的移動(dòng)與個(gè)別勞動(dòng)到社會(huì)勞動(dòng)的轉(zhuǎn)化。馬克思是從三種意義上來(lái)研究流通的，即商品流通、貨幣流通和資本流通。馬克思對(duì)商品流通的定義是“每個(gè)商品的形態(tài)變化系列所形成的循環(huán)，同其他商品的循環(huán)不可分割地交錯(cuò)在一起。這全部過(guò)程就表現(xiàn)為商品流通”。馬克思把流通環(huán)節(jié)提到了很高的地位，并作為其經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著《資本論》的主線之一。由于馬克思主義在我國(guó)的指導(dǎo)地位，其流通理論便成為我國(guó)流通理論界建立“流通經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論基礎(chǔ)。

雖然以馬克思主義為基礎(chǔ)，但我國(guó)目前流通理論界對(duì)于“流通”一同界定的范疇要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于馬克思對(duì)于流通的概念范疇和應(yīng)用。關(guān)于流通，宋則給出的定義是“在實(shí)體經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)，由商品流通直接引起或與商品流通直接有關(guān)、直接由其派生并直接為其服務(wù)的商流、物流、信息流和資金流的總和或總稱(chēng)。主要包括：農(nóng)產(chǎn)品流通、工業(yè)消費(fèi)品流通和工業(yè)投資品流通”。還有學(xué)者認(rèn)為“流通是指社會(huì)產(chǎn)品從生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)入流通領(lǐng)域所經(jīng)過(guò)的全部過(guò)程”，是“有形商品與有形產(chǎn)品的流通”。借鑒馬克思對(duì)于流通的廣義使用概念，也有學(xué)者將流通分為不同層次，認(rèn)為“廣義的流通，可以理解為整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及各種生產(chǎn)要素的運(yùn)動(dòng)過(guò)程；狹義的流通，是指要素和產(chǎn)品通過(guò)市場(chǎng)在不同所有者之間的交換過(guò)程”。但是在實(shí)際的研究中，理論界一般“避免將流通理解得過(guò)于寬泛，甚至將全社會(huì)的資本周轉(zhuǎn)和資金運(yùn)動(dòng)，乃至虛擬經(jīng)濟(jì)全數(shù)納入商品流通范疇所導(dǎo)致的混亂”?？梢?jiàn)我國(guó)學(xué)者主要將流通的概念局限為一種商品運(yùn)行的“渠道”和“中介”，洪濤將這一中介地位總結(jié)為“指在社會(huì)再生產(chǎn)的連續(xù)運(yùn)行過(guò)程中處于生產(chǎn)和消費(fèi)的中介地位，它是由社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中的交換所決定的”。

基于對(duì)流通概念的界定，我國(guó)理論界對(duì)流通產(chǎn)業(yè)的界定和研究也主要集中在商業(yè)和商品交換的渠道領(lǐng)域，典型的定義如余國(guó)鋒認(rèn)為“流通產(chǎn)業(yè)是指與商品流通和商業(yè)直接相關(guān)聯(lián)，或?yàn)樯唐妨魍ê蜕虡I(yè)提供必要條件的各種產(chǎn)業(yè)的總稱(chēng)”，洪濤提出現(xiàn)代流通業(yè)是“從事商品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)組織，它的經(jīng)營(yíng)對(duì)象不僅包括實(shí)物商品，也包括服務(wù)商品。具體來(lái)說(shuō)，它包括批發(fā)業(yè)、零售業(yè)、餐飲業(yè)、住宿業(yè)、美容美發(fā)業(yè)、洗染業(yè)、沐浴業(yè)、家庭服務(wù)業(yè)、人像攝影業(yè)、展會(huì)業(yè)、舊貨業(yè)、租賃業(yè)、拍賣(mài)業(yè)、典當(dāng)業(yè)、商業(yè)經(jīng)紀(jì)、商業(yè)信息、商業(yè)咨詢(xún)、商業(yè)培訓(xùn)等”。但也有學(xué)者提出，“流通產(chǎn)業(yè)是指整個(gè)流通領(lǐng)域中所包含的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，主要有商業(yè)、物資貿(mào)易業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、郵電通訊業(yè)、金融業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等”。這類(lèi)劃分方法的主要爭(zhēng)議是郵電通訊、金融等服務(wù)產(chǎn)業(yè)是否劃入流通產(chǎn)業(yè)。為整合各種觀點(diǎn)，也有學(xué)者將流通產(chǎn)業(yè)劃分為不同層次，微觀層次以商業(yè)為核心，宏觀層次則包括服務(wù)業(yè)，不過(guò)在實(shí)際的研究中，流通理論的研究?jī)?nèi)容仍主要集中在商業(yè)領(lǐng)域。

我國(guó)流通理論界形成這種使用習(xí)慣，是有其時(shí)代背景的。我國(guó)流通理論興起于上世紀(jì)八十年代，由于馬克思對(duì)流通的分析是基于資本主義制度和體系的，加之蘇聯(lián)流通理論的影響，建國(guó)后我國(guó)經(jīng)歷了相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間的“無(wú)流通論”，因此流通理論的興起是為了解決計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下生產(chǎn)要素的商品化和建立自由交換的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。理論界的研究焦點(diǎn)在于流通體制即市場(chǎng)機(jī)制的建設(shè)問(wèn)題，通過(guò)在流通與生產(chǎn)之間關(guān)系的討論，論證流通的地位、本質(zhì)、范疇等問(wèn)題。九十年代，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被廣泛接受之后，流通理論研究的客體越來(lái)越趨于微觀，為提升流通領(lǐng)域的效率，進(jìn)一步發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用，很多研究集中在流通運(yùn)行要素即流通渠道和流通組織問(wèn)題方面。上世紀(jì)末以來(lái)，理論界開(kāi)始提出流通應(yīng)由末端產(chǎn)業(yè)變?yōu)橄葘?dǎo)產(chǎn)業(yè)，黃國(guó)雄更是提出了“流通產(chǎn)業(yè)不僅在國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中起到先導(dǎo)作用，它實(shí)質(zhì)是一個(gè)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，具有衡量基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)所具有的五個(gè)基本特點(diǎn)：即社會(huì)化、關(guān)聯(lián)度、貢獻(xiàn)率、就業(yè)比、不可替代性”。

隨著流通自身地位和產(chǎn)業(yè)地位問(wèn)題的逐步解決，以及新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來(lái)臨。我國(guó)的流通理論已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的階段。但由于馬克思主義有著時(shí)代的局限性，在其基本原理基礎(chǔ)上的一些具體論述已經(jīng)與時(shí)代需求有所脫離，流通理論如何創(chuàng)新的問(wèn)題一直沒(méi)有解決，正如有的學(xué)者指出的，“作為一門(mén)學(xué)科，流通經(jīng)濟(jì)學(xué)也始終未能建立起來(lái)”。因此，當(dāng)有些學(xué)者積極構(gòu)建流通經(jīng)濟(jì)學(xué)框架的同時(shí)，也有學(xué)者提出流通理論應(yīng)該針對(duì)實(shí)際，吸收各種現(xiàn)代理論解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，流通理論面臨著發(fā)展的困惑。從理論根源上講，本文認(rèn)為這是目前主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究傳統(tǒng)和路徑導(dǎo)致的。

二、主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)下流通理論研究的困惑

當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)源自于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正是始于對(duì)流通的研究。17世紀(jì)20年代初，英國(guó)啟蒙經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·孟出版了《英國(guó)來(lái)自對(duì)外貿(mào)易的財(cái)富》一書(shū)，將流通視為“財(cái)富的源泉”，成為“重商主義”的代表。亞當(dāng)·斯密在他的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》一書(shū)中，將生產(chǎn)與交換聯(lián)系起來(lái)，指出社會(huì)分工可以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而生產(chǎn)分工的前提是交換，交換使各種專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)成為可能。在此基礎(chǔ)上，亞當(dāng)·斯密深入分析了分工與交換的內(nèi)在規(guī)律和本質(zhì)要求，并提出勞動(dòng)價(jià)值論，成為后來(lái)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要來(lái)源。

但自古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論開(kāi)始脫離古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方向，而轉(zhuǎn)向?qū)κ袌?chǎng)均衡的一般性研究，建立了一個(gè)以完全競(jìng)爭(zhēng)為前提、以均衡價(jià)格論為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。只要滿(mǎn)足完全信息、完全理性、完全競(jìng)爭(zhēng)這些假設(shè)，市場(chǎng)交換就變?yōu)榱艘粋€(gè)自動(dòng)選擇的過(guò)程，其認(rèn)為，市場(chǎng)對(duì)資源的配置是最有效率的，其關(guān)注的是證明一個(gè)完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為何能實(shí)現(xiàn)均衡，至于其中微觀的交換過(guò)程，通過(guò)“生產(chǎn)者與消費(fèi)者直接見(jiàn)面的假設(shè)與分析范式”，生產(chǎn)和消費(fèi)成為市場(chǎng)關(guān)鍵的二元因素，流通則被抽象和淡化，變得無(wú)關(guān)緊要，逐漸從西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中消失。

對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一現(xiàn)象，有研究認(rèn)為這是與西方經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)造成的，一是西方經(jīng)濟(jì)從古到今就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在這種社會(huì)，流通是泛化的、社會(huì)化的活動(dòng)，因此，整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)就是一部市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者說(shuō)就是一部大的“流通經(jīng)濟(jì)學(xué)”，沒(méi)有必要再去設(shè)立什么具體的“流通經(jīng)濟(jì)學(xué)”；二是流通企業(yè)與普通企業(yè)沒(méi)有什么差別，不需要專(zhuān)門(mén)的流通理論進(jìn)行指導(dǎo)；三是生產(chǎn)企業(yè)、制造商，尤其是跨國(guó)集團(tuán)都建立了自己的銷(xiāo)售渠道，繞過(guò)中間商完成商品由生產(chǎn)過(guò)程向消費(fèi)過(guò)程的直接轉(zhuǎn)移，流通的地位越來(lái)越不重要。與上述看法和主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究思路不同，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者對(duì)流通產(chǎn)業(yè)的功能卻愈發(fā)看重，認(rèn)為流通業(yè)越來(lái)越成為一個(gè)基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該確立流通產(chǎn)業(yè)的先導(dǎo)地位。為什么對(duì)于流通理論的看法會(huì)有如此不同?如果說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代流通理論服務(wù)于國(guó)家管理的需要而被重視，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代為什么還有學(xué)者對(duì)于流通產(chǎn)業(yè)的地位憤憤不平?

本文認(rèn)為，主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論并不是不重視流通理論，而是“無(wú)法重視”。正如上述研究指出的，流通與生產(chǎn)之間的整合成為一種趨勢(shì)，因此流通的地位應(yīng)該是上升而不是下降了，因?yàn)榱魍ǖ年P(guān)聯(lián)性增強(qiáng)了，對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響力加大了。當(dāng)沃爾瑪成為世界500強(qiáng)，年采購(gòu)達(dá)到2300多億美元，成為眾多上游產(chǎn)業(yè)企業(yè)的生命線的時(shí)候，人們就已經(jīng)意識(shí)到強(qiáng)勢(shì)的流通終端已經(jīng)開(kāi)始反向影響和控制上游產(chǎn)業(yè)。這也是為什么國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)流通產(chǎn)業(yè)理論一直非常重視的原因，即如果說(shuō)傳統(tǒng)而言，流通環(huán)節(jié)無(wú)法脫離生產(chǎn)環(huán)節(jié)，與其是一個(gè)關(guān)聯(lián)互動(dòng)的關(guān)系，那么在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，流通已經(jīng)成為關(guān)乎國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和安全的關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)。但是為什么西方經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有對(duì)流通理論形成專(zhuān)門(mén)的研究呢?因?yàn)閮牲c(diǎn)原因，一是主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理論傳統(tǒng)，二是流通產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特性。

在理論傳統(tǒng)上，主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將精力集中在不影響私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的制度設(shè)計(jì)和機(jī)制研究，傳統(tǒng)的“看不見(jiàn)的手”和“瓦爾拉斯均衡”便是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用可以實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，隨著信息不對(duì)稱(chēng)、交易成本等問(wèn)題的提出，新古典西方經(jīng)濟(jì)學(xué)又迅速發(fā)展出了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和機(jī)制設(shè)計(jì)理論。如2007年獲得諾貝爾獎(jiǎng)的萊昂尼德·赫維奇、埃里克·馬斯金和羅杰·邁爾森所研究的機(jī)制設(shè)計(jì)理論，便是通過(guò)對(duì)于信息不完全理論、委托代理理論、交易成本理論的進(jìn)一步延伸，一方面解決了信息成本問(wèn)題，即所設(shè)計(jì)的機(jī)制需要較少的關(guān)于消費(fèi)者、生產(chǎn)者以及其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的信息和信息(運(yùn)行)成本，另一方面解決了機(jī)制的激勵(lì)問(wèn)題，即在所設(shè)計(jì)的機(jī)制下，使得各個(gè)參與者在追求個(gè)人利益的同時(shí)能夠達(dá)到設(shè)計(jì)者所設(shè)定的目標(biāo)。按照主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論路徑，只要機(jī)制問(wèn)題解決了，效率便可以提高，流通問(wèn)題也就不成為問(wèn)題。就行業(yè)性質(zhì)而言，流通屬于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，顯然不在公共產(chǎn)品和管制的范疇內(nèi)，如果對(duì)流通產(chǎn)業(yè)進(jìn)行直接的調(diào)節(jié)，不僅違反了古典西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論傳統(tǒng)，還會(huì)涉及到對(duì)流通終端布局和流通環(huán)節(jié)微觀主體的管理，布局的管理就會(huì)涉及到土地，微觀主體的管理就會(huì)涉及到產(chǎn)權(quán)，這兩者在西方都是私有的，國(guó)家無(wú)法直接進(jìn)行控制，即便形成了理論，也無(wú)法應(yīng)用于實(shí)踐，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)管理和發(fā)展需要的主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也就不會(huì)發(fā)展獨(dú)立的流通理論。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他分支是否提供了流通理論發(fā)展的理論基礎(chǔ)呢?新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)近年來(lái)最重要的理論創(chuàng)新和發(fā)展，對(duì)于實(shí)踐的意義也更為重大，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為按照交易費(fèi)用的不同，市場(chǎng)和企業(yè)是兩種資源配置形式，契約將根據(jù)交易成本不同而自發(fā)形成，并因此形成不同的制度安排。有研究認(rèn)為“交易費(fèi)用”理論與馬克思的“流通費(fèi)用”是一致的，“科斯的交易費(fèi)用并沒(méi)有超越馬克思流通費(fèi)用所覆蓋的范圍。因此我們可以說(shuō)，交易費(fèi)用即流通費(fèi)用，流通費(fèi)用即交易費(fèi)用，它們所指的是同一種費(fèi)用，只不過(guò)說(shuō)法不同而已”。但由于科斯研究的是資源配置的形式問(wèn)題，而馬克思關(guān)注的是社會(huì)再生產(chǎn)的運(yùn)行問(wèn)題，雖然制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展對(duì)流通理論提供了給養(yǎng)，如有學(xué)者利用交易成本對(duì)大型零售企業(yè)的擴(kuò)張問(wèn)題進(jìn)行了研究，兩者仍難以簡(jiǎn)單地進(jìn)行比較和融合。特別是在馬克思已經(jīng)意識(shí)到流通運(yùn)行中存在費(fèi)用問(wèn)題，需要提高流通的效率的前提下，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)卻是直接研究企業(yè)與市場(chǎng)的替代關(guān)系，再次將市場(chǎng)中的流通過(guò)程模糊化，導(dǎo)致了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)流通理論的貢獻(xiàn)有限。

在現(xiàn)代西方理論研究中。反倒是區(qū)位理論為流通理論提供了一些理論和工具，奧沙利文指出，“如果一個(gè)零售商的銷(xiāo)售額隨著其他零售商的靠近而上升，那么就出現(xiàn)了購(gòu)物的外在性。市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)中的聚集化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)造成了零售商的聚集行為”，賴(lài)?yán)?、康維斯、哈佛、凱恩等還開(kāi)發(fā)了商圈分析工具，為流通產(chǎn)業(yè)布局提供了分析工具，但是這些理論更多的出于區(qū)域、城市發(fā)展的視角而不是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的視角，對(duì)于構(gòu)建完整流通理論貢獻(xiàn)有限。

三、主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思維下流通產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的問(wèn)題

從上一部分的分析中可以看出，無(wú)論是主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是逐步進(jìn)入主流的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和機(jī)制設(shè)計(jì)理論，都將流通問(wèn)題抽象化，這使得我國(guó)流通理論的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)困境。新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論無(wú)法為流通理論的發(fā)展提供給養(yǎng)，而如果單純依靠馬克思主義，畢竟現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與馬克思所在的社會(huì)有了很大的不同，理論的創(chuàng)新難度便越來(lái)越大，以至在一些歷史悠久的社會(huì)類(lèi)權(quán)威期刊中，流通理論的研究已經(jīng)很少。由于理論方面發(fā)展遇到的困難，在實(shí)踐中，我國(guó)流通產(chǎn)業(yè)的發(fā)展便存在隱憂。

第一，政府層面宏觀的流通產(chǎn)業(yè)管理政策越來(lái)越難以付諸于實(shí)踐，如國(guó)家級(jí)的《商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃》爭(zhēng)議多年，遲遲無(wú)法出臺(tái)。在商業(yè)布局越來(lái)越成為城市規(guī)劃重要問(wèn)題的時(shí)候，更多依靠商圈理論、區(qū)域發(fā)展理論進(jìn)行實(shí)踐指導(dǎo)，而無(wú)法從流通產(chǎn)業(yè)內(nèi)部發(fā)展規(guī)律尋求解決之道。也使得規(guī)劃部門(mén)和流通產(chǎn)業(yè)的管理部門(mén)出現(xiàn)了權(quán)力的紛爭(zhēng)，對(duì)于實(shí)踐來(lái)說(shuō)，這種現(xiàn)象百害而無(wú)一利。

第二，流通類(lèi)企業(yè)尋求發(fā)展的道路的摸索愈發(fā)艱難。我國(guó)的連鎖企業(yè)在實(shí)踐中或者大規(guī)模連鎖，或者打造強(qiáng)勢(shì)單店，或者整合各種業(yè)態(tài)，或者歸核化發(fā)展，或者向上游產(chǎn)業(yè)延伸，這些行為可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)理論、戰(zhàn)略理論、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)理論等各種理論進(jìn)行解釋?zhuān)菂s無(wú)法通過(guò)系統(tǒng)的流通理論對(duì)這些現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)性分析，其效率、風(fēng)險(xiǎn)，以及與流通產(chǎn)業(yè)特性之間的關(guān)系都無(wú)法確定，企業(yè)在缺乏理論指導(dǎo)的情況下，實(shí)際上是冒著很大風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行創(chuàng)新和摸索。

第三，對(duì)流通產(chǎn)業(yè)地位和作用的認(rèn)識(shí)不足導(dǎo)致國(guó)外流通企業(yè)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展沒(méi)有受到限制，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全產(chǎn)生隱憂。流通產(chǎn)業(yè)是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性很強(qiáng)的行業(yè)，而且長(zhǎng)期以來(lái)并沒(méi)被看作是一個(gè)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，因此國(guó)家對(duì)這一行業(yè)的管制相對(duì)較松。加入WTO之后，外國(guó)大型零售企業(yè)通過(guò)并購(gòu)和加速開(kāi)店，擴(kuò)大了其對(duì)中國(guó)零售業(yè)的影響，截至2006年底，家樂(lè)福以92家門(mén)店總數(shù)，成為內(nèi)地最大的外資零售賣(mài)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)商，21家新增門(mén)店的規(guī)模較2005年71家總規(guī)模增加30％以上。大型零售企業(yè)很多都是世界500強(qiáng)，而且因?yàn)闆](méi)有限制，成為地方政府提升政績(jī)的最有效手段之一。但是如果流通產(chǎn)業(yè)并非附加于生產(chǎn)環(huán)節(jié)之后的次要產(chǎn)業(yè)，而是一個(gè)戰(zhàn)略性或者基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，因?yàn)槲覀儧](méi)有針對(duì)WTO對(duì)流通產(chǎn)業(yè)進(jìn)行特別的研究和保護(hù)，現(xiàn)在的政策豈不已經(jīng)開(kāi)始影響到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全?

第四，流通產(chǎn)業(yè)與房地產(chǎn)的結(jié)合已經(jīng)影響到土地這一重要的要素價(jià)格。一般的分類(lèi)而言，流通產(chǎn)業(yè)是服務(wù)業(yè)的一個(gè)領(lǐng)域。在WTO協(xié)議和目前的服務(wù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)放政策中，流通產(chǎn)業(yè)并沒(méi)有像金融這樣有相關(guān)限制性措施，因此外資通過(guò)流通服務(wù)業(yè)滲透人地產(chǎn)行業(yè)的趨勢(shì)也往往被忽視。這主要是由于在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理念的指導(dǎo)下，流通產(chǎn)業(yè)僅僅是一個(gè)渠道媒介，不會(huì)對(duì)要素市場(chǎng)產(chǎn)生重要的影響。但是零售行業(yè)地產(chǎn)現(xiàn)在已經(jīng)不僅是一個(gè)房地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)的噱頭，而是直接影響到房地產(chǎn)行業(yè)的土地要素價(jià)格。一是著名的“深國(guó)投模式”，即利用地方政府要引進(jìn)外資商業(yè)企業(yè)的迫切心情，以及與外資商業(yè)企業(yè)的合資關(guān)系，許以引進(jìn)500強(qiáng)的外資商業(yè)企業(yè)品牌為條件，變相從政府低價(jià)拿地；二是通過(guò)免租或減租的方式引入大型流通企業(yè)，然后拉升周邊土地的價(jià)格。這兩種方式都是通過(guò)流通產(chǎn)業(yè)對(duì)土地要素市場(chǎng)進(jìn)行操控，可見(jiàn)流通對(duì)于重要的要素市場(chǎng)已經(jīng)形成了影響，但是這種影響是否合理、是否正常，流通理論卻難以解釋。

四、流通理論的未來(lái)發(fā)展路徑

可見(jiàn)，由于基于馬克思主義的流通理論在主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究框架中被抽象和模糊化，使流通理論在我國(guó)的發(fā)展遇到了瓶頸，而實(shí)際上流通產(chǎn)業(yè)并非可以放手不管、不去研究的產(chǎn)業(yè)，本文也提出主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于這一問(wèn)題的研究較少是因?yàn)槠鋵W(xué)術(shù)傳統(tǒng)和流通領(lǐng)域的性質(zhì)使其無(wú)法產(chǎn)生獨(dú)立的流通理論。但是在中國(guó)，由于土地的國(guó)有性質(zhì)和一些重要流通企業(yè)產(chǎn)權(quán)上仍然屬于國(guó)有，政府有能力利用流通理論進(jìn)行實(shí)踐，因此重視流通理論的發(fā)展和創(chuàng)新，并形成統(tǒng)一的理論體系是非常必要的。對(duì)于流通理論的創(chuàng)新，當(dāng)然是一個(gè)龐大復(fù)雜的工程，本文認(rèn)為除了對(duì)馬克思主義流通思想的進(jìn)一步深入研究和在當(dāng)代學(xué)者中加強(qiáng)相關(guān)教育外，還需要做到以下幾點(diǎn)：

一是明確界定流通理論的研究范疇。即便以現(xiàn)有的商業(yè)領(lǐng)域研究為核心，也牽扯到宏觀領(lǐng)域的商業(yè)布局、中觀層次的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策和微觀層次的企業(yè)問(wèn)題等幾個(gè)方面，放在統(tǒng)一的框架下顯然難以形成系統(tǒng)的研究體系，因此基于流通問(wèn)題主要是影響社會(huì)商品價(jià)值的實(shí)效效率問(wèn)題，應(yīng)該將主要精力放在宏觀層次的商業(yè)布局和中觀層次的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策方面，企業(yè)管理方面的研究作為企業(yè)理論研究的范疇可以分散到相應(yīng)的理論分支中。

二是梳理西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)產(chǎn)權(quán)、制度方面理論的要素，尋求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下政府調(diào)控流通市場(chǎng)發(fā)展的思路和方法，尋找連接傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的有效途徑。傳統(tǒng)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維顯然無(wú)法適應(yīng)時(shí)代的需要，但是單純依賴(lài)主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)將流通問(wèn)題放手不管，也顯然難以適應(yīng)流通領(lǐng)域發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，因此借鑒現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的優(yōu)秀成果，創(chuàng)新流通理論，是必不可少的基礎(chǔ)性工作。

三是不應(yīng)求快求全，而應(yīng)逐步構(gòu)建。由于缺乏現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的有力支持，流通理論的創(chuàng)新和構(gòu)建絕非一朝一夕之功，因此有些研究者希望快速解決流通理論的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，另一些觀點(diǎn)則認(rèn)為長(zhǎng)期以來(lái)都沒(méi)有形成完整的流通經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，感到失望。構(gòu)建一個(gè)理論，尤其在我國(guó)短短幾十年的實(shí)踐基礎(chǔ)上，是很困難的事情，需要不同背景的學(xué)者從各自專(zhuān)長(zhǎng)出發(fā)，逐步積累，最終才有可能形成具有普遍指導(dǎo)性的流通理論體系。

責(zé)任編輯：田茂贏