公共政策決策的城鄉(xiāng)利益博弈模型分析

政治學(xué)家戴維·伊斯頓認(rèn)為“公共政策是對全社會的價值做有權(quán)威的分配”。換言之，“一項政策的實質(zhì)在于通過那項政策不讓一部分享有某些東西而允許另一部分占有它們”。這突出說明了公共政策的決策過程其實是對社會利益的權(quán)威性分配過程。在現(xiàn)實的公共政策制定過程中，這種利益調(diào)整、博弈、再分配直接影響著公共政策的權(quán)威性和有效性。

當(dāng)前我國社會利益主體多元化、強弱群體分化明顯，使政府面臨的協(xié)調(diào)社會利益關(guān)系的任務(wù)非常艱巨。要有效地發(fā)揮公共政策在協(xié)調(diào)社會利益關(guān)系中的作用，利益機制非常重要。本文就是基于此建立相關(guān)模型探討了公共政策在建立和諧城鄉(xiāng)關(guān)系中的機制、機理。

一、公共政策決策中的城鄉(xiāng)利益機制分析

下面建立簡單模型進行分析：這里假定城市群體和農(nóng)村群體的總邊際收益和總邊際成本都是t時期公共品供給θt的線性函數(shù)。邊際收益遞減和邊際成本遞增規(guī)律成立。

城市群體：mr_城市=mr_城市(θt) mc_城市=mc_城市(θt)

農(nóng)村群體：mr_{農(nóng)村}=mr_{農(nóng)村}(θt) mc_{農(nóng)村}=mc_{農(nóng)村}(θt)

城鄉(xiāng)都想實現(xiàn)自身利益最大化，在每增加一單位公共品供給情況下由于城市的政策基礎(chǔ)好于農(nóng)村，所以可以得到mr_城市＞mr_{農(nóng)村}，mc_城市＜mc_{農(nóng)村}，匯成圖形如圖1。

可以看到城市群體實現(xiàn)其利益最大化時所要求的公共品供給大于農(nóng)村群體實現(xiàn)其效用最大化時所要求的公共品供給，城市群體推動公共政策決策變動的積極性動力大于農(nóng)村群體，如果在城市群體影響力大于農(nóng)村群體影響力的情況下，就有可能制定有利于城市群體導(dǎo)向的公共政策。

當(dāng)mr_城市＜mr_{農(nóng)村}，mc_城市＞mc_{農(nóng)村}可以得到如圖2。

從圖2可以看到，農(nóng)村群體實現(xiàn)其利益最大化時所要求公共品供給大于城市群體利益最大化時所要求公共品供給。農(nóng)村群體推動公共政策決策變動的積極性動力大于城市群體，如果農(nóng)村群體的決策力大于城市群體的情況下，那么就有可能制定有利于農(nóng)村導(dǎo)向的公共政策。

二、城鄉(xiāng)利益博奕路徑分析

城鄉(xiāng)都有著使自己利益最大化的動機，在這種動機的驅(qū)使下，城鄉(xiāng)利益群會展開利益博奕，博奕路徑從理論講可能會出現(xiàn)如下幾種情況：

(一)城市群體與農(nóng)村群體政策影響力始終處于均衡狀態(tài)

這種情況是一種理想中的均衡狀態(tài)，城市力量與農(nóng)村力量以相同的速度增長它對應(yīng)的是不偏不倚的政策方案，這種政策方案在現(xiàn)實中幾乎不存在(如圖3)。

(二)政府決策層追求短期利益且城市對政策的影響力超過農(nóng)村時的博弈路徑

如果政府決策層追求短期利益，而且城市對政策的影響力超過農(nóng)村時，那么政策的供給是失衡的，處于偏向城市利益的狀態(tài)E′(如圖4)。

下面我們具體分析以下從E到E′的演變軌跡，如圖5。在初始狀態(tài)下，城市與農(nóng)村利益均衡增長，均衡點為E，但是不久，政府為了發(fā)展戰(zhàn)略要求或穩(wěn)定政局的壓力，發(fā)現(xiàn)可以通過損害農(nóng)村人利益而達到目標(biāo)，便開始對農(nóng)村的利益進行侵害，導(dǎo)致從E走向A，伴隨著城市力量的擴張，過度侵害了農(nóng)村利益，反過來影響到城市利益，于是對農(nóng)村侵害開始有所收斂，農(nóng)村利益與城市利益共同增長到B，但好景不長，由于城市始終影響決策層，而且政府政策始終追求短期利益，又開始對農(nóng)村進行侵害導(dǎo)致從B走向D，如此反復(fù)……，最終從長期來看，農(nóng)民利益雖然偶爾得到改善，但整體上處于逐漸惡化狀態(tài)，城鄉(xiāng)差距越來越大，從政策表現(xiàn)看，政府決策實施了有益于城市的決策方案E′，使得農(nóng)村利益受到很大傷害。

(三)政府決策層追求長期利益且城市對政策的影響力超過農(nóng)村時的博弈路徑

如果政府決策層追求長期利益，而且此時城市對政策的影響力超過農(nóng)村時，同上分析一樣，政策方案的制定依舊是有偏向性的，如圖4。但從E到E′的演變軌跡會發(fā)生變化。從E到E′的演變軌跡如圖6。當(dāng)農(nóng)村利益受到侵害后，但政府決策層追求長期利益，意識到必須犧牲一定的城市利益來增進農(nóng)村利益，于是開始采取反哺農(nóng)業(yè)的政策。當(dāng)反哺農(nóng)業(yè)的政策發(fā)揮效力后，農(nóng)村利益得到了相應(yīng)的補償。但城市對政策的影響力超過農(nóng)村，從長期趨勢看，農(nóng)村利益受侵害狀態(tài)得到一定改善，但城市的總體利益還是大于農(nóng)村利益，城鄉(xiāng)差距估計將在很長時間內(nèi)存在。

(四)農(nóng)村對政策的影響力逐漸能與城市相抗衡的博弈路徑

當(dāng)農(nóng)村對政策的影響力逐漸能與城市相抗衡狀態(tài)下，原有的不平衡的政策決策模式E在農(nóng)村影響力逐步加大的壓力下會逐步回歸到E′，開始轉(zhuǎn)向公正化、合理化。如圖7，但博弈路徑會發(fā)生相應(yīng)改變。

下面我們分析從政策方案E走向E′的博奕路徑：城市影響力很大時，均衡政策方案為E點，顯然政策有利于城市利益，但隨著農(nóng)村對政策影響力的逐步擴大，城市力量受到制衡，政策逐漸趨于中性合理化，城鄉(xiāng)影響力不斷交替博奕，使得政策運行處于一種不斷尋求和恢復(fù)平衡的內(nèi)部機制，如圖8。

三、建立和諧社會均衡利益機制的建議

(一)公共政策的制定以公平為價值導(dǎo)向

我們知道，公共政策作為一種彌補市場不足的制度安排，關(guān)系到千千萬萬人的利益，是對社會利益的權(quán)威性分配，不是個人牟取利益的工具，因而其本質(zhì)更多的體現(xiàn)為追求社會公平、正義、民主，承擔(dān)社會責(zé)任等。我國現(xiàn)在正處在發(fā)展的關(guān)鍵時期，如何通過正確的政策導(dǎo)向來促進社會公平、推動和諧社會的建立。已經(jīng)成為未來價值判斷的重點?？傊?，倡導(dǎo)公共行政的社會公平是要推動政治權(quán)力以及經(jīng)濟福利轉(zhuǎn)向社會中缺乏政治、經(jīng)濟資源支持，處于劣勢境地的人們。

(二)切實提高農(nóng)民的地位，增強農(nóng)民在國家政治、政策決策中的影響

農(nóng)民雖然人數(shù)眾多，但他們始終處于弱勢地位，歧視性的政策又使他們?nèi)狈姹磉_的渠道和強度，在政策制定和政策實施的整個過程中，都不能形成積極的參與和有效的影響，其結(jié)果是使得有關(guān)政策安排不斷地?fù)p害和剝奪他們的利益。要消除城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡，建立和諧社會，農(nóng)民政治地位的提高是必要條件。近期國家應(yīng)通過立法來保障農(nóng)村合作組織的權(quán)利，規(guī)范合作組織的運作，這比政府直接管理農(nóng)村社會將顯著地降低成本，并提高效率。推動農(nóng)民組織建設(shè)，必須從歷史中總結(jié)經(jīng)驗，汲取教訓(xùn)，處理好國家需要和農(nóng)民權(quán)益的關(guān)系，尤其不能把下級服從上級的行政管理模式嫁接到合作組織中，不能為了整體的目標(biāo)而模糊個體與群體的權(quán)益界限，使個體的利益遭受侵害。