《獨(dú)立評論》與“九一八”事變

莫鎮(zhèn)湖

（安徽大學(xué) 歷史系，合肥 230039）

《獨(dú)立評論》是以胡適為主編，由丁文江、蔣廷黻等京津地區(qū)的著名文人執(zhí)筆，在“九一八”事變后于北平創(chuàng)立的周刊。之所以稱之為《獨(dú)立評論》，是“希望永遠(yuǎn)保持一點(diǎn)獨(dú)立的精神，不依傍任何黨派，不迷信任何成見，用負(fù)責(zé)任的言論來發(fā)表我們各人思考的結(jié)果”。［1］

“九一八”事變爆發(fā)后，國民黨政府沒有采取積極的抗戰(zhàn)措施，而是寄望于國聯(lián)，希望其幫助中國擺脫此次侵犯。其間可分為國聯(lián)辯論、派出李頓調(diào)查團(tuán)、得出調(diào)查報告書、進(jìn)行調(diào)解、調(diào)解失敗和日本退出國聯(lián)這幾個階段。對于如何解決中日問題以及如何看待國聯(lián)的行為，國人眾說紛紜，以胡適為首的北方自由主義知識分子集中于《獨(dú)立評論》，表達(dá)了他們獨(dú)立獨(dú)特的觀點(diǎn)。

一、《獨(dú)立評論》之于國民政府

南京國民政府作為當(dāng)時中國唯一被承認(rèn)的政府，國人對其寄予極大期望，《獨(dú)立評論》也是如此，其不同的作者觀點(diǎn)不同，但是對南京國民政府的批評是一致的。例如：“政府除了迷信國聯(lián)與九國公約之外，幾乎束手無策……政府一味敷衍民眾，高唱‘抵抗到底’而實(shí)無抵抗的準(zhǔn)備，高唱‘兼用外交’而實(shí)無外交的方針。天不能助那不自助之人，何況那無制裁實(shí)力的國聯(lián)？”［2］“無人敢負(fù)外交的責(zé)任，事事推諉，日日拖延，就把整個東三省送在日本人手里?！保?］

對于這些評論，南京國民政府是當(dāng)?shù)闷鸬?。首先我們要知道日本侵華這件事的重要性?！熬乓话耸俏覀冇猩詠碜顕?yán)重的國難，也正是近百年中東亞史上最大的一個轉(zhuǎn)關(guān)”［4］，因此“寧為玉碎，不為瓦全”［5］的口號層出不窮?！丢?dú)立評論》亦有自己的聲音：“但是國家大事，尤其在國難嚴(yán)重的時候……輿論所希冀的目標(biāo)雖不錯，而輿論所主張的方法，也不一定是對的，而且往往不合實(shí)際的形勢?！保?］“我們的口號應(yīng)該是寧為瓦全，不為玉碎！”［5］可見《獨(dú)立評論》還是有其理智的一面，這與它更多關(guān)注國際形勢有一定的關(guān)系。

當(dāng)時，國際大環(huán)境是經(jīng)濟(jì)大蕭條；北方的蘇聯(lián)正積極發(fā)展自己，盡量爭取和平環(huán)境；英美兩國的利益核心區(qū)不在此處，另外還存有禍水北引蘇聯(lián)的想法，因此都不會過分干涉日本的侵略行為。中日兩國對照，也是日本軍力明顯強(qiáng)于中國，再加上國民政府此時又忙于內(nèi)戰(zhàn)，綜合各方面因素，與日本血拼到底并不是理智的行為，但是又不能任其發(fā)展，毫無作為。

《獨(dú)立評論》又給出了兩種具體方針，第一種即“保存國家領(lǐng)土和行政的完整這是絲毫不可減少的最低限度。與日本和而能達(dá)此目的當(dāng)然是和；不能呢，當(dāng)然是戰(zhàn)”。［7］“我國當(dāng)前最急最要的事業(yè)，無疑的，是國家整個的現(xiàn)代化。”［8］總體來說就是主張直接與日本進(jìn)行單獨(dú)的談判，以主權(quán)名義上的完整為前提，可以放棄一些經(jīng)濟(jì)上的利益，大力發(fā)展自身的實(shí)力，謀求長遠(yuǎn)的勝利。第二種方針，即“中國欲以一國力量抵抗日本侵略，自然是萬無此力。不能不引他國力量相助。但他國力量適在此時不能東顧……中國若能于此時奮發(fā)對付強(qiáng)敵，對于世界人類之情感自必有大刺激。故此時必須有一種舉動，其實(shí)行能轉(zhuǎn)移世人耳目，增強(qiáng)國際間對于遠(yuǎn)東危機(jī)之注意力”。［9］第二種方針的主旨就是通過自己的頑強(qiáng)抵抗，拖住日本，吸引他國的注意，從而獲得幫助。

上兩種方針，第一種可行性不高，因?yàn)榍致哉叱韵碌娜獠粫佥p易吐出來。東三省被搶占，想得到名義上的領(lǐng)土完整很難；再說，對方也不會看著你發(fā)展壯大，這不符合對方的利益。第二種方針，通過反抗，增加日本侵略的難度，增強(qiáng)國人的信心，增加國際上對中國的同情，增大列強(qiáng)對于日本軍閥的壓力，使得日本不得不進(jìn)行談判。這種互相促進(jìn)的方式才是最有效的，日后的情形也證明了這一方針的正確性。就像丁文江所說的“日本的實(shí)力不是無限制的。我們唯一的生路是盡我們力量來抵抗”，“我們要生存，還得要靠國際的均勢……只要我們肯犧牲，有犧牲的辦法，得到犧牲的成績，我們不怕沒有人援助的”。［10］

二、《獨(dú)立評論》之于日本

“九一八”事變發(fā)生后，雖然《獨(dú)立評論》的文人們知道日本是不會撤退的，侵略不會輕易結(jié)束，但是依然存在一定的幻想。胡適說：“可以斷言：中國民族還是不會屈服的，中國民族排日仇日的心理只有一日深似一日?！薄暗@一個仇恨最烈最深的時候，也許正是心理轉(zhuǎn)變最容易的時候。九世之仇，百年之友，都在這一點(diǎn)覺悟與不覺悟的關(guān)頭上?！保?1］胡適幻想日本能夠主動撤退，能夠懺悔。但是日本會懺悔嗎？日本外相內(nèi)田在第六十三屆議會上作長篇的外交演說，“遠(yuǎn)東國際關(guān)系惡化的主要原因是由于中國的混亂狀態(tài)和排外的革命外交政策；‘九一八’的事變是日本的自衛(wèi)的行動?！保?2］

很明顯，日本是不會懺悔的。其實(shí)“九一八”事變一開始，我們就應(yīng)該知道，日本法西斯既然開始就不會停止。為了擺脫國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，發(fā)動戰(zhàn)爭，轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，是最好的辦法。何況歐洲列強(qiáng)此時也正經(jīng)歷著同樣的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，另外還伴隨著歐洲的戰(zhàn)爭危機(jī)，此時，歐美列強(qiáng)是不會插手中國東北的。更何況，日本侵略東北主要影響著俄國的利益，對歐美列強(qiáng)來說，這絕對是個好消息。若想列強(qiáng)真的緊張，“東北問題之國際形勢……必待英法美三國有相當(dāng)?shù)囊恢铝鰰r方有開展”。［13］

對于日本，胡適等人還是缺乏真正的深刻認(rèn)識。作為日本軍國主義的代表，日本陸相荒木曾有過一句話表明他們的政策：“若遇任何阻礙，我們應(yīng)該不惜用武力排除?！比毡菊?、媒體成天喊著“共存共榮的口號”，但是，《獨(dú)立評論》的文人們最終還是明白了“在日本心目中口號只是口號，日本所企圖的仍是一個獨(dú)存獨(dú)榮，成吉思汗式的大日本帝國”，“至于能干涉這個局面的列強(qiáng)，縱有這個意思，也要等到中國沉淪到十八層地獄的煤窯底下，才肯著手。這不但是各國自謀當(dāng)然如此，下手太早，又怕中國忘恩也”。［14］

我們和日本交往也不是一兩天了，它是否會懺悔，從政府到國民都應(yīng)該很清楚，《獨(dú)立評論》的筆者們當(dāng)然也應(yīng)該清楚，因此文人們的幻想肯定行不通。

三、《獨(dú)立評論》之于國聯(lián)

國聯(lián)從“九一八”事變后就開始介入此次事件，可是由于中日雙方各執(zhí)一詞，爭執(zhí)不下，結(jié)果無力解決。因此，時間就在雙方的延宕中流逝，直到李頓調(diào)查團(tuán)報告書的發(fā)布，才走出了實(shí)質(zhì)的一步。對于報告書，胡適給予很高的評價，認(rèn)為這是“一個代表世界公論的報告”。不僅如此，對于調(diào)查報告書建議東三省的部分自治，胡適認(rèn)為“看不出有什么可以反對的理由”。他還站在對方的角度來思考問題，“調(diào)查團(tuán)的五位團(tuán)員之中，三位是從聯(lián)邦國家來的，大概他們都假定中國的政治制度的演變總免不了要經(jīng)過一種聯(lián)邦式的統(tǒng)一國家。他們想象中的東三省自治政府也不過是聯(lián)省政府之下的一個自治省?！睂τ趫蟾鏁ㄗh解除東三省武裝的問題，胡適是贊成東三省解除武裝的，因?yàn)椤岸f的大兵守不住這塊疆土，武裝的實(shí)力在守土上究竟有何效用？所以為地方的安全計(jì)”［15］，解除武裝是對的。胡適的這些意見，看似都是非常理性的分析，即他認(rèn)為調(diào)查團(tuán)將日本的行為定性為非法，認(rèn)為允許東三省的自治，保持明面上的統(tǒng)一都是合理的，對中方有利的，可是他并沒有意識到日本的侵略早已經(jīng)為世人所公認(rèn)，可謂證據(jù)確鑿了；他并沒有意識到讓東三省自治，允許外國顧問的引入，這就是日本方面所期盼的。在胡適看來，東三省被日本控制已經(jīng)既成事實(shí)，保持明面上的統(tǒng)一，已經(jīng)是中方可以獲得的最好的結(jié)果。另外，對于贊成解除武裝，恐怕更多應(yīng)該是胡適一時的氣話，是他對不抵抗政策的抗議和諷刺。

跟胡適意見不同的也大有人在，孟真稱報告書“為含糊之杰作”?！耙幻嬉櫟浆F(xiàn)在的事實(shí)，一面要顧到國聯(lián)立場之面子及下臺問題……焉得不含糊呢？”［16］對于“含糊”，他又作了更進(jìn)一步的解釋，“這篇大作中把日本中國的意見幾乎都分別輕重容納了……這真敷衍到了好笑的程度?！保?6］看到這樣的報告書，孟真表達(dá)更多的是無奈，是憤恨，“國聯(lián)報告書之弄到如此不上不下之地位者……其大因是國聯(lián)碰到一個極明顯極爆裂的破壞盟約以及巴黎公約華府九國公約之事件，而又無力支持其地位……至于李頓諸君……我們不應(yīng)該責(zé)備！責(zé)備自己，另求出路罷！”［16］跟胡適持不同意見的人，大多對報告書表現(xiàn)出一種遺憾的態(tài)度，認(rèn)為報告書并沒有起到什么真正的作用，只是對事實(shí)進(jìn)行了描述，對于中日雙方爭論的焦點(diǎn)問題也只是敷衍了事，沒有提出什么真正有用的建議。

在李頓報告書發(fā)布之后，國聯(lián)對中日兩國也提出了調(diào)解的方案。對于這次調(diào)解，胡適還是抱以悲觀的態(tài)度，“除非日本有根本悔過的覺悟，這回的國聯(lián)調(diào)解是必定失敗的。我們愛護(hù)國聯(lián)的人，只希望國聯(lián)這回的失敗是一種光榮的失敗。”所謂光榮的失敗者，胡適的解釋是，希望國聯(lián)宣布此次調(diào)解失敗的主要原因在于日本，否認(rèn)滿洲國的合法性，申明日本破壞國聯(lián)盟約。果如胡適和大家所想的那樣，“日本政府不但不肯接受調(diào)解的原案，并且不肯接受國聯(lián)讓步的新案”。［17］調(diào)解最終還是失敗了。

最后國聯(lián)通過了十九國特委會的報告書與建議案，日本也終于退出了國聯(lián)?？赡芎m還想博得一些國際上的同情，他對國聯(lián)的工作做了一些總結(jié)，認(rèn)為國聯(lián)在這段時間有三大貢獻(xiàn)，即“這個問題所以成為一個全世界的大問題，使侵略者不能不有所瞻望顧忌，這是國聯(lián)的第一貢獻(xiàn)……這個報告書的公布使得此次爭執(zhí)的真是非大白于全世界，這是國聯(lián)的第二貢獻(xiàn)……國聯(lián)通過了十九國特委會的報告書與建議案……這種判斷使日本成為全世界道德的貶議之下的大罪人，這是國聯(lián)的第三貢獻(xiàn)”。另外，“我們不應(yīng)該拋棄國聯(lián)……平心論之，國聯(lián)在這一年半之中對中日沖突案的努力是值得我們?nèi)珖嗣竦纳羁痰母兄x的……我們至少的限度的義務(wù)是必須做一個忠實(shí)的國聯(lián)會員國”。國聯(lián)的調(diào)解算是告一段落了，最終還是要靠我們自己?！拔覀儸F(xiàn)在至少要有這樣的信心：現(xiàn)在全世界的正義的贊助是在我們的方面，全世界的道德的貶義是在我們的敵人的頭上，我們的最后的勝利是絲毫無可疑的！”［18］胡適的這些言辭只能是安慰自己的言語罷了。其實(shí)《獨(dú)立評論》的文人們也都了解國聯(lián)的性質(zhì)，知道國聯(lián)也沒有什么真正的約束力，即使提出有利于中方的意見，也不會得到日方的認(rèn)同，對國聯(lián)的期望只能是一種幻想罷了，最終還是要靠自己爭氣。

“九一八”事變后，《獨(dú)立評論》的知識分子們根據(jù)國家孱弱這一現(xiàn)狀，提出在國聯(lián)的監(jiān)督和協(xié)調(diào)下直接和日本進(jìn)行談判這一主張，希望在不直接放棄主權(quán)的前提下，通過外交來解決中日問題。另外，他們還幻想日本能夠在自我的良心發(fā)現(xiàn)中和外界壓力之下做出讓步。但是，所謂弱國無外交，國弱又怎么可能和日本進(jìn)行平等的談判呢？難道指望沒有制裁能力的國聯(lián)？另外，這些知識分子們期望通過讓步換取時間，大力發(fā)展，爭取實(shí)現(xiàn)國家的強(qiáng)盛，這一想法也是不現(xiàn)實(shí)的?！丢?dú)立評論》代表了當(dāng)時一大部分知識分子的意見，體現(xiàn)了當(dāng)時國人對國家和國難的關(guān)注，但就當(dāng)時的情況來說，可能過于理想化。貪婪的日本法西斯早就做好了侵略中國的準(zhǔn)備，侵吞了的東北三省也不可能還給中國政府，當(dāng)然日本人也不會看著中國發(fā)展壯大，紙老虎般的國聯(lián)也不可能真正地幫助中國，一切的一切都還要靠中國人自己。但無論如何，《獨(dú)立評論》的知識分子們的意見，對當(dāng)時甚至現(xiàn)在還是有一定的現(xiàn)實(shí)意義，有一定的借鑒作用，他們這種關(guān)心國事的行為，相對于更多麻木的中國人來說仍然值得肯定。

［1］引言［N］.獨(dú)立評論，1932-05-22（1）：2.

［2］適之.上海戰(zhàn)事的結(jié)束［N］.獨(dú)立評論，1932-05-22（1）：8.

［3］胡適.論對日外交方針［N］.獨(dú)立評論，1932-06-19（5）：2.

［4］孟真.“九一八”一年了［N］.獨(dú)立評論，1932-09-18：2.

［5］丁文江.自殺［N］.獨(dú)立評論，1932-10-23：2.

［6］君達(dá).輿論［N］.獨(dú)立評論，1932-10-30：7.

［7］蔣廷黻.參加國難會議之回顧［N］.獨(dú)立評論，1932-05-22（1）：10.

［8］蔣廷黻.國聯(lián)調(diào)查團(tuán)所指的路［N］.獨(dú)立評論，1932-10-16：5.

［9］周炳琳.對日新方針與討伐偽國［N］.獨(dú)立評論，1932-07-03（7）：7.

［10］丁文江.假如我是蔣介石［N］.獨(dú)立評論，1933-01-15：2.

［11］胡適.日本人應(yīng)該醒醒了［N］.獨(dú)立評論，1933-03-19：2.

［12］胡適.內(nèi)田對世界的挑戰(zhàn)［N］.獨(dú)立評論，1932-09-04：2.

［13］孟真.這次的國聯(lián)大會［N］.獨(dú)立評論，1932-12-18：4.

［14］頑.荒木政策與我們的態(tài)度［N］.獨(dú)立評論，1932-08-28：5.

［15］胡適.一個代表世界公論的報告［N］.獨(dú)立評論，1932-10-09：2.

［16］孟真.國聯(lián)調(diào)查團(tuán)報告一瞥［N］.獨(dú)立評論，1932-10-16：2.

［17］胡適.國聯(lián)調(diào)解的前途［N］.獨(dú)立評論，1933-01-22：2.

［18］胡適.我們可以等候五十年?。跱］.獨(dú)立評論，1933-04-02：2.