語言符號任意性和象似性的關(guān)系探源

摘 要： 任意性不但揭示出研究語言所采用的分析方法，而且它是語言符號的根本特征。語言是符號系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中，存在著不同的原則，構(gòu)成了語言內(nèi)部的組織機制，語言功能就是通過這些原則相互作用來實現(xiàn)的，而任意性原則如同語言內(nèi)在機制的中樞，其他原則都依賴它才能起作用。對任意性的理解不能只集中在這個術(shù)語本身，而忽略它與整個語言學的關(guān)系和它的創(chuàng)造性。而來自象似性的挑戰(zhàn)主要集中在構(gòu)成符號的兩個成分能指和所指的界定、二者的關(guān)系以及任意性的性質(zhì)。皮爾斯對符號的復雜分類根據(jù)的正是索緒爾的能指和所指之間表現(xiàn)出的種種不同關(guān)系。象似性體現(xiàn)了人們認識世界的方式，而非語言的本質(zhì)，任意性涵蓋了象似性，呈集合與子集的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：語言符號；任意性；象似性

中圖分類號：H0-05 文獻標識碼：A 文章編號：1009－9107（2008）05－0120－05

索緒爾認為任意性是一切符號系統(tǒng)的基本原則，支配著整個語言系統(tǒng)是語言的本質(zhì)特征。［1］許多語言學家都從他那里得到啟發(fā)，無不折射出他的影子，但后來的諸多學者對這一原則提出了質(zhì)疑，象似性便成為爭論的焦點。大部分的學者對語言任意性的理解是基于索緒爾符號任意性的闡述，而對象似性的理解是基于皮爾斯符號理論中關(guān)于象似符(icon)的論述。如何闡釋和理解這兩種觀點進而對其統(tǒng)一思考和認識呢？如何辨證地看待他們的關(guān)系呢？要回答這個問題必須從符號學的角度去探索這些概念的真正涵義和本質(zhì)。

一、索緒爾的符號觀

索緒爾是符號學(semiology)的創(chuàng)始人，在《普通語言學教程》中，他雖沒有詳細闡述符號學以及它的研究方法，但把它作為一門新的學科來確立的思想已初見端倪，“我們可以設想有一門研究社會生活中符號生命的科學……我管它叫做符號學”，［1］在索緒爾看來，語言是“一種符號的現(xiàn)象”， “依我看來，語言問題主要是符號的問題”。［1］

索緒爾認為絕對任意的符號是最接近符號學理想的符號，由于這個原因，作為一切表達系統(tǒng)中最復雜、最廣泛的系統(tǒng)，語言最有典型性，所以語言學可以作為整個符號學的模型，雖然語言只是符號學系統(tǒng)中的一部分，他把語言看作符號學的“總模型”，這是因為語言符號的任意性和習慣性，而非語言的任意性不那么明顯，把語言作為模型，可以使人們?nèi)プ⒁夥钦Z言符號的任意成分和習慣成分，找出支配它們的慣例體系（system of convention），通過研究他們可以揭示一切符號制度的共同規(guī)律。

（一）索緒爾對任意性的闡述

語言符號的根本特征是任意性（arbitrariness），即符號的所指和能指間不存在自然的、必然的聯(lián)系，而是任意的聯(lián)系，語言符號代表能指和所指的結(jié)合，所以說語言符號具有任意性。所謂任意性，并不是說話人可以隨意指稱事物，它是說符號的選擇沒有明確的目的。例如，“姊妹”的概念在法語里用來做他的能指的s--r（soeur）這串聲音沒有任何的關(guān)系，它也可以用任何別的聲音來表示。實際上在人類語言中聲音的選擇并不是由詞意本身強加給我們的（如牛這個詞并未強加于牛這個詞以特定的聲音，因為這個詞的聲音在不同的語言中是不同的），索緒爾指出：“語言符號聯(lián)系的不是事物和名稱，而是概念和音響形象”［1］這說明二者的聯(lián)系事實上是非物質(zhì)的，用他形象的說法是：“語言可比作一張紙：思想是正面，聲音是反面，我們不能切開正面，而不同時切開反面?！保?］所以索緒爾認為：“語言是形式而不是實質(zhì)”［1］能指和所指的好處是既能表明它們彼此間的對立，又能表明它們和它們從屬的整體間的對立，因此他得出了符號的基本原則。［1］

在這一點上，羅朗#8226;巴爾特［2］是索緒爾的一個強有力的解釋者，他指出任何符號學的分析都必須假定能指和所指這兩個術(shù)語的關(guān)系，即它們之間不是“相等”的，而是“對等”的。在這種關(guān)系中把握的不是一個要素導致另一個要素的前后相繼的序列，而是使它們聯(lián)合起來的相互關(guān)系。就語言而言這種能指和所指的結(jié)構(gòu)關(guān)系組成了索緒爾的語言符號。如我們到商場買東西，商品的標價只用數(shù)字而非在其前放置相應的貨幣使人知道它的價格，標價是人們觀念中的貨幣。

有人說象聲詞不是任意的，而是自然聲音的模仿。但索緒爾認為，象聲詞根本不是語言的有機組成部分，數(shù)量極少。有些根本不是象聲詞，如fouet（鞭子）、glas（喪鐘），有人說這兩個詞的發(fā)音有一定的自然模仿，可是詞源告訴我們它們不是仿照自然聲音創(chuàng)造的，而是來自拉丁語： fouet來自于fāyusgjas（山毛櫸） classicum（喇叭聲），這不是音變的結(jié)果。索緒爾繼續(xù)解釋到，真正的象聲詞也有任意成分。首先，象聲詞并不象聲，只是大致的模仿。其次，它的發(fā)音受到特定語言的語音系統(tǒng)的演化規(guī)律的制約，逐漸接近其語言符號。感嘆詞也有任意性，否則，很難解釋為什么法語用aie（哎喲）英語用 ouch （哎喲）都來表示痛苦的叫聲，再說有些感嘆詞來自具有實際意義的符號，如法語mordieni （天哪?。﹣碜杂趍ort Dieu（上帝死了）。［3］“語言的發(fā)展是通過現(xiàn)有要素的改變，而不是通過創(chuàng)造。”［4］

綜上所述，語言的任意性表現(xiàn)為：

1．符號的能指和所指的聯(lián)系是任意的［1］

2．符號不可論證即對現(xiàn)實中跟能指沒有任何自然的聯(lián)系的所指來說是任意的。［1］

為了使任意性更加系統(tǒng)更具一般性，索緒爾在后來對其作了補充說明。他把任意性分為絕對任意性和相對任意性，他說：“符號任意性的基本原則并不妨礙我們在每種語言中把根本任意的，即不能論證的，同相對任意的區(qū)別開來，只有一部分符號是絕對的，別的符號中卻有一種現(xiàn)象可以使我們看到任意性雖不能取消，卻有程度的差別：符號可能是相對的可以論證的”，［1］他所說的相對可論證性體現(xiàn)了符號的另一個特征：線性，即是指：（1）把某一要素加以分析，從而得出一種句段關(guān)系。（2）喚起一個或幾個別的要素，從而得出一種聯(lián)想關(guān)系。［1］他舉例指出：法語的pirirer（梨樹）也是可以論證的，而因為它會使人聯(lián)想起poire（梨子）這個單詞，而后綴-ier，又會使人想起pimmer（蘋果樹），cerisier（櫻桃樹）等。有些詞要素是不能夠確切說出它的意思的，例如，coutelas（大庖刀），fatras（雜物堆），pltras（石膏片）caneuas（帆布），這些詞中的名詞構(gòu)詞要素-as并無理據(jù)可言，正因為如此，他得出結(jié)論：“即使在最有利的情況下，論證也永遠不是絕對的?！保?］即可論證性總是相對的。哲學中講事物的矛盾，有主要矛盾和次要矛盾，事物的性質(zhì)和發(fā)展方向由主要矛盾決定。 在語言中，索振羽［5］認為語言符號的任意性和相對可論證性并不是哪類符號占多數(shù)或少數(shù)的問題，而是由哪種符號最終決定語言符號的性質(zhì)的問題?？梢娬撟C性是任意性中的論證性，如同數(shù)學中的集合與子集。

如果我們都以某種原則外的特例來否定它的話，即用特殊來論證一般，我們就會陷入循環(huán)論之中。那么，對任何學科都不可能做系統(tǒng)的研究，無法從中找到規(guī)律，也就是說，相對任意性并不是對任意性的自我否定，而是使任意性更完備，更有說服力和系統(tǒng)性。要理解他的語言任意性原則，必須將之放入整個語言理論中，特別是符號的兩個基本原則：任意性和線性。雅各布森［6］提出過兩個具有普遍意義的語言學概念：極性概念和等值概念（polarities and equivalence），而這兩個概念是來自索緒爾關(guān)于語言活動的句段的和聯(lián)想的兩個層次的觀點。本質(zhì)上講和索緒爾對能指和所指的區(qū)別沒有什么兩樣，兩種因素都作為符號的不可分解的統(tǒng)一體的兩個方面發(fā)生作用，它們之間可能存在的各種各樣的關(guān)系形成了符號結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。

由此可見，對符號的研究總是離不開索緒爾的那兩個基本原則，它產(chǎn)生的是一種離心力，給后來的學者早造成了無形的影響。

二、皮爾斯的符號觀

語言的象似性是根據(jù)皮爾斯的符號理論［7］發(fā)展來的，霍克斯認為皮爾斯提出的復雜的符號分類法，根據(jù)的恰恰是索緒爾的能指和所指之間表現(xiàn)出的每一種不同的關(guān)系，因此，皮爾斯認為他面臨的不過是邏輯的基礎(chǔ)而已，因為在他看來，邏輯獨立于推理和事實而存在，它的基本原則不是公理而是定義和劃分，而這些最終來自符號的性質(zhì)和功能。他給出幾組詞來描寫它們之間的關(guān)系：表現(xiàn)提示符號、對象和產(chǎn)所，他認為，它們處在三種“三合一”的結(jié)構(gòu)或“三位一體”中［8］，而第四種因素：解釋者則在一旁察看這三種結(jié)構(gòu)是：

1.“比較的三合一關(guān)系”或稱建立于符號類型的基礎(chǔ)之上的諸邏輯可能性。這些關(guān)系一種叫做性質(zhì)符號（qualisign），也就是一種一旦包含在符號中并為符號而起作用的性質(zhì)。另一種叫做單一符號（sinsign），亦即單獨地作為符號發(fā)生作用的一個實際事物或事件；還有一個叫做法則符號（legisign），就是作為符號起作用的法則（即不是以單獨對象的形式出現(xiàn)，而是作為一套規(guī)則或原則的抽象活動：語法在語言中就作為反復出現(xiàn)的法則符號起作用）。

2.“表演的三合一關(guān)系”包括現(xiàn)實世界中的實體，以場所的類型為基礎(chǔ)。這種關(guān)系中的一種叫做圖像（icon），它是某種借助自身和對象酷似的一些特征作為符號發(fā)生作用的東西；另一種叫做標志（index），它是某種根據(jù)自己和對象之間有著某種事實的或因果的關(guān)系而作為符號起作用的東西。還有一種叫做象征（symbol），這是某種因自己和對象之間有著一定慣常的或習慣的聯(lián)想的規(guī)則而作為符號起作用的東西。

3.“思想的三合一關(guān)系”，以對象的類型為根據(jù)。一種叫做修辭素（rhene/seme）這種符號表示解釋者一旦有機會激動或誘發(fā)對象，它就可能理解對象。另一種叫做分送（dicent/dicisign/pheme），它傳送關(guān)于自己對象的信息與那種其本身產(chǎn)生信息的符號相對立；還有一種叫做中項（argument），這種符號的對象最終不是單獨的事物而是法則。

“三合一”的關(guān)系并不是包括互相排斥的符號類型，而是包括能指和所指的三種關(guān)系模式，它們共同存在于一個分成等級的形式之中，其中的一個支配著另外兩個。正如雅克布森看到的，我們可以有各種象征的圖象，圖象的象征等等，而符號的占支配地位的方式的本質(zhì)最終取決于它的語境。

霍克斯認為，從他的觀點出發(fā)，任何事物只要它獨特存在并和另一種事物有聯(lián)系，而且可以被理解，那么他的功能就是符號，這意味著他的符號概念能夠有效的發(fā)揮作用的一個領(lǐng)域?qū)⑹钦J識論；對認識過程本身的分析，對認識是怎樣獲得的分析，根據(jù)皮爾斯的觀點知識存在的框架是通過第二類“三合一”的符號關(guān)系：圖象、標志和象征，從命題的斷言中產(chǎn)生的。［8］

可見語言的象似性不在于語言形式直接反映外部客觀世界，而在于反映人類對世界的認知模式。因此我們不能截取皮爾斯理論的片段來向任意性挑戰(zhàn)。

三、國外學者對象似性的研究

自從索緒爾提出了語言符號的任意性，一直以來受到眾多學者的質(zhì)疑，他們認為象似性是語言的一條重要的特征，其中最著名的有Haiman、馮、alliday。Haiman對語言符號象似性的研究最為系統(tǒng)、詳盡。他把語言結(jié)構(gòu)的象似性分成兩大類：成分象似性和關(guān)系象似性。前者指語言成分與人類的經(jīng)驗成分象似，反之，就是形式與意義相對應，后者指的是語言結(jié)構(gòu)內(nèi)部不同成分之間的關(guān)系與人類經(jīng)驗結(jié)構(gòu)成分之間的關(guān)系相對應：距離象似型、數(shù)量象似性、順序象似性、標記象似性、話題象似性和句式象似性。［9］Givón指出：比較重要的信息和不容易獲得或不容易預測的信息往往體現(xiàn)在他所提出的順序序列原則（sequential order principle）在句法層面上的兩個原則：線性順序語義原則（semantic principle）和線性語用原則(pragmatic principle)中。［10］Halliday（1985）的看法是語言是一個由語義、詞和語法和音系三個層次構(gòu)成的符號系統(tǒng)，語義和詞匯語法即意義與形式之間的關(guān)系是非任意的。他進一步強調(diào)語法語義是語言三層次系統(tǒng)理論中的兩個層次，它們之間的關(guān)系是自然的，非任意的。在詞匯語法與音系之間存在著符號的任意性，從語言初始階段開始這兩者之間的關(guān)系就是約定俗成的，而語義和詞匯語法之間的關(guān)系則是自然的。［11］

四、國內(nèi)學者對象似性的研究

國內(nèi)學者對語言符號是任意的還是象似的存在三種觀點：［12］

1.語言符號是任意的。索振羽認為：（1）符合的能指和所指的聯(lián)系是任意的；（2）符合是不可論證的。［12］王德春指出：首先，語言符號與客體的聯(lián)系是任意的；其次，語言發(fā)展中語言單位之間往往具有理據(jù)性；再次，理據(jù)本身也是任意的，因而語言符號及其理據(jù)與客體都沒有必然的、本質(zhì)的聯(lián)系。［13］郭鴻的看法是索緒爾提出的兩大特征：任意性和線性，是符合系統(tǒng)的本質(zhì)的特征，是結(jié)構(gòu)主義符號學和語言學的支柱。［14］

2.語言符號是象似的，認為這是一條重要的語言符號原則。

許國璋首先對索氏的任意性提出質(zhì)疑，他認為語言的理智型主要表現(xiàn)在：（1）它的語音系統(tǒng)：一種語言里的音位總藏是可以調(diào)查清楚地；音位的組合是有規(guī)律的；聲調(diào)和語義的關(guān)系是有規(guī)律的；（2）它的語法系統(tǒng)：語法范疇的總藏是可以調(diào)查清楚的；它的句法結(jié)構(gòu)是有規(guī)律可循的；句子的語法性是可以根據(jù)已知的規(guī)則加以判斷的。（3）它的語詞是可以客觀分類的。［15］王寅對語言的象似性進行了系統(tǒng)的研究，他把其定義為：語言符號在音、形或結(jié)構(gòu)上與其所指之間存在映照性相似談的現(xiàn)象，并對其進行了總結(jié)：（1）在語音方面，發(fā)音與其所指之間存在很多相似的關(guān)系，如世界各語言中的擬聲詞；（2）在詞性方面，書寫形式與意義之間有象似性現(xiàn)象，如漢語中的象形、會意字；（3）在結(jié)構(gòu)上，語言結(jié)構(gòu)有某些方面會反映人們所經(jīng)驗的世界結(jié)構(gòu)，直接映照人們的概念結(jié)構(gòu)。他著重討論了句法結(jié)構(gòu)中的象似性：第一，距離相似性：語符距離象似與概念距離。如英語中的限定性定語從句和非限定性定語從句與先行詞之間的距離。還有英語中心詞前的修飾語的順序都可以說明這種距離象似性。第二，數(shù)量象似性：語言單位的數(shù)量與所表示概念的量和復雜程度成正比，與可測度成反比象似。概念量越大，越復雜，所用的語言單位數(shù)量也就越多；信息的可測度越低，如兩位數(shù)比一位數(shù)大（11和1），英語中形容詞和副詞的比較級和最高級所指的概念程度漸升，語言形式也漸多。第三，順序性原則：思維的順序與語言單位排列的順序象似。如英語漢語的基本句序是一樣的以“主—謂—賓”為主，反映了一種思維上的順序。第四，標記象似性：標記特征象似于額外意義，標記性從無到有象似于認知的自然程序。［16，17］還有學者如李葆嘉認為索緒爾的符號任意性原則實際上只是一個虛構(gòu)原則，語言符號全部都是可論證的。很顯然這種表述本身就有問題，更不用說它所承載的觀點了。［18］

3.應辯證的看待二者的關(guān)系，它們在不同的語言層面上有不同的體現(xiàn) 。

朱永生指出：“任意性和象似性都是客觀存在的，這是不爭之事實，今后討論的關(guān)鍵莫過于理清任意性和象似性到底在那些層面上相互排斥在哪些層面上彼此共存?！保?9］

象似性是從皮爾斯第二類“三合一”關(guān)系中的象似符發(fā)展而來的。它是對語言現(xiàn)象進行具體，細致的分析，從語音、詞匯和句法層面展開。認知語言學探索的是語言的外部因素，象似性具有詩性語言的特征，反映了我們認識客觀世界的方式，使我們產(chǎn)生無限的遐想和美的享受，體現(xiàn)不同事物之間的本質(zhì)特征，使我們的思維趨于統(tǒng)一。不論從哪個角度研究象似性它都不是任意性的否定，它更象是從任意性那里射出的一條射線。

五、結(jié)語

我們的認識是在不斷地深入和擴展，在不斷的揭示事物的本質(zhì)。后來者的研究都是站在巨人的肩膀上的，在對前人研究成果或批判或棄揚，但我們決不能動搖它的根基和本質(zhì)。正如法國語言學家班韋尼斯特（E#8226;Benveniste）在索緒爾逝世50周年紀念會上作過這樣的總結(jié)：“在研究人類和社會的各種科學里，語言學已成為一門成熟的科學，成為在理論研究上及其技術(shù)發(fā)展方面最活躍的科學之一，而這門革新了的語言學，肇源于索緒爾，語言學通過索緒爾認識了自己，并團結(jié)成一支隊伍，在和語言交叉的各種思潮中，在語言學眾說紛紜的各種流派里，索緒爾所起的啟蒙作用是明白無疑的，這一顆光明的種子被幾代弟子接受下來，已經(jīng)化為萬丈光芒并勾劃出一派處處有他存在的月光。”［20］

參考文獻：

［1］索緒爾.普通語言學教程［M］.高名凱，譯.北京:商務印書館，1980.

［2］ BRTHES.ROLARD.My thologies selection form my thologies［M］.Paris:seul，1957.

［3］ 劉潤清.西方語言學流派［M］.北京：外語教學與研究出版社，1995：90-92.

［4］ 房德里耶斯.語言論［M］. 葉菲聲，譯.北京：科學出版社，1958:253.

［5］ 索振羽.索緒爾的語言符號任意性原則是正確的［J］.語言文字應用，1995(2):73-76.

［6］ JAKOBON，ROMAN.Selecting writings［M］.V.The Hague: Mouton，1971.

［7］ PEIRCE，CHARLES SANDERS. Collected papers of charles sanders peirce［M］// Elements of Logic.Cambridge.MA. Belknap Press of Harvard University Press，1960.

［8］ 雷克斯.結(jié)構(gòu)主義和符號學［M］.瞿鐵鵬，譯.上海：上海譯文出版社，1987.

［9］ HAMIMAN JOHN .Natural syntax: iconicity and erosion［M］.Cambridge: cup，1985.

［10］ GIV，N.TALMY， ICONICITY. Isomor phism.and nonarbitrary coding in syntax， in John Haiman［M］.Iconicity Insyntsx Amsterdam:BenHamins，1983.

［11］ HALLIDAY.M.A.K. ，C.MATTHIESSEN.Construing.experience through Meaning［M］.London: continuum.1999.

［12］ 顧海峰.國內(nèi)語言符號任意性與象似性學術(shù)爭鳴評述［J］. 四川外語學院學報，2006(2):104-144.

［13］ 王德春.論語言的單位的任意性和理據(jù)性［J］. 外國語，2001(1):74-77.

［14］ 郭鴻.索緒爾德語言符號任意性原則是否成立——與王寅教授商榷［J］. 外語研究，2001(1): 43-47.

［15］ 許國璋.語言符號的任意性問題——語言學探索之一［J］. 外語教學與研究，1988(3):2-10.

［16］ 王寅.論語言符號象似性［J］. 外語與外語教學，1999(5):4-7.

［17］ 王寅.象似性說與任意性說的哲學基礎(chǔ)和辯證關(guān)系［J］. 解放軍外國語學院學報，2002(2)：1-6.

［18］ 李葆嘉.論索緒爾符號任意性原則的失誤與復歸［J］.語言文字應用，1994(3)：22-28.

［19］ 朱永生.論語言符號的任意性與象似性［J］. 外語教學與研究，2002(1):2-7.

［20］ 胡明揚.西方語言學名著選讀［M］. 第二版.北京：中國人民大學出版社，1999：80.