制度理性與和諧社會(huì)的重構(gòu)

摘 要： 和諧社會(huì)是社會(huì)結(jié)構(gòu)的合理化和社會(huì)秩序的相對(duì)穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會(huì)，就是通過(guò)改革建立確保社會(huì)和諧的一整套合理的制度。這種制度特征可以稱(chēng)為制度理性，其要求是：立足現(xiàn)實(shí)，突破陳規(guī)，面向未來(lái)；個(gè)人、集體、組織與社會(huì)互惠互利，充分兼顧；注重形式和諧，更注重實(shí)質(zhì)和諧；秩序穩(wěn)定與社會(huì)發(fā)展相統(tǒng)一；允許差別、控制分化又利用差別和分化；倡導(dǎo)合作與鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)不同經(jīng)濟(jì)和社會(huì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：和諧社會(huì)；制度理性；制度非理性；演進(jìn)理性；社會(huì)結(jié)構(gòu)；社會(huì)秩序；制度建設(shè)

中圖分類(lèi)號(hào)：C912 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009－9107（2008）05－0082－04

從社會(huì)學(xué)所追求的社會(huì)結(jié)構(gòu)合理性和穩(wěn)定性目標(biāo)，以及政治學(xué)和政治社會(huì)學(xué)所致力追求的社會(huì)公正角度看，社會(huì)和諧乃是人與人、人與社會(huì)的一種良性互動(dòng)狀態(tài)，這種狀態(tài)以社會(huì)分層和人與人、群體與群體之間的合理分化和相互依賴(lài)為表征。由于以人為本的理念在中國(guó)仍只是一個(gè)新近被提出的概念，其基礎(chǔ)并非儒家所倡導(dǎo)的民本主義，而是基于對(duì)人與社會(huì)本質(zhì)關(guān)系的深刻理解。因此，從政治學(xué)和制度社會(huì)學(xué)角度深入探討和諧社會(huì)的制度基礎(chǔ)和條件是十分必要。

一

和諧社會(huì)用較為理論化的語(yǔ)言來(lái)表述，至少應(yīng)該包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化三個(gè)大的方面，分別體現(xiàn)為制度文明（又叫政治文明）、物質(zhì)文明和精神文明三種形態(tài)。其中民主法治、公平正義、安定有序顯然大都屬于制度文明的范疇，誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、人與自然和諧相處則多屬于社會(huì)整體面貌和人際關(guān)系等精神文明范疇。但從和諧社會(huì)這一概念和目標(biāo)提出的背景來(lái)看，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的主要問(wèn)題，則是根源于市場(chǎng)化改革而造成的社會(huì)功利化和社會(huì)分配的兩極分化，也就是社會(huì)階層化和階層差距的逐步擴(kuò)大問(wèn)題，明顯的表現(xiàn)則是社會(huì)弱勢(shì)群體的出現(xiàn)和他們?cè)谏鐣?huì)中不斷被邊緣化。所以，相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代全面短缺和平均分配的狀態(tài)，當(dāng)下和諧社會(huì)的構(gòu)建或重建這一議題，必須被置于正在進(jìn)行的市場(chǎng)化改革這一制度變遷背景下來(lái)討論。

按照古典自由主義經(jīng)濟(jì)理性原則，在制度公平和充分競(jìng)爭(zhēng)的條件下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身是公平的，是能夠注重效率、兼顧公平的。但充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，僅僅是一種理論假定和理想類(lèi)型，受權(quán)力支配的任何社會(huì)和市場(chǎng)都不可能是充分競(jìng)爭(zhēng)的，同樣，任何經(jīng)濟(jì)人也不可能是充分理性的，這就造成了斯密難題。破解這一難題的有效辦法原以為是凱恩斯的國(guó)家干預(yù)或政府計(jì)劃管理理論，但正如制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家和哲學(xué)家哈耶克所發(fā)現(xiàn)的，計(jì)劃管理或國(guó)家干預(yù)主義，正是建立在對(duì)人的理性的充分信賴(lài)基礎(chǔ)上的。但問(wèn)題在于理性是有限的，并且人類(lèi)理性的智慧是隨著歷史經(jīng)驗(yàn)而不斷演進(jìn)的。有限理性和演進(jìn)理性思想的提出，為構(gòu)建理想的社會(huì)文明及其秩序的努力，潑了大大的一盆冷水。

政府和市場(chǎng)是奔馳在兩條道上的車(chē)，由經(jīng)濟(jì)人結(jié)成的市場(chǎng)永遠(yuǎn)追求效益最大化。政府作為公民和社會(huì)公共利益的維護(hù)者，不僅不能限制人們對(duì)利益或利潤(rùn)的追求，而且要保護(hù)這種主觀上謀求自己利益，但在客觀上有利于增進(jìn)社會(huì)公共利益的經(jīng)濟(jì)行為。政府同時(shí)又以社會(huì)公正和公共利益的最大化為其天然職責(zé)，它不僅要保護(hù)經(jīng)濟(jì)人的利益訴求，同時(shí)也要保護(hù)公眾對(duì)社會(huì)公正和最基本生存條件的要求。健康、和諧的社會(huì)秩序?qū)嶋H是一種制度框架，在該框架下，各種社會(huì)主體在追求自己利益最大化，或者按照交換論、博弈論者所說(shuō)，在最大化其偏好的前提下，又不損害其他主體最大化其偏好，也就是追求自己合理利益的權(quán)利。［1］這種框架實(shí)際上就是社會(huì)制度條件，按照哈耶克的說(shuō)法，就是要建立一種基于經(jīng)濟(jì)自由（自發(fā)秩序）和演進(jìn)理性的擴(kuò)展秩序。［2］從現(xiàn)代社會(huì)的制度要求看，政府作為社會(huì)公正的主持和護(hù)佑者，其核心職責(zé)在于構(gòu)筑一套有助于各種社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)自己利益、滿足自己需要、追求自己的幸福的體制和制度。構(gòu)建和諧社會(huì)，就是通過(guò)改革建立保證合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序的一整套社會(huì)體制或制度，也就是理性的制度。理性的制度并不是、也不可能是理想的制度，更不是一種能夠一勞永逸地解決所有社會(huì)問(wèn)題的制度，而是一種構(gòu)成社會(huì)問(wèn)題的各種社會(huì)力量，能夠謀求妥善和建設(shè)性地解決這些問(wèn)題的制度框架和規(guī)則。

二

構(gòu)建和諧社會(huì)全面涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境、生態(tài)等各個(gè)方面，但最重要的仍然是不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同收入水平的人們之間，以及人與自然之間關(guān)系的協(xié)調(diào)問(wèn)題。而這些問(wèn)題，離開(kāi)了健全、合理或理性的制度，按照社會(huì)動(dòng)員模式顯然無(wú)法達(dá)成。這樣，就有必要探討理性的制度或制度理性所應(yīng)當(dāng)包含的主要內(nèi)容和原則。

美國(guó)著名思想家約翰#8226;羅爾斯在其名著《正義論》中，依據(jù)傳統(tǒng)的人本主義和自由主義原則，對(duì)制度的道義性質(zhì)——正義提出了這樣兩條重要的規(guī)定：

1．每個(gè)人對(duì)與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類(lèi)似自由體系，都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。

2．社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們：（1）在與正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；（2）依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下，職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放。［3］

從羅爾斯對(duì)制度安排的正義原則的規(guī)定可以看出，效率與公平都在這兩個(gè)原則之內(nèi)。第一個(gè)原則涉及到對(duì)弱勢(shì)群體的保障或保護(hù)問(wèn)題，第二個(gè)原則才是公平或平等問(wèn)題。對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)和機(jī)會(huì)應(yīng)當(dāng)相同或者基本相同，而政府卻既不能成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的看客，同樣不能成為另一個(gè)市場(chǎng)主體，只能成為制度和規(guī)則的制定、監(jiān)管和維護(hù)者。但對(duì)中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，權(quán)力資本在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代完全從屬?lài)?guó)家，官員在自己的職權(quán)范圍內(nèi)，往往會(huì)充分自由地做出各種行政決定，哪怕是錯(cuò)誤的決定，但這種錯(cuò)誤的代價(jià)卻必須由公共財(cái)政或社會(huì)來(lái)承擔(dān)。由于缺乏市場(chǎng)交換條件，即使是政府及其官員正確的決定，也無(wú)法參與市場(chǎng)交換并給自己帶來(lái)收益。為了充分或最大限度地啟動(dòng)改革，必須讓一部分人先富起來(lái)，［4］甚至由部分官員帶頭下?；蛘哳I(lǐng)辦公司和企業(yè)，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化。正是這種在當(dāng)時(shí)看來(lái)并不存在什么問(wèn)題的政策，成了今天中國(guó)社會(huì)所必須承擔(dān)的代價(jià)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是天然的平等派，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不能保證每個(gè)參與市場(chǎng)交易的主體地位和條件的平等。當(dāng)官員擁有各種決定和許可權(quán)力，并借助這些權(quán)力主宰社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)尤其是壟斷公共資源的分配時(shí)，那些并不擁有權(quán)力的市場(chǎng)主體，便不得不把攀附權(quán)力作為自己謀求生存、發(fā)展和壯大的法寶，權(quán)力的資本化就這樣不可避免也無(wú)法遏制地在中國(guó)社會(huì)發(fā)展開(kāi)來(lái)。［5］人們?cè)?jīng)抱怨過(guò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)主對(duì)權(quán)力的腐蝕，卻沒(méi)有看到不受監(jiān)督和制約的權(quán)力及其持有者，借助公權(quán)謀求私利的必然性，而這一點(diǎn)則早為思想家孟德斯鳩所預(yù)見(jiàn)。［6］

如果從權(quán)力腐敗的內(nèi)容和形式來(lái)看，或許會(huì)順理成章地得出這樣的結(jié)論：并不是私有制造就了腐敗，而恰恰是公有制。腐敗的本質(zhì)是公共權(quán)力把為其控制的公共資源或資本轉(zhuǎn)化為私人資本，或者公共權(quán)力及其持有者借助權(quán)力，利用受賄、侵占等違法手段，把他人或其他社會(huì)組織所擁有的合法財(cái)產(chǎn)和利益據(jù)為己有，從而造成對(duì)正常社會(huì)關(guān)系和秩序的破壞。從權(quán)力演化的歷史來(lái)看，正是權(quán)力利用其公共強(qiáng)制力對(duì)社會(huì)財(cái)富予取予求的支配，成了腐敗的條件，那么簡(jiǎn)單地將腐敗歸咎于私有制，不過(guò)說(shuō)明人們對(duì)公共權(quán)力及其本質(zhì)缺乏深入的理解。中國(guó)古代思想家管仲所提出的“利出單孔”的主張，也是看到了權(quán)力與社會(huì)資源的這種關(guān)系，遂建議君王和朝廷，剝奪一切民間利益，將所有臣民及其財(cái)產(chǎn)收歸“公”有，從而強(qiáng)化國(guó)王對(duì)臣民的控制。［7］對(duì)以商人為代表的私人利益及其牟利行為的限制，就成了中國(guó)歷史尤其是文化和政治史的主題。

從文化價(jià)值觀念層面看，對(duì)人的行動(dòng)及其機(jī)理持基于事實(shí)的現(xiàn)實(shí)主義和基于愿望的理想主義態(tài)度，顯然會(huì)形成截然不同的社會(huì)后果。社會(huì)理想主義者對(duì)社會(huì)和人的社會(huì)行動(dòng)持因噎廢食的價(jià)值主張，這種主張并沒(méi)有也不會(huì)帶來(lái)歌舞升平和經(jīng)濟(jì)繁榮，卻造成了難以擺脫的長(zhǎng)期貧困；相應(yīng)地，尊重事實(shí)的現(xiàn)實(shí)主義也就是經(jīng)濟(jì)功利主義，雖然不會(huì)給人們以理想和豪邁，卻從客觀上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的全面繁榮與進(jìn)步，盡管這種進(jìn)步在許多人看來(lái)是明顯的“社會(huì)倒退”。中國(guó)社會(huì)目前所呈現(xiàn)并引起人們熱議的兩極分化，與其說(shuō)是市場(chǎng)化改革的產(chǎn)物，毋寧說(shuō)是市場(chǎng)化改革的條件下，制度缺失甚至是制度非理性的產(chǎn)物。［8］11-16由于缺乏制度理性的保障和規(guī)約，政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和文化精英合流的趨勢(shì)，至少在經(jīng)濟(jì)學(xué)界已部分成為事實(shí)。正如馬克斯#8226;韋伯正確地指出的，權(quán)力、財(cái)富、聲望的高度相關(guān)，是造成或積累社會(huì)沖突的重要條件，合理的制度或制度理性的建設(shè)，正是要降低或減少這三者之間的相關(guān)性，以使更多的機(jī)會(huì)平等地向所有人尤其是弱勢(shì)人群開(kāi)放。

三

說(shuō)到和諧社會(huì)的制度構(gòu)建，顯然是一個(gè)由制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中介的制度社會(huì)學(xué)問(wèn)題，但這一問(wèn)題的研究和建設(shè)性解決，卻是一個(gè)重大的理論課題。我們無(wú)法在原有的制度意識(shí)形態(tài)下探討這一問(wèn)題，必須貫徹社會(huì)學(xué)乃至社會(huì)科學(xué)研究所必須貫徹的客觀性或價(jià)值中立原則。

制度理性(institutional rationality)是被理論家竭力論證的理性或合理性（rationality）在社會(huì)體制或制度中的表現(xiàn)，也是工具理性（instrumental rationality）在社會(huì)體制或制度中的表現(xiàn)。它與基于人們道德期待和理想追求的制度非理性(institutional irrationality)，構(gòu)成人類(lèi)制度文明發(fā)展的兩條主線。以這種理性和現(xiàn)實(shí)性為基礎(chǔ)的制度設(shè)計(jì)，必須盡可能兼顧所有人的基本利益，擯棄那種借口國(guó)家利益、集體利益、階級(jí)利益等意識(shí)形態(tài)對(duì)任何人，尤其是個(gè)人及其合理利益和需要的歧視，哪怕是道德歧視；同樣對(duì)任何未經(jīng)確認(rèn)的道德承諾表示懷疑，并以制度和體制的方式維持這種懷疑。至于制度非理性，則指基于宗教、道德和社會(huì)制度理想而建立的脫離社會(huì)實(shí)際和人的現(xiàn)實(shí)生存狀態(tài)的制度設(shè)想。這種設(shè)想只具有道義模態(tài)的邏輯可能性，但由于它確立自身的理論假設(shè)的理想性，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，則是既不可靠也不可行的。哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)之所以追求價(jià)值中立并拒斥宗教信仰和道德的干擾，原因正在于此。［9］

討論到這里，應(yīng)當(dāng)展開(kāi)對(duì)制度理性的說(shuō)明了。

制度理性所強(qiáng)調(diào)的理性原則，首先建基于經(jīng)濟(jì)理性，也就是與每個(gè)人（包括法人和自然人）的生存與發(fā)展緊密相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益原則。西方發(fā)達(dá)社會(huì)的制度理性，亦即私有制，市場(chǎng)契約、競(jìng)爭(zhēng)和交換機(jī)制，建設(shè)性合作與反對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)民主，依法規(guī)范和完善的言論自由以及無(wú)罪推定、罪刑法定和辯論審判制度等，并不是政府，更不是任何個(gè)人單方面完成的，而是社會(huì)中各種政治、經(jīng)濟(jì)和文化力量經(jīng)由長(zhǎng)期互動(dòng)和博弈的結(jié)果。但對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是從自然經(jīng)濟(jì)到商品經(jīng)濟(jì)，還是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，都是由政府或權(quán)力主導(dǎo)的改革過(guò)程。這樣，單純循著西方社會(huì)轉(zhuǎn)型的路徑，試圖由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自然形成某種健全而完善的社會(huì)體制或制度——哈耶克意義上的自發(fā)秩序，本身是一種全面的放任主義，而且是在權(quán)力邊界無(wú)限擴(kuò)張條件下的放任主義，從而也是政府責(zé)任缺失的表現(xiàn)，其后果自然是公共權(quán)力部門(mén)和公共領(lǐng)域的“靠山吃山、靠水吃水”。

從不同社會(huì)主體的理性化要求來(lái)看，公民、企業(yè)法人的理性，最基本地是經(jīng)濟(jì)理性(economic rationality)，但政府的政治理性則應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為維護(hù)社會(huì)公共利益和公共秩序的公共理性(public rationality)和社會(huì)理性(social rationality)，公益和公正就是社會(huì)理性和公共理性的主要表現(xiàn)形式。但全能政府的理念，卻無(wú)法確保政府和執(zhí)政者不會(huì)蛻變?yōu)榻?jīng)濟(jì)人，從而使公共理性和社會(huì)理性也蛻變?yōu)榻?jīng)濟(jì)理性。當(dāng)公共理性和社會(huì)理性蛻變?yōu)榻?jīng)濟(jì)理性時(shí)，實(shí)際就完成了權(quán)力由公共資源向私人資本的蛻變。權(quán)力這種可以支配其他社會(huì)資源的公共資源，于是蛻變?yōu)橐恍┱块T(mén)和官員謀求其部門(mén)和私人利益的資本，權(quán)力由公共資源向私人資本的這種異化與嬗變就是權(quán)力的資本化。所以和諧社會(huì)的重構(gòu)，就是建立一種充分理性的制度的過(guò)程，即建立一整套避免權(quán)力從公共理性和社會(huì)理性蛻變?yōu)榻?jīng)濟(jì)理性，進(jìn)而使社會(huì)不斷陷于兩極分化，引發(fā)新的革命和破壞的健全合理的體制或制度的過(guò)程。這些制度的特征主要有：

第一，立足現(xiàn)實(shí)、面向未來(lái)的制度。任何制度只是對(duì)現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)的反映以及可能對(duì)這種結(jié)構(gòu)造成破壞的防范和規(guī)約，這種防范和規(guī)約同樣是演進(jìn)理性對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的觀念反映，并把這種反映上升到規(guī)則層面。一種有助于構(gòu)建社會(huì)和諧的制度，顯然是既面向未來(lái)，同時(shí)也立足現(xiàn)實(shí)的制度。在這個(gè)制度或制度體系中，被歷史證明行之有效的制度規(guī)則，將被經(jīng)驗(yàn)理性較為完整地保存下來(lái)，演進(jìn)理性也將針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，提出創(chuàng)造性的解決思路和辦法，并把它上升為新的制度規(guī)則，制度創(chuàng)新就是在歷史主義、現(xiàn)實(shí)主義和未來(lái)主義的互動(dòng)、結(jié)合和統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)的。［10］

第二，個(gè)人、集體、組織與社會(huì)互惠互利、充分兼顧的制度。從人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的互利特征來(lái)看，小到公民個(gè)人，中到集體和社會(huì)組織，大到國(guó)家乃至國(guó)際社會(huì)，都是不同程度、不同規(guī)模的利益主體，而且他們之間的利益雖然總體上趨于一致，但在具體情況下則存在著大量矛盾和沖突。從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)交換理論角度看，市場(chǎng)社會(huì)實(shí)際是一個(gè)由各種利益主體構(gòu)成的交換網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的正常運(yùn)行和發(fā)展，乃至網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)主體的生存與發(fā)展，都離不開(kāi)對(duì)系統(tǒng)中其他主體利益的尊重和實(shí)現(xiàn)，從而使整個(gè)社會(huì)成為離不開(kāi)任何一個(gè)利益主體的主體。因此，和諧社會(huì)的制度理性，必須是承認(rèn)各種主體的合理利益，并尊重和維護(hù)這種利益的制度，這種制度的最有效形式就是建立在自由財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的市場(chǎng)機(jī)制和契約法律制度。各種利益主體合法財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯的物權(quán)法，就是這種法律制度的核心。

第三，注重形式和諧，更注重實(shí)質(zhì)和諧的制度。從系統(tǒng)科學(xué)理論來(lái)看，和諧是系統(tǒng)（無(wú)論是自然生態(tài)系統(tǒng)還是社會(huì)系統(tǒng)）內(nèi)部各結(jié)構(gòu)要素功能的相互匹配和系統(tǒng)與環(huán)境之間在物質(zhì)、能量和信息方面通暢的交流與交換。在社會(huì)系統(tǒng)中，各種結(jié)構(gòu)性力量是處于功能互補(bǔ)的和諧和狀態(tài)，或者是處于功能互損的內(nèi)耗狀態(tài)，也就是社會(huì)學(xué)所謂的整合或沖突狀態(tài)，是決定社會(huì)系統(tǒng)整體功能是趨于加強(qiáng)還是趨于衰減的重要機(jī)理。從社會(huì)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，政治層面有代表不同政治主張的政治主體（如政黨）通過(guò)建設(shè)性競(jìng)爭(zhēng)（監(jiān)督、反對(duì)與合作）形成的政治結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)層面有代表不同利益主體的經(jīng)濟(jì)組織結(jié)成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，其中包括所有制結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及不同收入者結(jié)成的階層結(jié)構(gòu)，在文化領(lǐng)域則有不同文化形態(tài)和價(jià)值觀念持有者之間結(jié)成的文化結(jié)構(gòu)，并且政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)生活各領(lǐng)域相互滲透、嵌入（格蘭諾維特）而形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)。在這種網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)中，包括國(guó)家或政府在內(nèi)的各種社會(huì)組織都發(fā)揮著十分重要的作用。

第四，秩序穩(wěn)定與社會(huì)發(fā)展相統(tǒng)一的制度。合理、穩(wěn)定的秩序是和諧社會(huì)的主要特征，這種特征按照結(jié)構(gòu)—功能主義的社會(huì)整合理論，就是社會(huì)各有機(jī)系統(tǒng)之間結(jié)構(gòu)的相對(duì)合理和功能的協(xié)調(diào)與配合。由于作為一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)和社會(huì)部門(mén)的技術(shù)和知識(shí)領(lǐng)域的形成，加上商業(yè)以及其他社會(huì)服務(wù)業(yè)的專(zhuān)門(mén)化，造成了市場(chǎng)化社會(huì)中中產(chǎn)階級(jí)的涌現(xiàn)。要說(shuō)中產(chǎn)階級(jí)從經(jīng)濟(jì)意義上不過(guò)描述了這一社群的財(cái)產(chǎn)和財(cái)富狀況的話，那么，其社會(huì)勞動(dòng)屬性則是以腦力為主向市場(chǎng)和社會(huì)提供各種服務(wù)的勞動(dòng)者，中產(chǎn)階級(jí)正是現(xiàn)代工業(yè)化乃至后工業(yè)化市民社會(huì)的基礎(chǔ)。［11］由于人與社會(huì)之間的互利本質(zhì)，從個(gè)人本位論和人本主義的價(jià)值觀角度，就不能把秩序穩(wěn)定與社會(huì)和諧同人的需要及其滿足割裂開(kāi)來(lái)。從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)、教育等方面構(gòu)筑健全而合理的體制和制度，確保社會(huì)在和諧公正的條件下持續(xù)發(fā)展，就成為構(gòu)建和諧社會(huì)永恒的任務(wù)和主題。［12］

第五，倡導(dǎo)合作與保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)相結(jié)合的制度。競(jìng)爭(zhēng)與合作既是人際互動(dòng)，也是族際、國(guó)際互動(dòng)中兩個(gè)極為重要的方面。在國(guó)際上，競(jìng)爭(zhēng)與合作是謀求國(guó)家和民族的利益并在客觀上推動(dòng)人類(lèi)整體發(fā)展的互動(dòng)方式，雖然競(jìng)爭(zhēng)往往會(huì)演化為沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)，但借助人類(lèi)理性謀求建立一種建設(shè)性的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系的國(guó)際制度與規(guī)則，正越來(lái)越成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。事實(shí)上，大量的國(guó)際組織包括聯(lián)合國(guó)的建立，已經(jīng)為這種國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系的建設(shè)提供了范例。而在民族國(guó)家或社會(huì)內(nèi)部，理性的制度同樣需要在全社會(huì)建立并從文化價(jià)值觀念上形成這種建設(shè)性的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系，并用制度加以約束和規(guī)范?；趯?duì)人際和社會(huì)互動(dòng)形式及其結(jié)構(gòu)的分析，制度理性就要在競(jìng)爭(zhēng)與合作兩種互動(dòng)模式之間建立某種平衡，使兩者在社會(huì)進(jìn)步和人類(lèi)發(fā)展中發(fā)揮積極作用，抑制其消極作用。

第六，允許差別、控制分化又利用差別和分化的制度。分化與差別不僅是自然世界的正常狀態(tài)，同樣也是社會(huì)世界的正常狀態(tài)，無(wú)論從財(cái)富、權(quán)力方面，還是從知識(shí)和社會(huì)聲望方面。社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)和人的進(jìn)取心就是通過(guò)對(duì)這些外在差別和分化的認(rèn)識(shí)而不斷強(qiáng)化的。公平并不是平均，而是有基本保障的按勞分配以及對(duì)社會(huì)義務(wù)的相應(yīng)擔(dān)當(dāng)；平等也不是相同，而是人格、權(quán)利和機(jī)會(huì)等方面的非歧視。理性的制度就是通過(guò)制定公平、平等的規(guī)則，對(duì)各種社會(huì)資源的充分開(kāi)發(fā)和有效利用，從而保持社會(huì)的全面、健康和持續(xù)發(fā)展的制度。［13］

第七，不同區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的制度。從地理上說(shuō)，國(guó)家是由若干不同的地區(qū)單元結(jié)成的政治共同體，而從區(qū)域來(lái)說(shuō)，社會(huì)則是由各種規(guī)模不等的社區(qū)構(gòu)成的人類(lèi)共同體。和諧社會(huì)的構(gòu)建，除了前面已經(jīng)提及的原則外，還必須有對(duì)不同地區(qū)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的制度統(tǒng)籌。就中國(guó)社會(huì)而言，東南沿海地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)乃至東北地區(qū)的整體協(xié)調(diào)，尤其是經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)公共投資和管理體制等方面的協(xié)調(diào)，是構(gòu)成中國(guó)社會(huì)區(qū)域和諧的重要組成部分；城市與鄉(xiāng)村的協(xié)調(diào)，大中小城市之間的協(xié)調(diào)，是構(gòu)成社區(qū)協(xié)調(diào)的重要內(nèi)容，至于城市和鄉(xiāng)村內(nèi)部不同行業(yè)、部門(mén)、社會(huì)職業(yè)的從業(yè)者之間的協(xié)調(diào)，既是宏觀的制度建設(shè)問(wèn)題，同時(shí)也是微觀的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理問(wèn)題。

理性的建設(shè)性態(tài)度對(duì)于用社會(huì)科學(xué)思路思考和研究社會(huì)問(wèn)題至關(guān)重要，社會(huì)學(xué)甚至是所有社會(huì)科學(xué)，總是以謀求社會(huì)問(wèn)題的建設(shè)性解決為目標(biāo)，同樣也以追求一種理性的制度建設(shè)為目標(biāo)。在社會(huì)學(xué)視野中，不同的階級(jí)或社會(huì)階層，是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，而且作為異質(zhì)化過(guò)程的社會(huì)分層，本身不僅具有社會(huì)分化的功能，同時(shí)也具有社會(huì)整合的功能。正是異質(zhì)社會(huì)才是結(jié)構(gòu)復(fù)雜、功能復(fù)合和強(qiáng)大的現(xiàn)代社會(huì)。因此，構(gòu)筑和諧社會(huì)，需要擯棄簡(jiǎn)單化和理想主義傾向，用建設(shè)性態(tài)度看待中國(guó)社會(huì)在市場(chǎng)化進(jìn)程中出現(xiàn)的各種問(wèn)題。作為社會(huì)治理者的政治家，也需要以理性的建設(shè)性態(tài)度，正確看待由于社會(huì)不公而造成的社會(huì)沖突，通過(guò)積極努力，解決各種現(xiàn)實(shí)性沖突，并逐步消除產(chǎn)生非現(xiàn)實(shí)性沖突的各種社會(huì)問(wèn)題，［14］才能使中國(guó)的和諧社會(huì)建設(shè)有可靠的制度保障。

參考文獻(xiàn)：

［1］J. H. 特納. 社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)［M］. 北京：華夏出版社，2001：308-314.

［2］F. V. 哈耶克. 自由秩序原理［M］. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2005：204.

［3］ 羅爾斯. 正義論［M］. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：291-292.

［4］ 鄧小平文選［M］. 第三卷. 北京：人民出版社，1993：374.

［5］ 司漢武. 權(quán)力的資本化及其遏制［J］. 延安大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2003（2）：22-25.

［6］ 孟德斯鳩. 論法的精神［M］. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1987：154.

［7］ 徐慧君. 管仲陷阱——解讀中國(guó)歷史和社會(huì)的鑰匙［EB/LO］. http://desertmike.blog.hexun.com/484936_d.html.

［8］ 矯海霞. 試論和諧社會(huì)的制度構(gòu)建［J］. 學(xué)術(shù)交流，2005（4）：11-16.

［9］ 司漢武，崔巧玲. 社會(huì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)：科學(xué)性與合理性［J］. 延安大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2002（2）：12-18.

［10］ 張弘政. 和諧社會(huì)建構(gòu)中的制度創(chuàng)新分析［J］. 桂海論叢，2005（5）：14-16.

［11］ 丹尼爾#8226;貝爾. 資本主義文化矛盾［M］. 北京：三聯(lián)書(shū)店，1988：55.

［12］ 田廣清. 和諧社會(huì)的構(gòu)建：從倫理中軸到制度中軸——論揚(yáng)棄和超越儒家和諧治理觀［J］. 北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（5）：1-4.

［13］ 倪稼民. 和諧社會(huì)與制度安排公正［J］. 社會(huì)科學(xué)研究，2007（2）：62-66.

［14］ L. 科塞. 社會(huì)沖突的功能［M］.北京：華夏出版社，1989：34-41.