農(nóng)村ＰＮＯ機(jī)制與農(nóng)戶融資信用研究

摘 要： 由于農(nóng)戶信用缺失所造成的融資難問(wèn)題已成為阻礙我國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏。本文試圖從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，通過(guò)扶風(fēng)縣具體案例的深入剖析，探究農(nóng)村PNO機(jī)制中信用形成的內(nèi)在機(jī)理，論證農(nóng)戶信用融資的可行性， 從而探索出一條解決農(nóng)戶信用融資困境的有效途徑。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村PNO;農(nóng)戶信用;陜西省扶風(fēng)縣;融資

中圖分類號(hào)：F830.61 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009－9107（2008）05－0001－05

一、問(wèn)題的提出

促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加農(nóng)民收入，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)增長(zhǎng)的基本國(guó)策。對(duì)于農(nóng)村信貸市場(chǎng)普遍存在的農(nóng)戶貸款難問(wèn)題，基于傳統(tǒng)的思想認(rèn)為，金融部門應(yīng)下大力氣進(jìn)行改革，以適應(yīng)量大、面廣、分散化、信用程度不高的農(nóng)戶資金借貸需求。然而對(duì)于已經(jīng)進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作的金融部門來(lái)說(shuō)，這種改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)缺乏動(dòng)力的源泉。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，金融部門以信用風(fēng)險(xiǎn)控制為目標(biāo)，也會(huì)因農(nóng)戶具有較高的信用風(fēng)險(xiǎn)而停止與之交往的進(jìn)程。這不僅與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)相違背，也不利于授信微觀主體的發(fā)展。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，政府應(yīng)以財(cái)政補(bǔ)貼的形式，向農(nóng)戶發(fā)放小額無(wú)息或低息貸款。但從近幾年的實(shí)踐情況來(lái)看，這種缺乏激勵(lì)機(jī)制的小額信貸，效果并不明顯。

因此，尋求農(nóng)戶自身信用的提高與發(fā)展機(jī)制，才是解決農(nóng)戶融資問(wèn)題的根本途徑。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)普遍認(rèn)為，應(yīng)該從信用環(huán)境建設(shè)上下功夫，如：強(qiáng)化農(nóng)戶的信用道德建設(shè)、構(gòu)建規(guī)范的社會(huì)誠(chéng)信體系、完善信用法規(guī)、加強(qiáng)金融部門的信用風(fēng)險(xiǎn)管理等等。我們知道信用的重建和維護(hù)是需要付出代價(jià)的，目前在我國(guó)城鎮(zhèn)征信體系尚未健全的情況下，想要在短期內(nèi)在廣大的農(nóng)村地區(qū)，實(shí)現(xiàn)征信體系的普遍化幾乎是不可能的。因此探索以較小的代價(jià)，較低的成本付出，獲得農(nóng)戶信用重建的較大效果，成為本文研究的最大誘因。

本文將以農(nóng)戶與金融部門間的融資信用重建為例，通過(guò)探究農(nóng)村農(nóng)戶網(wǎng)絡(luò)組織（peasant networks organization，PNO）機(jī)制中信用形成的內(nèi)在機(jī)理，在扶風(fēng)縣構(gòu)建農(nóng)村PNO機(jī)制，以尋求和探索降低信用重建成本、提高信用度和履約率的具體途徑，提高農(nóng)戶信用重建研究的深度和具體化程度。

二、農(nóng)戶個(gè)體機(jī)會(huì)主義行為的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)戶行為完全處于微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，且經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都擺脫不了人類行為的根本性——利益驅(qū)動(dòng)性和有限理性。阿羅一德布魯提出在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中一般的合約模型，締約各方的不對(duì)稱信息通常會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇［1］。假定有農(nóng)戶A和B， A、B雙方互為博弈對(duì)手，如表1所示。

若p=1，式（3）的左邊就等于r1-r4(正值)。這表明在均衡狀態(tài)下，存在一個(gè)避免機(jī)會(huì)主義行為發(fā)生的臨界概率。在長(zhǎng)期合作關(guān)系中，設(shè) PT≈0且P*=1，即不存在締約后的機(jī)會(huì)主義行為。因此在這些條件下，不需要為避免機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行額外支付。

因此，將農(nóng)戶的一次性博弈轉(zhuǎn)化為重復(fù)博弈，可有效地控制農(nóng)戶的信用風(fēng)險(xiǎn)。

三、通過(guò)農(nóng)村PNO機(jī)制提升農(nóng)戶的融資信用

由于銀行與貸款者之間的信息不對(duì)稱，便產(chǎn)生了借款者所面臨難題：第一，由于銀行無(wú)法確定潛在的貸款者屬于哪種風(fēng)險(xiǎn)類型，從而無(wú)法將高風(fēng)險(xiǎn)者排除；一方面，銀行通過(guò)對(duì)貸款條件的設(shè)計(jì)，如非利息成本的增加，使大量的可信農(nóng)戶被排除在信貸范圍之外［3］119-123；另一方面，這種甄別機(jī)制和橫向監(jiān)督，也使得銀行的交易成本大大增加。因而銀行只能實(shí)施信貸配給。［4，5］其結(jié)果是，銀行有錢不敢貸，農(nóng)戶得不到急需的貸款。

20世紀(jì)80年代后期以來(lái)，在全球范圍內(nèi)，企業(yè)與企業(yè)之間相互合作與相互協(xié)調(diào)形成了各種網(wǎng)絡(luò)合作組織，這種網(wǎng)絡(luò)組織是界于市場(chǎng)和科層組織之間的一種中間層組織，有其特定的契約關(guān)系［2］，而這類契約關(guān)系具有自我履約和防范機(jī)會(huì)主義的功能。［6，7］通過(guò)這種網(wǎng)絡(luò)組織機(jī)制不僅大大增強(qiáng)了企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，而且具有十分明顯的信用提升功效。這是因?yàn)?，一方面，個(gè)人的生命有限，采取機(jī)會(huì)主義行為的成本較低，而組織在某種程度上延續(xù)了個(gè)人的生命，從而有利于使一次性博弈變成重復(fù)博弈［8］；另一方面，正如韋伯指出，參加社團(tuán)網(wǎng)絡(luò)組織等于獲得一個(gè)“社會(huì)印章”（a social seal of approval），使得“團(tuán)體懲罰”（類似一種“連坐制”）更為可能。［9］網(wǎng)絡(luò)組織形式如表3所示。

由表3可以看出，市場(chǎng)以低度信任、所有權(quán)分立為特征，企業(yè)以所有者一體化為特征。就目前而言，我國(guó)農(nóng)村在建立市場(chǎng)制度目標(biāo)上仍存在障礙，這是因?yàn)椋绻\(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，由于市場(chǎng)機(jī)制的不完善會(huì)引起大量交易成本。另一種選擇就是一體化（企業(yè)化）。但由于農(nóng)戶往往資金有限，規(guī)模難以在短期內(nèi)擴(kuò)大；加之，我國(guó)農(nóng)村在土地實(shí)行承包制以后，表現(xiàn)出的高度分散化作業(yè)，一體化短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)的。［3］146-148

因此，當(dāng)市場(chǎng)秩序與機(jī)制不完善時(shí)，與內(nèi)部化相對(duì)的另一種選擇是建立網(wǎng)絡(luò)，2006年孟加拉國(guó)的成努斯(Humus)教授在鄉(xiāng)村銀行通過(guò)團(tuán)體貸款［10］方式，使貧困者的信用得以成功的提升，由此而獲得了諾貝爾和平獎(jiǎng)。這種貸款者之間負(fù)有連帶責(zé)任的“團(tuán)體貸款”可以看作是一種農(nóng)戶網(wǎng)絡(luò)組織［3］（peasant networks organization，PNO）。

為什么農(nóng)村PNO可以搭建和疏通銀行與農(nóng)戶信貸的橋梁呢？

第一是連帶責(zé)任。農(nóng)村PNO機(jī)制實(shí)施的這種連帶責(zé)任可能使銀行減輕貸中的橫向監(jiān)督［11］，使監(jiān)督成本得以有效地轉(zhuǎn)嫁，從而改變銀行的甄別條件，降低了農(nóng)戶信貸門坎。［12］同時(shí)，也誘使網(wǎng)絡(luò)成員替代銀行進(jìn)行貸前的審查，它可以減輕交易成本。

第二是信息優(yōu)勢(shì)。農(nóng)村PNO成員相對(duì)于銀行擁有信息優(yōu)勢(shì)，而這種信息優(yōu)勢(shì)是貫穿在貸款的所有階段：貸前甄別，貸中橫向監(jiān)督和貸后的審查。

第三是社會(huì)資本的有效運(yùn)用。我國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)（采邑經(jīng)濟(jì)）源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)組織演變的實(shí)際影響和在長(zhǎng)期發(fā)展中形成的意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)演變的間接影響之大是難以估量的。［14］由于農(nóng)村PNO成員具有小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的明顯特征，社會(huì)約束的存在可以構(gòu)成對(duì)違約者的懲罰機(jī)制。在沒有擔(dān)保的情況下，銀行很難防止貸款者的策略性違約行為。［13］但是農(nóng)村PNO機(jī)制的社會(huì)約束，可使它成為對(duì)違約者的一個(gè)可置信威脅。

農(nóng)村PNO機(jī)制的構(gòu)建正是基于這種考慮，其成員同屬于一個(gè)村，共同生活和生產(chǎn)，相互之間彼此了解，因而形成了長(zhǎng)期的博弈合作關(guān)系，在此基礎(chǔ)上實(shí)施融資信用互助，使農(nóng)戶的信用程度大大增強(qiáng)。

四、實(shí)證分析

陜西省扶風(fēng)縣是自1994以來(lái)我國(guó)開始試行小額信貸的試點(diǎn)縣之一。從扶風(fēng)縣的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，主要源于農(nóng)村PNO機(jī)制的構(gòu)建。其作法是采用由貸款者組成的互助、互督、互保網(wǎng)絡(luò)組織形式——即農(nóng)村PNO機(jī)制。

1.來(lái)自金融機(jī)構(gòu)的證據(jù)。

我們選取扶風(fēng)縣農(nóng)信社作為研究的樣本，只所以選取農(nóng)信社，是因?yàn)樵摽h農(nóng)信社在農(nóng)貸中占有重要的地位。據(jù)扶風(fēng)縣人行統(tǒng)計(jì)顯示，截至2005年5月末，該縣農(nóng)村信用社占全縣農(nóng)貸市場(chǎng)份額92.17%，國(guó)有銀行占7.83%的市場(chǎng)份額，至2006年6月末，農(nóng)村信用社占據(jù)全縣農(nóng)貸市場(chǎng)97%以上的份額，具體見表4。

對(duì)于扶風(fēng)信用聯(lián)社及其轄內(nèi)3家信用社，選擇2005年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析(見表5)。從對(duì)扶風(fēng)信用聯(lián)社及其轄內(nèi)3家信用社的分析中也可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶PNO貸款的不良比率最低，扶風(fēng)聯(lián)社、城關(guān)信用社、南陽(yáng)信用社、法門信用社2005年末的數(shù)據(jù)情況表明，農(nóng)戶PNO貸款形成不良的比率大大低于同一時(shí)期信用社全部貸款的不良比率，這就破解了農(nóng)戶信用程度不高的難題。另對(duì)南陽(yáng)信用社的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，截至2005年末，各項(xiàng)存款余額達(dá)4 378萬(wàn)元，各項(xiàng)貸款余額3 491萬(wàn)元，不良貸款占比為8.1 %。1999年，南陽(yáng)信用社開始推行農(nóng)村PNO信貸試點(diǎn)工作，隨后農(nóng)戶信用貸款的投入逐年增加，至2005年末，農(nóng)戶貸款余額690萬(wàn)元，占各項(xiàng)貸款余額的20%。圖2反映了2000-2005年末南陽(yáng)信用社貸款結(jié)構(gòu)的變化，從圖2中可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶貸款占比呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，農(nóng)村工商業(yè)貸款與農(nóng)業(yè)企業(yè)貸款的占比卻不斷下降，這種貸款投向的轉(zhuǎn)變與農(nóng)村PNO貸款的低風(fēng)險(xiǎn)性是相聯(lián)系的。圖3給出了南陽(yáng)信用社不良貸款占比變動(dòng)情況，可以發(fā)現(xiàn)從2000年以來(lái)，隨著南陽(yáng)信用社貸款投向的變化，不斷增加了的農(nóng)戶PNO貸款的投入，減少了其他風(fēng)險(xiǎn)較大的貸款的投入，信用社信貸資產(chǎn)質(zhì)量得到了明顯的改善。

2.問(wèn)卷調(diào)查的證據(jù)。

據(jù)來(lái)自2006年4-5月份對(duì)陜西省扶風(fēng)縣的農(nóng)戶調(diào)查，在所調(diào)查的農(nóng)戶中(290個(gè)有效樣本)，一共有185戶農(nóng)戶通過(guò)組建農(nóng)村PNO，獲得過(guò)來(lái)自農(nóng)村信用社的農(nóng)戶小額信用貸款，共計(jì)350筆，總貸款金額為278.69萬(wàn)元?；趩?wèn)卷分析的結(jié)果如下:

從農(nóng)戶近年來(lái)信貸的可獲得性情況來(lái)看，農(nóng)戶的信貸可得性有了很大的提高（見表6）。

表7反映了2002-2005年獲得貸款農(nóng)戶獲得貸款筆數(shù)的變化。在所有樣本農(nóng)戶中，63.79%的農(nóng)戶曾從信用社獲得過(guò)貸款，這其中，占樣本總數(shù)14.13%的農(nóng)戶在五年中獲得了3筆貸款，2.09%的農(nóng)戶在三年中獲得了4筆貸款。因此，對(duì)于農(nóng)戶而言，能夠從信用社獲得貸款，甚至每年都可以獲得貸款，這樣的融資狀況完全來(lái)自于農(nóng)村PNO機(jī)制，這種辦法從根本上改善了農(nóng)戶的融資難的困境。

五、結(jié)論性評(píng)價(jià)

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)形成了比較典型的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使農(nóng)村金融抑制相當(dāng)嚴(yán)重。為此，2004-2006年連續(xù)三年的中央“1號(hào)文件”都對(duì)農(nóng)村金融改革擔(dān)出了比較明確的要求。然而，“嫌貧受富”是金融的天性，信貸資金的流向也不完全是政策的因素使然。調(diào)動(dòng)各類金融機(jī)構(gòu)投入農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的積極性必須是可持續(xù)的和講效率的，而不是靠行政強(qiáng)迫命令。因此，在激勵(lì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入農(nóng)村的同時(shí)，如何通過(guò)組織創(chuàng)新，降低農(nóng)村金融的交易成本是問(wèn)題的關(guān)鍵。

普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)村市場(chǎng)存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，這是造成農(nóng)村信貸市場(chǎng)貸款難的首要因素。從總體上看，中國(guó)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)以小規(guī)模農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)，其金融需求者通常居住分散、收入低下、生產(chǎn)季節(jié)性明顯、單筆存貸規(guī)模型小、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大、缺乏銀行愿意接受的必要擔(dān)保和抵押。由此可見，就當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村金融與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的矛盾來(lái)看，基于金融機(jī)構(gòu)的改革路徑己走到了盡頭。破解中國(guó)農(nóng)村金融之迷，需要有一種新思路和選擇一條新的路徑。

本文正是從這一角度出發(fā)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，從組織形態(tài)上提出構(gòu)建農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)組織（PNO）的概念，并從理論上加以分析。指出提升農(nóng)戶信用貸款的根本出路在于農(nóng)戶信用程度的提高。通過(guò)實(shí)踐證明，在現(xiàn)今條件下，農(nóng)戶網(wǎng)絡(luò)組織（PNO）機(jī)制參與信貸市場(chǎng)，不僅是可行的，而且也是必要。

致謝：感謝扶風(fēng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社侯維新碩士在資料收集方面所提供的幫助。

參考文獻(xiàn)：

［1］約翰#8226;克勞奈維根.交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)及其超越［M］.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002：122-124.

［2］ 張其仔.新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001:167-178.

［3］ 王靜.涉農(nóng)經(jīng)濟(jì)組織融資信用與金融支持研究［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2004.

［4］ 王靜.涉農(nóng)經(jīng)濟(jì)組織融資與信貸配給［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2007（7）:38-44.

［5］ WANG JING. A comprehensive credit rationing model basing on interest rate non-interest cost［J］.Economic Conference in Unisa， Australia，2007(7).

［6］ WILLIAMSON JOHN. Exchange rate management:the role of target zones［J］. American Economic Review，1987，77(2).

［7］ LINTON C，F(xiàn)REEMAN.Social networks and the structure experiment［M］//In Research Methods In Social Network Analysis. Edited byLinton C. Freeman. Douglas R. White. And A. Kimball Romney. George Mason University Press，1989:12-17.

［8］ MARK CASSON HOWARD COX. An economic model of Inter farm networks［M］//In the Formation of Inter-organizational Networks. Editedby Mark Ebers:Oxford University Press，1997:174-196.

［9］ SHARON ZUKINPAUL，DIMAGGIO. The structures of capital: the social organization of the economy［M］. New York::Cambridge University Press，1990.

［10］ MUSTAFA，EMIRBAYER ，JEFF GOODWIN. Networks analysis.culture and the problem of agency［J］. American Journal of Sociology，1994，99：6.

［11］ FAFCHAMPS， M MINTEN.Returns to social network capitalamong traders［J］. Oxford Economic，2002，542:173-206，

［12］ CAGLA OKTENUNA，OKONKWO OSILI，Social networks and credit access in indonesia［J］.World Development，2004:1225-1246.

［13］ BIGGS TYLERRATURI，MAYANK ，SRIVASTAVA，PRADEEP.Ethnic networks and access to credit: evidence from the manufacturing sector in Kenya［J］. Journal of Economic Behavior organization，2002:473.

［14］ ATIYA.AMIR， Bankruptcy prediction for credit risk using neural networks:a survey and new results［M］. IEEE Transactions on Neural Networks，2001:929.