關(guān)于制度的社會(huì)學(xué)研究綜述

摘 要： 作為對社會(huì)結(jié)構(gòu)的觀念反映和行動(dòng)表達(dá)，制度對經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展具有重要的作用和影響。本文通過對制度定義、制度理論及其流派、制度類型、制度變遷及其形式的縱覽和概括，為制度社會(huì)學(xué)的研究提供一個(gè)較為完整的理論框架；并為制度的社會(huì)學(xué)意義和價(jià)值、制度演化的機(jī)制以及制度結(jié)構(gòu)和社會(huì)功能研究，奠定較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：制度；類型；變遷；模式；綜述；制度社會(huì)學(xué)

中圖分類號(hào)：C919；D631.12 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009－9107（2008）02－0098－06

制度究竟是什么的問題，一直困擾著許多思想家和理論家，在中國官方乃至大眾語境中，制度問題是一個(gè)敏感的意識(shí)形態(tài)問題，從而也是官方壟斷的問題，致使許多社會(huì)學(xué)家對制度這一社會(huì)學(xué)基本問題持回避和繞道走的態(tài)度。但隨著對社會(huì)認(rèn)識(shí)的不斷深化，尤其是改革開放以來哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的不斷進(jìn)步，人們終于意識(shí)到，制度問題其實(shí)也是影響社會(huì)發(fā)展或?qū)е缕渌鐣?huì)問題的重要因素。制度并非我們過去簡單認(rèn)為的那樣，僅僅是關(guān)于國家政權(quán)性質(zhì)和社會(huì)發(fā)展階段意義上的價(jià)值判斷和選擇，作為社會(huì)學(xué)和社會(huì)科學(xué)價(jià)值中立境界下的社會(huì)事實(shí)，制度會(huì)對其他社會(huì)事實(shí)，尤其是社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展產(chǎn)生重要的作用和影響。這樣，研究制度及其變遷或演化以及制度對社會(huì)的作用和影響及其機(jī)理，具有十分重要的理論和實(shí)踐意義。

一、制度的定義

制度作為一個(gè)分析單位，在不同領(lǐng)域被許多學(xué)者關(guān)注過，但較成功的研究主要集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和哲學(xué)中。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的“制度分析”也日益成為新的研究范式。不同學(xué)科、不同學(xué)派的學(xué)者往往基于學(xué)科和研究視角的不同，提出看似不同但實(shí)際上卻犬牙交錯(cuò)的制度解釋。綜觀各學(xué)科及其學(xué)派的研究，關(guān)于制度的定義大體有以下幾個(gè)方面：

1.廣義文化的制度定義。在文化人類學(xué)中，制度往往是從文化意義上理解的，宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、道德規(guī)范等凡是能給人的行為以規(guī)約的社會(huì)文化形式都被界定為制度。經(jīng)典社會(huì)學(xué)較多著眼于比較制度分析，在這種意義上，制度具有與人類學(xué)相似的特征。韋伯著重就制度進(jìn)行了法律、組織和經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的比較分析。他認(rèn)為理性和選擇必須在特定的社會(huì)歷史背景、特定的制度框架下理解，這些制度框架包括習(xí)慣、傳統(tǒng)、社會(huì)規(guī)則、宗教文化信仰、家庭關(guān)系、親屬關(guān)系、倫理約束、組織、社團(tuán)、階級、身份等級、市場、法律和國家。

2.結(jié)構(gòu)-功能主義的制度定義。迪爾凱姆認(rèn)為社會(huì)學(xué)的研究對象是社會(huì)事實(shí)，他所說的社會(huì)事實(shí)主要指客觀存在并對人的行動(dòng)產(chǎn)生外在影響的社會(huì)現(xiàn)象，如公眾意見、社會(huì)心理、思維模式和社會(huì)規(guī)范。迪爾凱姆的社會(huì)事實(shí)更多強(qiáng)調(diào)一種外在的社會(huì)狀態(tài)，如社會(huì)秩序和集體意識(shí)，力圖在客觀上把握制度。帕森斯把社會(huì)行動(dòng)看作一個(gè)由若干子系統(tǒng)組成的大系統(tǒng)，制度只是其中一個(gè)子系統(tǒng)。默頓認(rèn)為社會(huì)制度對行動(dòng)者有兩重作用：一種是對行為的外在約束，二是激勵(lì)和壓制行為。而這種機(jī)會(huì)的選擇是在社會(huì)制度所能容許的范圍內(nèi)進(jìn)行的。其實(shí)這兩種作用是同一種作用，即制度的約束作用。

3.社會(huì)交換和博弈論的制度定義。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者之一道格拉斯#8226;C#8226;諾斯說：“制度是一個(gè)社會(huì)中的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說，制度是為決定人們之間的相互作用而人為設(shè)定的一些制約。制度構(gòu)造了人們在社會(huì)或經(jīng)濟(jì)方面發(fā)生交換的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，它旨在約束追求福利或效用最大化的個(gè)人行為?！保?］225

日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥從博弈論的角度表達(dá)了他對制度的理解。認(rèn)為制度包括博弈的三個(gè)層面：一是博弈的參與者，尤其是組織；二是博弈的規(guī)則；三是博弈的均衡器。他本人傾向于把制度理解為博弈的均衡器，是“使博弈重復(fù)進(jìn)行的共有理念和自我維持系統(tǒng)。” ［2］1-2

4.社會(huì)交往和社會(huì)互動(dòng)論的制度定義。制度多被界定為行動(dòng)主體交往和互動(dòng)的規(guī)則。哈貝馬斯從社會(huì)交往的角度審視了制度認(rèn)為“人們在日常交往實(shí)踐的有效范圍內(nèi)，形成了一種跨越多層面的交往理性，這種交往理性同時(shí)還為徹底被扭曲的交往和生活方式提供了一種準(zhǔn)繩”。［3］129吉登斯認(rèn)為：“我們把社會(huì)總體再生產(chǎn)中包含的最根深蒂固的結(jié)構(gòu)特性稱為結(jié)構(gòu)性原則。至于在這些總體中時(shí)空延伸程度最大的那些實(shí)踐活動(dòng)，我們可以稱其為制度。［4］80韋森在其《社會(huì)秩序的經(jīng)濟(jì)分析導(dǎo)論》中認(rèn)為：制度應(yīng)該用制序替代，而制序是（這樣）一個(gè)從習(xí)慣到習(xí)俗、從習(xí)俗到慣例、從慣例到法律制度的動(dòng)態(tài)的內(nèi)在邏輯發(fā)展過程?！保?］240

5.心理主義的制度定義。凡勃倫從心理深層考察了制度及其特征后認(rèn)為：“從心理學(xué)方面來說，可以把制度概括地說成是一種流行的精神態(tài)度或一種流行的生活理論，如果就其一般特征來說，則是這種精神態(tài)度或生活理論，說到底可以歸納為性格上的一種流行的類型。制度實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人或社會(huì)對某些關(guān)系或某些作用的一般思想習(xí)慣。”［6］139在這里制度并不是一種純粹外在的社會(huì)規(guī)范或規(guī)則，而是經(jīng)由社會(huì)化內(nèi)化為行動(dòng)者社會(huì)角色的人格、氣質(zhì)等個(gè)性心理特征。

6.社會(huì)組織論的制度定義。凡勃倫的繼承者康芒斯在其《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》中把制度抽象地定義為“集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)。” ［7］81強(qiáng)調(diào)制度的主動(dòng)方面，制度可以解放個(gè)體行動(dòng)，因?yàn)樗梢宰寕€(gè)體擺脫其他個(gè)體的侵害。作為老制度主義學(xué)派的代表，沃爾頓#8226;哈米爾頓指出：“制度意味著一些普遍的永久的思想行為方式，它滲透在一個(gè)團(tuán)體的習(xí)慣中或一個(gè)民族的習(xí)俗中……制度強(qiáng)制性地規(guī)定了人們行為的可行范圍”。后現(xiàn)代制度論者霍其森認(rèn)為：“制度是通過傳統(tǒng)、習(xí)慣或法律的約束所創(chuàng)造出來的持久的行為規(guī)范的社會(huì)組織?！?［8］226-228

7.預(yù)期行為理論的制度定義。哈耶克作為20世紀(jì)最杰出的新自由主義者將制度與預(yù)期相聯(lián)系，認(rèn)為“制度必須被定義為一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，人們能夠根據(jù)他們各自的專有知識(shí)形成對他人的行為預(yù)期。這種預(yù)期通過使人們行動(dòng)的相互調(diào)適成為可能，從而被證明是正確的”。 ［9］9

以上這些定義雖然側(cè)重點(diǎn)不同，但都道出了制度的部分內(nèi)容或制度的不同方面，對這些內(nèi)容和方面的有機(jī)整合可以輪廓地看出制度的基本結(jié)構(gòu)，即制度是在社會(huì)或群體生活中逐漸形成的，調(diào)節(jié)、規(guī)范其中各行動(dòng)主體之間互動(dòng)關(guān)系和互動(dòng)行為的社會(huì)規(guī)則或規(guī)范，其中包括強(qiáng)制性規(guī)范和非強(qiáng)制性規(guī)范，正式規(guī)則和非正式規(guī)則，顯規(guī)則和潛規(guī)則。對制度概念和意義的征引，以學(xué)者研究的需要和言說的語境為準(zhǔn)，毋須做十分明確的界定。但作為專門的制度理論和制度社會(huì)學(xué)研究，則需要深入分析和歸類說明制度的各種類型及其特征，以便結(jié)合社會(huì)現(xiàn)代化，尤其是中國的現(xiàn)代化，對制度及其變遷提出相對明確的展望。

二、關(guān)于制度的類型學(xué)研究

對于制度這個(gè)概念，在現(xiàn)實(shí)中雖存在不同理解，但并不妨礙對制度的分類研究。制度的分類方法有很多種，但被學(xué)界廣泛采用的分類標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的類型主要有以下幾種：

1. 正式制度與非正式制度。諾斯根據(jù)其制度定義所提供的制度分類是目前影響范圍較廣的一種分類方法即正式制度和非正式制度。正式制度如法律、法規(guī)、政府政策以及契約等，從本質(zhì)上講具有強(qiáng)制實(shí)施的特點(diǎn)。非正式制度是主要包括觀念、習(xí)俗、慣例等，具有經(jīng)驗(yàn)性和自發(fā)性，是靠長時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)積累產(chǎn)生的，誠如迪爾凱姆所說，非正式制度雖不具有強(qiáng)制性，卻對群體成員和進(jìn)入者具有外在約束力。

2. 內(nèi)在制度和外在制度。在柯武剛和史漫飛的著作中按照起源，把制度分為內(nèi)在制度和外在制度。內(nèi)在制度被定義為群體內(nèi)隨經(jīng)驗(yàn)而演化的規(guī)則，如習(xí)慣、倫理規(guī)范、道德和禮儀等。而外在制度則被定義為外在地設(shè)計(jì)出來并靠政治行動(dòng)由上面強(qiáng)加于社會(huì)的規(guī)則。如法律、法規(guī)、政策等。［10］122-126

3. 制度的領(lǐng)域劃分。根據(jù)人的社會(huì)行為的性質(zhì)和活動(dòng)領(lǐng)域一般可將制度具體劃分為政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、法律制度、文化制度等。在這里行為主體的狀況成為制度主觀性的來源。他們在不同形式的實(shí)踐中產(chǎn)生了對實(shí)踐對象結(jié)構(gòu)和秩序的不同認(rèn)識(shí)，并依據(jù)這種認(rèn)識(shí)建立了調(diào)節(jié)自身行為的制度規(guī)范或規(guī)則，以滿足實(shí)踐對象結(jié)構(gòu)性和整體性的要求。

4. 宏觀制度和微觀制度。這是根據(jù)制度層次和作用范圍的不同而進(jìn)行的分類。一般說來，宏觀制度是對社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系秩序和結(jié)構(gòu)的總體狀況的反映，如社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、思想文化制度等，它們具有宏觀的規(guī)范和約束功能。微觀制度是對社會(huì)組織較為具體的生產(chǎn)、運(yùn)行和管理過程，以及社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)和秩序的反映，如生產(chǎn)管理制度、領(lǐng)導(dǎo)制度、工作制度等。它們具有較強(qiáng)的針對性和較為具體的操作性。

5. 軟制度和硬制度。從制度哲學(xué)的角度看，在制度結(jié)構(gòu)中存在著“軟制度”和“硬制度”兩個(gè)部分。所謂“軟制度”，主要是與人們的價(jià)值觀有內(nèi)在聯(lián)系的各項(xiàng)制度和規(guī)則，如道德信念、傳統(tǒng)倫理、風(fēng)俗習(xí)慣等等，“軟制度”往往與人力資本的生產(chǎn)和再生產(chǎn)有著內(nèi)在的聯(lián)系；所謂“硬制度”主要是各種成文的法規(guī)和條款等，如國家和政府頒布的各種法規(guī)和條例，各個(gè)社會(huì)組織所實(shí)行的具有一定的理念和實(shí)踐邊界的規(guī)章制度等。［11］269-270

6. 社會(huì)規(guī)則和個(gè)人規(guī)則。張旭昆先將制度分為社會(huì)規(guī)則和個(gè)人規(guī)則，然后根據(jù)約束強(qiáng)度將制度（規(guī)則）進(jìn)一步劃分為強(qiáng)制性規(guī)則和非強(qiáng)制性規(guī)則。強(qiáng)制性規(guī)則的特征在于個(gè)別主體可以通過不遵守它而受益，同時(shí)傷害其他遵守者，故必須通過對違規(guī)者實(shí)施懲罰來強(qiáng)制人們遵守。非強(qiáng)制性規(guī)則如語法規(guī)則，人們遵守它，既有利于自己也有利于別人，無須通過對違規(guī)者實(shí)施懲罰來強(qiáng)制遵守或推行。［12］3-9 但這里的非強(qiáng)制性規(guī)則已經(jīng)超出了社會(huì)科學(xué)的研究領(lǐng)域，屬于非社會(huì)群體意義上的東西，故而略去不考。我們可以分別在四種不同的意義上討論制度，這就是國家法令、法規(guī)和政策意義上的制度、社會(huì)行動(dòng)的規(guī)則意義上的制度、社會(huì)規(guī)則和社會(huì)流行意義上的制度以及包括這所有情況的最廣泛意義上的制度。至于具體的制度稱謂究竟意有何指，則隨研究、探討和指稱的問題及其情境而定。

三、關(guān)于制度的理論研究

斯達(dá)克認(rèn)為新制度主義以經(jīng)濟(jì)行為嵌入在非經(jīng)濟(jì)的社會(huì)關(guān)系之中這一基本假設(shè)為基礎(chǔ)，考察社會(huì)制度、文化傳統(tǒng)以及非市場的正式組織如何塑造市場。社會(huì)學(xué)較早引入制度分析范式，并一直保持這一發(fā)展趨勢。被稱為早期社會(huì)學(xué)制度主義先驅(qū)的帕森斯，在1934年就提出把對制度的理論解釋作為社會(huì)學(xué)研究的中心任務(wù)。他提出的制度理論大綱奠定了后來的制度分析框架。馬克斯#8226;韋伯則是更早從制度范式來研究經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的相互關(guān)系的先驅(qū)者。他的《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》一書，也可看作是制度社會(huì)學(xué)的經(jīng)典著作。20世紀(jì)50-60年代，盡管行為主義盛行，但社會(huì)學(xué)界仍然比較注意從制度分析的角度研究人的行為習(xí)慣，探討個(gè)人行為與制度規(guī)則、個(gè)人行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的互動(dòng)關(guān)系，并較早研究了制度的原初形式——風(fēng)俗習(xí)慣，以及習(xí)慣化和制度化及其相互關(guān)系等問題。其代表人物是庫利、P. L.伯格；T.魯克曼、帕森斯等人。彼得#8226;L.伯格和托馬斯#8226;魯克曼在1966年合作出版了《現(xiàn)實(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)：關(guān)于認(rèn)知社會(huì)學(xué)的論述》。該書重點(diǎn)從人類行為的習(xí)慣化來考察制度的起源以及二者的關(guān)系。他們認(rèn)為，所有人類行為服從于習(xí)慣，而習(xí)慣化的步驟先于制度化，人類習(xí)慣化的行為越重要，相應(yīng)的制度化就越重要。當(dāng)習(xí)慣化行為典型化時(shí)，就發(fā)生了制度化。這本著作對后來關(guān)于制度的社會(huì)學(xué)研究產(chǎn)生了很大影響，正如鮑威爾和迪馬喬所言：“毫無疑問，這本著作對從制度來思考組織的學(xué)者產(chǎn)生了更直接的影響，因?yàn)樗J(rèn)為制度在保證社會(huì)秩序方面發(fā)揮了更大的作用。” ［13］79-87

最近的系統(tǒng)化的制度理論是由新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克建立的，他在其名著《自由秩序原理》中創(chuàng)立了兩個(gè)很重要的概念——自發(fā)秩序和擴(kuò)展秩序，來說明秩序或制度的起源及其演化。盡管對這兩個(gè)概念學(xué)術(shù)界有不同的解讀，［14］226-227但很顯然，師承亞當(dāng)#8226;斯密的觀點(diǎn)，自發(fā)秩序并不是人為設(shè)定的東西，而是理性的自由人通過旨在實(shí)現(xiàn)自利的社會(huì)交換或互動(dòng)意外地形成的，而擴(kuò)展秩序則是對自發(fā)秩序的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，理性地建立和形成的，雖然哈耶克透過另外一部專著《致命的自負(fù)》否定了人們試圖建立一種理想的社會(huì)制度的可能性。他認(rèn)為，理性并不是如同理性主義者所認(rèn)為的那樣完善和可靠，它并不是先天合理的，而是人類歷史經(jīng)驗(yàn)的凝結(jié)，并且具有逐漸演化的特征。這就是他著名的經(jīng)驗(yàn)理性和演進(jìn)理性。在這里擴(kuò)展秩序（現(xiàn)代社會(huì)的制度和規(guī)則形態(tài)，亦即韋伯或社會(huì)學(xué)意義上的資本主義）乃是自發(fā)秩序的演進(jìn)形態(tài)，卻不是天然完美和完善的，至于其他如非資本主義的秩序(如傳統(tǒng)社會(huì)和前社會(huì)主義)，要么是限制人的自由的結(jié)果，要么是人為地理性設(shè)計(jì)的結(jié)果。

另外還有一些零散的制度理論，如制度場、制度的生命周期理論。制度場是林南在社會(huì)資本理論中提出的一個(gè)概念，他這樣解釋制度場，“當(dāng)組織和個(gè)體受到一組相似的制度支配時(shí)，可以稱之為存在于某個(gè)制度場之中。在制度場中，行動(dòng)者（包括個(gè)體、網(wǎng)絡(luò)和組織）認(rèn)可、支持、參與社會(huì)制度指令的儀式與行為，按照社會(huì)制度的指令接受約束與動(dòng)員。”［15］187行動(dòng)者和社會(huì)制度在這里都是復(fù)數(shù)，也就是說，一方面，不同的行動(dòng)者及行動(dòng)者的不同行為要素受制度的制約而開展了共同的行為；另一方面，制約行動(dòng)者的制度是多重的，它們共同作用構(gòu)成了一個(gè)作用場。可見，林南在這里突出強(qiáng)調(diào)了制度場的共性。在此基礎(chǔ)上，他還討論了制度場作為一種作用場可以超越特定時(shí)空的限制，而且可以用自己的特殊規(guī)則界定和建構(gòu)社會(huì)。

制度的生命周期理論是指制度從形成到衰亡的四個(gè)階段：（1）形成階段（開始階段）：制度的初創(chuàng)階段，有許多不完善和不成熟的地方需要改進(jìn)；（2）成熟階段（效能階段）：比較能夠適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)狀，有效性強(qiáng)，是制度發(fā)展的黃金階段；(3) 形式階段(制度的形式主義階段)：制度的有效性減弱，開始走向形式主義，制度的功能不能正常發(fā)揮，需要進(jìn)行調(diào)整和改革；(4) 消亡階段(制度的萎縮階段)：這一階段制度的概念系統(tǒng)不明確，規(guī)范系統(tǒng)不健全，群體系統(tǒng)不協(xié)調(diào)，制度完全不能發(fā)揮其功能，需要以新制度代替舊制度來實(shí)現(xiàn)制度的更替。

四、制度變遷與演化研究

制度變遷是指制度或規(guī)則及其結(jié)構(gòu)-功能形成、變遷和演化的過程，它所表征的是社會(huì)規(guī)范的客觀運(yùn)動(dòng)狀態(tài)及其事實(shí)陳述。諾斯把制度變遷定義為制度的創(chuàng)立、變更及隨時(shí)間的變化而被打破的方式。拉坦認(rèn)為，制度變遷應(yīng)該包括：（1）一個(gè)特定組織的行為變化；（2）這一組織與其環(huán)境的相互關(guān)系的變化；（3）在一種組織環(huán)境中，支配行為與相互關(guān)系的規(guī)則的變化。汪丁丁指出，改革開放以來中國的制度變遷就橫向而言，是獨(dú)一無二的。她面臨著三重轉(zhuǎn)型：文化上的，即人的維度的轉(zhuǎn)型，這是最難的，也是最花時(shí)間的；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，即物的維度的轉(zhuǎn)型，是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的變遷；政治上的轉(zhuǎn)型，即社會(huì)的維度上的轉(zhuǎn)型，且這三者的轉(zhuǎn)變是互動(dòng)式的。

關(guān)于制度變遷的機(jī)制和形式，學(xué)界大體形成了以下主要成果：

1. 強(qiáng)制性變遷與誘致性變遷。

林毅夫總結(jié)了誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷兩種制度變遷的模式。［16］260強(qiáng)制性制度變遷是指由政府（包括中央政府或地方政府）主導(dǎo)，利用命令、法律和法規(guī)，自上而下、具有激進(jìn)性質(zhì)的制度變遷類型。由于政府制度安排的力量比較大，制度出臺(tái)的時(shí)間短、制度實(shí)施時(shí)推動(dòng)力度大，政府的權(quán)威能保證制度安排的較好運(yùn)行。但是這種制度變遷方式不是相關(guān)利益主體通過重復(fù)博弈形成的，信息不對稱留下的\"搭便車\"行為不可避免。在集權(quán)社會(huì)進(jìn)入民主社會(huì)，自給社會(huì)進(jìn)入市場社會(huì)后，制度供給的方式發(fā)生了根本變化。在國家制度供給的后面，是不同利益集團(tuán)互動(dòng)式反復(fù)協(xié)商、磨合的均衡博弈。另外，政府的制度安排基于經(jīng)驗(yàn)而有可能不是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要，不適應(yīng)環(huán)境而不可避免地出現(xiàn)低效率。

誘致性制度變遷是指以微觀行動(dòng)者尤其是經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者（如農(nóng)民、居民、企業(yè)等）為主體，自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行的，自下而上進(jìn)行安排的制度變更或替代，或者是創(chuàng)設(shè)新制度的一種變遷類型。在這種變遷中，處于基層的行為主體因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)潛在獲利或發(fā)展機(jī)會(huì)而先有制度需求，然后自下而上產(chǎn)生對制度的需求或認(rèn)可，直至影響決策者安排更好的制度。所以，誘致性制度變遷是一種漸進(jìn)的、不斷分?jǐn)偢母锍杀镜难葸M(jìn)過程。

2. 諾斯的制度變遷理論。

諾斯的制度變遷理論在1973年出版的《西方世界的興起》一書中形成，而1981年出版的《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》則標(biāo)志著這一理論的成熟。諾斯指出，研究的重點(diǎn)放在制度理論上，這一理論的基石是：（1）描述一個(gè)體制中激勵(lì)個(gè)人和集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)理論；（2）界定實(shí)施產(chǎn)權(quán)的國家理論；（3）影響人們對客觀變化之不同反應(yīng)的意識(shí)形態(tài)理論，以解釋為何人們對現(xiàn)實(shí)有不同的理解。三塊基石的邏輯關(guān)聯(lián)是：經(jīng)濟(jì)增長有賴于明確界定產(chǎn)權(quán)，但在技術(shù)和現(xiàn)有組織制約下，產(chǎn)權(quán)的界定、裁決和行使代價(jià)極為高昂，于是作為一種低成本地提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)與強(qiáng)制性的制度安排的國家應(yīng)運(yùn)而生，借以維護(hù)經(jīng)濟(jì)增長，而成功的意識(shí)形態(tài)則能更好地、更有效地降低交易成本并克服“搭便車”的問題，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。

3. 制度變遷的“路徑依賴”。

關(guān)于制度變遷中的自我強(qiáng)化機(jī)制和路徑依賴，最早是由阿瑟針對技術(shù)演變過程提出的。諾斯則把對技術(shù)演變過程中的自我強(qiáng)化現(xiàn)象的論證，推廣到制度變遷方面，提出了制度變遷的路徑依賴?yán)碚?。他把路徑依賴解釋為“過去對現(xiàn)在和未來的強(qiáng)大影響”，指出“歷史確實(shí)是起作用的，我們今天的各種決定、各種選擇實(shí)際上受到歷史因素的影響”。諾斯認(rèn)為，制度變遷與技術(shù)變遷一樣，存在著報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化的機(jī)制。這種機(jī)制使制度變遷一旦走上了某一路徑，它的既定方向會(huì)在以后的發(fā)展中得到自我強(qiáng)化。所以，人們過去做出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇。

總之，路徑依賴對制度變遷具有很大影響，并以傳統(tǒng)的形式長期作用于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度的延續(xù)或變遷。如果路徑選擇正確，制度變遷就會(huì)沿著預(yù)定的方向快速推進(jìn)，并能極大地調(diào)動(dòng)人的積極性，充分利用現(xiàn)有資源來從事收益最大化的活動(dòng)，促進(jìn)市場發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長，這反過來又成為推動(dòng)制度進(jìn)一步變遷的重要力量，雙方呈現(xiàn)出互為因果、互相促進(jìn)的良性循環(huán)局面。否則，如果一開始選擇了一種錯(cuò)誤的路徑，那么整個(gè)社會(huì)將在這種制度模式下不斷重復(fù)，如同中國歷史上一再發(fā)生的改朝換代的治亂循環(huán)。很顯然，制度變遷的路徑依賴，并不純粹是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的，它同樣受制于產(chǎn)權(quán)、交易成本和意識(shí)形態(tài)，只是這種產(chǎn)權(quán)和意識(shí)形態(tài)的主體是誰，衡量交易成本高低的經(jīng)濟(jì)人又是誰，則是應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)中區(qū)分和考察的。

4．制度演化的模式。

關(guān)于制度的演化模式國內(nèi)主要有三種觀點(diǎn)，一是漸進(jìn)式與突變式；二是單項(xiàng)制度的演化；三是中間擴(kuò)散型制度變遷。三種觀點(diǎn)分別是從整體和個(gè)體角度來看待制度演化的。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為制度的演化模式從大體上講有兩種：漸進(jìn)式和突變式。這兩種模式中又有兩種形式分別記做1式和2式。突變1式是指一項(xiàng)制度迅速地同時(shí)實(shí)施于它可以實(shí)施的整個(gè)范圍；漸進(jìn)1式是指在可實(shí)施的范圍內(nèi)，先在局部范圍試驗(yàn)實(shí)施，然后再逐步推廣到整個(gè)范圍。這就是不少文獻(xiàn)中所說到的試點(diǎn)改革和增量改革。另一種意義是指整個(gè)制度系統(tǒng)的演化方式。突變2式是指同時(shí)改變一整套具有耦合和派生關(guān)系的制度簇；漸進(jìn)2式指先改變部分制度，經(jīng)常在原有制度之外先增設(shè)一些新制度，然后再逐步改變或/增設(shè)與它們有耦合和派生關(guān)系的制度，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)再逐步廢棄與它們有互斥關(guān)系的制度。

另外一種是由學(xué)者張旭昆提出的單項(xiàng)制度的演化模式。當(dāng)制度系統(tǒng)處于非雙方適應(yīng)狀態(tài)時(shí)將出現(xiàn)制度系統(tǒng)的演化過程，即出現(xiàn)一連串的單項(xiàng)制度的演化。這一連串的單項(xiàng)制度的演化既可以是歷時(shí)性的演化，即逐步發(fā)生的漸進(jìn)式演化，也可以是共時(shí)性的演化，即同時(shí)發(fā)生的突變式演化。單項(xiàng)制度演化的方式分三種：個(gè)人（或個(gè)別組織）分散決策條件下的創(chuàng)新和模仿，簡稱個(gè)體式演化；相互間的集體協(xié)議演化，簡稱協(xié)議式演化，和懲治或強(qiáng)制式演化。［17］280-320

第三種模式是“中間擴(kuò)散”型制度變遷方式。楊瑞龍從制度變遷的角度分析了地方政府在轉(zhuǎn)型期的特殊功能和角色。他認(rèn)為隨著放權(quán)讓利和“分灶吃飯”財(cái)政體制的實(shí)施，擁有較大資源配置權(quán)的地方政府同時(shí)成為追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的政治組織。當(dāng)利益獨(dú)立化的地方政府成為溝通權(quán)力中心的制度供給與微觀主體的制度創(chuàng)新需求的中介時(shí)，就有可能突破權(quán)力中心設(shè)置的制度壁壘，從而使權(quán)力中心的壟斷租金最大化與保護(hù)有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)之間達(dá)成一致。這樣一種有別于供給主導(dǎo)型與需求誘導(dǎo)型的制度變遷方式，稱為“中間擴(kuò)散”型制度變遷。［18］3-10

五、簡單述評和展望

以上所述，只是目前在社會(huì)科學(xué)理論界就制度及其類型、制度理論、制度變遷問題已有研究的一個(gè)不很充分的縱覽和概括，而且這些研究主要集中在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中。社會(huì)學(xué)和社會(huì)科學(xué)其他領(lǐng)域?qū)χ贫入m有不同程度的涉獵，但研究既不深入，也不集中，更沒有形成專門的制度社會(huì)學(xué)理論和研究成果。

經(jīng)過這些初步而且粗淺的考察，筆者已明顯感覺到，雖然制度作為廣義的組織或群體行為規(guī)則，從人結(jié)成社會(huì)的那一刻起，就與社會(huì)、與人如影隨形地共存著。傳統(tǒng)社會(huì)的道德、風(fēng)俗習(xí)慣和禮儀，現(xiàn)代社會(huì)的法律制度、組織章程和紀(jì)律，不過是制度不同形態(tài)或同一形態(tài)不同發(fā)展或演化階段的表現(xiàn)。對于共同體組織和社會(huì)，制度確保其秩序穩(wěn)定和整體目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)；對于個(gè)體或個(gè)人，制度則提供在不違背共同體利益和集體目標(biāo)的前提下，個(gè)人行動(dòng)的領(lǐng)域、限度和方式。制度雖然是群體行為與活動(dòng)的結(jié)果，但卻不純粹是自發(fā)的東西，制度尤其是組織制度總有人為設(shè)計(jì)的痕跡，卻并非是任意設(shè)計(jì)的。如同吉登斯在其現(xiàn)代性理論中所發(fā)現(xiàn)的，制度乃是人的行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)互動(dòng)的產(chǎn)物。行動(dòng)-結(jié)構(gòu)二元性似乎表明了人與社會(huì)的相互生成關(guān)系，實(shí)際也表明了制度在中介和聯(lián)結(jié)人與社會(huì)關(guān)系中的雙重作用和職能，同時(shí)意味著作為共同體的組織和群體，與單獨(dú)行動(dòng)者個(gè)人在制度變遷和演化中，都可以發(fā)揮或促進(jìn)或阻礙的作用。在這些作用的背后，存在著不同的個(gè)人及其所在和所屬群體、組織和階級的觀念、利益和權(quán)利（權(quán)力），對制度變遷或變革的態(tài)度，則是這三者及其相對地位的集中體現(xiàn)。作為社會(huì)科學(xué)重要學(xué)科構(gòu)成的社會(huì)學(xué)，不僅應(yīng)當(dāng)而且能夠在制度及其來源、制度的演化及其機(jī)理、制度的社會(huì)功能研究方面，一句話，在制度的社會(huì)學(xué)研究方面扮演更重要的角色。不僅和諧社會(huì)的制度特征及建設(shè)要求這么做，社會(huì)學(xué)學(xué)科的發(fā)展也需要這么做。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 道格拉斯#8226;C#8226;諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.上海：上海人民出版社，1994：225－226.

［2］ 青木昌彥. 比較制度分析［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1997：1－2.

［3］ 李松玉. 制度權(quán)威研究：制度規(guī)范與社會(huì)秩序［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：129.

［4］ 安東尼#8226;吉登斯. 社會(huì)的構(gòu)成［M］.李康，譯. 上海：三聯(lián)書店，1998：80.

［5］ 韋森. 社會(huì)秩序的經(jīng)濟(jì)分析導(dǎo)論［M］.上海：三聯(lián)出版社，2001：240.

［6］ 凡勃倫. 有閑階級論［M］.北京：商務(wù)印書館，1997：139.

［7］ 康芒斯. 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：上［M］.北京：商務(wù)印書館，1997：81.

［8］張宇燕.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿專題：第二集［M］.北京：商務(wù)印書館，1996：226-228.

［9］ FREDERIC VON HAYEK. The Primacy of the Abstract［M］.Rutledge Kegan Paul， 1978：9.

［10］ 柯武剛. 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策［M］.北京：商務(wù)印書館，2000：122-126.

［11］ 楊俊一. 制度哲學(xué)導(dǎo)論：制度變遷與社會(huì)發(fā)展［M］.上海：上海大學(xué)出版社，2005：269-270.

［12］ 張旭昆. 制度的定義與分類［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2002（6）：3-9.

［13］ 郭小聰. 不同學(xué)科制度主義方法論特征比較［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)版，2004（5）：79-87.

［14］ 汪丁丁. 在經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)之間［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社.1996：226-227.

［15］ 林南. 社會(huì)資本：關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的理論［M］.上海：上海人民出版社，2004：187.

［16］ 林毅夫. 關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2003：260.

［17］ 張旭昆. 制度演化分析導(dǎo)論［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2007：280-320.

［18］ 楊瑞龍. 我國制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1998（1）：3-10.