社會保障水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的適應(yīng)性分析

摘 要： 在參考社會保障水平發(fā)展系數(shù)的基礎(chǔ)上，首次提出用社會保障水平產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性系數(shù)（CSI）分析我國社會保障水平增長與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整間的適應(yīng)性，并對幾個發(fā)達(dá)國家和我國社保水平產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性進(jìn)行了實證分析。經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)我國的CSI系數(shù)較低且變化幅度大，指出我國社會保障制度并沒有為所有人提供合理而有效的保障。因此，我國在吸取西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗教訓(xùn)，合理控制社會保障支出增長的同時，也要為應(yīng)該得到保障者提供必需的保障，使社會得以和諧發(fā)展。

關(guān)鍵詞：社會保障水平；社會保障水平產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性系數(shù)；適應(yīng)性

中圖分類號：D632.1；F121.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009－9107（2008）02－0092－06

社會保障水平是指社會成員享受社會保障經(jīng)濟(jì)待遇的高低程度。它是社會保障體系中的關(guān)鍵要素，直接反映社會保障資金的供求關(guān)系，并間接反映社會保障體系的運(yùn)行狀況。目前，許多西方國家由于社會福利超度，導(dǎo)致預(yù)算赤字大幅上升，政府被迫增加稅收，進(jìn)而增加社會生產(chǎn)成本，減弱產(chǎn)品的市場競爭力，制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展。現(xiàn)代社會保障制度是隨工業(yè)化進(jìn)程而產(chǎn)生和發(fā)展的，當(dāng)農(nóng)民失去土地保障時，他們對社會保障制度的要求也會相應(yīng)地提高，社會保障水平也要隨之增長，所以在制度建立初期，社會保障水平會隨第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而提高。本文試圖分析社會保障水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整之間的適應(yīng)性問題，希望利用社會保障水平產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性系數(shù)(CSI)指標(biāo)，從社會保障水平增長與第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重之間的變動關(guān)系來反映社會保障水平發(fā)展是否與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整相適應(yīng)。

一、相關(guān)概念的提出及發(fā)展

目前國內(nèi)對社會保障水平的合理性問題已有相關(guān)研究，其中穆懷中利用相關(guān)回歸統(tǒng)計分析法，考察了社會保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)變量間的關(guān)系，分析了社會保障水平與國內(nèi)生產(chǎn)總值、老年人口比重、失業(yè)率及GDP國內(nèi)投資比重間的關(guān)系，揭示了社會保障對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響效應(yīng)。同時，他依據(jù)人口結(jié)構(gòu)理論和柯布——道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建了適度社會保障水平測定模型，并依據(jù)不同的數(shù)據(jù)具體測定出適度社會保障水平的上限和下限及特定時點(diǎn)社會保障水平的超度狀況。指出目前包括中國在內(nèi)的許多國家社會保障水平都存在著超度現(xiàn)象。［1］

在此基礎(chǔ)上，浙江大學(xué)的楊翠迎提出了社會保障水平發(fā)展系數(shù)（CSS）指標(biāo)，從社會保障水平增長與經(jīng)濟(jì)增長之間的變動來考慮社會保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系。

其中：RSSL為社會保障水平(SSL)增長率，用社會保障支出或人均社會保障支出增長率反映；RGDP為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平增長率，用國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)或人均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率反映；CSS為社會保障水平發(fā)展系數(shù)，表示社會保障水平增長對經(jīng)濟(jì)增長的反應(yīng)程度。當(dāng)CSS＝1時，表示社會保障水平同經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步增長，此時，兩者之間處于最佳適應(yīng)狀態(tài)。以此分析在社會保障制度發(fā)展的不同階段兩者之間的適應(yīng)性關(guān)系。［2］

在這些研究的基礎(chǔ)上，本文首次提出用社會保障水平產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性系數(shù)（CSI）分析國內(nèi)外社會保障水平增長率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化之間的關(guān)系。

二、社會保障水平產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性系數(shù)指標(biāo)的解釋

首先，上面已提到現(xiàn)代社會保障制度是隨著工業(yè)化的發(fā)展而形成確立的，所以當(dāng)經(jīng)濟(jì)由第一產(chǎn)業(yè)為主轉(zhuǎn)向以第二、第三產(chǎn)業(yè)為主時，社會保障水平相應(yīng)也要提高。當(dāng)然社會保障水平受經(jīng)濟(jì)、社會和文化政治等多方面因素的影響，但文中主要考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對其的影響。從中，我們得出社會保障水平產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性系數(shù)指標(biāo)即CSI的關(guān)系式為：

其中：RSSL為社會保障水平增長率，Ragr表示第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重的增長率，因為第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而逐漸降低，為保持系數(shù)的一致性，我們用第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重增長率的負(fù)數(shù)表示 。CSI為社會保障水平產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性系數(shù)，表示社會保障水平增長對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整特別是第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重的下降的反應(yīng)程度。其經(jīng)濟(jì)意義如下：

1.當(dāng)CSI＜0時，表示當(dāng)國民經(jīng)濟(jì)由第一產(chǎn)業(yè)為主轉(zhuǎn)向以第二、第三產(chǎn)業(yè)為主時，社會保障水平反而下降。此時，兩者處于不適應(yīng)狀態(tài)。

2.當(dāng)CSI＝0時，表示社會保障水平在原來的基礎(chǔ)上沒有向前發(fā)展。此時，若第一產(chǎn)業(yè)的比重下降，則表明社會保障制度提供的保障水平不夠；而若產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的比重反向發(fā)展，則說明社會保障水平超度。

3.當(dāng)0＜CSI＜1時，表明兩者比較協(xié)調(diào)地發(fā)展。一般在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)迅速調(diào)整時期，國民經(jīng)濟(jì)由第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第二、三產(chǎn)業(yè)時，社會保障制度沒有及時發(fā)展為需要保障者提供充分保障，但兩者之間處于基本適應(yīng)狀態(tài)。

4.當(dāng)CSI＝1時，表明社會保障水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整協(xié)調(diào)發(fā)展，處于最佳狀態(tài)。

5.當(dāng)CSI＞1時，表明社會保障水平增長超過了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整速度。社會保障的剛性發(fā)展特征和社會保障水平的過度提供往往會造成這種現(xiàn)象。

當(dāng)然CSI并不表示一國的社會保障水平高低狀況，它只表示社會保障增長率與第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重增長之間的協(xié)調(diào)性關(guān)系。

三、國外社會保障水平產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性分析

社會保障從歷史上來講有一個形成和發(fā)展的過程，經(jīng)歷了迅速發(fā)展期和危機(jī)期，但從絕對量上來說，其總體水平總是上升的。本文主要分析自20世紀(jì)70年代石油危機(jī)以來社會保障水平發(fā)展的狀況，以及它與第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重之間的協(xié)調(diào)性。70年代的石油危機(jī)使世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入滯脹時期，經(jīng)濟(jì)的衰退使政府財政赤字增加，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整繼續(xù)朝前發(fā)展，兩者間的適應(yīng)性出現(xiàn)偏差。80年代以后隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重的下降水平也降低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整主要是由第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；與此同時，各國紛紛進(jìn)行社會保障制度的改革，以減小社會保障支出，降低社會成本以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

由表1可知隨著社會發(fā)展，各國第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重不斷下降，尤其是日本和美國，同時它們的社會保障水平也飛速發(fā)展。20世紀(jì)70－80年代是整個社會保障制度發(fā)展最迅速的時期，雖然在經(jīng)濟(jì)上受石油危機(jī)的影響發(fā)展緩慢，但由于社會福利制度的剛性特征，社會保障水平依然保持高速發(fā)展。而80年代至今，第一產(chǎn)業(yè)的比重下降緩慢，幾乎處于穩(wěn)定狀態(tài)；而各國也開始反思自己的社會保障制度，開始進(jìn)入社會保障制度的改革期，各國甚至開始刻意控制或降低社會保障支出，所以80年代以來各國的社會保障水平增長相對緩慢。特別是日本，經(jīng)過了70年代和80年代前期的增長，80年代后期由于經(jīng)濟(jì)不景氣，社會保障水平出現(xiàn)了倒退。

表2是根據(jù)表1計算的各國在各時期的社會保障水平產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性系數(shù)，可以看到在20世紀(jì)70年代，除德國以外，其它各國（法國由于數(shù)據(jù)缺失無法計算）的CSI系數(shù)都大于1，即社會保障水平增長率大于一產(chǎn)產(chǎn)值比重的下降率，兩者發(fā)展不相適應(yīng)。其原因主要在于70年代的石油危機(jī)對第二、三產(chǎn)業(yè)的影響更大，使第一產(chǎn)業(yè)的比重相對下降減緩；而社會保障水平則由于60年代及70年代前期高速發(fā)展的慣性，使其發(fā)展速度明顯的高于第一產(chǎn)業(yè)的變化水平。據(jù)穆懷中中測算，五國在樣本年份的社會保障水平適度狀況，在1965年到1970年間，除德國外各國的社會保障水平都仍低于最低限，所以從提供合理保障的角度來說各國都努力發(fā)展自己的社會保障制度。［3］而德國，雖然其在70年代的CSI系數(shù)小于1，但是相對其自身來說70年代依然是其發(fā)展的最高峰。80年代前期，它的社會保障水平產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性系數(shù)為0.2，后期更是出現(xiàn)了負(fù)數(shù)，而90年代前期則接近于0。分析其原因，從表1中可知德國在1970年，其社會保障水平就達(dá)到了25.6%，在五個國家中是的最高的，與它當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度極不適應(yīng)。在70年代，其它四國的社會保障水平?jīng)]有超過各自的適度上限，甚至低于適度下限，唯有德國，據(jù)它在70年代的適度上下限為20.1%－16.7%，［3］而它當(dāng)時的社保水平明顯的超出上限許多，這給它的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展帶來了沉重的負(fù)擔(dān)，因此，德國由此時開始控制社會保障支出的增長。

80年代前期，除日本和法國以外，各國的CSI系數(shù)值都小于1。到1975年為止，各國的社會保障水平已由原來低于下限或者在合理范圍內(nèi)，發(fā)展為1975年的超過下限或者高于上限，而到1980年，各國的社會保障水平都已明顯的超過合理水平的上限。因此，社會保障水平發(fā)展的空間變小，各國為控制社會保障支出都進(jìn)行了相應(yīng)的改革。隨著石油危機(jī)的結(jié)束，第一產(chǎn)業(yè)小幅平穩(wěn)下降，使CSI系數(shù)控制在1以內(nèi)，兩者相對協(xié)調(diào)。但是，日本由于在80年代前期老齡化問題加劇，它的社會保障支出依然高速增長，使它的社會保障水平產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性系數(shù)大于1。法國它的社會保障支出高速發(fā)展，而法國作為二戰(zhàn)以后新崛起的一個重要農(nóng)業(yè)國，它的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重下降不如其它國家那么明顯，促使它的CSI系數(shù)維持于一個高水平。

80年代后期，英國和美國的社會保障支出依然在增長，但兩國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值幾乎保持不變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)向第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)之間，使它們的CSI系數(shù)偏高。而法國福利制度經(jīng)過前期的發(fā)展，已遠(yuǎn)超出社會承受能力，社會保障水平產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性系數(shù)為負(fù)。而德國的農(nóng)業(yè)則在90年代初期有所增長，使它的CSI系數(shù)也為負(fù)。而90年代以后，各國的社會保障水平與第一產(chǎn)業(yè)都平穩(wěn)發(fā)展，下面將對90年代各國的狀況進(jìn)行具體分析。

表3是五國進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后的社會保障水平產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性系數(shù)，此時，系數(shù)基本上維持在－1至1之間，兩者基本相適應(yīng)。主要在于，90年代以后第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重維持在低水平，而社會保障支出由于先前的發(fā)展，已經(jīng)處于一個相當(dāng)高的階段，超過各國適度上限許多，基本上都在一個高水平小幅度上下變動。而且，各國的社會保障支出水平都是先上升，然后在90年代后期開始下降，而一產(chǎn)的產(chǎn)值比重則是在各年都有升有降，所以整體的CSI系數(shù)有正有負(fù)，也說明在這幾個發(fā)達(dá)國家，社會保障水平和第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比值都不再有大的調(diào)整。

四、我國社會保障水平產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性分析

建國后，我國的社會保障事業(yè)幾乎是在空白的基礎(chǔ)上建立和完善起來的，在很短的時期內(nèi)迅速建立了一套較為完整的社會保障體系。但先前實行的國家保障模式數(shù)據(jù)記錄較少，所以我們以1978年為起點(diǎn)，研究中國的保障水平與產(chǎn)業(yè)的適應(yīng)性。我國在進(jìn)行社會保障水平統(tǒng)計時，一般分為三個口徑：（1）不含住宅投資和價格補(bǔ)貼的保障水平稱為“小口徑統(tǒng)計分析”保障水平；（2）含住宅投資的保障水平，稱“中口徑統(tǒng)計分析”保障水平；（3）含住宅投資和價格補(bǔ)貼的保障水平，稱“大口徑統(tǒng)計分析”保障水平。不同口徑的統(tǒng)計，是從不同的方面對中國社會保障問題進(jìn)行概括，本文分別從小口徑和大口徑進(jìn)行分析。

表4是我國1978年到1992年間按不同統(tǒng)計口徑統(tǒng)計的社會保障水平及農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重表。由表4可知，按不同口徑統(tǒng)計的社會保障水平相差很大，據(jù)測算我國按小口徑統(tǒng)計的社會保障水平低于適度下限，而大口徑社保水平，已經(jīng)高于適度上限。［3］而以小口徑計算，中國的社保水平總體上是呈現(xiàn)小幅波動上升的趨勢，相比，大口徑的這種上升趨勢不明顯，各年相對持平。其原因在于，我國的老齡化問題不斷加重及老年福利的增長都使老年社會保障支出增長迅速，這對小口徑統(tǒng)計的社會保障水平影響較大。而對大口徑社會保障水平來說，老年福利支出所占的比重較小，而且由于近年來逐漸削減價格補(bǔ)貼和住宅投資促使形成了一種區(qū)別于小口徑的持平波動。而我國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重則呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢，但在總體水平上是下降的。我國改革開放首先開始于農(nóng)村，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實行使中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重也相對提高；但80年代中期以后，經(jīng)濟(jì)改革的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向城市，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重開始下降。

圖1則顯示了兩種不同統(tǒng)計口徑下社會保障水平產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性系數(shù)的不同波動情況，明顯小口徑的波動性要大于大口徑。但兩者都是在1985－1986年間開始超過0，并持續(xù)幾年里在0上水平變化，因為在這幾年里社會保障水平增長平穩(wěn)，而我國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重開始下降。在這之后的幾年里，我國社保水平總體上在緩慢的下降或處于持平狀態(tài)，沒有因為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整而作相應(yīng)的變化。而且與其它的五國相比較，我國的社會保障水平產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性系數(shù)較低，但波動比較大，適應(yīng)性也比較差。

表5表明在20世紀(jì)90年代我國按小口徑統(tǒng)計的社會保障水平是在下降的，其原因在于我國國有企業(yè)改革以及企業(yè)轉(zhuǎn)型等原因，我國逐漸的改變了過去企業(yè)辦保障的現(xiàn)象，在職福利水平大幅下降，使社保水平下降。而我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的比重自1992年以后，幾乎沒有什么大的變動，在整個90年代只有小幅度的上下變動。以上原因都造成了這一時期CSI系數(shù)的不穩(wěn)定，兩者處于不適應(yīng)狀態(tài)。

五、結(jié)論

由上面的分析可以得到，社會保障水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間有著內(nèi)在的聯(lián)系。從歷史上看，各國第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重在不斷下降，而為了給失去土地的人提供保障，各國社會保障水平在不斷的上升?？傮w來說，在20世紀(jì)70年代，由于先前的社會保障水平低于適度下限，各國都在不斷增加社會保障支出；雖然在70年代農(nóng)業(yè)的產(chǎn)值比重也在不斷地下降，但社保水平的增長大于第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重的下降，五個樣本國的社會保障水平產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性系數(shù)大于1。而進(jìn)入80年代以后，各國的社會保障水平明顯高于適度上限，加之70年代受經(jīng)濟(jì)滯脹的影響，各國紛紛進(jìn)行以控制社會保障支出及建立社會保障預(yù)警機(jī)制為目標(biāo)的社會福利制度改革。此時的CSI系數(shù)基本上小于1。而90年代系數(shù)變化比較平衡。

我國的社會保障制度建立的歷史不長，但以“大口徑統(tǒng)計分析”的社保水平已經(jīng)超出適度上限，與我國的社會發(fā)展水平不相適應(yīng)。而且我國的社會保障水平產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性系數(shù)變化幅度較大，一方面是由于我國第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重變化沒有規(guī)律，另一方面也說明我國處于快速的制度轉(zhuǎn)型期，各項制度的協(xié)調(diào)性不夠?？傮w上講，我國的CSI系數(shù)比較低，一方面是由于我們看到了西方發(fā)達(dá)國家超度保障所帶來的弊端而控制社會保障支出增長，使其低于合理增長水平，另一方面也說明其結(jié)構(gòu)不合理，它沒有為從第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出來的人提供充分保障，而仍將主要的精力放在城鎮(zhèn)職工身上。因此，我國應(yīng)加強(qiáng)社會保障制度建設(shè)，使之與我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相協(xié)調(diào)，在控制社會保障的總體水平的同時，也要為需要保障者提供必需而合理的保障使社會和諧穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

［1］穆懷中. 社會保障適度水平研究［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，1997（2）：56-63.

［2］ 楊翠迎，何文炯. 社會保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)性關(guān)系研究［J］. 公共管理學(xué)報，2004(2)：79-85.

［3］ 穆懷中. 社會保障國際比較［M］. 北京：中國勞動社會保障出版社，2002.

［4］ 米紅. 農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的模式識別方法技術(shù)與政策仿真［M］. 北京：華齡出版社，2006.

［5］ 楊翠迎. 中國農(nóng)村社會保障制度研［M］.北京，中國農(nóng)業(yè)出版社，2003．

［6］ 孫光德，董克用. 社會保障概論［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

［7］ 景躍軍，王曉峰. 美國三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及未來趨勢變動分析［J］. 東北亞論壇，2006（1）：111-115.

［8］ 李淙元. 戰(zhàn)后法國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的特點(diǎn)及原因［J］.對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，1997（4）：14-15.

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。