成員異質(zhì)性對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)的影響

摘 要： 農(nóng)民專業(yè)合作社的成員異質(zhì)性是指有別于傳統(tǒng)合作社成員特征的成員之間的特征差異化，它的根本表現(xiàn)在于成員間基于基本特征的利益訴求差異。以社員入股額度為參考變量的成員異質(zhì)性對(duì)合作社治理結(jié)構(gòu)造成重大影響。浙江省88家合作社的數(shù)據(jù)和相關(guān)討論表明，現(xiàn)階段成員異質(zhì)性是無(wú)法徹底消除的；不需要社員人人入股；不強(qiáng)求股東社員均衡持股，但要發(fā)揮好一人一票的民主管理機(jī)制；要確保理、監(jiān)事會(huì)間的相對(duì)同質(zhì)性，并促使理、監(jiān)事會(huì)實(shí)現(xiàn)有效制衡。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民專業(yè)合作社；成員異質(zhì)性；治理結(jié)構(gòu)；浙江省

中圖分類號(hào)：F306.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009－9107（2008）02－0005－05

在過(guò)去很長(zhǎng)的時(shí)間里，合作社作為一個(gè)“防衛(wèi)性”的應(yīng)激機(jī)制，它的內(nèi)部世界是穩(wěn)定的，其成員是相對(duì)同質(zhì)的。但隨著農(nóng)業(yè)( 食品) 產(chǎn)業(yè)變革席卷全球，傳統(tǒng)合作社開(kāi)始變革，農(nóng)業(yè)合作社的成員異質(zhì)性越發(fā)明顯。而我國(guó)新型農(nóng)民專業(yè)合作社更是從一開(kāi)始便出現(xiàn)了成員異質(zhì)性傾向。

合作社的成員異質(zhì)性問(wèn)題，自然也已經(jīng)引起了學(xué)界的關(guān)注。其中，國(guó)外關(guān)于成員異質(zhì)性問(wèn)題的研究主要有Zusman (1992)， Cook (1995)，Vercammen Fulton Hyde (1996)，Bourgeon Chambers (1999)，KarantininisZago(2001)等；國(guó)內(nèi)關(guān)于成員異質(zhì)性問(wèn)題的研究，最有代表性的應(yīng)該是徐旭初、黃祖輝等人，他們?cè)诙嗥恼轮刑岬搅顺蓡T異質(zhì)性問(wèn)題。但令人遺憾的是，國(guó)內(nèi)外的有關(guān)研究并未聚焦于成員異質(zhì)性對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)的影響，只是在討論專業(yè)合作社的制度安排以及治理結(jié)構(gòu)時(shí)對(duì)成員異質(zhì)性問(wèn)題有所涉及。

本文力圖初步探討成員異質(zhì)性的概念和表現(xiàn)，明確合作社治理結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)，并通過(guò)浙江省的樣本數(shù)據(jù)來(lái)分析成員異質(zhì)性對(duì)合作社治理結(jié)構(gòu)的影響。

一、成員異質(zhì)性與合作社治理結(jié)構(gòu)的理論分析

（一）成員異質(zhì)性的概念

按照美國(guó)社會(huì)學(xué)家彼特#8226;布勞［1］的定義，異質(zhì)性是指由某個(gè)特定類別參數(shù)表示的異質(zhì)性。徐長(zhǎng)福［2］認(rèn)為，異質(zhì)性是指屬性之間各不相同這樣一種特點(diǎn)。張榮翼［3］則認(rèn)為，異質(zhì)性實(shí)際上算是一種在主流話語(yǔ)形成之后，那些未能夠進(jìn)入到主流地位的話語(yǔ)的一種稱謂。本文以利益訴求、個(gè)人能力、社會(huì)關(guān)系等均趨同的傳統(tǒng)合作社的成員特征為主流地位（參照系），把農(nóng)民專業(yè)合作社的成員異質(zhì)性界定為有別于傳統(tǒng)合作社成員特征的成員之間的特征差異化。

（二）成員異質(zhì)性的表現(xiàn)

成員異質(zhì)性體現(xiàn)在很多方面，比如成員個(gè)人能力、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性，在合作社中業(yè)務(wù)分工的異質(zhì)性等，但本文認(rèn)為，成員異質(zhì)性的根本表現(xiàn)在于利益訴求的差異。另外，雖然合作社成員也有非經(jīng)濟(jì)利益的訴求，但不可否認(rèn)的是成員加入合作社的目的主要還是基于經(jīng)濟(jì)利益的訴求，而當(dāng)前成員經(jīng)濟(jì)利益的最終獲得主要依靠三種方式，即按惠顧額返還，按股金額進(jìn)行返還和直接的價(jià)格改進(jìn)。但是對(duì)于一個(gè)趨于規(guī)范的合作社而言，主要是通過(guò)前兩種方式進(jìn)行返利。另外，對(duì)于具有濃厚股份合作制傳統(tǒng)、又要求社員人人入股的浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社而言，社員股金的重要性更加凸顯出來(lái)，而合作社按照股金額進(jìn)行返還的主要依據(jù)就是成員的入股額度?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，筆者對(duì)合作社成員入社后的異質(zhì)性考察主要集中在成員的股份額度的差異性上。另外，在成員持股額度的基礎(chǔ)上，還要再進(jìn)一步考慮這些成員是理事會(huì)還是監(jiān)事會(huì)成員，因?yàn)樽鳛楹献魃绾诵某蓡T的理事會(huì)與監(jiān)事會(huì)成員之間的利益訴求也有明顯異質(zhì)性。其主要表現(xiàn)可歸納為：（1）根據(jù)是否持有合作社股份而形成的股東社員和非股東社員的異質(zhì)性；（2）根據(jù)所擁有合作社股份多少而形成的大、小股東社員之間的異質(zhì)性；（3）根據(jù)所擁有合作社股份多少而形成的理、監(jiān)事會(huì)成員之間的異質(zhì)性。

（三）合作社治理結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)

成員異質(zhì)性會(huì)對(duì)合作社產(chǎn)生各種影響，但本文主要探討以成員所擁有的股份額度作為主要參考變量的成員異質(zhì)性對(duì)合作社治理結(jié)構(gòu)的影響，因?yàn)楹献魃绲谋举|(zhì)在于它的控制權(quán)，而且在合作社當(dāng)中，股份化傾向愈嚴(yán)重，則所有權(quán)結(jié)構(gòu)就愈對(duì)合作社的治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。這對(duì)浙江而言尤其具有說(shuō)服力。［4］

治理結(jié)構(gòu)一方面說(shuō)明誰(shuí)擁有正式的決定權(quán)，另一方面也反映了收益和成本是如何分配的。［5］因此，治理結(jié)構(gòu)可以通過(guò)決策權(quán)的擁有者來(lái)加以區(qū)別。而對(duì)于一個(gè)在不確定環(huán)境中的不完全合約而言，剩余索取權(quán)固然重要，但剩余控制權(quán)更加重要；連續(xù)控制權(quán)固然重要，但權(quán)變控制權(quán)更加重要。在此意義上，治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題就可以簡(jiǎn)化為控制權(quán)問(wèn)題。所以，合作社治理結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)可以歸結(jié)為：（1）在既定的組織環(huán)境和所有權(quán)結(jié)構(gòu)中，社員們選擇誰(shuí)擁有控制權(quán)，特別是權(quán)變控制權(quán)；（2）社員們又如何控制他們選擇的控制權(quán)的擁有者。［4］

另外，在楊瑞龍、楊其靜［6］看來(lái)，最有生命力的企業(yè)制度是最能吸引關(guān)鍵性生產(chǎn)要素所有者的企業(yè)制度。而且基于Hansmann［5］的合作社成員的利益同質(zhì)性觀點(diǎn)，筆者有理由認(rèn)為，合作社成員會(huì)盡量選擇那些和他們具有同質(zhì)性的關(guān)鍵性生產(chǎn)要素的所有者（一般為生產(chǎn)大戶、營(yíng)銷大戶、資本大戶等）作為合作社控制權(quán)的擁有者。即合作社治理結(jié)構(gòu)，它的基礎(chǔ)在于成員的同質(zhì)性，而現(xiàn)在合作社的成員異質(zhì)性正在影響著合作社的治理結(jié)構(gòu)。

二、成員異質(zhì)性與合作社治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析

樣本合作社的數(shù)據(jù)資料來(lái)源于各合作社申報(bào)浙江省省級(jí)示范合作社時(shí)提交的合作社詳細(xì)材料（這些材料中附有具體的合作社理、監(jiān)事成員名單，社員的入股情況和其它的一些具體的數(shù)據(jù)信息），筆者在數(shù)據(jù)獲得過(guò)程中剔除了一些數(shù)據(jù)明顯缺失或失真的無(wú)效樣本，并對(duì)那些仍然可能存有疑問(wèn)的樣本合作社進(jìn)行了進(jìn)一步的溝通、確認(rèn)，最后獲得88家有效的樣本合作社數(shù)據(jù)。合作社數(shù)據(jù)的基本信息截止2006年底。88家樣本合作社中農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)都有分布，浙江省這些年發(fā)展較好的一些所謂“明星”合作社也大都已經(jīng)包含在這些樣本中 ，樣本合作社在不同地區(qū)和行業(yè)的具體分布見(jiàn)表1。

表1中，臺(tái)州市因?yàn)楹献魃绨l(fā)展的比較好，所以樣本量比較大；而舟山因?yàn)楸旧砗玫暮献魃鐢?shù)量比較少，所以樣本量也相對(duì)小些。這些樣本合作社能代表浙江省發(fā)展比較好的農(nóng)民專業(yè)合作社。另外，在下面的數(shù)據(jù)分析中，筆者進(jìn)一步用前10大股東的股份擁有情況作為衡量異質(zhì)性的主要參考變量。

（一）股東與非股東社員的異質(zhì)性對(duì)治理結(jié)構(gòu)的影響

浙江省2005年曾頒布《浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社條例》（以下簡(jiǎn)稱《省條例》）要求社員人人入股，以增加合作社的社員同質(zhì)性。但通過(guò)對(duì)浙江省88家樣本合作社的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，樣本合作社的社員平均數(shù)為235.75人，股東數(shù)為208.75人。雖然社員入股比值（股東數(shù)/社員數(shù)）的平均值高達(dá)0.94，但樣本數(shù)據(jù)表明有7家合作社存有非股東社員，這7家合作社的社員平均入股比值僅為0.23，且其前10大股東平均占到了合作社總股本的69.3%。因此，這7家合作社股東與非股東社員的異質(zhì)性非常明顯，并且在股權(quán)結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出了“數(shù)股獨(dú)大”的局面。

進(jìn)一步分析這7家存在非股東社員的合作社的治理結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)：68.1%的合作社前10大股東同時(shí)又是理、監(jiān)事會(huì)成員。所以，理、監(jiān)事會(huì)成員作為合作社權(quán)變控制權(quán)的擁有者，與他們作為股東的剩余索取者身份的合一，使一般企業(yè)所面臨的委托——代理問(wèn)題得到了較好的解決，合作社經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)問(wèn)題也得以較好解決。

那么非股東社員在這些合作社里扮演了什么樣的角色呢？筆者認(rèn)為，非股東社員只是使用者或惠顧者。他們加入合作社的原因在于合作社內(nèi)的關(guān)鍵性生產(chǎn)要素的擁有者能幫助他們解決市場(chǎng)進(jìn)入和價(jià)格改進(jìn)問(wèn)題，所以這些社員愿意讓這些社員持大股，并且愿意選擇他們作為合作社的理、監(jiān)事會(huì)成員，讓他們來(lái)管理合作社。

（二）大股東與小股東的異質(zhì)性對(duì)治理結(jié)構(gòu)的影響

一個(gè)合作社如果前10位股東所占股金越多，則他們與其余股東之間的股份額度的差距就越大。通過(guò)88家樣本合作社的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，合作社前10大股東的平均持股率為50.96%，最大值為98%，最小值為6%；前10大股東在0.4-0.6這個(gè)比例區(qū)間的數(shù)量最多，為25家，占到了總數(shù)的28.4%。這個(gè)數(shù)據(jù)與徐旭初2003年對(duì)浙江省66家合作社的調(diào)查所得數(shù)據(jù)相比顯得更加均衡（2003年前10大股東的平均持股為67%，最大值為1%，最小值為2%，合作社前10大股東在0.8-1這個(gè)比例區(qū)間的數(shù)量最多，達(dá)到了31家，占到了總數(shù)的47.0%）。［4］這可能說(shuō)明了2005年《省條例》的出臺(tái)較好地抑制了大小股東間的異質(zhì)性問(wèn)題。

那么，在現(xiàn)在的這樣一種大、小股東間的異質(zhì)性條件下，合作社的治理結(jié)構(gòu)和其它相關(guān)方面受到了怎樣的影響？88家樣本合作社的數(shù)據(jù)顯示：（1）前10大股東持股率少的44家合作社理、監(jiān)事會(huì)成員的平均持股率僅為19%，而前10大股東持股率多的44家合作社理、監(jiān)事會(huì)成員的平均持股率高達(dá)51%，所以前者的委托——代理問(wèn)題要比后者嚴(yán)重的多；（2）較好實(shí)行一人一票的民主控制方式的是前者；（3）通過(guò)對(duì)比兩者的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)發(fā)現(xiàn)，后者的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)是前者的1.31倍；（4）反映合作社對(duì)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)作用的農(nóng)戶帶動(dòng)數(shù)前者為2 756人，后者則為2 811人。這就說(shuō)明，更加接近西方經(jīng)典原則的偏于均衡持股的樣本合作社至少并沒(méi)有在經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)和農(nóng)戶帶動(dòng)數(shù)這兩個(gè)指標(biāo)上呈現(xiàn)任何優(yōu)勢(shì)，甚至還顯劣勢(shì)。究其原因，可能正如上文所提到的那樣：委托——代理問(wèn)題會(huì)對(duì)合作社的發(fā)展造成一定的負(fù)面影響。

（三）理事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的異質(zhì)性對(duì)治理結(jié)構(gòu)的影響

合作社內(nèi)部理事會(huì)是合作社的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)日常工作；而監(jiān)事會(huì)是合作社的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，代表全體社員監(jiān)督和檢查理事會(huì)的工作。一般占有合作社發(fā)展所需的關(guān)鍵性生產(chǎn)要素的社員被選入理事會(huì)；而股份額度較大的人也多被選入理事會(huì)（社員認(rèn)為，股份額度較大的人會(huì)因?yàn)樽陨砝娴南嚓P(guān)性，所以他們對(duì)合作社的經(jīng)營(yíng)會(huì)更加負(fù)責(zé)）；另外，地位較高、有一定威望的、又具有奉獻(xiàn)精神、并且熟悉合作社各方面狀況的人往往會(huì)被選入監(jiān)事會(huì)。

88家樣本合作社的前10大股東中監(jiān)事會(huì)的持股比例僅為理事會(huì)的36.4%；其中，前10大股東中的監(jiān)事會(huì)的持股比例在5%以下的達(dá)到了37家，更有9家的合作社監(jiān)事會(huì)持股比為0%，即使那些前10大股東中監(jiān)事會(huì)持股比最大的10家合作社，也只有1家合作社的監(jiān)事會(huì)持股比要比理事會(huì)持股比大。所以前10大股東中監(jiān)事會(huì)與理事會(huì)存在明顯異質(zhì)性。這種異質(zhì)性導(dǎo)致樣本合作社的理事會(huì)更容易擁有合作社的經(jīng)營(yíng)權(quán)和實(shí)際控制權(quán)，即更容易獲得權(quán)變控制權(quán)和剩余索取者（集中體現(xiàn)在樣本合作社按惠顧額返還的比例分配上）。而監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)則被相對(duì)虛置了，更有甚者在很多樣本合作社出現(xiàn)理事會(huì)“一會(huì)獨(dú)大”的局面（理事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的持股額比例差值高于20%的合作社占到了樣本合作社的33%）。另外調(diào)查發(fā)現(xiàn)，理事會(huì)“一會(huì)獨(dú)大”型的合作社在一人一票的民主控制方式的推行上要差于那些監(jiān)事會(huì)持股額度較多，能相對(duì)制衡理事會(huì)的合作社。

三、需要思考的幾個(gè)問(wèn)題

（一）合作社是否需要人人入股

股東與非股東社員的異質(zhì)性存在，可能會(huì)產(chǎn)生不好的兩種后果：一是面對(duì)所有者和控制者身份合一的且持股比例很大的理、監(jiān)事會(huì)成員，普通社員（小股東）無(wú)法對(duì)他們進(jìn)行有效地監(jiān)督；二是會(huì)讓普通社員（小股東）滋生偷懶行為“搭便車”。

考慮到88家樣本合作社省級(jí)示范的身份，他們的內(nèi)部建設(shè)比較規(guī)范，其中仍有7家存在大量的非股東社員。這就意味著浙江省所有合作社的平均非股東社員的比例要高于樣本合作社。另外需要指出的是，《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》（以下簡(jiǎn)稱《合作社法》）并沒(méi)有規(guī)定社員人人入股，可以預(yù)見(jiàn)，在全國(guó)范圍內(nèi)，非股東社員的比例要比浙江省高的多。這就需要我們反思合作社是否需要人人入股？這是否就意味著強(qiáng)制推行社員股東化的時(shí)機(jī)并沒(méi)有完全成熟，或者可能并沒(méi)有一定要讓每個(gè)社員都成為股東的必要性 ？

實(shí)際上，從全國(guó)范圍而言，更多的社員只是將自己與合作社的關(guān)系看作是比較穩(wěn)定的長(zhǎng)期銷售契約而已?，F(xiàn)有的合作社發(fā)展情況還不足以吸引這部分非股東社員加入，或者這部分社員依靠現(xiàn)有的與合作社的關(guān)系已經(jīng)能滿足他們的要求，沒(méi)有必要成為股東社員。當(dāng)然，也不排除有些合作社入股的高門檻限制了部分社員成為股東，但這畢竟還是少數(shù)。所以，合作社不需要人人入股。

（二）合作社是否需要股東社員均衡持股

合作社區(qū)別于其它企業(yè)組織的本質(zhì)關(guān)鍵在于，合作社是一個(gè)社員民主控制的、進(jìn)行自我服務(wù)的互助性經(jīng)濟(jì)組織，經(jīng)典合作社一般通過(guò)一人一票的決策方式，將控制權(quán)掌握在多數(shù)社員手里，并通過(guò)此決定合作社其它事項(xiàng)。而且事實(shí)上，西方很多合作社發(fā)展的比較好的國(guó)家，合作社社員的持股比例并沒(méi)有被嚴(yán)格限定，但同時(shí)，在這些國(guó)家的合作社中，股本的作用是受到嚴(yán)格限制的，而一人一票的民主決策機(jī)制他們又基本保持了下來(lái)。

而在我國(guó)，很多欠發(fā)達(dá)地區(qū)由于農(nóng)民的資本有限，他們需要一些資金大戶來(lái)維持合作社的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，在這些合作社中，資本是一種關(guān)鍵性的生產(chǎn)要素，小股東社員愿意妥協(xié)于大股東社員。進(jìn)一步而言，現(xiàn)階段只要能夠讓社員獲得比入社前更多的利益，并且能夠給他們持續(xù)地獲得這種利益的良好預(yù)期，那么社員就有可能容忍大股東得大利的情況，甚至能夠容忍喪失投票權(quán)的局面。即處于弱勢(shì)的社員認(rèn)同通過(guò)犧牲一些民主權(quán)利來(lái)?yè)Q取現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益。所以，沒(méi)有必要要求社員均衡持股?！逗献魃绶ā防餂](méi)有限制一股獨(dú)大，很大程度上也是出于這樣的考慮。當(dāng)然，這并不意味著可以完全放任大股東社員，對(duì)大股東還是可以進(jìn)行一些決策和分配上的限制的，《合作社法》里按交易額返還不得低于60%的規(guī)定就是一個(gè)明顯的體現(xiàn)?？傮w而言，就是在堅(jiān)持底線的基礎(chǔ)上，更加靈活對(duì)待社員均衡持股問(wèn)題。

（三）合作社是否需要限制理、監(jiān)事會(huì)異質(zhì)性

是否需要限制這種異質(zhì)性，很大程度上應(yīng)該取決于這種異質(zhì)性對(duì)合作社發(fā)展所產(chǎn)生的影響。在上文的樣本合作社中，前10大股東中理、監(jiān)事會(huì)持股率差額（理事會(huì)持股額－監(jiān)事會(huì)持股額）小的44家合作社的平均經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率（經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)/銷售收入）為11.1%，而持股率差額大的44家合作社為7.4%。所以至少在這些樣本合作社中，理、監(jiān)事會(huì)異質(zhì)性問(wèn)題產(chǎn)生了負(fù)面影響。這種情況下，就需要限制此類異質(zhì)性問(wèn)題了。實(shí)際上我們應(yīng)該能意識(shí)到，在一般公司中，如果各個(gè)機(jī)構(gòu)（董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層）之間異質(zhì)性過(guò)于明顯，特別是如果出現(xiàn)經(jīng)理層獨(dú)大，那么委托——代理問(wèn)題就會(huì)明顯暴露出來(lái)，經(jīng)理層很可能就會(huì)開(kāi)始侵蝕董事會(huì)和公司股東的利益。所以，在這個(gè)問(wèn)題上，筆者還是傾向于限制理、監(jiān)事會(huì)之間的異質(zhì)性，使合作社能夠?qū)崿F(xiàn)理、監(jiān)事會(huì)的有效制衡，確保合作社的健康發(fā)展和保持本質(zhì)屬性。

四、政策啟示

1．不用要求社員人人都得入股；抓住存在非股東社員的合作社中的核心成員，他們才是現(xiàn)階段合作社發(fā)展的關(guān)鍵。要解決好能人的激勵(lì)問(wèn)題，使他們能夠留在合作社，領(lǐng)導(dǎo)合作社的發(fā)展。

2．不用過(guò)分在意合作社大、小股東社員間的股份差異，但要重視合作社的控制權(quán)問(wèn)題，有效發(fā)揮一人一票的民主決策機(jī)制。

3．確保合作社理、監(jiān)事會(huì)成員間的相對(duì)同質(zhì)性，使合作社形成一個(gè)團(tuán)結(jié)有效的領(lǐng)導(dǎo)核心，同時(shí)使理、監(jiān)事會(huì)在社員大會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)有效制衡，不產(chǎn)生“一會(huì)獨(dú)大”現(xiàn)象。

4． 政府部門要認(rèn)識(shí)到現(xiàn)階段成員異質(zhì)性問(wèn)題是無(wú)法徹底消除的，在一定程度上容忍合作社的成員異質(zhì)性問(wèn)題；但同時(shí)也要防止成員的過(guò)度異質(zhì)性，以符合合作社的本質(zhì)屬性。

參考文獻(xiàn)：

［1］彼特#8226;布勞.不平等和異質(zhì)性［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991.

［2］ 徐長(zhǎng)福.論人性的邏輯異質(zhì)性［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2001(5):80-87.

［3］ 張榮翼. 現(xiàn)代性、對(duì)話性、異質(zhì)性——中國(guó)當(dāng)代文論的內(nèi)在關(guān)鍵詞［J］. 湘潭大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006，30(5):90-101.

［4］ 徐旭初.中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的制度分析［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005.

［5］ HENRY HANSMANN.The ownership of enterprise［M］. MA: The Belknap Press，1996.

［6］ 楊瑞龍、楊其靜.專用性、專有性與企業(yè)制度［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2001(3):3-11.