廣東高考“３＋Ｘ”方案下劃線困局的形或及破解辦法

　　一、廣東高考采用3+X方案后劃線困局的形成
　　
　　1　1999～2001年，高考科目地位平等問題及解決
　　1998～1999學年度，廣東高考實行較大改革，采用了“3+x+綜合”方案(其中，3為語文、數(shù)學、英語三科，x為物理、化學、生物、政治、歷史、地理等學科，考生至少選其中一科，綜合為物理、化學、生物、政治、歷史、地理合成綜合科)。那一年，有關(guān)專家在各地介紹高考改革方案時，到會聽眾最關(guān)心的問題是高考如何劃線，專家沒有直接回答這一問題。這預示著，“3+X+綜合”方案下，高考劃線將成為一個不易解決的問題，1999年高考放榜時，高考劃線以三線呈現(xiàn)：語數(shù)英總分，x科，綜合科目分別劃線，以語數(shù)英總分劃線為主。X科，綜合科相當于達標線，在各批次中分數(shù)劃得較低。2000年高考繼續(xù)采用此劃線方案。此方案的優(yōu)點在于語數(shù)英為公共科，劃線有可比性，統(tǒng)一劃線比較公平，缺點在于X科、綜合科在各批次中分數(shù)較低，學科地位下降，這種情況顯然不利于X科和綜合科教學，特別是X科。那時高三備考一線的教師有點不知所措：不認真教吧，顯然不是一個敬業(yè)、負責任的教師所為：認真教吧，x科和綜合科各批次的劃線分數(shù)較低，成績考得再好，也沒有意義，而且平時備考復習抓得緊還會擠占時間，影響學生的語數(shù)英等學科的學習。這樣，x科和綜合科教師教學抓得緊，考出好成績，不但沒有意義，而且會成為妨礙語數(shù)英總分提高的“罪人”。X科和綜合科教師該如何把握分寸呢?真是左右為難!這種情況顯然對中學x科和綜合科教學會產(chǎn)生消極影響。
　　2001年開始，高考劃線解決了這個問題，即把語數(shù)英、x科和綜合科都計入總分，以五科總分劃線，此方案一舉解決了高考科目地位不平等問題，并繼承了原來方案中所有科目組統(tǒng)一劃線的原則。
　　2　2001～2006年，標準分制弊端的暴露及對策
　　2001年劃線方案出現(xiàn)時，得到廣泛認可，因為它解決了當時高考各科地位不平等的問題，至于各不同科目組的統(tǒng)一劃線問題，人們認為標準分制可使不同學科有可比性，因而質(zhì)疑不多，但問題很快就出現(xiàn)了。首先，考生選考時易投機。由于標準分是在全體考生中比較得出的分數(shù)，這也使得考生在報考時容易投機取巧備考。比如，物理單科要進入標準分500分以上是非常困難的，而報讀政治、歷史、牛物、地理等科，要取得標準分單科成績550分，甚至600分以上是相當容易的，故而造成不少普通考生投機取巧，哪科容易得高標準分就報哪科，造成一些考生放棄了特長興趣。其次，一人分出錯萬人要改分。標準分是以順序或名次為主體的，當若干考生的成績修改后，要影響很多其他人的名次和標準分，可能涉及幾千或幾萬人的成績。再次，復雜的統(tǒng)計讓人不知所措。由于標準分統(tǒng)計十分復雜，考生、家長面對分數(shù)往往不知所措，每年考試完后，考生都會對自己的成績進行估分，但是由于標準分是在所有考生的分數(shù)下參照給分，所以英語科的90分在標準分里到底是多少分，誰也說不清楚。
　　標準分制下統(tǒng)一劃線方案的弊端引起了廣泛關(guān)注，到了非解決不可的地步。2006年結(jié)合高中新課標改革，廣東高考進一步改革，并決定著手解決劃線困局，提出文科理科分開劃線，并廢除標準分制，各科以實際卷面分數(shù)呈現(xiàn)。這一劃線方案的特點是：針對性強，快刀斬亂麻，矛頭對準標準分弊端，并力圖扼制政治、歷史、地理等科目組猛烈擴張勢頭，保護理科。這一方案得到廣泛認可，因為保護物理、化學科目組畢竟是有利于國家民族長遠發(fā)展的好事。
　　3　2007年，不同科目組的不可比性與統(tǒng)一劃線的矛盾亟待解決
　　2007年，文理科分開劃線，文理科再現(xiàn)劃線困局。在理科科目組中，語文、理科數(shù)學、英語、理科基礎(chǔ)為公共科，物理、化學、生物為不同的X科目，不具可比性，如果理科以“3+x+理科基礎(chǔ)”5科加總分，統(tǒng)一劃線，其合理性會遭到質(zhì)疑。同理，文科科目組中，也有政治、歷史、地理不同的x科目不具備可比性的困局。2001各科目組以5科總分統(tǒng)一劃線，之所以沒有立即受到群起質(zhì)疑，是因為有標準分作掩護，當時人們誤認為標準分具有可比性，而現(xiàn)在卻是在赤裸裸地把根本沒有可比性的各X科的高考成績加進總分統(tǒng)一劃線，顯然無法令人信服。2007年高考放榜后，文科中政治科目組、歷史科目組、地理科目組統(tǒng)一劃線，理科中，物理科目組、化學科目組、生物科目組統(tǒng)一劃線受到廣泛關(guān)注、討論和質(zhì)疑。人們又開始“研究”報哪一科目組較有利的問題，弄不好又將重現(xiàn)幾年前的尷尬局面，為了給考生以公平，為了穩(wěn)定中學教學秩序，人們在積極探討合理的解決辦法，提出了各種各樣的解決方案、辦法。
　　
　　二、解決劃線困局的幾種不合理辦法
　　
　　1　平衡平均分辦法
　　以理科為例，在理科中，物理、化學、生物3科不具備可比性，給統(tǒng)一劃線造成困擾，有人設(shè)想，讓3科平均分趨近。這就是平衡難度拉齊平均分辦法。這種設(shè)想其實是不合理的。因為各科目學生的素質(zhì)不同，舉一個極端的例子，假設(shè)理科生中有最優(yōu)秀的1萬名報考物理，最不優(yōu)秀的1萬名報考生物，由于1萬名物理考生素質(zhì)很高，即使試題難度很高，仍會考出較高平均分，而那素質(zhì)較低的1萬名生物考生，即使試題難度再低，平均分也不會很高。這當然是極端的假設(shè)，但毋庸諱言，物理、化學、生物各科目組考生素質(zhì)是有差別的(我們可憑公共科的平均成績高低對各科目組考生素質(zhì)的不平衡性作出公正的判斷)。因此，平衡難度，拉齊平均分的辦法是不可取的。
　　2　評卷場補救辦法
　　即在高考后，發(fā)現(xiàn)某學科試題難度較高，另一學科難度較低，在評卷時采取傾向性行動，對于難度較高的學科，評卷時相對寬松，“可給分可不給分時，給分!”相反，對于難度較低的學科，評卷時嚴格一點，“可給分可不給分時，不給分!”這種辦法顯然是不合理，因為它勢必留下很大主觀性。那么多的評卷員能達到這樣的高度統(tǒng)一嗎?誰來監(jiān)督?既然在兩可之間，他不按照你的指令，違規(guī)嗎?因此，這種辦法是不可取的，即使真的實行，也難以實現(xiàn)公平，“十補九不足”。
　　3　只按公共科劃線
　　理科按語數(shù)英和理科基礎(chǔ)4科總分劃線，文科按語數(shù)英和文科基礎(chǔ)4科總分劃線。這樣做會摧毀X科的教學，不利于學生選擇和發(fā)揮x科特長，在1999年一2000年，以公共科為主線，X科為達標線已被否定，這個回頭路萬不能走。
　　4　考前下達各科招生計劃數(shù)，各科目組分別劃線
　　這種辦法類似文理分開劃線辦法，但其實未必適應理科內(nèi)部或文科內(nèi)部解決劃線問題，因為很多理工科類專業(yè)可以面向物理、化學、生物科目組考生，很多文科類專業(yè)可以面向政治、歷史、地理科目組考生。那么，各專業(yè)招生人數(shù)應該如何分割，簡單的一分為三嗎?是按考生質(zhì)量還是按考生數(shù)量?考前對各科招生人數(shù)的分配難免引起爭議，并且還有考試院和高校招生權(quán)限的平衡問題，以及中學科目組的正常設(shè)置與高考招生的協(xié)調(diào)問題。聽任考試院在考前確定各科目組招生人數(shù)，會影響高校招生自主權(quán)。聽任高校自行確定各科目組招生人數(shù)，可能會導致科目組失衡，一些科目組可能會因招生人數(shù)太少而遭遇淘汰命運，影響到中學的科目組設(shè)置。
　　5　擴大高校自主權(quán)，淡化劃線意義
　　擴大高校招生自主權(quán)也是高考改革目標之一，但是淡化劃線意義，高校權(quán)限過大，失去制約，招生秩序?qū)l(fā)生混亂，也不利于考生公平競爭。
　　6　恢復大文大理考試方案
　　既然政治、歷史、地理、物理、化學、生物不具備可比性，那就干脆讓理科生都考物理、化學、生物，文科生都考政治、歷史、地理。此方案不好，第一，它否定了十年來廣東高考“3+X”的改革成果。第二，它違背了減輕學生課業(yè)負擔的改革初衷。第三，現(xiàn)有的高考方案既重基礎(chǔ)，又重特長，既顧全面，又顧重點，不失為一個很好方案。因此，回頭路絕不能走。
　　
　　三、解決劃線困局的比較合理可行的辦法
　　
　　1　解決方案
　　以公共科高考成績總分統(tǒng)一劃線分配各科目組上線名額數(shù)，再以各科目組內(nèi)5科高考成績總分分別劃線。
　　第一，以公共科高考成績總分統(tǒng)一劃線分配各科目組上線名額數(shù)。
　　理科以語文、英語、理科數(shù)學、理科基礎(chǔ)4科高考成績總分劃線，文科以語文、英語、文科數(shù)學、文科基礎(chǔ)4科高考成績總分劃線，這是一次面向科目組而不是面向考生的模擬劃線，根據(jù)文理科各自的招生計劃，以公共科總分分別劃出文科和理科的一批線、二批A線、二批B線、三批A線、三批B線，然后統(tǒng)計出各批次中各科目組的人數(shù)，這些人數(shù)就是各科目組在各批次中分得的上線名額數(shù)，操作起來很簡單。
　　第二，各科目組分得上線名額數(shù)后，各自以科目組內(nèi)5科高考成績總分分別劃線。
　　各科目組由第一步得到的上線名額數(shù)后，根據(jù)名額數(shù)，各自以科目組內(nèi)五科(“3+X+文基或理基”)高考成績總分分別劃線，這是面向考生的正式劃線，盡管各科目組由于x科成績不同而導致各批次分數(shù)可能不同，但文科或理科的各科目組考生在相同批次的公共科檔次卻是相同的，這較易為高校教師、考生、家長、社會各界所接受。
　　2　新方案的意義
　　第一，新方案繼承和兼容了廣東3+X方案下歷次劃線改革的優(yōu)點，近十年的劃線困局有望終結(jié)。
　　1999年取公共科(語數(shù)英)為主線的劃線原則，一條線統(tǒng)一6科目組是令人信服的公平。2001年5科總分劃線，克服了X科、綜合科被邊緣化的危險，有利于各X科在中學教學中的正常開展。2007年文理科先定計劃指標，然后分別劃線，劍指中學各科目組選報的無序、失衡的亂局。新方案兼容了這些優(yōu)點，強調(diào)公平、公正精神，遵循科學合理原則，符合規(guī)范、直觀的要求，有望給劃線困局畫上句號。
　　第二，新方案為學生提供了公平、公正的正常成長環(huán)境。
　　2001～2006年間，在標準分制下，每個科目組上一批、二批高端分數(shù)線的人數(shù)取決于所在科目組的人數(shù)。因此，很多中上層生的命運就控制在廣大下層生手中，如果廣大下層生轉(zhuǎn)移集中到個別科目組，那么其他中上層生在下層生較少的科目組中，高考上線競爭的激烈程度會大增，很多中上層生常?！爸鹚荻印?，隨下層生的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。2007年以前，我們看到這樣的情況，政史生的人數(shù)不斷增多，不少中上層生帶著“投機”的目的或在教師的慫恿支持下，跟著轉(zhuǎn)移到政史生科目組，許多學生盡管感興趣的科目是物理和化學，但高考分數(shù)為重，他們被迫放棄物理或化學而選擇其他科目組。2007年文理分開后，對這個問題的解決仍然不徹底，人們又開始?！把芯俊眻笊飼粫葓笪锢?、化學更有利的問題，每一屆新生都會根據(jù)新的研究成果而調(diào)整報考方向。這顯然不利于學生的正常成長。
　　新方案克服上述弊端，一個公共科占優(yōu)勢的上層生到哪一個科目組，就會為該科目組帶去一個上線名額，上層生越多的科目組，上線名額就會越多，這是開放性的。上層生選報科目組再也不需先培養(yǎng)“田忌賽馬式”的戰(zhàn)略思維，或依賴于幸運地遇到有“戰(zhàn)略眼光”的老師。他們只須選擇最擅長和最有興趣的一個科目就行了。新方案是一種以考生素質(zhì)定上線名額的方案，摒棄了簡單地以數(shù)量定上線名額的弊端，極大地便利了廣大中上層生選報科目組，為學生提供了公平、公正的正常成長環(huán)境。
　　第三，新方案為各科目組的正常發(fā)展留下了空間，為中學教學的正常開展和素質(zhì)教育的順利推進創(chuàng)造了有利條件。
　　第四，新方案實現(xiàn)了統(tǒng)一性和多樣性的有機結(jié)合，有利于高校選拔人才。
　　新方案用統(tǒng)一的標準劃線，有利于高校準確甄別人才，考生們在公平的劃線標準下，為了獲得最大優(yōu)勢，必須認真選擇最有優(yōu)勢的X科目，因為考生公共科高考成績優(yōu)秀可為該科目組爭得上線名額，但如果X科高考成績差，仍有可能落榜或下降批次。這使高校能最大限度地錄取到有專業(yè)興趣和優(yōu)勢的X科特長生。
　　第五，新方案有利于鞏固十年高考改革的成果，為高考改革進一步發(fā)展掃清障礙。
　　劃線是高考關(guān)鍵的一環(huán)，劃線困局的長期存在成為高考改革進一步發(fā)展的障礙，因為它事關(guān)千家萬戶，涉及面廣，不可不慎。劃線困局的存在使高考其他環(huán)節(jié)的改革也受影響，而且為了解決劃線困局，出現(xiàn)了否定高考“3+X”新方案，走回頭路的設(shè)想，十年高考改革成果有被顛覆的危險。新方案繼承了十年改革成果，順應高考改革潮流，結(jié)束了劃線困局，為高考改革進一步發(fā)展掃清障礙。
　　
　　責任編輯　王