“推門聽課評價法”的現(xiàn)狀及完善措施

　　在很多學校，我們經?？梢钥吹竭@樣一種現(xiàn)象：教師走進教室準備上課，卻發(fā)現(xiàn)后面坐著學校領導；或者教師剛走進教室，就有學校領導或校外專家推門進入課堂聽課。這事實上是我們常說的隨堂聽課，也稱為“推門聽課”。
　　近年來，我國許多中小學都倡導隨堂聽課評價法，即“推門聽課評價法”：事先不通知教師，學校領導或校外專家直接進入課堂，現(xiàn)場觀察教師的教學實踐，從中發(fā)現(xiàn)優(yōu)缺點，并做出相應的評價。作為一項教師評價方法，“推門聽課”在實施過程中引起了廣泛爭議。先看一個真實的案例。
　　江蘇省某中學對教師開展教師評價活動，事先不和教師打招呼，學校領導直接進入教室聽課。一天，一位教師正準備上課，發(fā)現(xiàn)校領導坐在教室后面，于是，他臨時改變教學計劃，把原準備課后發(fā)給學生的練習發(fā)了下去，要學生當堂完成。校領導尷尬地坐了一會兒，終于拂袖而去。
　　從案例中不難看出，被評價對象在課堂上故意制造難堪，這表明被評價對象對“推門聽課”的做法持抵制態(tài)度。那么“推門聽課評價法”究竟存在哪些問題?對此，筆者在任教的學校選取部分領導和教師進行了訪談和問卷調查。
　　
　　一、欲揭示的問題及問卷設計
　　
　　學校領導和教師對“推門聽課評價”的認識、“推門聽課評價”的效果、評價中存在的問題、影響“推門聽課評價”的因素以及改進對策等，是筆者進行訪談和調查所要了解的重要方面。因此，筆者設計了針對學校領導的訪談提綱和針對教師的調查問卷。問卷包括單項選擇和多項選擇兩種類型。問卷和訪談提綱的基本框架包括兩個部分：第一部分是答卷者的個人信息，第二部分是選擇題和開放性問題。
　　以學校領導為對象的訪談提綱主要圍繞以下問題展開：對“推門聽課評價”的一般認識，作為評價者實施“推門聽課評價”的具體情況、困難以及實施的經、驗體會。以部分教師為對象的調查問卷主要圍繞以下問題展開：對“推門聽課評價”的一般認識，對學?！巴崎T聽課評價”的態(tài)度、應對措施以及改進建議。
　　筆者選取了學校分管教學的兩名領導進行了訪談；向教師發(fā)放問卷80份，問卷的回收率為87.5％。對教師的選擇，筆者特別注意了性別、職稱以及年齡等方面因素，使其具有廣泛性和代表性，以提高樣本的信度。
　　
　　二、調查的結果及分析
　　
　　在參與問卷調查的教師中，61.4％的教師有過被“推門聽課”的經歷，對此，17.6％的教師感到反感，另有11.4％的教師感到擔心，而42.9％的教師則認為無所謂，只有28.6％的教師表示愿意。有87.1％的教師指出，學校在實施“推門聽課評價”之前，基本上不向他們說明評價的標準、目的、操作過程以及結果的運用等，因此很多教師有恐懼、擔憂心理。而接受訪談的學校領導們也承認“推門聽課”會給教師帶來心理壓力。不過，他們認為只要跟教師解釋清楚評價的目的、要求以及對評價結果的處理，教師會理解并且配合的。
　　對教師的調查還表明，88.6％的教師認為“推門聽課”不能全面客觀地反映出教師的課堂教學能力，72.9％的教師認為“推門聽課”對自己獨特的教學風格有所體現(xiàn)，然而也有22.9％的教師持相反意見。對此，領導們認為教學風格是長期形成的，表現(xiàn)在語言表達、教學方法、板書設計諸方面，這在課堂上應該有所體現(xiàn)。
　　半數(shù)以上的教師認為“推門聽課”有利于改進教學工作，但也有38.6％的教師認為“推門聽課”會影響教師的工作情緒，給教學帶來負面效應。
　　對于結果的反饋，多數(shù)領導采用了“及時反饋，個別交流”的方式。領導和教師都認為這樣做可以保護教師的自尊。
　　從總體上看，教師對“推門聽課評價”基本上沒有抵觸情緒，能夠比較冷靜地對待評價的結果。少數(shù)教師的抵觸情緒不是因為“推門聽課”這種做法，而是因為覺得學校在實施過程中存在著不合理的地方。
　　
　　三、“推門聽課”中存在的問題
　　
　　根據調查問卷反饋的情況，當前“推門聽課”中存在的問題概括起來主要表現(xiàn)以下幾個方面。
　　1.教師認為“推門聽課”缺乏民主
　　參與問卷調查的教師中，有74.3％的教師認為領導隨堂聽課事先應征得授課者的同意，另有5.7％的人認為領導沒權利隨堂聽課。他們認為“推門聽課”是一種典型的缺乏民主的聽課方式。學校領導事先沒有將評價事宜通知教師(被評價對象)，有關評價目的、評價標準、評價程序、評價方法等也沒有事先獲得被評價方的認可，這完全違背了“評價雙方相互尊重”的起碼要求。在大力倡導人文關懷、以人為本和民主管理的今天，這似乎有悖于現(xiàn)代教育管理理念。
　　2.教師對“推門聽課”感到憂慮
　　少數(shù)教師對“推門聽課”持抵制態(tài)度，而更多教師對此感到憂慮甚至恐懼。
　　(1)對評價結果準確性的憂慮。學校設有督導宣，其職能就是群體聽課，所以學校的“推門聽課”主要由校長室發(fā)起、督導室組織實施。62.9％的教師擔心非本學科的領導聽課，不能做出合理、公正的評價。另有少數(shù)教師則懷疑評價者不具備應有的資格，擔心評價過程會出現(xiàn)人為的偏差。還有部分教師認為“推門聽課”是一種“突然襲擊式”的課堂聽課評價法，在進入課堂前，評價者完全不了解教學進度、教學目標、教學計劃等相關事宜，這種毫無準備的課堂聽課不可能獲得預期的效果，其評價結果也必然是主觀片面的，會給自己帶來負面影響。
　　(2)對評價目的以及結果運用的憂慮。根據調查，雖然多數(shù)教師認為“推門聽課”主要用于領導了解師資情況及促進教師成長，但他們對此并不肯定：部分教師則認為“推門聽課”主要被用來作為考核、獎優(yōu)罰劣的依據。
　　3.“推門聽課”評價結果的反饋不當
　　有結果必然要有反饋，而反饋的恰當與否在“推門聽課評價”的活動中起著重要作用。反饋恰當，讓教師心服口服，有助于實現(xiàn)教師與學校的共同發(fā)展：反之，則會引起教師的對立情緒。在調查中，發(fā)現(xiàn)評價結果的反饋不當主要表現(xiàn)在反饋的渠道不當。
　　有47.1％的教師指出：校領導聽了他們的課后。是通過學校其他部門來轉達反饋意見的。而幾乎所有的教師都希望評價者能直接與其交流后做出評價。他們擔心轉達者會帶有個人感情色彩，不能客觀地轉達；他們還表示不想更多的人知道評價者對他們的評價結果，認為會傷及自尊。
　　
　　四、完善“推門聽課”的措施
　　
　　針對實證調查反映的情況以及“推門聽課”中的問題，筆者提出以下幾點完善措施。
　　1.要把“推門聽課”制度化，并明確評價目的
　　如果學校領導把“推門聽課”確定為一項制度，或者把某個時期確定為“推門聽課時期”，并且通過書面形式或口頭形式，把“推門聽課”的評價目的、評價標準、評價方法、起止時間告知教師。特別要強調“推門聽課”的目的在于幫助教師成長，而不是獎懲教師。只要贏得教師的理解，就能得到教師的支持，就能避免上述案例中的尷尬局面。
　　2.要提高評價者自身的學科素養(yǎng)和評價水平
　　教師對“推門聽課”的擔憂很大程度是基于對評價者的懷疑，因此評價者要提高自己學科素養(yǎng)和評價水平。此外，評價者應多一點客觀公正，少一些個人偏見，從有利于教師成長、有利于促進教師專業(yè)發(fā)展、有利于實現(xiàn)教師和學校共同發(fā)展的角度出發(fā)，兼顧到不同教師的不同教學風格，從教師的授課態(tài)度、教學理念、對教學內容重難點的把握、與學生的溝通與互動等方面對教師的課堂教學做出盡量合理的評價。
　　3.要注意反饋方式和語言藝術
　　在“推門聽課”后，評價者應盡量避免通過學校其他部門轉達反饋意見，而應在思考的基礎上，及時直接與教師交流，肯定優(yōu)點，指出不足，共同探討，使他們從中吸取教訓，有所提高。同時，評價者要注意在表達反饋意見時的語言藝術。在溝通時，評價者應該試著站在對方的角度，用對方熟悉的語言來跟他對話，這樣才不致產生誤解，產生抵觸甚至對立的情緒。即使是批評，也要講究藝術。批評不是一種命令，而是一種建議；不是一種強求，而是一種商討。不妨給你的批評包上“糖衣”，如此一來，“良藥”就不再“苦口”。 “推門聽課”還處于探索階段，盡管它還存在著許多的問題，它仍然是一種非常有效的教師評價方法。如果評價者能和教師多溝通，讓這種評價方法得到教師的認可和支持，那么“推門聽課”一定會收到預期的效果。
　　
　　責任編輯　孫