郁知非案的前前后后

　　因?yàn)樵?jīng)是上海申花集團(tuán)公司法定代表人、上海申花足球俱樂部法定代表人、上海申花國際貿(mào)易有限公司法定代表人和上海國際賽車場經(jīng)營發(fā)展有限公司總經(jīng)理，以致一些輿論將其稱之為“上海灘足球大佬”、“中國F1教父”，自2006年下半年郁知非接受有關(guān)方面調(diào)查時(shí)起，該案就始終成為人們所關(guān)注的焦點(diǎn)。同時(shí)又由于傳聞?dòng)糁巧嫦优c陳良宇案及上海社?；鹩幸欢ǖ年P(guān)系，使得該案無形中披上了一層神秘的色彩，各種說法紛至沓來。
　　從被刑事拘留、偵查終結(jié)到起訴、審判，經(jīng)過了整整一年的時(shí)間，郁知非涉嫌職務(wù)侵占一案在2008年1月3日終于塵埃初定。安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出一審判決，以職務(wù)侵占罪判處郁知非有期徒刑四年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣30萬元，贓款105萬元予以追繳，發(fā)還被害單位。一審宣判后，郁知非在法定期限內(nèi)提出了上訴。
　　
　　郁知非其人其事
　　
　　今年55歲的郁知非出生于浙江省寧波市。1969年年僅17歲的郁知非從上海到黑龍江生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)，一干就是9年。1978年回到上海后，他一邊讀書一邊工作。1983年，郁知非參與創(chuàng)辦了區(qū)屬集體企業(yè)三靈電機(jī)廠，這即是后來的申花集團(tuán)和申花股份有限公司的前身。1993年6月，申花集團(tuán)成立。同年12月，上海申花足球俱樂部正式成立，隸屬于申花集團(tuán)。這是中國職業(yè)足球的第一個(gè)俱樂部，郁知非任董事長。1999年底，申花集團(tuán)重組，兩年后郁知非離開申花，并于2002年5月出任上海國際賽車場經(jīng)營發(fā)展有限公司副總經(jīng)理，后任總經(jīng)理。
　　郁知非的案發(fā)的確與陳良宇有關(guān)，但與上海社?；鸢竻s沒有直接的關(guān)系。2006年9月，隨著中央對(duì)陳良宇涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)問題立案檢查，郁知非開始進(jìn)入調(diào)查人員的視野。據(jù)了解，目前所知的郁知非與陳良宇案的關(guān)系主要在于，陳良宇要求郁知非安排其子陳維力在該俱樂部不實(shí)際工作卻獲取所謂的薪酬，并為陳維力辦理信用卡供個(gè)人消費(fèi)。郁知非為此支出了公款30多萬元。
　　后因發(fā)現(xiàn)郁知非的其他問題并已涉嫌犯罪，有關(guān)方面將此案移交安徽省公安廳立案偵查。2007年1月2日，郁知非因涉嫌職務(wù)侵占罪被安徽省公安廳刑事拘留，同年2月5日被安徽省檢察院批準(zhǔn)逮捕。安徽省公安廳將此案偵查終結(jié)移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴后，2007年4月6日，安徽省檢察院指定蕪湖市檢察院依法審查起訴。同年7月16日。蕪湖市檢察院就此案正式提起公訴。
　　
　　每次提審他都會(huì)痛哭流涕
　　
　　安徽省蕪湖市檢察院公訴處該案的承辦人告訴筆者，在該案的審查起訴階段，通過提審，感覺郁知非屬于那種想干事又很在乎自己名聲的人。雖然是個(gè)商人，但容易給人留下很忠厚的印象，少有江湖習(xí)氣，氣質(zhì)也比較儒雅。每次提審時(shí)，他都會(huì)痛哭流涕，非常后悔。
　　承辦人說，郁知非的作案手段最大的特點(diǎn)是直截了當(dāng)，顯得相當(dāng)?shù)图?jí)和拙劣，這也反映出其根本不懂法，不知道用本單位資金支付原本要自己支付的購房款是在犯罪。在整個(gè)審查起訴階段，郁知非的認(rèn)罪態(tài)度也一直很好。檢察機(jī)關(guān)在起訴書中綜合各方面的情況認(rèn)為，郁知非能主動(dòng)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)，其行為屬自首，可以從輕處罰。
　　1997年6月，郁知非在擔(dān)任上海申花足球俱樂部法定代表人期間，委托上海仲鑫實(shí)業(yè)有限公司(下稱仲鑫公司)的畢某為其聯(lián)系購買上海市順昌路10號(hào)1704室商品房一套，畢某經(jīng)與售房單位上海文匯房地產(chǎn)開發(fā)公司(下稱文匯房地產(chǎn)公司)聯(lián)系，雙方談妥該房價(jià)格為每平方米14000余元，總價(jià)值為243萬余元。郁知非因擔(dān)心房價(jià)太高對(duì)自己影響不好，便與對(duì)方協(xié)商，在購房合同中只標(biāo)明房款為118萬余元。1997年6月18日，此筆118萬余元的購房款由上海申花集團(tuán)公司按照郁知非享受福利分房的標(biāo)準(zhǔn)予以支付。余下的購房款經(jīng)文匯房地產(chǎn)公司多次催要，郁知非于同年8月13日至14日期間，以虛構(gòu)的上海夏普電器有限公司廣告中介費(fèi)(咨詢費(fèi))的名義，從上海申花足球俱樂部轉(zhuǎn)款80萬元人民幣至仲鑫公司，再由仲鑫公司轉(zhuǎn)付給文匯房地產(chǎn)公司，用于交納其個(gè)人所欠的購房款。
　　1999年11月17日，郁知非又利用其擔(dān)任上海申花國際貿(mào)易有限公司法定代表人兼董事長的職務(wù)之便，以虛構(gòu)的99上海菊花展社會(huì)公益性活動(dòng)廣告費(fèi)名義，從上海申花國際貿(mào)易有限公司支付25萬元人民幣至文匯房地產(chǎn)公司，用于交納其個(gè)人購房款。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，郁知非利用職務(wù)之便，非法占有本單位資金105萬元，用于支付個(gè)人購房款，數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪追究其刑事責(zé)任。
　　
　　是職務(wù)侵占還是有錯(cuò)無罪?
　　
　　郁知非以欺騙的手段，先后動(dòng)用公款105萬元用于支付余下的房款，是單位行為還是其個(gè)人行為?這105萬元是該單位支付還是其個(gè)人支付?該房的產(chǎn)權(quán)是屬于申花集團(tuán)還是郁知非個(gè)人?對(duì)于這些問題的答案事關(guān)郁知非職務(wù)侵占能否構(gòu)成的問題?？剞q雙方就此各舉證據(jù)，并展開了激烈的辯論。
　　郁知非承認(rèn)用單位公款支付了105萬元房款屬實(shí)，但辯解說不知道福利分房有限額標(biāo)準(zhǔn)，事先也并不知道房價(jià)。郁知非的辯護(hù)人為其作的是無罪辯護(hù)，稱其“有錯(cuò)無罪”。他們認(rèn)為，郁知非買房是經(jīng)上級(jí)主管部門批準(zhǔn)，由申花集團(tuán)購買后再由郁知非租賃居住，并非其自始購買，即使后來該房過戶到郁知非名下亦不能否定這一事實(shí)。由于企業(yè)分房的福利標(biāo)準(zhǔn)并無明確法律和政策規(guī)定，并且申花集團(tuán)的上級(jí)主管部門上海市黃浦區(qū)企管局對(duì)企業(yè)干部分房的面積或者金額有無限定并無充足證據(jù)予以證明，因此這105萬元不應(yīng)由郁知非個(gè)人支付。
　　為了說明郁知非支付余下的105萬元有被欺詐的嫌疑，辯方向法庭提交了上海房地產(chǎn)估價(jià)事務(wù)所有限公司出具的估價(jià)報(bào)告，該報(bào)告認(rèn)為，郁知非所住的順昌路10號(hào)1704室商品房(面積172.15平方米)在1997年6月30日的地產(chǎn)價(jià)格為130萬元，而實(shí)際價(jià)格卻達(dá)到243萬多元明顯不正常。所以無論從實(shí)情還是從標(biāo)準(zhǔn)來看，此余款都不應(yīng)由郁知非支付。辯護(hù)人綜合上述幾點(diǎn)得出結(jié)論認(rèn)為，郁知非的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占。
　　辯護(hù)人最后還在辯護(hù)意見中認(rèn)為，如果郁知非有罪能夠成立，那么其也有自首、退贓、認(rèn)罪悔罪等情節(jié)，符合減輕處罰條件。
　　公訴人當(dāng)庭舉出郁知非的在卷供述及14名證人的證言和多份書證，來證明檢察機(jī)關(guān)的指控，并且指出，雖然當(dāng)時(shí)買房的主體是單位，但是這套住房是定向?yàn)橛糁琴徺I，仍然屬于個(gè)人買房，單位給予補(bǔ)貼；關(guān)于單位的分房標(biāo)準(zhǔn)，多個(gè)證人的證言可以反映福利分房標(biāo)準(zhǔn)有不能超過80萬元的金額限制；最關(guān)鍵的是，最終郁知非確實(shí)取得了這處房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)。
　　
　　一審法院對(duì)5項(xiàng)事實(shí)予以確認(rèn)
　　
　　法院認(rèn)為，郁知非可以享受福利購房，但購房款不能超過80萬元。在公司支付了118萬余元后，郁知非交還一套面積較小的住房，是為了補(bǔ)足80萬元至118萬余元之間的差價(jià)。上海市順昌路10號(hào)1704室商品房房價(jià)為243萬多元，這一點(diǎn)可以由不同權(quán)利主體同期同類的房產(chǎn)價(jià)格加以佐證，所以辯護(hù)人提供的關(guān)于該房產(chǎn)估價(jià)為130萬元的證據(jù)不符合客觀事實(shí)，不具證明效力。
　　郁知非所住的該套商品房一開始確系申花集團(tuán)購買，但其產(chǎn)權(quán)僅限于118萬余元的份額部分。1998年7月，郁知非購買了該房產(chǎn)后，其所有權(quán)關(guān)系就發(fā)生了變更，郁知非為其權(quán)利主體。該案多份證人證言和郁知非的事實(shí)行為都可以證明，郁知非對(duì)實(shí)際房價(jià)超出118萬元的事實(shí)是明知的，并且清楚地知道余款105萬元應(yīng)由其個(gè)人支付，于是其就虛構(gòu)中介費(fèi)和廣告費(fèi)，先后將105萬元支付給了文匯房地產(chǎn)公司。
　　法院還分析說，1998年7月，郁知非取得所有權(quán)前以欺騙的方法用公款支付了80萬元，那么該房產(chǎn)就已經(jīng)隱含了80萬元的內(nèi)在價(jià)值。在公司按照政策進(jìn)行福利分房后，郁知非購房時(shí)是無權(quán)占有這一隱含價(jià)值的，至此侵占成立。1999年11月，郁知非在已經(jīng)取得了房屋的所有權(quán)后，仍然以欺騙的方法用公款支付余款25萬元，其侵占意圖是非常明顯的。
　　法院據(jù)此認(rèn)為，郁知非利用職務(wù)之便，非法侵占本單位資金105萬元，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪，公訴機(jī)關(guān)指控成立。郁知非能主動(dòng)交代司法機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)，屬自首，可予以減輕處罰；退出全部侵占的贓款，可酌情從輕處罰。對(duì)于辯護(hù)人這一辯護(hù)意見，法院予以采納后，作出了上述判決。
　　對(duì)于一審法院的這一判決結(jié)果，筆者專門咨詢了相關(guān)業(yè)內(nèi)人士。他們認(rèn)為，按照刑法第271條的規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位人員利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，可以處5年以下有期徒刑或者拘役。數(shù)額巨大的，處5年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。按照最高人民法院有關(guān)司法解釋，數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)一般是5000至2萬元；而侵占公司、企業(yè)財(cái)物10萬元以上的，則屬于數(shù)額巨大。從本案看，所認(rèn)定的郁知非侵占的數(shù)額顯然屬于“數(shù)額巨大”?，F(xiàn)在一審判處其有期徒刑4年，可能主要是考慮了其有自首情節(jié)和較好的認(rèn)罪悔罪態(tài)度。
　　
　　明修棧道　暗度陳倉
　　
　　隨著一審判決結(jié)果的公布，我們現(xiàn)在可以清晰地知道郁知非侵占105萬元公款的大致過程：
　　1997年初，正值上海市實(shí)行房改期間，為解決郁知非的住房問題，申花集團(tuán)公司決定對(duì)其采取“兩個(gè)一點(diǎn)”的辦法，即企業(yè)出一點(diǎn)，超出部分個(gè)人自行負(fù)擔(dān)一點(diǎn)。
　　郁知非相中了位于上海市順昌路10號(hào)“經(jīng)緯公寓”1704室。該房價(jià)格為每平方米1.4萬余元，總價(jià)值為243萬余元。
　　6月18日，文匯房地產(chǎn)公司與上海申花集團(tuán)公司簽訂了房屋預(yù)售協(xié)議，約定上海申花集團(tuán)公司購買1704室商品房一套，每平方米為6900元，合同總價(jià)格為118萬余元。這是申花集團(tuán)公司所能允許的最高價(jià)格。事實(shí)上，該房產(chǎn)實(shí)際總價(jià)格仍然是243萬多元，差價(jià)款由其朋友畢某和文匯房地產(chǎn)公司解決。
　　同一天，上海申花集團(tuán)公司即將118萬余元購房款打入文匯房地產(chǎn)公司帳上。因擔(dān)心房價(jià)太高對(duì)自己影響不好，同時(shí)118萬余元也確實(shí)超過了公司福利分房標(biāo)準(zhǔn)，郁知非于是買了一套60平方米的住房交給公司，算是彌補(bǔ)超標(biāo)部分。
　　畢某由于經(jīng)營不暢等原因，對(duì)當(dāng)初承諾的解決差價(jià)款一直不予理會(huì)。在文匯房地產(chǎn)公司多次向郁知非催要余款的情況下，恰好上海夏普電器有限公司的贊助費(fèi)打到了申花足球俱樂部的帳上，郁知非于是瞞著公司其他領(lǐng)導(dǎo)，讓畢某以虛構(gòu)的夏普公司廣告中介費(fèi)(咨詢費(fèi))的名義，領(lǐng)取80萬元替其付房款。1998年4月，郁知非個(gè)人又支付給文匯房地產(chǎn)公司房款20萬元。
　　1999年下半年，上海舉辦菊花展，承辦方上海市文匯文化藝術(shù)發(fā)展公司與郁知非擔(dān)任法定代表人兼董事長的上海申花國際貿(mào)易有限公司簽訂了有關(guān)合作協(xié)議。1999年11月17日，出自上海申花國際貿(mào)易有限公司的25萬元，名義上是支付并不存在的菊花展社會(huì)公益性活動(dòng)廣告費(fèi)，實(shí)際上卻轉(zhuǎn)至文匯房地產(chǎn)公司的帳上，用于交納郁知非個(gè)人購房余款。
　　至此，郁知非所欠房款全部結(jié)清，其對(duì)105萬元公款的侵占過程算是落下了帷幕。同時(shí)，郁知非也取得了上海市順昌路10號(hào)1704室的完全產(chǎn)權(quán)。
　　明修棧道、暗度陳倉的策略被郁知非運(yùn)用起來可謂出神入化，殊不知由于其他牽連而東窗事發(fā)，這是郁知非萬萬沒想到的。
　　
　　(本欄目策劃、編輯：范繼