城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表事件的憲法學(xué)思考

　　2007年10月，在山東省淄博市淄川區(qū)舉行的縣鄉(xiāng)兩級人大的換屆選舉中，采取了城鄉(xiāng)按照相同人口比例原則對代表名額予以分配。這一事件引起了新聞界和法學(xué)界的廣泛關(guān)注與爭議：支持者認(rèn)為此舉體現(xiàn)了憲法中的平等原則，代表了《選舉法》的修改方向；反對者則認(rèn)為此舉本意雖好，但卻是一種違反《選舉法》的違法行為，其意義有限，不值得過多提倡。筆者這里擬對淄川選舉事件做一個(gè)簡單的介紹，希望能夠如實(shí)展現(xiàn)淄川選舉事件中的法律問題和憲法問題，以引起對《選舉法》中的“四分之一”條款的關(guān)注，從而加快我國憲政建設(shè)的進(jìn)程。
　　
　　 一、山東淄川選舉事件的基本情況
　　
　　山東省淄博市淄川區(qū)轄14個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、3個(gè)鄉(xiāng)、3個(gè)辦事處、1個(gè)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)和淄博礦業(yè)集團(tuán)，共22個(gè)選舉單位，截至選舉時(shí)總?cè)丝?83622人。本次淄川區(qū)選舉登記，18周歲以上的556592人，其中，無法行使選舉權(quán)利的146人，暫停選舉權(quán)利的7人，被剝奪選舉權(quán)利的586人。依法登記的選民542176人，參加投票選民516151人，參選率95.2%。全區(qū)共劃分選區(qū)152個(gè)，共選舉淄川區(qū)第十六屆人民代表大會代表253名。
　　按照2007年9月20日淄川區(qū)十五屆人大常委會第三十五次會議通過的川人發(fā)[2007]39號《關(guān)于區(qū)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）兩級人民代表大會換屆選舉工作的安排意見》，對淄川區(qū)的縣鄉(xiāng)兩級人大的換屆選舉工作做了系統(tǒng)的安排。并于2007年10月25日下發(fā)了川人發(fā)[2007]45號《淄川區(qū)人大常委會關(guān)于區(qū)人民代表大會新一屆代表名額分配的決定》，在該決定中明確指出：“根據(jù)《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》和《山東省縣鄉(xiāng)兩級人民代表大會選舉實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，省人大常委會確定我區(qū)第十六屆人民代表大會代表名額為253名，按照分配代表名額的有關(guān)規(guī)定，決定對我區(qū)人民代表大會新一屆代表名額按照城鄉(xiāng)相同比例分配到各選舉單位。具體分配情況由區(qū)選舉委員會依法確定?！?br/>　　與此同時(shí)，淄川區(qū)選舉委員會于2007年10月25日通過了川選[2007]4號文件《淄川區(qū)選舉委員會關(guān)于區(qū)第十六屆人大代表名額分配的通知》。該通知規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》和《山東省縣鄉(xiāng)兩級人民代表大會選舉實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，省人大常委會確定我區(qū)第十六屆人民代表大會代表名額為253名。分配方法已經(jīng)區(qū)人大常委會會議通過，確定我區(qū)按照城鄉(xiāng)相同比例分配的原則，分配到各選舉單位。望你們按照分配代表名額的有關(guān)規(guī)定，依法分配到轄區(qū)內(nèi)各選區(qū)。具體分配方案務(wù)于11月1日前上報(bào)區(qū)選舉委員會?！?br/>　　山東淄川的城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表事件一經(jīng)公布，立刻引起了媒體和法學(xué)界的強(qiáng)烈關(guān)注。2007年12月29日下午在中國人民大學(xué)法學(xué)院舉行的“2007年度中國十大憲法事例發(fā)布暨學(xué)術(shù)研討會”上，“淄川區(qū)實(shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表事件”高票入選2007年度十大憲法事例[1]。而在山東具有主流影響的《齊魯晚報(bào)》則把此次事件看做是全國的一次首創(chuàng)，認(rèn)為“淄博市淄川區(qū)實(shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表，此舉在全國首開先河，對完善我國的選舉制度意義深遠(yuǎn)?！盵2]
　　
　　二、淄川選舉事件是否違反了選舉法中的四分之一條款
　　
　?。ㄒ唬┻x舉法中的四分之一條款
　　淄川區(qū)在實(shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表的時(shí)候，確實(shí)經(jīng)過了多重考慮，既符合黨的最新政策導(dǎo)向，也符合淄川區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，可以看做是一次頗有意義的探索。但是，對此我們?nèi)匀恍枰Y(jié)合我國的《選舉法》和《山東省縣鄉(xiāng)兩級人民代表大會選舉實(shí)施細(xì)則》來為淄川區(qū)的這種行為尋找合法性依據(jù)。
　　在我國選舉法中，關(guān)于城鄉(xiāng)人口比例選舉人大代表的規(guī)定主要集中在《選舉法》第十二條和第十三條?！哆x舉法》第十二條規(guī)定：
　　“自治州、縣、自治縣的人民代表大會代表的名額，由本級人民代表大會常務(wù)委員會按照農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)四倍于鎮(zhèn)每一代表所代表的人口數(shù)的原則分配。在縣、自治縣的人民代表大會中，人口特少的鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)，至少應(yīng)有代表一人。
　　縣、自治縣行政區(qū)域內(nèi)，鎮(zhèn)的人口特多的，或者不屬于縣級以下人民政府領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)事業(yè)組織的職工人數(shù)在全縣總?cè)丝谥兴急壤^大的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會常務(wù)委員會決定，農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)同鎮(zhèn)或者企業(yè)事業(yè)組織職工每一代表所代表的人口數(shù)之比可以小于四比一直至一比一?！?br/>　　從《選舉法》的規(guī)定來看，該法第十二條第一款規(guī)定了自治州、縣、自治縣的人民代表大會代表選舉的城鄉(xiāng)人口比例原則，也即是通常所說的四比一原則，意思是說農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)四倍于城鎮(zhèn)每一代表所代表的人口數(shù)。通俗地講，就是在縣鄉(xiāng)兩級人大代表選舉中，四個(gè)農(nóng)民的選票才能抵得上一個(gè)城鎮(zhèn)人的選票。該法第十二條第二款規(guī)定了四比一原則的例外情形，即如果在縣級單位內(nèi)，鎮(zhèn)的人口特別多，或者不屬于縣級以下人民政府領(lǐng)導(dǎo)的企事業(yè)單位的職工人數(shù)較多的，這個(gè)時(shí)候，經(jīng)過省級人民代表大會常務(wù)委員會決定，農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)與城鎮(zhèn)每一代表所代表的人口數(shù)之比可以小于四比一，最少可以到一比一。
　　粗略地從《選舉法》第十二條來看，淄川區(qū)的人大換屆選舉似乎完全符合該法第十二條第二款的規(guī)定，因此《選舉法》第十二條第二款也規(guī)定了在特殊情況下，城鄉(xiāng)人口選舉比例可以為一比一。但是，這里需要注意的是，《選舉法》第十二條第二款所規(guī)定的一比一選舉原則有著非常嚴(yán)格的使用條件：第一，在適用范圍上，該法第十二條第二款僅僅適用于“縣、自治縣”的人大代表選舉中，其使用條件是這些“縣、自治縣”的鎮(zhèn)人口較多，或者其他原因造成的職工數(shù)量較多，這個(gè)時(shí)候才能適用一比一原則。第二，在權(quán)力來源上，這種一比一的選舉原則，并不能由“縣、自治縣”的人民代表大會常務(wù)委員會來決定，而必須是由“省、自治區(qū)、直轄市”的人民代表大會常務(wù)委員會來決定。因此，如果嚴(yán)格套用這兩個(gè)條件的話，我們實(shí)際上可以看出，淄川區(qū)按城鄉(xiāng)相同人口比例選舉人大代表并不適用《選舉法》第十二條第二款的規(guī)定。因?yàn)椋菏紫?，淄川區(qū)是淄博市的一個(gè)“市轄區(qū)”，而不是《選舉法》第十二條第二款所規(guī)定的“縣、自治縣”，因而，適用范圍就不符合該法第十二條第二款的規(guī)定。其次，在權(quán)力來源上，淄川區(qū)實(shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例原則選舉人大代表也并沒有獲得山東省人民代表大會常務(wù)委員會的批準(zhǔn)決定，其文件依據(jù)僅僅是淄川區(qū)人民代表大會常務(wù)委員會的川人發(fā)[2007]45號《淄川區(qū)人大常委會關(guān)于區(qū)人民代表大會新一屆代表名額分配的決定》，而按照《選舉法》第十二條第二款的規(guī)定，淄川區(qū)人大常委會并沒有自主決定實(shí)行城鄉(xiāng)人口一比一的權(quán)力。因此，《選舉法》第十二條第二款規(guī)定的一比一原則，并不適用于淄川區(qū)的人大代表換屆選舉中，也不能以此證明淄川區(qū)人大代表換屆選舉的合法性。
　　同時(shí)，如果我們結(jié)合《選舉法》第十三條來看的話，淄川區(qū)人大代表換屆選舉中的一比一原則則是更為明顯地違反了該法的規(guī)定?！哆x舉法》第十三條：“直轄市、市、市轄區(qū)的農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)，應(yīng)多于市區(qū)每一代表所代表的人口數(shù)?！焙苊黠@，淄川區(qū)是淄博市的一個(gè)市轄區(qū)，按照《選舉法》第十三條的規(guī)定，市轄區(qū)的農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)，應(yīng)多于市區(qū)每一代表所代表的人口數(shù)。這里，《選舉法》上的規(guī)定并沒有什么回旋的余地，而是采取的“應(yīng)多于”的表述方式，表示沒有什么例外情形。而《山東省縣鄉(xiāng)兩級人民代表大會選舉實(shí)施細(xì)則》第十條也明確規(guī)定：“不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)，應(yīng)多于市區(qū)每一代表所代表的人口數(shù)。應(yīng)多的倍數(shù)由本級人民代表大會常務(wù)委員會確定?！鄙綎|省的這個(gè)關(guān)于選舉方面的地方性法規(guī)將具體的城鄉(xiāng)比例確定權(quán)賦予了本級人大常委會，但是對于《選舉法》中所確定的城鄉(xiāng)人口比例應(yīng)大于一比一的原則，仍然沒有任何改變。因而，作為一個(gè)市轄區(qū)，淄川區(qū)人大常委會可以根據(jù)自己的情況來確定人大代表選舉中的城鄉(xiāng)人口比例，這個(gè)人口比例可以是三比一、二比一，但是無論這個(gè)比例怎么變化，都不應(yīng)該是一比一。因此，無論是從《選舉法》中的規(guī)定來看，還是從《山東省縣鄉(xiāng)兩級人民代表大會選舉實(shí)施細(xì)則》中的規(guī)定來看，淄川區(qū)的城鄉(xiāng)按相同人口比例原則選舉人大代表都不具有合法性依據(jù)。
　　
　?。ǘ哆x舉法》中的城鄉(xiāng)人口選舉比例修改：從八比一到四比一再到一比一
　　盡管，從合法性層面來看，淄川區(qū)實(shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例原則選舉人大代表并不符合《選舉法》的規(guī)定，但是，從正當(dāng)性層面來看，淄川區(qū)的這種嘗試卻具有極大的價(jià)值合理性，具有深遠(yuǎn)的理論價(jià)值和憲法意義，在某種意義上，淄川區(qū)的這種嘗試代表中國憲政建設(shè)的發(fā)展趨向，也代表了中國《選舉法》的修改方向，必將對我國的選舉實(shí)踐產(chǎn)生積極的影響。
　　在我國長期實(shí)行的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制下，我國將全國公民人為地分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口兩種，農(nóng)業(yè)人口常年生活在農(nóng)村和城市的邊緣，承擔(dān)著各種各樣的繁重的負(fù)擔(dān)，而國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，他們卻很少能直接分享到；而非農(nóng)業(yè)戶口卻由于戶口方面的政策優(yōu)勢，享受了國家的各種政策優(yōu)惠，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果首先被城市中的非農(nóng)業(yè)戶口直接占據(jù)。這樣一個(gè)直接的后果就是農(nóng)村地區(qū)的落后和發(fā)展緩慢，與此形成鮮明對比的是城市地區(qū)的先進(jìn)和迅猛發(fā)展。同時(shí)，由于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不平衡，大量的農(nóng)村人員開始涌入城市工作，稱為“農(nóng)民工”。農(nóng)民工的出現(xiàn)一方面是市場經(jīng)濟(jì)自然調(diào)節(jié)的結(jié)果，另一方面也說明了城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)的鴻溝已經(jīng)顯而易見。農(nóng)民人口大量的進(jìn)入城市，使得農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)人口的區(qū)分已經(jīng)沒有實(shí)際意義。除了僅僅具有戶口上的區(qū)別外，進(jìn)城務(wù)工人員已經(jīng)融入了城市之中，成為城市的一個(gè)有機(jī)組成部分。但是，由于戶口的存在，這些農(nóng)民工卻無法享受城市人口所享有的其他各種資源，因而，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在構(gòu)成了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的最大瓶頸。在這些流動人口中，大多數(shù)是外出打工的農(nóng)民，他們已成為我國工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化建設(shè)的主力，理應(yīng)成為城市中的不可或缺的一員，但是歷史上形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)卻阻止他們?nèi)谌氤鞘兄校沟盟麄冎荒艹蔀槌鞘谢M(jìn)程的一個(gè)無奈的過客。如今，我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)十分重要的發(fā)展時(shí)期，如何進(jìn)一步深化城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)改革，促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，已成為實(shí)現(xiàn)我國社會主義根本目標(biāo)的重大抉擇。然而，我國的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，嚴(yán)重阻礙了我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。
　　從我國《選舉法》的歷史發(fā)展來看，我國人大代表選舉中的城鄉(xiāng)人口比例一直是困擾我國歷次選舉法的制定和修改的問題。1953年2月11日，中央人民政府委員會第二十二次會議通過了《中華人民共和國全國人民代表大會及地方各級人民代表大會選舉法》，這是我國的第一部選舉法。該《選舉法》規(guī)定了城鄉(xiāng)人大代表可以代表不同的選民人數(shù)，即自治州、縣、自治縣為四比一，省、自治區(qū)為五比一，全國為八比一。當(dāng)時(shí)我國的城鎮(zhèn)人口只占全國人口總數(shù)的10.6%。如果農(nóng)村與城市每一代表所代表的人口數(shù)相同，城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表，勢必造成農(nóng)村代表人數(shù)過多的局面。
　　1979年《選舉法》修訂，沒有改變1953年《選舉法》確定的城鄉(xiāng)人大代表比例。
　　1982年《選舉法》修改，縮小了農(nóng)村與城鎮(zhèn)每一代表所代表的人口數(shù)比例，將縣級人大代表名額由農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)四倍于城鎮(zhèn)每一代表所代表的人口數(shù)，改為可小于四比一直至一比一。
　　1986年《選舉法》修改，維持了1982年確定的城鄉(xiāng)人大代表比例。改革開放以來，我國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面都有了長足的發(fā)展，城鄉(xiāng)人口比例也發(fā)生了較大的變化。
　　1995年，我國城鎮(zhèn)人口占人口總數(shù)的比例就達(dá)到了21%。為了適應(yīng)這一新情況的變化，1995年2月28日八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議修改的《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》，農(nóng)村選民的選舉權(quán)被統(tǒng)一規(guī)定為城市選民選舉權(quán)的四分之一。就是說，同樣的人口數(shù)，農(nóng)村的人大代表名額是城市的四分之一。
　　2004年《選舉法》修改，維持了1995年確定的城鄉(xiāng)人大代表比例。這符合當(dāng)時(shí)我國的實(shí)際，又體現(xiàn)了民主漸進(jìn)的原則，使我國的選舉制度向更為平等的方向邁出了一大步。雖然修改后的《選舉法》與以前相比有了一定的進(jìn)步，但遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公民選舉權(quán)的平等[3]，只能說這種修改是遵循一種循序漸進(jìn)的思路，希望通過隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公民選舉權(quán)的平等。事實(shí)上，改革開放以來，《選舉法》的四次修改沿襲的就是“逐步實(shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表”的基本思路。經(jīng)過了近30年的制度調(diào)整，應(yīng)該說這條漸進(jìn)之路離其目標(biāo)已經(jīng)非常接近。2007年黨的十七大報(bào)告明確提出農(nóng)民代表的比例問題，既反映了我國社會經(jīng)濟(jì)急劇發(fā)展的客觀要求，也符合憲法中的平等原則和權(quán)利要求，代表了我國將來《選舉法》的修改方向。農(nóng)民與城市居民的人大代表所代表的人口數(shù)相等，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上擴(kuò)大農(nóng)民代表的比例，使農(nóng)民在決定自己命運(yùn)的時(shí)候有更多的話語權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)，對于促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，有效解決“三農(nóng)”問題，縮小城鄉(xiāng)差別，推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)，具有重要作用。
　　
　　三、《選舉法》中的四分之一條款是否違反了憲法中的平等原則
　　
　　淄川區(qū)人大代表選舉事件雖然只是發(fā)生在局部地區(qū)的一個(gè)事件，但是這個(gè)事件卻具有高度的典型性，集中反映了法制轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國的一個(gè)重要理論問題。這些問題主要涉及憲法中的選舉權(quán)平等原則、符合憲法但違反法律事件的沖突問題。
　　選舉制度是現(xiàn)代民主政治的基石之一，沒有選舉制度，就沒有現(xiàn)代的民主政治，因此，在現(xiàn)代社會中選舉制度與議會制度、政黨制度并稱為現(xiàn)代民主政治的三大支柱。作為現(xiàn)代民主政治的基礎(chǔ)，選舉制度具有多種原則。根據(jù)我國憲法和《選舉法》規(guī)定的精神，我國現(xiàn)行選舉制度貫徹的基本原則主要包括：選舉權(quán)的普遍性、平等性，直接選舉，無記名投票，以及代表向選民負(fù)責(zé)并受選民監(jiān)督，選舉的物質(zhì)保障等原則。在這些諸多的原則中，選舉權(quán)平等原則由于其對選舉制度的基礎(chǔ)性作用而成為選舉制度的首要原則。選舉權(quán)平等原則首先源于憲法中的平等原則，或者說是憲法中的平等原則在選舉制度中的具體體現(xiàn)。我國憲法中的平等原則和選舉權(quán)分別規(guī)定在憲法第三十三條和第三十四條。憲法第三十三條：“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。 中華人民共和國公民在法律面前一律平等。 國家尊重和保障人權(quán)。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。”憲法第三十四條：“中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外?！?憲法中的平等原則為選舉平等原則提供了憲法依據(jù)。從選舉權(quán)的發(fā)展歷史看，選舉權(quán)的發(fā)展過程同時(shí)也就是一個(gè)從不平等逐漸發(fā)展到平等的過程。從選舉權(quán)的性質(zhì)來看，選舉平等原則是選舉權(quán)形式的內(nèi)在要求，選舉權(quán)的理論基礎(chǔ)是人民主權(quán)理論，而作為國家主權(quán)的享有者，公民與公民之間都是平等的，都平等地享有國家的權(quán)力，平等地成為國家的主人。因此，選舉權(quán)的平等性對于選舉制度來說是其合法性的必然要求。只有在平等選舉的基礎(chǔ)上，選舉出來的結(jié)果才具有公平性和權(quán)威性，才符合現(xiàn)代民主政治的要求。所以，農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民都是中華人民共和國公民，按理都應(yīng)該平等地享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。在這個(gè)意義上，選舉法中的四分之一條款實(shí)際上是一種違反憲法平等原則的行為。根據(jù)立憲主義的基本原理，違反憲法的行為應(yīng)該是無效的。
　　 盡管淄川區(qū)的做法某些方面違反了《選舉法》的規(guī)定，根據(jù)現(xiàn)行的《選舉法》，淄川區(qū)不符合實(shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例原則選舉人大代表的條件，因此，在定性上，我們可以認(rèn)為淄川區(qū)的做法是一種違法行為。另一方面，我們需要進(jìn)一步思考的是，《選舉法》的規(guī)定本身的合憲性問題。在立憲主義理念中，由于基于對人性的一種不信任，以及對“多數(shù)人暴政”的恐懼，在憲法運(yùn)行機(jī)制上，專門又確立憲法監(jiān)督制度或違憲審查制度，來對議會通過的法律予以審查，以盡可能地保障公民的基本權(quán)利不受非法的法律的侵犯。所以，對議會通過的法律進(jìn)行合憲性審查也稱為立憲主義的基本要求。按照這種要求，我國《選舉法》中的四分之一條款的規(guī)定就面臨著合憲性的審查問題，因?yàn)?，這種四分之一條款的存在本身就違反了憲法中的平等原則。但是，限于我國憲法監(jiān)督的實(shí)踐，我國現(xiàn)在還缺乏行之有效的憲法審查，因此，對于選舉法中的四分之一條款，無法也不能夠?qū)ζ溥M(jìn)行審查，而只能默認(rèn)這種違反憲法的事實(shí)存在。在這種情況下，淄川區(qū)人大的做法盡管有違反選舉法的嫌疑，但是從憲政理念上，卻符合憲法中的平等原則，代表了將來選舉法的修改方向，因此，在理論上，對此還是應(yīng)該予以正面肯定的。但是對其在理論上的正面肯定無法掩蓋其規(guī)范層面的違法性，這是我們在對待淄川區(qū)人大選舉事件中所需要注意的一個(gè)問題。
　　
　　注釋：
　　[1]王麗麗、孟澍菲、程勝清：《2007十大憲法事例出爐》，載《檢察日報(bào)》2008年1月7日。
　　[2]王恒：《淄博淄川城鄉(xiāng)同比例選舉人大代表 全國首創(chuàng)》，載《齊魯晚報(bào)》2008年1月10日。
　　[3]孔云峰：《關(guān)于逐步實(shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表的思考》，http://www.renda.gov.cn/show.asp?id=1826。
　　（作者系中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生）