一個(gè)極偶然的原因,我得到過(guò)一本二十年多前臺(tái)北食貨出版社出版的隨筆集《梅隱雜文》,作者劉光炎(1903—1983),是一位資深老報(bào)人,自1928年上海復(fù)旦大學(xué)畢業(yè)不久,即投身新聞界,至1969年六十五歲時(shí)從臺(tái)灣《新生報(bào)》退休,前后有四十余年。劉光炎先生所親歷的時(shí)代,是一段跌宕起伏、飄搖未定的歲月,也可以說(shuō)是一個(gè)“亂局”,所以筆下的舊人舊事,以作者本人的話來(lái)講,“作為茶余酒后談助,對(duì)正史補(bǔ)充,未始沒(méi)有裨益”。雖然一個(gè)人的經(jīng)歷是有限的,但倘若能具有一種獨(dú)到的目光,就能從中體味到人生的繁復(fù)與簡(jiǎn)約。在這本內(nèi)容龐雜(故稱其雜文)的隨筆集中,一些為我們熟知或并不熟知的歷史人物,作者以其晚年澹定的筆觸,已然勾勒出真實(shí)可信、甚至是鮮為人知的一面。相知甚深的姻親陶希圣在評(píng)價(jià)這部書(shū)稿時(shí),深感“文如其人”,“既不顯疾言厲色之態(tài),亦不發(fā)劍拔弩張之論”,有著日常生活中“一餐飯,兩味小菜,三杯酒”的從容與自得,其令人咀嚼之處,往往就在其中了。
作者寫(xiě)人記事,多以史料細(xì)節(jié)說(shuō)話,不先入為主,使我們對(duì)某些歷史人物與事件有了新的認(rèn)知。1939年5月3日、4日,重慶遭大轟炸,各報(bào)被迫???,紛紛向郊區(qū)疏散。蔣介石手令重慶各報(bào)組織“聯(lián)合版”,《中央日?qǐng)?bào)》、《大公報(bào)》、《時(shí)事新報(bào)》、《新華日?qǐng)?bào)》、《掃蕩報(bào)》、《國(guó)民公報(bào)》、《新蜀報(bào)》、《新民報(bào)》、《商務(wù)日?qǐng)?bào)》、《西南日?qǐng)?bào)》等十家報(bào)社參與,編輯部設(shè)在《時(shí)事新報(bào)》館內(nèi)。這時(shí)是國(guó)共合作時(shí)期,《新華日?qǐng)?bào)》社長(zhǎng)潘梓年為主筆之一,總編輯章漢夫?yàn)閲?guó)際版編輯,整個(gè)“聯(lián)合版”編務(wù)則由劉光炎與王蕓生負(fù)責(zé)。作者在《一葉知秋》一文中回憶:初與王蕓生三天一回,輪流主持版面,“后來(lái)被炸怕了”,王蕓生“就干脆躲在北碚的數(shù)帆樓(中國(guó)旅行招待所),不再來(lái)了,以后多半由我負(fù)責(zé)……”“聯(lián)合版”辦了一百期就沒(méi)有辦下去。之所以停刊,除政治上的異同外,“中國(guó)人之不易作大團(tuán)體的合作”也是原因之一?!爸醒肟匆?jiàn)合不成,就只好把范圍縮小,叫‘中央’與‘掃蕩’兩報(bào)紙合并,而結(jié)果仍是一敗涂地。理由是‘中央’居主導(dǎo)地位,卻不以誠(chéng)待人,‘掃蕩’不服,彼此不合作,所以最后仍然分開(kāi)了。人家說(shuō)‘報(bào)館的人難弄!’又說(shuō):‘寧帶兵,不帶辦報(bào)的人?!睆倪@件事可看出,即便在非常時(shí)期,輿論一律、違背新聞出版之規(guī)律,對(duì)當(dāng)局來(lái)說(shuō),也成了一種教訓(xùn)。
在“聯(lián)合版”生存百日中,作者對(duì)國(guó)民黨元老葉楚傖的“為官之道”留有深刻印象:“因?yàn)槌隹年P(guān)系,中宣部是需要與各報(bào)的主持人隨時(shí)聯(lián)絡(luò)的。我到差的第一天,就碰到兩位不速之客。我到會(huì)客室一看,赫然是當(dāng)時(shí)的中央宣傳部部長(zhǎng)葉楚傖先生、副部長(zhǎng)潘公展先生。我當(dāng)時(shí)驚問(wèn):‘在如此大熱天,葉先生何不叫人打一個(gè)電話通知而要冒暑親臨’。葉先生說(shuō):‘不然,我這個(gè)部長(zhǎng)是黨官,而‘聯(lián)合版’則是民間的聯(lián)合刊物,以黨官的身分,是不便對(duì)民間刊物頤指氣使的’?!弊髡哂至砼e一例以記述葉楚傖“清若雛鳳”的君子之風(fēng):抗戰(zhàn)中期,中國(guó)文藝協(xié)會(huì)宣告成立,身為國(guó)民黨中央黨部秘書(shū)長(zhǎng)的葉楚傖到會(huì)發(fā)言,正侃侃而談時(shí),中央大學(xué)一位教授忽然站起,制止他發(fā)言,其理由是:今天是文藝工作者的聚會(huì),不歡迎大官的訓(xùn)話。此位教授何許人,文中未有交代,“葉先生經(jīng)他當(dāng)場(chǎng)‘開(kāi)銷’,一言不發(fā),一鞠躬地下了臺(tái),安安靜靜坐在他原來(lái)的位置上。后來(lái)大家弄明白了:葉先生原來(lái)是這個(gè)會(huì)的發(fā)起人兼籌備人,他所報(bào)告的,是一個(gè)籌備人在籌備完成后所應(yīng)該說(shuō)的話,并不是‘訓(xùn)話’,于是挽人出來(lái),請(qǐng)葉先生再繼續(xù)講下去。葉先生也就繼續(xù)上臺(tái),完成他未曾講完的話,絲毫沒(méi)有一點(diǎn)慍氣。這一點(diǎn)不是平常人所能做到的”。葉楚傖是一個(gè)復(fù)雜的政治人物,早年與他人合辦《民國(guó)日?qǐng)?bào)》,任總編輯,與于右任共同創(chuàng)辦上海大學(xué),后為“西山會(huì)議派”要角之一;在思想上趨于保守,遭到過(guò)胡適先生的嚴(yán)厲批評(píng)。不過(guò),葉楚傖為官能不失其書(shū)生本色,在當(dāng)時(shí)難能可貴。南社老友柳亞子曾有詩(shī)云:“唾手燕然他日事,知君原不為侯封”(《次韻答楚傖》),對(duì)其官宦生涯有一定的理解。葉氏嗜酒如命,在家太太不讓喝,就把酒藏到辦公室,秘書(shū)蕭同茲、朱云光經(jīng)常偷喝他的酒,每次也給他留一點(diǎn),“他老人家也就沒(méi)有二話說(shuō)了”。葉楚傖病死于1946年,只活到六十歲,或許早已淡出人們及歷史的視野。由于他的從政經(jīng)歷,后人對(duì)他在文學(xué)上的成就則多有忽視,實(shí)為有點(diǎn)可惜。
相形之下,抗戰(zhàn)前司法行政部部長(zhǎng)王用賓卻有點(diǎn)渾噩不清,甚至反復(fù)無(wú)常。此人平時(shí)對(duì)新聞?dòng)浾呤掷瓟n,當(dāng)時(shí)一個(gè)姓鄭的記者跑司法新聞,與這位部長(zhǎng)多有接觸,因而被羅致麾下,“聘為兼任秘書(shū),每天只要到部中走一下,就可享受兼薪,十分得意”。作者與姓鄭的記者同在一家報(bào)社,某一天鄭記者欣然走告,稱王部長(zhǎng)的太夫人過(guò)生日,自己以“舉案齊眉”四字送一壽帳,并口沫四濺地描述這位太夫人如何善于教子,如何矢志守節(jié)三十年將一個(gè)孤兒培養(yǎng)成人,其招搖之態(tài),讓人十分反感。作者當(dāng)時(shí)愕然,“……簡(jiǎn)直牛頭不對(duì)馬嘴,大驚問(wèn)他這個(gè)壽帳送去未,他欣然道:‘我剛?cè)タ催^(guò),掛都掛起來(lái)了。’我只好緘默不言。果然大家看后,議論紛紛……”這位部長(zhǎng)后來(lái)也感到此事荒誕不經(jīng),便認(rèn)定這位鄭記者是在有意譏諷,于是把他免了職?!班嵱浾吆锖砍粤艘粋€(gè)悶虧,還不知道毛病出在哪里?真是可憐可笑”。這件小事的真實(shí)性毋庸置疑,雖然王用賓曾抨擊過(guò)“民國(guó)司法事業(yè)之萎靡不振”,有過(guò)“宦情冷似爐中燼,鬢色繁于瓦上霜”之感嘆,但在國(guó)民政府成立之初,因“命題作弊、錄取不公”遭到過(guò)監(jiān)察委員的彈劾,當(dāng)時(shí)他是考試委員會(huì)委員;國(guó)民黨某些高官在專權(quán)時(shí)代中的喜怒哀樂(lè)乃至“隨心所欲”,一如史學(xué)家唐德剛指出的那樣:“命運(yùn)賦予他們的行動(dòng)范圍相當(dāng)有限”了。
作者在書(shū)中寫(xiě)到“千秋二大老”,即林森和吳稚暉。林森任抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民政府主席,當(dāng)時(shí)其寓所在重慶的一個(gè)山洞里,設(shè)施之差完全可以想象。有位立法委員,姓張名志韓,一日見(jiàn)林森步履“似感困難”,堅(jiān)詢由來(lái),方知“隔夜蹲坑所致”。原來(lái)林森寓所沒(méi)有抽水馬桶,只有日式廁所,且無(wú)木架設(shè)備,年老體弱,勉力為之,“故隔宿猶感步履不便”,林森則從不抱怨。林森雖為國(guó)府主席,一向不主動(dòng)過(guò)問(wèn)人事,但仍有許多人不知這一點(diǎn),因而不少“戚友干求”。沒(méi)有辦法,林森曾推介某某二人為某縣縣長(zhǎng),誰(shuí)知竟在政院院會(huì)中遭到否決,林森對(duì)此一無(wú)表示,“默默而已”。吳稚暉也遇到過(guò)諸如此類的事情。吳氏一生最討厭那些求官的人,“看到這種人來(lái),就閉門(mén)不見(jiàn),如果外守不去,他就打開(kāi)大門(mén)些許,在門(mén)縫發(fā)言:‘吳某某不在!’”作者直呼吳氏實(shí)與明代大畫(huà)家王冕的作風(fēng)“頗為類似”,只不過(guò)王冕有其小童應(yīng)門(mén),吳氏則沒(méi)有這個(gè)排場(chǎng),“要他老人家自己勞神罷了”。這些說(shuō)起來(lái)都是一些小事,卻可見(jiàn)國(guó)民黨中仍有一些清廉自許、高風(fēng)亮節(jié)的人。
還有一位賀國(guó)光將軍,到臺(tái)灣后,曾任憲兵司令。有一日乘出租車歸家,司機(jī)是一位臺(tái)籍青年,年輕氣盛,車子開(kāi)得飛快。賀將軍讓他開(kāi)慢點(diǎn),他則置若罔聞。到家門(mén)口,賀將軍再次提醒年輕人要小心開(kāi)車,以免出意外?!斑@位司機(jī),一言不發(fā),就摑了賀氏一個(gè)耳光。這時(shí),賀氏家中,正有許多來(lái)謁的后輩,都是青年將校。聞聲一擁而出,爭(zhēng)問(wèn)何事?賀氏夷然說(shuō):‘沒(méi)事’,就走進(jìn)屋里”。后來(lái),這位司機(jī)向人說(shuō)起這位坐車的“土老頭兒”,才知是當(dāng)年的憲兵司令,越想越不是滋味,第二天買(mǎi)了幾色糕點(diǎn),前往賀府請(qǐng)罪?!百R氏親自予以接見(jiàn),收下了禮物,用手輕輕拍拍他的背,卻始終一句責(zé)難的話都沒(méi)有說(shuō)”。作者深感賀將軍有“忘我”風(fēng)度,“好漢不提當(dāng)年勇,若斤斤于自己從前如何如何,因而怪罪別人‘有眼不識(shí)泰山’,則未免太迂闊了些”。
作者談及孫中山的一件往事,則多少能反映出孫中山的真實(shí)性格,以及在當(dāng)時(shí)對(duì)革命的那種迫切心情。作者有一個(gè)復(fù)旦校友叫楊幼炯,在十七歲那年,曾去上海拜見(jiàn)孫中山,當(dāng)時(shí)他的哥哥楊熙績(jī)是孫中山的秘書(shū)。孫中山問(wèn)楊幼炯來(lái)上海想干什么?楊說(shuō):想?yún)⒓訃?guó)民黨。孫問(wèn):為什么?答:救國(guó)!孫中山便說(shuō):現(xiàn)在有一個(gè)救國(guó)的機(jī)會(huì),你敢不敢去?楊幼炯回答敢。孫中山立即取出一封信交給他,讓他到湖南去策動(dòng)某鎮(zhèn)守起義。楊幼炯的哥哥一聽(tīng)著急了,當(dāng)即進(jìn)言諫止,其理由是:楊幼炯仍是一個(gè)孩子,不能把這樣的任務(wù)交給一個(gè)孩子去完成。孫中山則不以為然,說(shuō):相信他能夠,他就能夠!楊幼炯的哥哥無(wú)奈,只好眼睜睜看著少年弟弟前往湖南。盡管后來(lái)?xiàng)钣拙脊徊邉?dòng)成功,卻讓人感到孫中山為了革命成功,往往是不顧一切的。
作者在《中央日?qǐng)?bào)》當(dāng)過(guò)主筆,兼管國(guó)際版,社長(zhǎng)是程滄波。那時(shí)的許多記者,也常到機(jī)關(guān)或?qū)吔畞?lái)京的“大吏”索取紅包,“視為故常,恬不為怪”,可見(jiàn)壞的風(fēng)氣是與制度有關(guān)的。當(dāng)時(shí)《中央日?qǐng)?bào)》副刊部,也是花樣百出,“最鬧猛的是女記者端木露茜鬧桃色新聞,把報(bào)館幾乎搞垮了”。從有關(guān)史料可以知道,端木露茜與程滄波就有過(guò)緋聞,以致后來(lái)程滄波在《中央日?qǐng)?bào)》都干不下去了。作者在書(shū)中甚至透露:這位女記者非常風(fēng)騷,“她其實(shí)很喜歡我,曾百端挑逗,喊我是‘可憐的孩子!’我因心有專屬,決不動(dòng)心,她終于把我沒(méi)有辦法,搖搖頭去了”。這位女記者的丈夫,當(dāng)時(shí)也在報(bào)館做事。或許是因?yàn)橄嘀辽罨蚶砟畈煌?,作者?duì)這位女記者的丈夫并無(wú)過(guò)多同情,反而以這樣一種輕蔑的口吻寫(xiě)道:“她的丈夫后來(lái)恍如大夢(mèng)初醒,知道自己只是‘賠了夫人又折兵’,一無(wú)是處,一怒離開(kāi)了報(bào)館,從此到上海辦了一個(gè)《觀察》,專門(mén)拆國(guó)民政府的臺(tái)。他就是……終于在‘大鳴大放’中栽了跟頭的儲(chǔ)安平!”這顯然是作者的一家之言。無(wú)論如何,從自由主義的譜系看,儲(chǔ)安平辦《觀察》是對(duì)專制的一種挑戰(zhàn),盡管后來(lái)命運(yùn)有所不堪,則與妻子的緋聞毫無(wú)干系。
劉光炎生于湖北荊州,祖籍浙江紹興,其父曾做過(guò)宜都電報(bào)局局長(zhǎng)。劉光炎在家中讀過(guò)幾年私塾,十六歲那年始入宜昌美華書(shū)院,兩年修畢四年課程,再進(jìn)武昌文華書(shū)院、上海麥倫書(shū)院就讀,這些都是教會(huì)學(xué)校,因此獲有良好的英文基礎(chǔ)。考入復(fù)旦后,獲得過(guò)江南八大學(xué)英語(yǔ)演講比賽(1924年)第三名。當(dāng)時(shí),私立復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)是美國(guó)耶魯畢業(yè)的留學(xué)生前輩李登輝,他初為復(fù)旦公學(xué)英文部主任,后為總教習(xí)(教務(wù)長(zhǎng)),1913年始擔(dān)任校長(zhǎng),在其任上有二十年之久。李登輝中文不太好,上課全用英語(yǔ)教學(xué)。在復(fù)旦公學(xué)時(shí)期,有一次查夜,看到一位新生秉燭夜讀,至為感動(dòng),想了半天,竟用不熟練的中文對(duì)這位新生說(shuō):“你為什么不把你的身體放在床上?”純粹一句西文中譯,在校中傳為美談,這位學(xué)生就是后來(lái)?yè)?dān)任四川大學(xué)校長(zhǎng)的黃季陸。十年之后,到劉光炎進(jìn)校時(shí),還有人時(shí)常提起這件事。在劉光炎眼中,李登輝是一個(gè)十分純粹的人,受西方文化教育影響至深,從不搞什么人際關(guān)系,這種品質(zhì)在當(dāng)時(shí)許多大學(xué)校長(zhǎng)身上很難看到。有一年,香港富紳何東來(lái)滬,所有學(xué)校皆競(jìng)相奉承,期其一顧,何東獨(dú)垂青復(fù)旦,囑人示意,由李登輝出面招待,地點(diǎn)即在江灣復(fù)旦唯一的禮堂——簡(jiǎn)公堂。李登輝當(dāng)時(shí)危坐相陪,不卑不亢,無(wú)一語(yǔ)及捐款之事。何有點(diǎn)不能耐,出言示意:“要學(xué)校辦好,必先充實(shí)經(jīng)費(fèi)?!崩罨卮穑骸斑@是你們有錢(qián)人的責(zé)任。”出語(yǔ)之率直,四座皆驚,捐款事竟以不成,硬是放走了一個(gè)活財(cái)神。劉光炎認(rèn)為“實(shí)則此乃李之個(gè)性,為區(qū)區(qū)金錢(qián)而改變個(gè)性,李氏從未考慮及之。故全校學(xué)生亦均以此為榮……”還有一件事,也能顯見(jiàn)李登輝這個(gè)人的本色。抗戰(zhàn)初期,李辭去校長(zhǎng)一職,乘輪而上,到了重慶。重慶校友會(huì)宴請(qǐng)老校長(zhǎng),同時(shí)找來(lái)原在校長(zhǎng)室做工友、時(shí)在財(cái)政部繼續(xù)做工友的老劉以隨侍。誰(shuí)知李登輝見(jiàn)到老劉,“連呼老友,即攜其同席”。這一桌不少為政府官員(非院長(zhǎng),即部長(zhǎng)),“而老劉獨(dú)以一現(xiàn)役工友夾雜其間,人皆目為異數(shù),老校長(zhǎng)卻視為故?!薄⒐庋讓?duì)此感慨良多,說(shuō)許多人整天“滿口高喊民主,而實(shí)則官僚架子十足,以視老校長(zhǎng),應(yīng)有愧色”。
作者一生以新聞為志業(yè),“連寫(xiě)帶譯,近兩千萬(wàn)字,卻片紙只字,都未留下”,其原因,乃“平生不好留稿”,“且又生性疏懶,懶得留”。兩千萬(wàn)字可謂洋洋大觀,歷數(shù)作者生前著作目錄,凡二十三種,涉及政治、外交、蘇聯(lián)政治剖析、新聞學(xué)、哲學(xué)、美國(guó)民主政治、經(jīng)濟(jì)地理等內(nèi)容。陶希圣先生透露:“光炎公在公營(yíng)報(bào)或者民營(yíng)報(bào),每以編輯兼主編。不署名的社論,從不留稿。他主編的講義、翻譯的論著,可以說(shuō)是‘等身’,至今佚失者多,尚存者少”,可見(jiàn)“懶得留”確有其事。七十八歲那年,劉光炎定居美國(guó),深感“內(nèi)心自怡”,遂想“留下一點(diǎn)東西”,為了給在美國(guó)的不知“我國(guó)往日一切,多甚隔膜”的小輩們讀。他在“自序”中這樣說(shuō):“多年不寫(xiě)了,外面已經(jīng)沒(méi)有人知道我,詎料《世界日?qǐng)?bào)》副刊編者文國(guó)光先生竟專函相許,……就這樣寫(xiě)了幾篇。自問(wèn)雖無(wú)可取,但說(shuō)的都是老實(shí)話,對(duì)于當(dāng)年社會(huì)實(shí)況、政治因應(yīng)的反映,不無(wú)參考價(jià)值?!辈贿^(guò),在《世界日?qǐng)?bào)》只刊發(fā)了前三十篇,后三十篇因其“不喜歡別人刪改”(長(zhǎng)女劉德順語(yǔ))而未再寄,后由女婿陶恒生結(jié)集交臺(tái)北食貨出版社出版,并擬在八十大壽時(shí)作為禮物“分贈(zèng)親友”,萬(wàn)未料到,出版前數(shù)月光炎先生卻在異國(guó)遽歸道山,未聞墨香,殊為憾事矣。