有無“顧準現(xiàn)象”？

　　作為二十世紀六十年代之初即從事高等學校文科教學的人員，直到1994年《顧準文集》出版，媒體開始關注這位歷史偉人，我才閱讀其文，才初步了解其人，我為自己的孤陋寡聞而羞赧。然而，及至二十世紀九十年代末，乃至今日，從我結識的有限的人群主要是大學教師而言，理工科的鮮有知顧準者，文科教師大多知其名而不知其實，不曾閱讀他的著作。若是在全國大體也如此，這個事實令人驚訝，令人扼腕。在人類文明進入二十一世紀后，億萬中國民眾還不曾了解，更談不到接受顧準的啟蒙思想，這是顧準這位歷史偉人的悲哀？還是民眾的悲哀？還是時代的悲哀？
　　顧準是一位普羅米修斯式的殉道者。他是伴隨著中國現(xiàn)代史、當代史的前進與曲折而造就的杰出的思想家。顧準原是一位經(jīng)濟學家、革命者，爾后成為思想家。顧準從理想主義走向經(jīng)驗主義，他早在我們一般人乃至理論家還處于盲從之際，即堅定地宣布：“今天當人們以烈士的名義，把革命的理想主義轉(zhuǎn)變成保守的、反動的專制主義的時候，我堅決走上徹底經(jīng)驗主義、多元主義的立場，要為反對這種專制主義而奮斗到底！”有論者斷言，假如沒有顧準，中國現(xiàn)當代思想史將黯然無光。顧準的重新發(fā)現(xiàn)，要感謝其胞弟陳敏之冒著生命危險保存其文稿與信件。歷史浩劫之后，它才得以如同“出土文物”般重見天日。
　　顧準的大女兒引用愛因斯坦在悼念居里夫人時說過的話，以表達她在讀過父親的遺著后的理解與認識：“第一流人物對于時代和歷史進程的意義，其道德的方面，也許比單純的才智的方面還要大。即使是后者，其取決于品格的程度，也遠遠超過通常人們以為的程度?！?br/>　　有論者引用泰戈爾的詩贊美顧準的歷史性、進取性偉大人格：“如果你在黑暗中看不見腳下的路，就把你的肋骨拆下來，當作火把點燃，照著自己向前走吧！”
　　對顧準充滿欽敬之情的資深學者王元化在讀過其著作后說：“（他）文革前兩次戴上了右派帽子，一次是在1958年，一次在1965年。據(jù)我所知，這是絕無僅有的。”我所目及的其他有關文章也肯定顧準是全國唯一的戴過兩次右派帽子的蒙冤者。
　　其實，此說不確。僅以個人的有限閱歷，見到一位也戴過兩次右派分子帽子的長者，而且，我有幸和他共過事，這位長者是張宣，他和顧準的人生經(jīng)歷驚人相似。
　　顧準1915年出生于上海，張宣1916年出生于重慶市。顧準1927年進立信會計事務所當練習生，年僅十九歲即完成會計著作《銀行會計》，后成為年輕教授。張宣青年時期四川大學中文系肄業(yè)，發(fā)表小說、散文及雜文數(shù)十篇。顧準1935年參加中國共產(chǎn)黨，1939年曾任地下黨江蘇省委文委副書記。1938年，二十二歲的張宣擔任地下黨成都市委書記。他們兩人都去過延安，不過顧準1943年去延安時，整風已近尾聲，他在延安度過一段平安日月，張宣去得早一些，在整風運動中被作為“特務”審查，關押一年之久。
　　共和國成立之初，顧準任上海市財政局局長兼稅務局局長，張宣任西北民族學院副院長。1952年，突然顧準被以“一貫地存在著嚴重的個人英雄主義，自以為是，目無組織”為由撤職，同年張宣被以原本上報并獲上級批準的“教學計劃”為“反黨”行為，亦遭到撤職、開除黨籍處分。顧準后來去建筑工程部門及中國科學院工作，張宣被安排在西北大學任副教授及哲學教研組主任。反右運動中，顧準“運交華蓋”，被戴上右派分子帽子，張宣亦不幸獲相同“待遇”。更為令人驚訝的是，1964年顧準因批評“個人迷信”第二次戴帽，張宣則于翌年因在大學講堂宣揚個人學術見解，被二次整肅，亦高帽加冕。
　　張宣是我們目前所知道的次于顧準一年，第二次戴上右派帽子的老干部。這兩人的人生軌跡何其相似乃爾！如果要論不同之處，顧準不幸于1975年病逝，而張宣年已九旬有三，依然健在。
　　上述比較，僅是皮相之議，而從人的深層本質(zhì)去看，他們二人也極為相似。
　　顧準有一付鋼筋水泥鑄就的骨骼系統(tǒng)，張宣亦如是。延安整風時，張宣所在單位將他打不倒，便搬來時任陜甘寧邊區(qū)副主席的高官高崗對其施壓，面對強權淫威，張宣從容應對，據(jù)理反駁，毫不畏懼，質(zhì)問得高崗無言以對，只得以拍桌子嚇唬在場的人們，張宣對此嗤之以鼻。西北民族學院第一次摘掉張宣的右派分子帽子后，不許他講哲學課，安排他給中文系學生講授寫作課。他不唯書、不唯名，在講授中明確指出某名家和報刊文章的病句，偏激學生指控他此舉為“反黨”，粗暴地將他推倒于講臺下，直碰得頭破血流。他站起來又走上講臺，依然繼續(xù)講課，一些受極左思想影響的學生挽起手高歌“社會主義好”擠轟他，他被迫含淚離開摯愛的講臺。十年浩劫之時，“造反派”學生要他自報家門口稱“右派分子”，他斷然拒絕，被打得在地上翻滾，他依然宣稱：“我是共產(chǎn)黨員張宣！”
　　獨立思考、拒絕盲從，是顧準思想的靈魂與著述準則，張宣也是如此秉性?！俺梢彩捄危瑪∫彩捄??！睆埿松臉s與辱，皆與獨立思想的品格相關聯(lián)。他在撰寫論文或教學中，總是發(fā)表獨立見解，絕不人云亦云，他幾乎到了言不獨特不發(fā)言，文無新意不為文的地步。二十世紀五十年代初，他之所以被誣為“反黨”分子，正是由于他推行與時俗相左的較為科學的教學管理。這和顧準作為經(jīng)濟學家在解放初的上海執(zhí)行與全國不相同的新稅制，雖然得到上級首肯，但最終以“個人英雄主義”云云撤職查辦，幾近雷同！這正是以功為過、是非顛倒的作為。
　　特立獨行的精神，已化為張宣的血肉神經(jīng)，甚至在“勞動改造”中，也表現(xiàn)得不入流俗?！拔母铩蹦┢?，將他下放校辦“五·七”干校監(jiān)督勞動。他已年近六旬，農(nóng)場領導安排他管菜園。他買來不少有關書籍，深入鉆研，又走訪菜農(nóng)學習經(jīng)驗，進而制訂出一套種菜計劃及管理時間安排表，有一日場長要派勞力為蔬菜施肥，他卻以計劃尚未到期為由阻止。有人嘆息：真是倔老頭！到了什么地步，還堅持己見。上世紀八十年代，張宣復出重返西北民族學院，黨、政一把手一人挑。他大刀闊斧推行黨政分家，大力推行教學改革，舉賢任能，力除積弊，然而他的超前意識遇到了很大的阻力。他給民院師生留下一個智者與勇者的形象。
　　顧準處世處事態(tài)度極端認真，令人欽佩乃至敬畏。張宣也是這樣。他讀馬、列著作非常刻苦，往往可以大段背誦，毫無失誤，甚至可以說明出處。他下放中文系資料室被監(jiān)督工作時，總是提前上班打掃衛(wèi)生，書架整理得井井有條，新書甫到立即編目上架，絕不拖拉、積壓。辦理借閱手續(xù)，毫不馬虎，對借閱者一視同仁、照章辦事。張宣天資聰穎又肯花力氣，在“勞改”中學一行、會一行，下放豆腐坊時，他很快掌握了核心技術?！吧钔诙础钡哪甏?，他竟無師自通、修煉成操瓦刀的“技術工”。有次，我和一位青年教師給他當下手，他對我們所和水泥混凝土要求很嚴格，時而從洞下喊“沙多了”，時而喊“水少了”。那位教師不耐煩，低聲嘀咕：“人家別的大工尚且不說話，他一個老‘右派’張狂什么！”我信口勸他：“張先生是大工，咱們是小工，不聽人家的怎么行！何況工程質(zhì)量百年大計嘛?！?br/>　　難能可貴的是，受盡百般磨難的張宣如今已是耄耋之人，依然體魄健朗。他腰板直挺，雙目有神，大腦清晰，反應機敏，走路輕快。我是晚輩，喜歡和他閑聊，有次見面，我笑言：“祝張老萬壽無疆！”他立即說：“你家沒姜？我給你取兩塊?！蔽以埥汤舷壬泻勿B(yǎng)生之道？他答曰：“我沒有特別的體育鍛煉。一生中體力勞動不少，你知道那是沒辦法的事喲！其實，為人坦然最重要。君子坦蕩蕩嘛！沒做什么見不得人的事，何必憂戚戚呢！至于長壽，不必刻意追求，聽其自然吧！”
　　張宣和顧準的人生大體相似：征途坎坷、成敗沉浮、榮辱備嘗。他們猶如堅挺的戰(zhàn)艦在狂風惡浪中征戰(zhàn)，奮力拼搏、勇往直前、勇于獻身。他們終生在為真理而戰(zhàn)斗。他們是老干部、老黨員、老學者，早年即在黨的領導崗位工作，也曾淪為階下囚而艱難生存。然而，他們本質(zhì)亦然是一介書生：他們不去巴結逢迎，不去告密求榮，不隨風俯仰、明哲保身。他們是重氣節(jié)、重操守、言行一致的人。他們飽經(jīng)風霜苦難，“在清水里泡三次，在血水里浴三次，在堿水里煮三次”，他們是鋼鐵般的真正大寫的人。他們早年是詩人、理想主義者，中、晚年成為散文家、現(xiàn)實主義者。
　　
　　張宣與顧準二人的學術水準有差別、思想貢獻有不同，但他們都是思想解放的先驅(qū)者。但是，“三人為眾”，如果顧準僅有張宣一位同道者，孤證難立，說什么“顧準現(xiàn)象”，豈非妄言臆斷？
　　不！事實并非如此。也許，同樣兩次被戴上右派帽子的仁人志士，僅有他二位（也許不只二位？）但是戴一次右派帽子的不是有五十五萬之眾嗎？這其中人生經(jīng)歷與思想大致與顧準相似者，恐非個位數(shù)，總在二位、三位數(shù)吧？
　　如果從縱向作歷史的考查，向前看，延安整風時期的學者王實味，以其雜文針砭時弊、又拒不“認罪”，被以莫須有的罪名打成“托派”、打成“反革命”。更為不幸的是，嗣后王實味被秘密處決。以武治文，何其痛快！如果我們把王實味視為顧準的同道，視為前行者，若有九天之靈，大約顧準不會發(fā)出異議吧！向后看，1955年胡風因三十萬言上諫、因文學流派而被打成“反革命集團”，他又頑固不化、拒不認罪，導致三十年監(jiān)禁，這位文藝理論家、詩人及其同仁為真理而獻身，豈不也是顧準的同道？同在反右派運動中，革命資歷比顧準更深、黨內(nèi)地位更高的文藝理論家馮雪峰，也被打入右派行列，是否顧準的同道？此后的文藝理論家巴人（王任叔）不也因倡導文學要表現(xiàn)人性、人情而被打入地獄？
　　在經(jīng)濟學界馬寅初、張聞天以及孫冶方，不是先后導致批判打壓的厄運嗎？
　　我們還可以開列出一長串名單，但是已無這個必要。這說明，顧準與張宣作為個人，個個是獨立的存在，面目并不相同，但他們?nèi)松魍镜南嗨聘嬖V我們：他們及他們的同道者并非個案，而具有某種時代的、歷史的、思想的共性。這些人，無一文盲，不管有無留洋背景，有無大學資歷，但都是高級知識分子。他們共同具有中國知識分子精英的天賦特征，即“獨立的人格”與“自由的思想”。這些知識精英們追求“獨立的人格”，必然被視為“個人英雄主義”、“自以為是，目無組織”。他們的個人意志必然與絕對服從的組織紀律相對抗、相沖突。他們倡導思想言論自由，必然與輿論一律的意識形態(tài)相沖撞。他們在學術上的自由追求，追求學術個性、追求獨創(chuàng)性，必然和倡導共性的時風相逆抗。他們主張現(xiàn)代文明，必然和根深葉茂的農(nóng)民意識相牴牾。
　　誠然顧準們是偉大的英雄人物，悲劇人物。因為英雄的毀滅構成人間悲劇。顧準們的悲劇沖突發(fā)生在“歷史必然的要求和實現(xiàn)這種要求不可能性之間”（恩格斯語）。顧準及其同道者代表了“歷史的必然要求”，然而他們遭遇到“實現(xiàn)這種要求”的無可抗拒的巨大阻力，他們遭到了毀滅或打壓，這是他們的悲劇，也是歷史的悲劇。但愿“顧準現(xiàn)象”不再發(fā)生?；侍煊行?，后土有幸，斯民萬幸！