內(nèi)審機(jī)構(gòu)如何加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的探析

　　
　　 內(nèi)部審計(jì)是指組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)活動(dòng)，它通過審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，怎樣才能夠使內(nèi)部審計(jì)揚(yáng)長而避短？如何加強(qiáng)和改進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)呢？
　　
　　一、當(dāng)前內(nèi)審機(jī)構(gòu)開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作面臨的主要問題
　　
　　(一)缺乏統(tǒng)一的、具有可操作性的配套法規(guī)
　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，指對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的主體的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況所進(jìn)行的監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)活動(dòng)。其主要目的在于鑒證、評(píng)價(jià)責(zé)任主體任職期間的工作業(yè)績和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。如果是由真正獨(dú)立審計(jì)主體實(shí)施該項(xiàng)審計(jì)工作，就更能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的本質(zhì)，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用，也便于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的開展，但在現(xiàn)實(shí)中并非如此。因此，亟待出臺(tái)具有可操作性的配套法規(guī)，主要有三方面的原因：
　　1.從社會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的認(rèn)同程度，內(nèi)部審計(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到其應(yīng)有的地位和權(quán)威性。內(nèi)部審計(jì)在審計(jì)程序、審計(jì)方法、審計(jì)內(nèi)容甚至審與不審等方面的隨意性比較大。
　　2.對(duì)于考核指標(biāo)如何設(shè)定，如何評(píng)價(jià)責(zé)任主體在其任職期間的功與過，如何達(dá)到定量與定性的結(jié)合，沒有統(tǒng)一、可行的工作標(biāo)準(zhǔn)，那么在鑒證、評(píng)價(jià)上就存在一定的主觀性。
　　3.內(nèi)部審計(jì)由于缺少處理依據(jù)，對(duì)于涉及個(gè)人問題的處理，主要是向有關(guān)部門提出審計(jì)建議，而執(zhí)行起來力度是不夠的，使審計(jì)處理意見落實(shí)較難。
　　(二)內(nèi)部審計(jì)缺乏完善的審計(jì)準(zhǔn)則和執(zhí)業(yè)規(guī)范體系
　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)關(guān)系到對(duì)干部的考核、使用，關(guān)系到對(duì)當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)責(zé)任的鑒定，風(fēng)險(xiǎn)大、質(zhì)量要求高，必須要有一套相應(yīng)的審計(jì)準(zhǔn)則及執(zhí)業(yè)規(guī)范體系，規(guī)定內(nèi)審人員執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)、提取審計(jì)證據(jù)、形成審計(jì)結(jié)論的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，明確內(nèi)審人員在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中應(yīng)當(dāng)做什么、如何做、做到什么程度等?，F(xiàn)在社會(huì)審計(jì)方面已經(jīng)出臺(tái)了一套較為完整的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系，國家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則也正在逐步完善，而內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)相對(duì)滯后，成為影響內(nèi)審機(jī)構(gòu)開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的一個(gè)重要因素。
　　(三)內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主體職責(zé)不明確
　　內(nèi)部審計(jì)作為我國審計(jì)組織的重要組成部分，具有管理上的信息優(yōu)勢、資源優(yōu)勢、人員優(yōu)勢，通過內(nèi)部審計(jì)來提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的整體質(zhì)量已越發(fā)顯得重要。但是，內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主體職責(zé)在法律層面上尚不明確，制約了內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的作用發(fā)揮。
　　1.內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)職權(quán)具有局限性
　　內(nèi)部審計(jì)作為組織內(nèi)部的一個(gè)管理部門，雖然在審計(jì)內(nèi)容等方面與審計(jì)機(jī)關(guān)目前開展的國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作有相同之處，但有關(guān)的法律法規(guī)并未明確內(nèi)部審計(jì)行使審計(jì)處理處罰的權(quán)力，使得審計(jì)職能難以有效發(fā)揮。
　　2.內(nèi)部審計(jì)與審計(jì)機(jī)關(guān)在企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)上的側(cè)重點(diǎn)不同
　　審計(jì)機(jī)關(guān)側(cè)重依法監(jiān)督，而部門、企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)側(cè)重為提高本部門、企業(yè)集團(tuán)經(jīng)濟(jì)效益服務(wù)，工作出發(fā)點(diǎn)上的不同決定了對(duì)審計(jì)工作中發(fā)現(xiàn)問題的處理方式不同，審計(jì)結(jié)果也存在明顯差異。
　　(四)內(nèi)部審計(jì)還沒有建立完善的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制和質(zhì)量保障體制
　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)必須保證審計(jì)結(jié)果的客觀性、公正性，必須保證審計(jì)工作的質(zhì)量，除審計(jì)準(zhǔn)則及執(zhí)業(yè)規(guī)范外，還要求建立完善的審計(jì)責(zé)任追究機(jī)制和質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，為審計(jì)結(jié)果的正確性提供有力的制度保障。對(duì)于內(nèi)審人員出現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量問題，應(yīng)當(dāng)負(fù)有什么責(zé)任，如何追究，目前尚無明確規(guī)定，造成內(nèi)審人員在審計(jì)中權(quán)力不清、責(zé)任不明，審多審少一個(gè)樣、審好審壞一個(gè)樣，缺乏強(qiáng)有力的風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制來保證審計(jì)工作質(zhì)量，這與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作不相適應(yīng)。
　　
　　二、內(nèi)審機(jī)構(gòu)加強(qiáng)和改進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的措施
　　
　　(一)建立科學(xué)、規(guī)范的評(píng)價(jià)體系
　　為了使審計(jì)人員的評(píng)價(jià)有理有據(jù)，應(yīng)制定一套科學(xué)、規(guī)范、實(shí)用性較強(qiáng)的評(píng)價(jià)體系，包括評(píng)價(jià)、考核兩個(gè)指標(biāo)體系。要對(duì)每個(gè)指標(biāo)的內(nèi)涵、外延進(jìn)行明確界定，對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化，把定性分析評(píng)價(jià)與定量分析評(píng)價(jià)結(jié)合起來，使審計(jì)評(píng)價(jià)工作具有可操作性，以統(tǒng)一評(píng)價(jià)口徑和考核標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于定性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)責(zé)任來建立，突出真實(shí)性、合法性、效益性原則，效益性目標(biāo)應(yīng)明確界定。同時(shí)還應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制及其執(zhí)行情況進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)。對(duì)于定量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依據(jù)一定的原則和標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)地從數(shù)據(jù)角度界定，分析衡量領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。
　　(二)加快相關(guān)法規(guī)制度的建設(shè)
　　我國應(yīng)盡快制定有關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的業(yè)務(wù)規(guī)范及相關(guān)的操作指南，使其逐步走上法律化、規(guī)范化的軌道。應(yīng)明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目的、原則、領(lǐng)域、對(duì)象、重點(diǎn)、程序及方法，使之與現(xiàn)行審計(jì)準(zhǔn)則相適應(yīng)。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及面廣、難度大，要求有關(guān)部門在工作中相互支持和協(xié)調(diào)，例如，審計(jì)中紀(jì)檢、審計(jì)、組織、監(jiān)察等部門要相互協(xié)作，明確各有關(guān)部門的責(zé)任分工和工作程序，這樣既有利于對(duì)干部進(jìn)行監(jiān)督、考核，又可以確保審計(jì)結(jié)果的權(quán)威性。
　　
　　(三)選擇最佳審計(jì)時(shí)機(jī)
　　目前，先離后審的審計(jì)方式存在發(fā)現(xiàn)問題滯后的情況，為了有效發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用，針對(duì)不同的狀況，我們可以選擇不同的審計(jì)方式，確定最佳審計(jì)時(shí)機(jī)。
　　一是“先審后離”的方式。這種方式可準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況，為組織部門提供干部任免的準(zhǔn)確依據(jù)，如發(fā)現(xiàn)存在經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)連帶責(zé)任或因經(jīng)濟(jì)活動(dòng)需要暫時(shí)不能離任的可繼續(xù)留任；對(duì)于業(yè)績平平者可就地免職或降職。
　　二是“先離任后審計(jì)再任職”的方式。此種方式可以提高審計(jì)的權(quán)威性，但是具有一定的滯后性，如審計(jì)對(duì)象在任職期間造成國家和集體財(cái)產(chǎn)的重大損失，即使離任審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)也難以挽回。
　　三是任中審計(jì)、年度審計(jì)和離任審計(jì)結(jié)合的方式。這種方式需要相關(guān)部門有效協(xié)作，使審計(jì)不僅能達(dá)到評(píng)價(jià)監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部的目的，而且可以將違紀(jì)違規(guī)問題及時(shí)揭露出來，將它們消滅于萌芽狀態(tài)，使國家和集體財(cái)產(chǎn)免遭受或少遭受損失。三種方式選擇的審計(jì)時(shí)機(jī)不同所起到的作用也存在差異，這就需要審計(jì)人員根據(jù)實(shí)際情況，選擇適宜的審計(jì)方式。
　　(四)國家審計(jì)機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)監(jiān)督和內(nèi)審協(xié)會(huì)的行業(yè)自律相結(jié)合，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的管理
　　審計(jì)機(jī)關(guān)要切實(shí)履行法律賦予的職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)審經(jīng)濟(jì)責(zé)任工作的指導(dǎo)、監(jiān)督和檢查，必要時(shí)進(jìn)行質(zhì)量抽查，對(duì)違規(guī)人員作出處理處罰，并可取消其參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的資格，強(qiáng)化監(jiān)督約束機(jī)制；同時(shí)國家審計(jì)機(jī)關(guān)要積極為內(nèi)審人員參加經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作服務(wù)，為他們依法審計(jì)提供保護(hù)和支持，給內(nèi)審人員開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)提供一個(gè)寬松的外部環(huán)境。另外，要健全內(nèi)審協(xié)會(huì)的行業(yè)管理機(jī)制，實(shí)行嚴(yán)格的行業(yè)自律制度，強(qiáng)化內(nèi)審協(xié)會(huì)對(duì)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，進(jìn)一步保障經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量，適應(yīng)新形勢下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的需要。
　　(義馬煤業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司千秋煤礦)