尋找中國的“金融優(yōu)勢”

　　老牌金融中心：不相似的“幸福”
　　
　　國際上的老牌金融中心發(fā)展到今天，每個城市成為金融中心的歷程都不一樣，沒有一致的模式，只能說某些契機和力量讓它發(fā)展成了金融中心。這些因素包括一個國家在國際上的地位，一個城市在國家中的經(jīng)濟地位等等。能夠成為金融中心的城市首先應該具備相當好的基礎，包括在工業(yè)、貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)、人力資源、通信、交通、國際化程度等各方面。這些基礎資源在不同時期也是情況各異，比如倫敦成為金融中心和紐約成為金融中心時的條件就不一樣。紐約成為金融中心，經(jīng)歷了100多年的發(fā)展。它和倫敦的競爭從上世紀30年代就已經(jīng)開始，之后英國受二戰(zhàn)影響很大，美國大發(fā)戰(zhàn)爭財，才促成紐約金融中心地位的形成。
　　但是，隨著經(jīng)濟越來越全球化、國際化、貨幣化，市場一體化的程度越來越高，對基礎資源的要求也越來越高。也許一開始，具備優(yōu)勢的房產(chǎn)、人才就可以了，但如今，除了要具備好的地理環(huán)境、交通通信設施、人才以外，還要有其他的要求。比如華爾街，之所以能夠成為國際金融中心，和美國的經(jīng)濟發(fā)展、地位的提升，以及英國經(jīng)濟的發(fā)展、地位的下降有密切的聯(lián)系。它在與倫敦的競爭中發(fā)展起來。但它與倫敦的競爭，不是正面的、硬碰硬的競爭。倫敦已經(jīng)形成在金融方面的核心競爭力，華爾街必須避開倫敦的優(yōu)勢發(fā)展，才能成功。
　　倫敦的核心競爭力當時是在銀行業(yè)務、外匯業(yè)務、黃金業(yè)務、短期拆借、貨幣市場等方面，華爾街無法與其相比。直到現(xiàn)在，美元的市場利率都還是在倫敦定，不在華爾街定。可以看出，它們的力量是不一樣的。但是，紐約華爾街利用了新的金融創(chuàng)新，把資本市場做大了。如果說倫敦的核心業(yè)務是短期的資金流動和周轉，那么，華爾街則提供了長期的資本，它避開倫敦的優(yōu)勢，找到了一個新的業(yè)務。在華爾街發(fā)展起來之前，國際上主要的融資方式還是貸款；在華爾街資本市場出現(xiàn)之后，融資的格局發(fā)生了很大變化。越來越多的大企業(yè)、跨國公司通過發(fā)行股票、債券進行融資，而不是銀行貸款。華爾街找到了不同于倫敦的優(yōu)勢。
　　而日本東京為什么沒有發(fā)展得很好?這當然跟日本的國際地位有關系，但也和東京沒有找到一個適合自己發(fā)展的核心業(yè)務、核心競爭力有關。
　　
　　中國的金融中心在哪里
　　
　　目前，如果從金融中心應該具備的要素——能夠發(fā)揮比較大的資金集散功能、集中性地提供廣泛的金融服務，以及對全國金融都有輻射影響能力來說的話，中國已經(jīng)有了具備一定雛形的金融中心，比如上海，但是，還沒有形成全國性的、立得住腳的，更沒有形成區(qū)域性的、全球性的金融中心(香港除外)。
　　北京是大的金融機構的集中地，包括保險公司。這些金融機構雖然形成了資金集散的功能，但北京沒有交易所、沒有登記結算所，不提供金融服務。前文提到金融中心要基本具備三個條件，從要提供廣泛的金融服務來講，北京尚做不到。上海設有交易所，是一個提供金融服務的交易中心。這個功能發(fā)揮得越來越大，而且比深圳要發(fā)展得快一些。從金融方面的輻射和影響能力來看，上海也排第一。從這個意義上來講，上海已經(jīng)具備能夠提供全國最好的金融服務的能力。
　　但對上海來說，它資金集散的功能沒有完全發(fā)揮起來。在中國，國有控股銀行是資金集散的一個重要依托，而中國大部分的國有銀行集中在北京。從銀行體系的資金調(diào)度來講，上海只發(fā)揮了一部分資金集散的功能。哪一個國家的金融中心不是集中了當?shù)刈畲蟮慕鹑跈C構呢?美國很多的大金融機構都在紐約，英國的都在倫敦。
　　從現(xiàn)代金融體系的角度來講，中國要形成金融中心，必須具備四個功能：
　　第一，人民幣資產(chǎn)的定價和交易中心。這個金融中心必須具備足夠強的能力，對所有涉及到人民幣資產(chǎn)，包括股票、債券及其衍生產(chǎn)品，都有定價權，并可以進行大規(guī)模的交易。
　　第二，集中大量能夠管理人民幣資產(chǎn)的機構，是人民幣資產(chǎn)的管理中心。將來隨著經(jīng)濟的發(fā)展、人民生活水平的提高，將會有越來越多的資產(chǎn)變成貨幣資產(chǎn)或是金融資產(chǎn)，這些龐大的金融資產(chǎn)需要進行投資管理。幾乎每個金融中心都集中了這么多的金融管理機構：華爾街是這樣，紐約、東京、香港也都是這樣，有大量機構管理龐大的資產(chǎn)。我國最大的資產(chǎn)管理公司社?；鹪O在北京，最大的海外資產(chǎn)管理公司中投公司也在北京。資產(chǎn)管理這塊，上海沒有抓住。如果不朝這個方向去考慮，上海將會一步一步地喪失機會。上海號稱要成為中國的金融中心，卻不去考慮爭取中國新的龐大的金融機構，這里面就存在很大的問題。
　　第三，人民幣資產(chǎn)的風險管理中心。很多有關風險管理方面的工具、衍生品、場外交易產(chǎn)品都必須是在這個中心里交易，上海在這方面已經(jīng)漸漸有了些優(yōu)勢。但是，新加坡率先推出“無本金交割的人民幣遠期交易”，芝加哥率先推出“人民幣期貨交易”等，這些都是人民幣風險管理的工具，上海都沒有，別人卻先做到了。這不禁會讓人們擔心這些風險管理的中心，都可能不會在中國，盡管叫人民幣的資產(chǎn)風險管理，就像美元的市場利率是在倫敦定的一樣。
　　第四，人民幣金融產(chǎn)品的創(chuàng)新中心。新推出的人民幣金融產(chǎn)品，要在這個中心的機構中率先推行，目前來看，中國還沒有哪個城市有這個功能。
　　中國如果有某一個城市能將這四項功能全部具備，那就至少在人民幣這個方面立住了腳，就有可能成為中國的金融中心。然后再拓展，努力成為區(qū)域或國際性的金融中心。只有先樹立和發(fā)展好人民幣中心，將來再依托中國經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，老百姓的富裕，才能吸引海外的投資，海外企業(yè)來中國上市，這樣才能逐步成為一個國際金融中心。
　　
　　上海的“門檻”
　　
　　中國的金融城市發(fā)展到現(xiàn)在，有了一定的進步，但是，還面臨很大的挑戰(zhàn)。中國作為一個大國，又選擇了市場經(jīng)濟這條路，這意味著我們的經(jīng)濟發(fā)展需要的金融服務、資金調(diào)度的程度越來越大。而現(xiàn)在還看不出來，中國哪個城市有能力承擔金融中心這個事情。
　　如果僅僅是模仿倫敦、紐約，上海就不可能競爭得過它們。而要如何找到適合自己的路去發(fā)展，這需要進行很深的思考，需要充分利用我們國家經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)勢，以此為基點，充分尋找和挖掘我們國家某一個城市成為金融中心的力量。
　　但是，到目前為止，我們對此也許還沒有一個十分明晰的思路。中國的消費者是全球最大群體的消費者，中國的生產(chǎn)企業(yè)群體也可能是全球最大的。在這種情況下，是否可以考慮利用中國龐大的消費者群體、龐大的產(chǎn)業(yè)群體，來組織和形成發(fā)展金融中心的思路。一定要找到目前具備的、能夠利用的、或是最快就能擁有的這些基礎條件。就上海來講，上海如果不能引進最大的金融機構，就如上面講到的，它不能成為中國的資金集散中心，又怎么能夠成為中國的金融中心?當然上海自身的努力是一個方面，但是，有一些門檻是要邁過去的，而且這些門檻是在不斷提高的。很多城市也都在努力，也具備某些條件，但是邁不過這個總的門檻。
　　在硬件上，上?？梢哉f基本上達到要求了，但是，成為一個金融中心不僅僅是硬件和軟件的問題，創(chuàng)新精神到底算是軟件還是硬件呢?它是方方面面的綜合因素，遠遠超出了傳統(tǒng)的軟件或硬件的定義。就拿一個例子來說，中銀大樓當年在香港是一個地標性的建筑，中銀在上海的大樓是地標嗎?但就這一個事情，就體現(xiàn)出一個城市的吸引力和特色。從中國銀行的角度來講，在香港建一座地標性的建筑對它來說是比較有利的，那么在上海，可能就覺得沒有必要。
　　或者從某種程度上說，上海還缺乏一種闖勁和創(chuàng)新精神。這涉及到很多方面的內(nèi)容。一個城市，特別是在金融方面的創(chuàng)新精神、敢于突破的精神，是很難培養(yǎng)的，是天生的。這與一個城市的文化也是有關系的。創(chuàng)新要有活躍的氛圍，上海也曾經(jīng)有過“馬云先到上海，為什么沒有在那里呆下來”的話題討論，這從一定程度上反映出，上海在發(fā)展過程中存在的一些需要思考的問題。
　　
　　潘英麗，上海交通大學安泰經(jīng)濟與管理學院教