外資進(jìn)軍糧食產(chǎn)業(yè)可怕嗎？

胡　鋒

放松糧食領(lǐng)域的行政控制，積極培育市場(chǎng)主體，對(duì)外開(kāi)放的同時(shí)更要搞好對(duì)內(nèi)開(kāi)放，這是比爭(zhēng)論外資進(jìn)軍糧食產(chǎn)業(yè)利弊與否更有意義的事情。

WTO關(guān)于外資企業(yè)進(jìn)入我國(guó)糧食流通領(lǐng)域的過(guò)渡期到2008年已經(jīng)結(jié)束。也就是說(shuō)現(xiàn)在，外資可以名正言順地在國(guó)內(nèi)從事糧食的收購(gòu)、銷(xiāo)售、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、加工、進(jìn)出口等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

外資的進(jìn)入，給一些國(guó)內(nèi)糧食企業(yè)帶來(lái)了恐慌。一些人士也在擔(dān)憂，外資進(jìn)入糧食流通領(lǐng)域后，憑借其強(qiáng)勁的實(shí)力，通過(guò)兼并、收購(gòu)、合作等方式主導(dǎo)國(guó)內(nèi)糧食流通格局，擠壓國(guó)內(nèi)糧食企業(yè)的生存空間，控制中國(guó)糧價(jià)，從而危及國(guó)內(nèi)糧食安全。鑒于此，一些人建議政府應(yīng)以行政的方式繼續(xù)限制外資在糧食領(lǐng)域的活動(dòng)。受此影響，據(jù)媒體報(bào)道，一些外資企業(yè)在申請(qǐng)《糧食收購(gòu)許可證》的時(shí)候，已經(jīng)遭到當(dāng)?shù)丶Z食主管部門(mén)的拒絕。原因是上頭通知，要求停止對(duì)外資企業(yè)發(fā)放許可證。

然而，在中國(guó)日益融入全球經(jīng)濟(jì)的今天，各行各業(yè)基本上都有外資進(jìn)入，我們?yōu)槭裁磳?duì)糧食業(yè)外資還抱著一種“欲迎還拒”的態(tài)度呢?糧食業(yè)的外資真的如“洪水猛獸”般可怕嗎?

大豆市場(chǎng)“淪陷”禍起外資?

在反對(duì)外資進(jìn)入中國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)的理由中，中國(guó)大豆市場(chǎng)開(kāi)放的所謂“教訓(xùn)”，經(jīng)常被放在首位。

一般的說(shuō)法是這樣的：2001年中國(guó)對(duì)外開(kāi)放大豆市場(chǎng)，外資企業(yè)不斷涌入國(guó)內(nèi)，跨國(guó)巨頭開(kāi)始染指中國(guó)大豆業(yè)。2004年，在遭遇國(guó)際投資基金的瘋狂打壓后，中國(guó)中小型大豆加工企業(yè)和本土榨油企業(yè)不堪承受負(fù)荷，紛紛宣布破產(chǎn)，被外資低價(jià)兼并。2008年，據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部預(yù)計(jì)，中國(guó)全年將進(jìn)口3550萬(wàn)噸大豆，進(jìn)口依存度將首次突破70％。中國(guó)90多家主要國(guó)內(nèi)榨油企業(yè)中，64家已變成外資獨(dú)資或合資，控制了中國(guó)85％的實(shí)際加工總量。大豆定價(jià)權(quán)基本旁落。大豆市場(chǎng)的“教訓(xùn)”歷歷在目，許多人認(rèn)為糧食市場(chǎng)的全面放開(kāi)，也許會(huì)重蹈覆轍。

那么真實(shí)情況如何呢?首先，大豆市場(chǎng)的“淪陷”喪失是不是因?yàn)榉砰_(kāi)大豆市場(chǎng)造成的本身就值得商榷。

隨著中國(guó)人口的增加，生活水平的提高，國(guó)內(nèi)食用油、禽肉制品的攝入不斷增加，而大豆一方面可以榨油，另一方面壓榨后的豆粕又是重要的飼料原料，因此國(guó)內(nèi)不斷增加的食用油、禽肉制品需求，使得中國(guó)大豆需求不斷增加，而國(guó)內(nèi)大豆供給有限，因此大豆進(jìn)口不斷增加。2008年大豆進(jìn)口依存度估計(jì)突破70％，國(guó)內(nèi)供給嚴(yán)重不足。

中國(guó)需要從國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)口大量的大豆，而國(guó)際上大豆貿(mào)易市場(chǎng)份額基本上被“ABCD”壟斷?！癆BCD”這四個(gè)字母代表著四家擁有百年以上歷史的跨國(guó)糧商：ADM(ArcherDanielsMidland)、邦吉(Bunge)、嘉吉(Cargill)和路易達(dá)孚(LouisDreyfus)。據(jù)說(shuō)目前世界糧食交易量的80％，都控制在這四大糧商手中，這四家公司在國(guó)際貿(mào)易中具有很強(qiáng)的定價(jià)能力。因此，只要中國(guó)需要進(jìn)口大豆，那么就需要和“ABCD”打交道，而國(guó)內(nèi)糧食進(jìn)出口企業(yè)沒(méi)有一家的實(shí)力可以和上述四家相提并論，強(qiáng)弱對(duì)話中，弱者自然難以占到便宜。

因此，即使中國(guó)不放開(kāi)大豆市場(chǎng)，只要中國(guó)需要進(jìn)口大豆，那么大豆的定價(jià)權(quán)仍然還是為跨國(guó)巨頭所控制。就像鐵礦石一樣，中國(guó)是世界最大的買(mǎi)家，但是由于國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)單個(gè)實(shí)力弱小，并且在一定程度上缺乏協(xié)調(diào)一致行動(dòng)的能力，導(dǎo)致國(guó)際鐵礦石的定價(jià)權(quán)仍然掌握在供方。因此，大豆定價(jià)權(quán)的喪失的根本原因，在于我們大豆需求的對(duì)外依存度過(guò)高，同時(shí)缺乏在國(guó)際貿(mào)易中具有話語(yǔ)權(quán)的世界級(jí)企業(yè)。大豆市場(chǎng)因放開(kāi)導(dǎo)致大豆定價(jià)權(quán)的旁落，僅是一種托辭。

中國(guó)大豆供給嚴(yán)重依賴國(guó)際市場(chǎng)，這是國(guó)內(nèi)大豆市場(chǎng)受制于人的根本原因，但是中國(guó)的糧食整體卻基本上可以做到自給自足。糧食進(jìn)出口僅占消費(fèi)的5％，加上中國(guó)政府的限價(jià)政策，國(guó)際貿(mào)易無(wú)力影響到國(guó)內(nèi)糧價(jià)。

在中國(guó)，政府一直采取相當(dāng)保守的糧食安全政策，中央及地方糧食儲(chǔ)備規(guī)模龐大。根據(jù)有關(guān)研究統(tǒng)計(jì)，目前政府儲(chǔ)備加上民間儲(chǔ)備占年度消費(fèi)比例估計(jì)在50％以上(國(guó)際上目前在18％的安全警戒線徘徊，這也是為什么國(guó)際糧價(jià)近年暴漲，國(guó)內(nèi)糧價(jià)尚顯安穩(wěn)的根本原因)，同時(shí)在這50％庫(kù)消比中，官方儲(chǔ)備又占了大多數(shù)。這種情況下，外資進(jìn)來(lái)，怎么可能像大豆一樣輕松操控中國(guó)糧價(jià)呢?需要保護(hù)的“幼稚產(chǎn)業(yè)”?

一些人認(rèn)為，與外資比較起來(lái)，中國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)還是“幼稚產(chǎn)業(yè)”，在其還沒(méi)有茁壯成長(zhǎng)起來(lái)之前，放開(kāi)市場(chǎng)，外資攜資金、技術(shù)、管理優(yōu)勢(shì)，任其在中國(guó)攻城略地，中國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)必定丟盔卸甲。因此，需要對(duì)這些“幼稚產(chǎn)業(yè)”再保護(hù)一段時(shí)間，等他們成熟起來(lái)，再放開(kāi)國(guó)門(mén)，與外資廝殺不遲。

而所謂保護(hù)“幼稚產(chǎn)業(yè)”，應(yīng)該是指保護(hù)處于發(fā)展起步階段的產(chǎn)業(yè)(實(shí)際上，“幼稚產(chǎn)業(yè)”是否需要保護(hù)，本身就有很大爭(zhēng)議)。然而糧食產(chǎn)業(yè)應(yīng)該是一個(gè)相當(dāng)古老的產(chǎn)業(yè)，在各國(guó)均存在久遠(yuǎn)，自然不能算作“幼稚”。如果以發(fā)展水平的差距來(lái)定義“幼稚”與否，那么與跨國(guó)巨頭相比較，中國(guó)的糧食產(chǎn)業(yè)也許是“幼稚”的。但是，既然關(guān)起門(mén)來(lái)搞了許久，還是“幼稚”，再多保護(hù)一些年頭，就能夠由“幼稚”走向“成熟”嗎?關(guān)起門(mén)來(lái)，自然也可以發(fā)展，但是人家就不發(fā)展嗎?恐怕這種發(fā)展差距會(huì)越拉越大吧。

遙想上世紀(jì)70年代末，中國(guó)的各行各業(yè)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家比較起來(lái)，又有多少行業(yè)不是所謂的“幼稚產(chǎn)業(yè)”呢?

然而，我們還是毅然地打開(kāi)了國(guó)門(mén)，結(jié)果我們的許多“幼稚產(chǎn)業(yè)”在和外資面對(duì)面的競(jìng)爭(zhēng)中不但沒(méi)有被消滅，反而真正地成熟起來(lái)了。相反許多被過(guò)度保護(hù)的產(chǎn)業(yè)(糧食業(yè)即為典型)，多少年過(guò)去了，閉門(mén)修煉的“內(nèi)功”不但沒(méi)有長(zhǎng)進(jìn)，反而與先進(jìn)水平的差距越拉越大，永遠(yuǎn)處于“幼稚”狀態(tài)。可見(jiàn)，以國(guó)內(nèi)糧食產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力弱為由，拒絕對(duì)外資開(kāi)放是經(jīng)不起推敲的。

“飯碗”被控制?

現(xiàn)在一些意見(jiàn)擔(dān)心外資如果進(jìn)來(lái)，憑借其巨大的優(yōu)勢(shì)，有可能造成壟斷。壟斷確實(shí)會(huì)危害產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并損害消費(fèi)者利益。但是中國(guó)不是有《反壟斷法》嗎?如果外資真的造成了壟斷，那是法律的事情。除非政府對(duì)自己頒布的法律沒(méi)有信心。

再者，如果外資真的壟斷了，也是經(jīng)過(guò)競(jìng)爭(zhēng)造成的壟斷，不是依托行政特權(quán)造成的壟斷。而競(jìng)爭(zhēng)性壟斷是難以長(zhǎng)久的。因?yàn)閴艛嘣炀偷某~利潤(rùn)遲早要被打破。然而行政性壟斷卻不同，只要政策不變，行政性壟斷暴利卻可以長(zhǎng)期存在。

那么糧食行業(yè)存不存在行政壟斷?這個(gè)應(yīng)該不言自明——中國(guó)的糧食進(jìn)出口貿(mào)易、儲(chǔ)備領(lǐng)域的行政性壟斷還少嗎?相比競(jìng)爭(zhēng)形成的自然壟斷，在特定的政府體制下，行政壟斷更加危害產(chǎn)業(yè)發(fā)展，損害消費(fèi)者利益，并且往往比競(jìng)爭(zhēng)造成的壟斷為禍更烈。實(shí)際上，這也是為什么我們的糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展多年，還是歸為“幼稚”的主要原因。

因?yàn)槭袌?chǎng)對(duì)內(nèi)沒(méi)有開(kāi)放，糧食產(chǎn)業(yè)民間力量一直受到壓制，發(fā)育極為不充分。直到今天，中國(guó)農(nóng)民的糧食80％以上都是被國(guó)有企業(yè)收走。這就是為什么反對(duì)對(duì)外資開(kāi)放的主要是一些大型壟斷國(guó)有糧食企業(yè)的原因，因?yàn)橥赓Y進(jìn)來(lái)，其壟斷利益將會(huì)面臨直接的挑戰(zhàn)。而這種反對(duì)，和他們反對(duì)糧食進(jìn)出口和貿(mào)易流通對(duì)內(nèi)開(kāi)放的原因是一樣的，其實(shí)質(zhì)也就是要維護(hù)行政掩護(hù)下的壟斷地位。

一般概念下，糧食是一個(gè)特殊的領(lǐng)域，“民以食為天”嘛，如果“飯碗”都被人家控制了，那還了得?中國(guó)社科院一位研究員就認(rèn)為，外資可以通過(guò)收購(gòu)中國(guó)糧食流通中的中小企業(yè)來(lái)把持銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，而且還可能哄抬物價(jià)。同時(shí)，農(nóng)民也更愿意把糧食以高價(jià)格賣(mài)給它們，國(guó)家儲(chǔ)備糧制度就會(huì)失控。

但是，看看在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，真的是這樣嗎?國(guó)家儲(chǔ)備糧的后盾是什么?是國(guó)家財(cái)政。外資巨頭，再有錢(qián)，不會(huì)比中國(guó)財(cái)政還有錢(qián)吧，怎么會(huì)擔(dān)心政府儲(chǔ)備在收購(gòu)環(huán)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)外資呢?

而且，從根本上說(shuō)，如果外資和政府競(jìng)爭(zhēng)收糧，那不但不是壞事，反而是一件好事!去問(wèn)問(wèn)中國(guó)農(nóng)民，他們最擔(dān)心的是什么，他們經(jīng)常遭受的困擾是什么?“賣(mài)糧難”肯定是他們心頭揮之不去的夢(mèng)魘!就在糧價(jià)表面“高漲”的今天，東北農(nóng)民今春還在為“賣(mài)糧難”發(fā)愁，結(jié)果國(guó)家又是托市收購(gòu)，又是給予運(yùn)輸補(bǔ)貼，一方面為了做空、壓抑糧價(jià)，一方面為了“促進(jìn)”東北糧食的收購(gòu)和銷(xiāo)售。

“賣(mài)糧難”是什么?那就是農(nóng)民想賣(mài)糧，卻找不到買(mǎi)家。如果說(shuō)，政府為了不至于農(nóng)民利益受損，由國(guó)家財(cái)政出面收購(gòu)，現(xiàn)在如果外資進(jìn)來(lái)，解決這種“有效需求”不足，既節(jié)約了財(cái)政資金，又提高了農(nóng)民收益，有什么不好?

至于擔(dān)心外資進(jìn)來(lái)抬高收購(gòu)價(jià)格，恰恰相反，這不是擔(dān)心的理由，反而是高興的理由。抬高收購(gòu)價(jià)格誰(shuí)受益?農(nóng)民是直接的受益者。中國(guó)政府不是一直說(shuō)要提高糧食收購(gòu)價(jià)嗎?現(xiàn)在外資有可能幫助中國(guó)農(nóng)民做到，有什么不妥嗎?

當(dāng)然，在某些方面看來(lái)也許是不妥的，因?yàn)榧Z食收購(gòu)價(jià)上來(lái)了，他們就不能低價(jià)收糧了，他們的利益就會(huì)受到損害。外資進(jìn)來(lái)，“農(nóng)民也更愿意把糧食以高價(jià)格賣(mài)給它們，國(guó)家儲(chǔ)備糧制度就會(huì)失控”，不知道為了冠冕堂皇的所謂國(guó)家“儲(chǔ)備”利益，要把農(nóng)民的利益置于何地?農(nóng)民有機(jī)會(huì)提高價(jià)格賣(mài)糧，居然危害了國(guó)家儲(chǔ)備糧制度?

國(guó)際上，一國(guó)的糧食儲(chǔ)備包括政府儲(chǔ)備和民間儲(chǔ)備，在市場(chǎng)化程度高的國(guó)家，糧食儲(chǔ)備以民間儲(chǔ)備為主(比如企業(yè)和農(nóng)戶的糧食儲(chǔ)備)。然而中國(guó)的糧食儲(chǔ)備中，政府儲(chǔ)備占了大部分。但大家都知道，政府儲(chǔ)備需要花費(fèi)大量的財(cái)政資金，尤其是在某些政府體制下，成本更高。而在應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的變化上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如民間儲(chǔ)備。

然而，或者是由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維作祟，或者是國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)化改革發(fā)展不夠久，又或者是一些根深蒂固的觀念，某些方面總覺(jué)得市場(chǎng)不可靠，一些政府部門(mén)仍然希望將大部分糧食控制在自己手中。中國(guó)自身的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和管理理論都早已告訴我們，這樣的做法成本是相當(dāng)高昂的。

其實(shí)，政府只要制定好糧食進(jìn)出口制度，只要在市場(chǎng)緊張之時(shí)，保證糧食不從各種非正規(guī)或者地下渠道走私流到國(guó)外，只要中國(guó)的糧食價(jià)格和農(nóng)業(yè)政策讓糧食生產(chǎn)有保證，我們的糧食安全就不需要因?yàn)橥赓Y的到來(lái)而緊張莫名。

相信市場(chǎng)，擁抱競(jìng)爭(zhēng)

世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)至少可以再保持30年穩(wěn)定增長(zhǎng)。他的一個(gè)關(guān)鍵理由是中國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的技術(shù)差距，而技術(shù)的升級(jí)是維持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵要素，這意味著中國(guó)可以在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)學(xué)習(xí)引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)，技術(shù)升級(jí)的速度快，成本低，從而經(jīng)濟(jì)也就可以實(shí)現(xiàn)一定時(shí)期內(nèi)的持續(xù)增長(zhǎng)。

但是，如果我們閉關(guān)自守，拒絕外資，那么這種“技術(shù)差距”就永遠(yuǎn)不會(huì)成為我們經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的源泉。拒絕開(kāi)放，拒絕外資，怎么能夠引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，“隔岸觀火”、“隔靴搔癢”總不行吧。所以，中國(guó)的絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)，包括糧食產(chǎn)業(yè)在內(nèi)，為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)與發(fā)展，不能拒絕外資，更不需要懼怕外資，應(yīng)該以一種堅(jiān)持改革開(kāi)放的心態(tài)，去擁抱競(jìng)爭(zhēng)。

當(dāng)下我們要做的，其實(shí)是營(yíng)造適宜于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，讓民營(yíng)企業(yè)、國(guó)營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)一同有效競(jìng)爭(zhēng)，一同服務(wù)于中國(guó)農(nóng)民群體民生和中國(guó)消費(fèi)者利益。

現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)糧食企業(yè)基本上以國(guó)有企業(yè)為主，而現(xiàn)階段的國(guó)有企業(yè)受到政府機(jī)構(gòu)的行政干預(yù)仍然過(guò)多，國(guó)有糧食企業(yè)更甚。國(guó)有糧食企業(yè)的使命是忠實(shí)地執(zhí)行政府機(jī)構(gòu)的意圖，盈利上的考量較少，或者即使有要求，往往也是軟性的，難以有真正的約束。

但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)的本質(zhì)就是追求利潤(rùn)最大化。盈利的要求，是對(duì)一個(gè)企業(yè)最基本的要求，也是企業(yè)區(qū)別于其他組織的最根本的標(biāo)志?，F(xiàn)實(shí)的情況是，大多數(shù)國(guó)有糧食企業(yè)類(lèi)似于政府行政職能的延伸，政府對(duì)企業(yè)的考核往往以是否出色完成了行政使命為要?jiǎng)?wù)。一位中國(guó)發(fā)改委官員就曾直言不諱，“中儲(chǔ)糧并非企業(yè)，主要任務(wù)不是創(chuàng)造商業(yè)利潤(rùn)”。由于不以利潤(rùn)為考量，這些企業(yè)大多數(shù)類(lèi)似于行政事業(yè)單位。

然而在任何國(guó)家，行政效率是沒(méi)法和市場(chǎng)化的、有競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)效率相比的，這是一個(gè)常識(shí)，這就是為什么國(guó)內(nèi)糧食企業(yè)難以做大做強(qiáng)的根本原因，因?yàn)橛刑嗟男姓拗坪驼咝载?fù)擔(dān)。

因此，放松糧食領(lǐng)域的行政控制，積極培育市場(chǎng)主體，對(duì)外開(kāi)放的同時(shí)更要搞好對(duì)內(nèi)開(kāi)放，這是比爭(zhēng)論外資進(jìn)軍糧食產(chǎn)業(yè)利弊與否更有意義的事情。