宗教對(duì)行為藝術(shù)的影響

祁勁松

【摘要】早期的行為藝術(shù)表現(xiàn)為上世紀(jì)初的未來(lái)主義和達(dá)達(dá)主義的表演藝術(shù)，由于這兩個(gè)流派強(qiáng)烈的政治性使得它們對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀持批判和否定態(tài)度，他們的表演藝術(shù)常常是對(duì)世俗的叛逆，演出活動(dòng)以詆毀西方傳統(tǒng)所珍視的“工作、家庭、祖國(guó)”的正統(tǒng)價(jià)值而聳人聽(tīng)聞。后來(lái)的身體藝術(shù)和行為派的表演延續(xù)了這個(gè)傳統(tǒng)，而這兩類表演中的血腥和暴力活動(dòng)卻有著西方的宗教內(nèi)涵。而這類行為藝術(shù)脫離了西方宗教的祭祀和苦難的內(nèi)核，對(duì)于中國(guó)的藝術(shù)家和觀眾來(lái)說(shuō)，只能是血腥的暴力和病態(tài)的自虐而已。

【關(guān)鍵詞】 宗教 行為藝術(shù) 身體藝術(shù) 表演藝術(shù) 基督教的祭祀

盡管人的世界觀的形成是受到社會(huì)意識(shí)形態(tài)的各個(gè)方面的影響，而且基督教在西方人們的生活中占主導(dǎo)地位的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了，但是基督教對(duì)西方人的影響是誰(shuí)都不能輕視的，它對(duì)西方人的世界觀的形成有時(shí)甚至起了決定作用。在藝術(shù)史的一定時(shí)期中，宗教完全控制了藝術(shù)，藝術(shù)成為宗教的一個(gè)工具。反過(guò)來(lái)，宗教也是藝術(shù)家的一個(gè)主要題材。在行為藝術(shù)中，自虐的身體藝術(shù)帶有宗教的自我犧牲特性，而血腥和暴力的行為派（Aktionen）表演帶有宗教儀式性質(zhì)，它們很大程度上是直接源于藝術(shù)家對(duì)宗教的認(rèn)識(shí)和模仿。藝術(shù)家希望通過(guò)選擇公開(kāi)展覽和表演使觀眾參與并有反應(yīng)，從而使自己和觀眾的個(gè)體精神在宗教儀式等活動(dòng)中一樣產(chǎn)生轉(zhuǎn)變。

一、身體藝術(shù)

在身體藝術(shù)中，藝術(shù)家在表演中常常將自己置于受苦受難的替罪羊位置。在高級(jí)宗教中自我犧牲是仁慈之愛(ài)的最高表現(xiàn)，是既隱含于又超越世俗世界的終極精神的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于圣徒和虔誠(chéng)的人來(lái)說(shuō)，自我犧牲可能是克服自我而贏得世界的極其艱苦的斗爭(zhēng)的一部分。在基督教的信仰中，基督在十字架上的自我犧牲成為仁愛(ài)的象征，這說(shuō)明受難經(jīng)驗(yàn)?zāi)耸且豁?xiàng)獨(dú)特的救贖行為。

中世紀(jì)的信徒希望通過(guò)自我的懲罰來(lái)取得精神上的救贖，一些婦女在公有的室內(nèi)相互鞭撻。拜爾在《圣Anorexia》中描寫(xiě)道：從大約十六歲時(shí)她僅用面包、水、蔬菜維生。衣著簡(jiǎn)樸，在她的臀部鎖著很緊的鐵鏈，以至于磨傷她的皮膚。在三年中她除了懺悔以外一言不發(fā)……每天她三次用鐵鏈抽打自己，每次是兩個(gè)半小時(shí)，鮮血從她的胸部一直流淌到她的腳下。1348—1349年，黑血熱第一次在歐洲肆虐時(shí)，北歐的道路上常?？吹?，一對(duì)對(duì)的人，赤裸上身，邊走邊吟唱贊美詩(shī)，相互鞭韃，他們希望以肉體上的折磨和懲罰來(lái)?yè)Q取上帝的寬恕和憐憫。

我們來(lái)看二十世紀(jì)的身體藝術(shù)，1960年6月20日，在Rheinisch—TechnischeHochschule的大廳，博伊斯在一個(gè)舞臺(tái)上被人打中鼻子，血流滿面，他突然用左手舉起一個(gè)十字架，伸出右手向人們致意。

1974年，英國(guó)的表演藝術(shù)家?jiàn)W里奇（Genesis P—Orridge ）進(jìn)行了一系列題為CoumTransmmissions的表演。他說(shuō)：“沒(méi)有預(yù)先的計(jì)劃，直覺(jué)地，我開(kāi)始用尖銳的釘子割、刮自己的身體，而不是剃須刀片，對(duì)于我來(lái)說(shuō)，鋒利的刀片不能使我充分達(dá)到儀式感；它必須是匕首，釘子，或其它用具……我使得自己達(dá)到幾乎死亡的極點(diǎn)。最近在Antwerp的表演中，我開(kāi)始用生銹的釘子在我的胸部刺出一個(gè)9平方英寸的卐；接著我將它改成英國(guó)的國(guó)旗，然后我再刮和刺整個(gè)畫(huà)面?！敝笏泵_進(jìn)醫(yī)院。

1974年，斯坦布拉（Petr Stembera）在他的《自戀》中將自己放置在一個(gè)布滿點(diǎn)燃蠟燭的祭臺(tái)上，他的血液從針管中流出，他將血液同自己的尿液、毛發(fā)和指甲混合，然后在祭臺(tái)前喝掉。

1975年，法國(guó)的藩恩（Gina Pane 1939）在巴黎進(jìn)行了《非美學(xué)意義的攀爬》（Zon-aestheticized climbing），光著雙足攀爬布滿釘子和剃須刀片的梯子，用對(duì)自己身體的血腥折磨來(lái)打動(dòng)觀眾。在《傷感的行為》（Sentimental Action）的照片中我們可以看到她身穿白衣，臉埋在一大束玫瑰中，伸展著被刺穿的流血的四肢。

自虐式的身體藝術(shù)，同中世紀(jì)的自我折磨的行為多么相似，不同的是現(xiàn)代的身體藝術(shù)是在一個(gè)被預(yù)先設(shè)計(jì)的公開(kāi)（或是由于被禁止半公開(kāi)）的場(chǎng)合進(jìn)行的表演。在一定的程度上，自我折磨的身體藝術(shù)不一定都是帶有宗教性質(zhì)的，但是，基督教的這種自我犧牲在西方人的心靈深處的影響是無(wú)法否認(rèn)的。

巴特利（Bataille）認(rèn)為奧里奇·弗拉納根（Bob Flanagan），阿西（Ron Athey）和奧蘭（Otto Muehl）的受虐狂的表演是一種通過(guò)對(duì)肉體上的殘害實(shí)現(xiàn)精神上的歡樂(lè)，因?yàn)檫@些暴力的行動(dòng)在現(xiàn)代基督教的教義中是被禁止的，被長(zhǎng)期壓抑。藝術(shù)家們宣稱通過(guò)他們的自我殘害和折磨而得到了人性的轉(zhuǎn)變，這可能是無(wú)庸置疑的。這里存在的問(wèn)題是決定在表演的語(yǔ)境中實(shí)現(xiàn)這些暴力儀式，當(dāng)注意力關(guān)注觀眾的贖救和轉(zhuǎn)變時(shí)，這個(gè)問(wèn)題將更復(fù)雜。巴特利解釋到：“逾越前基督教信仰相對(duì)來(lái)說(shuō)是合法的；虔誠(chéng)要求這樣。圖騰防止逾越，但是如果他被較小的遵從時(shí)，他常常被懷疑。在基督教的世界中，圖騰是絕對(duì)的。逾越會(huì)使得人們清楚的認(rèn)識(shí)到：神圣和禁忌是一個(gè)可以通過(guò)暴力打破圖騰來(lái)達(dá)到這種神圣。”

二、Aktionen的血腥和暴力行為

Aktionen的血腥和暴力的行為更具有祭祀性。在60年代，奧地利的藝術(shù)家組成了Aktionen，他們有尼采（Hermann Nitsch）、布魯斯（Gunter Brus）、奧托（Otto Muehl）和施瓦茨科勒(RvudolphSvchwartzkogler )等，他們不喜歡Performance 在英語(yǔ)的語(yǔ)義中的表演意義，他們自己稱這個(gè)運(yùn)動(dòng)為“物質(zhì)行為”，他們堅(jiān)持表演行為必須是真正的直接的逐步的事件，而不是像在傳統(tǒng)戲劇中那樣假裝的事件。他們的多數(shù)表演是在《惡棍的神秘的劇院》的標(biāo)題下進(jìn)行的。他們進(jìn)行了一系列的類似于紐約的偶發(fā)性藝術(shù)的“行為”，但是他們由于兇殘、性施受虐狂的行為，運(yùn)用包括裸體、血腥和動(dòng)物的尸體而臭名昭著。尼采宣布他的愿望是恢復(fù)古希臘的酒神和基督教的祭祀，基本的理論是弗洛伊德和亞里士多德的哲學(xué)。他們認(rèn)為儀式的殺死動(dòng)物的行為和身體同鮮血的接觸都是釋放被壓抑的精力的手段，同樣也是通過(guò)忍受達(dá)到凈化和救贖。他希望打破社會(huì)的限制，用恐懼、害怕、憐憫來(lái)凈化人的精神。他用恐懼來(lái)驅(qū)散對(duì)自由目標(biāo)的恐怖癥。下面是他的表演計(jì)劃：

1.前奏

（1）一個(gè)管樂(lè)隊(duì)大聲演奏；在戶外有一些桌子用來(lái)擺放酒水；陽(yáng)光明媚；人們聚在一起；一個(gè)戶外喜慶的氣氛；

（2）一個(gè)室內(nèi)重新布置樂(lè)隊(duì)；古典音樂(lè)；

（3）從城堡中傳來(lái)大的、嚴(yán)肅和神秘的和弦；它們是尼采自己演奏的，因此宣布神秘演出開(kāi)始。

2.行為的真實(shí)的身體

照相機(jī)引導(dǎo)我們進(jìn)入城堡中的一個(gè)房間。觀眾圍在一個(gè)蓋著白色臺(tái)布的長(zhǎng)桌邊。弦樂(lè)和木管樂(lè)器逐步融合在一起。音樂(lè)轉(zhuǎn)向不和諧包括尖銳聲音、哨聲和鼓聲等等。當(dāng)噪聲達(dá)到它的頂點(diǎn)時(shí)突然停止。

（1）裸體男子像被釘在十字架一樣躺著。內(nèi)臟（或腦子）被放在他的性器官上，Nitsch 用桶的鮮血浸在他的性器官。他再次喝血。他長(zhǎng)時(shí)間的揉他身體上的臟東西并顯示出愉快的精神。然后他被帶出去，一陣吵鬧聲音，接著是一段美妙的小提琴聲音。后面的事件均是同樣的形式?！斒旨艿难輪T：他站立、坐著、躺著、吊著；——實(shí)施在他身上的活動(dòng)：他被給予鮮血喝，他的臉部器官和性器官被浸入血液中，一些人在他身上揉著動(dòng)物內(nèi)臟；——附件：將尸體拖到他的頭上，他的臉部和胸部到處是內(nèi)臟和血液。

（2）寂靜，三個(gè)穿白衣的男人慢慢走向繃在框子上的白色帆布。在帆布上掛著一只被宰殺的羊，頭被系住如被釘十字架。在中間的那個(gè)人脫下他的長(zhǎng)袍，在帆布前站著，用他的雙手抓住尸體。尼采嚴(yán)肅的在他的后背上潑灑幾大杯鮮血。這個(gè)人重新穿衣，他的眼睛被包住，他的手臂被繩子捆住。他們用手扶住引導(dǎo)他走向觀眾。音樂(lè)響起。他站立著，好像被釘十字架；尼采給他鮮血喝；鮮血流到演員的白色的旗袍上。

3 尾聲

（1）在內(nèi)臟的堆上跳舞。一些人用他們的腳踩在動(dòng)物的內(nèi)臟上發(fā)出各種聲音。他們的臉部和袍子都沾滿鮮血。他們抓住一根很緊的繩子以防他們自己跌倒。

（2）尼采的慶賀。

（3）重新充滿活力，快樂(lè)，年輕，回家。

他在各類表演中大量用動(dòng)物的尸體和內(nèi)臟，因此他的表演時(shí)常遭到動(dòng)物保護(hù)人士的抗議。

這類血腥和暴力的行為藝術(shù)可能同拉德（Girard）的犧牲理論一致，他認(rèn)為暴力有兩種特性：有害的暴力和有益的暴力，在祭祀中是有益的暴力運(yùn)用。他指出“肉體的血腥的蛻變能代表暴力的雙重特性，鮮血預(yù)示一個(gè)同樣的事物可以被凈化和玷污，引導(dǎo)人們走向暴力和殘殺或者導(dǎo)致人們平息怒火重新生活?！彼J(rèn)為血腥的祭祀可以凈化社區(qū)的不可控制的殺戮的恐怖的行為?！巴ㄟ^(guò)適當(dāng)?shù)膬x式的表演它的凈化得以實(shí)現(xiàn)，僅僅血腥的本身就可以實(shí)現(xiàn)這種功績(jī)。例如鮮血本身有生動(dòng)的展現(xiàn)全部暴力活動(dòng)的特征，犧牲品的鮮血干燥后就失去它的鮮活的品質(zhì)，變成一個(gè)深色的傷口，接著是一個(gè)堅(jiān)硬的。如果犧牲品的鮮血凝聚這是一個(gè)不純粹的暴力，疾病，死亡的結(jié)果。相對(duì)于這種不純凈的血液是剛從犧牲品身上流淌的鮮紅的血。這種鮮血不僅不能凝聚，而且要能在儀式完成后被不留痕跡的清除?！?/p>

甘斯（Eric Gans）在他的《編年史，第184號(hào)》的《祭祀文化》中提出“祭祀美學(xué)”。他認(rèn)為藝術(shù)的祭祀美學(xué)是創(chuàng)造力的必然的發(fā)揮，他強(qiáng)調(diào)存在于觀眾在互動(dòng)中產(chǎn)生的刺激、真實(shí)。他說(shuō)：“對(duì)祭祀和非祭祀的別的審美能力的終結(jié)不是藝術(shù)死亡的終結(jié)。相反，它將審美從祭祀的公正性的道德問(wèn)題中解放出來(lái)。”

從歷史和信仰兩方面來(lái)看，表演藝術(shù)中的血腥的運(yùn)用和儀式的實(shí)施是不一致的，因?yàn)椤皟x式的血腥常常是要求群體參與”。當(dāng)圣徒和修道士在私下進(jìn)行獨(dú)立儀式，他們是受到教會(huì)的支持，并且忍受的行為是在儀式的環(huán)境下，而這種儀式是一個(gè)穩(wěn)定的文化傳統(tǒng)。但是，藝術(shù)家沒(méi)有一定的信條和支持他們儀式信仰的群體。然而，這不是表演藝術(shù)中血腥的運(yùn)用同信仰儀式不同的唯一原因。吉拉德認(rèn)為表演藝術(shù)同信仰儀式有以下三點(diǎn)區(qū)別：（1）祭品不被群體的其他人認(rèn)同；（2）純和不之間存在一個(gè)不充分的平衡；（3）社區(qū)不相信這種表演。他說(shuō)：“這將產(chǎn)生一個(gè)對(duì)社區(qū)基礎(chǔ)的威脅，對(duì)那個(gè)社區(qū)和諧和平靜的信條產(chǎn)生威脅。”

盡管行為藝術(shù)同宗教祭祀在形式上是相似的，他們所處語(yǔ)境不同，行為藝術(shù)更強(qiáng)調(diào)其藝術(shù)意義，也許在行為藝術(shù)家們的眼里他們的目的并不在于藝術(shù)或傳統(tǒng)意義的藝術(shù)，但是他們的行為不可能是真正意義上的宗教祭祀活動(dòng)。它不是真正成為信仰的儀式，它是一個(gè)藝術(shù)化了的儀式過(guò)程。如果觀眾參與產(chǎn)生了信仰轉(zhuǎn)變，表演藝術(shù)將不再被界定在審美的領(lǐng)域，而是一個(gè)新的信仰的運(yùn)動(dòng)。

值得注意的是藝術(shù)家對(duì)宗教和宗教儀式的個(gè)性化理解，他們?cè)谛袨樗囆g(shù)中對(duì)宗教和宗教儀式的模仿，特別是血腥和暴力的運(yùn)用，對(duì)于普通的信教人士來(lái)說(shuō)，他們的行為可能是完全反宗教的。在Aktionen的血腥和暴力的行為中，基督教的儀式的惡意的模仿不僅僅是血腥的，他們用肉體替代精神，用注射器和手術(shù)刀替代教士用具，用血跡斑斑的麻布取代了清教徒的用品，用羊和豬代替了架上基督，人和被殺死的動(dòng)物常常被釘十字架，并倒在地上，可以被解釋為一個(gè)將基督教推倒的比喻。另一方面，這種行為可以被認(rèn)定是一個(gè)圣餐的升華和精神意義的否定。尼采說(shuō)：“鮮血僅僅是鮮血，這只是真實(shí)的存在”。從基督教的觀點(diǎn)看，這無(wú)疑是極度邪惡的。

血腥的暴力和自我殘害不可能被西方文化接受，因?yàn)樗胀ㄈ撕突浇虄r(jià)值觀不相容。許多這種早期的表演是處于西方主流文化的邊緣，有時(shí)甚至連紐約的先鋒派藝術(shù)家們都感到震驚。丹托（Danto）在《藝術(shù)與煩惱》一文中將行為藝術(shù)中的暴力的主題歸為“煩惱的藝術(shù)”?！霸谝欢ǔ潭壬希F(xiàn)實(shí)必須是一個(gè)騷動(dòng)的藝術(shù)的構(gòu)成部分。因?yàn)橥ǔＲ环N自身騷動(dòng)的真實(shí)：淫蕩，裸體，流血，開(kāi)膛，殘害肢體，實(shí)在的危險(xiǎn)，真實(shí)的疼痛，可能致命……當(dāng)它突破藝術(shù)和生活的界限時(shí)，它是騷動(dòng)。”他認(rèn)為騷動(dòng)的藝術(shù)是倒退的運(yùn)動(dòng)；不是向前將它升華到哲學(xué)的高度，它倒退到藝術(shù)的起源，觀眾被置于不同于他們已有的對(duì)藝術(shù)理解的環(huán)境，他們被困惑。他建議“騷動(dòng)的藝術(shù)家們的目的是犧牲自己，這樣通過(guò)他的犧牲觀眾可能會(huì)被轉(zhuǎn)變……這種情況下藝術(shù)自身非常像魔術(shù)……”

如果說(shuō)西方的身體藝術(shù)和Aktion派的表演中很大的一部分是宗教情節(jié)的話，而由于中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，在很大程度上來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的一些神話和祭祀的儀式，并沒(méi)有進(jìn)化到高級(jí)宗教。盡管有一些人在信仰佛教、基督教和伊斯蘭教，但是他們都不可能進(jìn)入社會(huì)的主流文化。中國(guó)的傳統(tǒng)文化和土生的宗教中不需要自我折磨和自我犧牲，沒(méi)有基督教那種原罪說(shuō)，更沒(méi)有一個(gè)替罪羊。同時(shí)祭祀中幾乎沒(méi)有什么血腥味，祭祀往往是一個(gè)世俗的慶典。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，盡管中國(guó)有些行為藝術(shù)家們的表演同西方帶有宗教性質(zhì)的行為表演很相似，但是他們沒(méi)有深刻的宗教的精神內(nèi)核。另一方面，他們的帶有宗教性質(zhì)的行為表演也沒(méi)有像西方那樣的觀眾，因此觀眾對(duì)這類的行為藝術(shù)的反應(yīng)是可想而知的。

在前衛(wèi)藝術(shù)家的代表作《六十五公斤》中，作者用鐵鏈把自己捆在距地面3米的房梁上，在兩名醫(yī)生的幫助下，作者的250毫升血慢慢流出，滴落在加熱盤中，沸騰、燒焦后的血散發(fā)著腥味。

在南京，一場(chǎng)名為《人動(dòng)物：唯美與曖昧》的行為藝術(shù)展第一個(gè)參展作品《五月二十八日誕辰》因作者當(dāng)眾赤身裸體鉆入血淋淋的死牛腹中，引來(lái)公園工作人員的阻止，現(xiàn)場(chǎng)不少游客目睹表演后，紛紛搖頭表示不理解，不能接受，對(duì)這種變態(tài)瘋狂的行為嗤之以鼻。

一種形式當(dāng)它沒(méi)有本質(zhì)的內(nèi)涵時(shí)，是一種空泛的形式。而這種以血腥的暴力和自虐的行為為藝術(shù)的表現(xiàn)形式，沒(méi)有西方的那種宗教的祭祀和苦難的內(nèi)核，對(duì)于中國(guó)的藝術(shù)家和觀眾來(lái)說(shuō)，它可能僅僅是一種血腥的暴力和病態(tài)的自虐而已。

參考文獻(xiàn)：

[1] Jonathan FinebergART SINCE 1940 [M]．Laurence King 1995-12-01.

[2]艾德里安·亨利〔英〕著.毛君炎 譯.《總體藝術(shù)》 [M]．上海人民美術(shù)出版社，1990-05-01.

[3]布萊頓·泰勒（英） 著.王升才、張愛(ài)東 譯.《當(dāng)代藝術(shù)》 [M]．江蘇美術(shù)出版社，2007-6-1.

（作者單位：江蘇省常州工學(xué)院）