八國(guó)聯(lián)軍也曾遭遇中國(guó)官場(chǎng)“潛規(guī)則”

追　憶

1900年12月20日，時(shí)值歲寒，正是京城中王公高官們收取“炭敬”的繁忙時(shí)節(jié)。

這天，占領(lǐng)天津的八國(guó)聯(lián)軍臨時(shí)軍政府——“天津都統(tǒng)衙門”——召開第84次會(huì)議，除了討論發(fā)放救濟(jì)、變賣舊子彈、逮捕義和團(tuán)、民教沖突等事項(xiàng)外，還專門“研究了關(guān)于當(dāng)前一些華人向政府部門成員贈(zèng)送禮物的問題”，并形成決議：

本委員會(huì)認(rèn)為此舉應(yīng)當(dāng)嚴(yán)加制止。同時(shí)也相信，政府所有成員都不會(huì)接受華人除水果和鮮花以外的任何饋贈(zèng)。

西方軍人所組建的臨時(shí)軍政府，在槍桿子的護(hù)衛(wèi)下，在此前血雨腥風(fēng)的滌蕩后，居然也遭到了堅(jiān)不可摧的中國(guó)特色的官場(chǎng)文化的襲擾。這段以法文記載的文字，是極少數(shù)以官方資料的形式確切記載下來的中國(guó)官場(chǎng)潛規(guī)則。

這個(gè)用了最有中國(guó)特色漢名“都統(tǒng)衙門”的臨時(shí)軍政府，從1900年7月30日成立，到1902年8月15日將政權(quán)歸還給清政府代表袁世凱為止，一共召開了329次委員會(huì)會(huì)議和4次特別會(huì)議或?qū)ｉT會(huì)議，平均2－3天召開一次。會(huì)議討論通過的所有議案，制定的各項(xiàng)法規(guī)、法令等皆以法文一一記錄在案，最后匯編為幾大本“Proces－verbauxdes Seances du Gouvernement provisoire deTientsin(天津臨時(shí)政府會(huì)議紀(jì)要)”，在直隸總督袁世凱代表清政府收回天津主權(quán)時(shí)，這些會(huì)議紀(jì)要作為法律文件移交清政府。

這些官方資料，不僅成為研究八國(guó)聯(lián)軍侵華及占領(lǐng)期間的重要史料，也為研究在淪陷期間華人百姓的所作所為提供了一面有意思的鏡子。

除了前文所引的拒絕送禮之外，都統(tǒng)衙門還對(duì)一些為八國(guó)聯(lián)軍充當(dāng)翻譯的華人狐假虎威的擾民行為進(jìn)行了調(diào)查和懲罰。

1900年9月28日，都統(tǒng)衙門獲悉，有些翻譯趁隨軍出征示威演習(xí)之機(jī)，在勝芳鎮(zhèn)非法獲銀一萬兩，并存入天津匯豐銀行，便下令匯豐銀行在查清此款的合法主人之前禁止支付此款。次日，匯豐銀行工作人員復(fù)函稱未曾收到翻譯的任何存款。

英軍總司令部參謀部翻譯、福音堂的斯利蒙向都統(tǒng)衙門寫信舉報(bào)，兩名華人謝某和梁某在一些村莊以保護(hù)為借口，騙取金錢。1900年10月13日，都統(tǒng)衙門責(zé)成巡捕局長(zhǎng)下令逮捕并審判兩名被告。

1900年11月16日，在都統(tǒng)衙門任職的俄軍上校沃羅諾沃報(bào)告說，發(fā)現(xiàn)有一名姓孫的華人翻譯在東機(jī)器局附近的一個(gè)叫宜興埠的村莊向中國(guó)人勒索錢財(cái)，要求都統(tǒng)衙門務(wù)必逮捕此人。都統(tǒng)衙門將此案轉(zhuǎn)交巡捕局辦理。

這類“太君身邊的人”丑聞發(fā)生得太多，以致在1900年12月28日的會(huì)議上，都統(tǒng)衙門干脆下令發(fā)布告諭，稱以臨時(shí)政府或軍事當(dāng)局名義征斂錢財(cái)實(shí)屬詐騙，要求大家檢舉揭發(fā)，以便給予那些人應(yīng)有的懲罰。

這篇告諭在1901年元旦這天張貼到了天津的大街小巷：

為出示曉諭事

照得現(xiàn)聞?dòng)腥思俪浔狙瞄T之人或充練軍勒索錢文，準(zhǔn)該民人等前來本衙門指名祟控，派兵查拿嚴(yán)辦。為此示仰諸色人等知悉。

特示。

光緒二十六年十一月十一日

除了借著洋大人的幌子恫嚇同胞的事件外，都統(tǒng)衙門還查獲了多起華人制售假鈔案，結(jié)果發(fā)現(xiàn)還有美國(guó)人卷入其中。依照臨時(shí)政府的章程，只能懲罰華人，而對(duì)于外國(guó)人，則只能送交其本國(guó)駐天津的領(lǐng)事館處理。

在聯(lián)軍的統(tǒng)治下，對(duì)槍械實(shí)行了嚴(yán)格的管理，從都統(tǒng)衙門的會(huì)議紀(jì)要來看，發(fā)現(xiàn)有私藏、攜帶槍械的華人，幾乎都被判處公開斬首。有一名叫梁瑞堂的華人，向聯(lián)軍舉報(bào)了槍械，受到了都統(tǒng)衙門的嘉獎(jiǎng)，獲得獎(jiǎng)金50元。外籍警官工作一天才2元，而華人二等巡捕日薪才0.10元，這筆獎(jiǎng)金等于華人二等巡捕近兩年的薪資。同時(shí)，都統(tǒng)衙門還發(fā)給他一張準(zhǔn)許搜查其他武器和“拳匪”的證書，相當(dāng)于“聯(lián)防隊(duì)員”，雖然此證有效期只有50天，而且逮捕工作只能由巡捕進(jìn)行，但也顯現(xiàn)出給予這位舉報(bào)者足夠的權(quán)力了。但10天后，此人就被聯(lián)軍當(dāng)局逮捕，起因是其將“聯(lián)防隊(duì)員”證轉(zhuǎn)讓給他人，而這些人拿著這張?zhí)貦?quán)證件擾亂治安被巡捕抓獲。

同樣地，都統(tǒng)衙門也處理過一起流言危機(jī)。曾有謠傳說在聯(lián)軍放假期間可任憑各國(guó)軍人搶掠，因此社會(huì)上驚慌失措，一些人乘機(jī)販賣保護(hù)執(zhí)照，都統(tǒng)衙門在圣誕夜這天及時(shí)發(fā)布了告諭，才平息了事態(tài)。

比較有意思的是，都統(tǒng)衙門明智地采用了措施，對(duì)那些試圖依仗教會(huì)勢(shì)力進(jìn)行漁利的教民進(jìn)行了約束。

。

都統(tǒng)衙門的會(huì)議記錄比較詳細(xì)地記載了王家溝的事件。1900年11月20日，這個(gè)村莊的頭面人物們向都統(tǒng)衙門投訴，“指控有兩名華人基督徒聲稱受臨時(shí)政府的委派在村里為教堂征集賠償損失費(fèi)。訴狀還指出，在與拳匪發(fā)生的一次交戰(zhàn)中，從一名戰(zhàn)死的拳匪身上搜得4100兩白銀，現(xiàn)將所獲銀兩上繳臨時(shí)政府，請(qǐng)求處理意見。紳董們還表示了愿意資助教會(huì)的良好愿望，并提請(qǐng)委員會(huì)注意，村里已經(jīng)向兩名比利時(shí)難民提供了援助。委員會(huì)責(zé)成漢文秘書通知這些士紳，把被控告的兩名華人基督徒帶到司法部，并把他們送交的4100兩白銀上繳臨時(shí)政府庫務(wù)司”。

兩天后，都統(tǒng)衙門的漢文秘書收到并向會(huì)議轉(zhuǎn)交了王家溝的書面訴狀，指出那兩名基督教徒是根據(jù)美以美會(huì)傳教士們的指示到村里索取賠款的。都統(tǒng)衙門倒也干脆，繼續(xù)指令將這兩名基督徒帶到司法部。

隨后，王家溝鄉(xiāng)紳們通過漢文秘書又提交了一份訴狀，“要求賠償因遭拳匪迫害而造成的損失”，并宣稱已經(jīng)聘請(qǐng)日本人作為本村的代表，要求把已經(jīng)資助給美以美會(huì)的1000兩白銀退回，還詢問他們此前交給都統(tǒng)衙門的4100兩白銀的使用情況。

都統(tǒng)衙門斷然拒絕了就繳獲的4100兩白銀的用處向王家溝作出說明，同時(shí)也拒絕認(rèn)可日本人的代表資格，“不承認(rèn)任何人作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)代表提出支付賠償損失的問題”，并要求漢文秘書將該日本人姓名告知委員會(huì)，并隨即通知日本領(lǐng)事館。

王家溝鄉(xiāng)紳們的反抗，顯然激怒了教會(huì)，他們帶著美國(guó)士兵抓捕了當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳，民教沖突迅速惡化。都統(tǒng)衙門巡捕局長(zhǎng)嚴(yán)詞指控“美國(guó)傳教士煽動(dòng)”，并要求對(duì)傳教士的行為進(jìn)行約束。都統(tǒng)衙門隨即下令將王家溝鄉(xiāng)紳們轉(zhuǎn)到法庭。

王家溝民教沖突的后續(xù)情況，在都統(tǒng)衙門的會(huì)議記錄沒有記載。但當(dāng)時(shí)北京外交使團(tuán)接到了指令，“要求友好地解決賠償事宜”，估計(jì)此事應(yīng)該和平處理了。

清末的不少社會(huì)矛盾，都是由民教沖突引發(fā)，所謂的教民中，不少是為利所驅(qū)而入教，多有依仗洋人的勢(shì)力欺壓鄉(xiāng)里的情節(jié)，西方不少傳教士、外交官也看到了這點(diǎn)，但民教矛盾的激化，反而容易成為在政治、軍事和經(jīng)濟(jì)上謀取更大利益的借口，因此西方在此實(shí)行了雙重標(biāo)準(zhǔn)，放任教民。而到了八國(guó)聯(lián)軍自己治理天津的時(shí)候，對(duì)類似的事件卻基本采取了公平的處理，以期打造其治下的“和諧社會(huì)”。

八國(guó)聯(lián)軍對(duì)天津的占領(lǐng)，是中國(guó)百姓第一次近距離地與西方占領(lǐng)軍共同生活在同一個(gè)城市中，客觀地說，不僅是中國(guó)的習(xí)俗、文化在經(jīng)受來自西方的挑戰(zhàn)，也是西方的理念、行為模式接受東方的挑戰(zhàn)。這些文化、制度上的激烈碰撞，在都統(tǒng)衙門的會(huì)議紀(jì)要中留下了不少痕跡。

編輯/宛新