誰在玷污教師的神圣形象

夕陽紅等

唐代教育家韓愈在其《師說》中寫道：“古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。”這可謂是我國教育史上第一次完整地對教師職責(zé)進(jìn)行的論述，并且他還指出師和“道”是密切結(jié)合、不可分離的，“道之所存，師之所存”，這是作為一個教師的基本標(biāo)準(zhǔn)。然而到了當(dāng)代，這個曾被譽為“太陽底下最光輝職業(yè)”的教師隊端伍，也出現(xiàn)了諸多非議。遠(yuǎn)的且不說，就說前不久出現(xiàn)的“范跑跑”、“楊不管”等一系列事件，就讓教師的形象。大打折扣。那么，這究竟是我們的教育體制和教育理念出現(xiàn)了問題，還是現(xiàn)今的師生關(guān)系產(chǎn)生了危機(jī)?

師德乃教師形象之本夕陽紅

何謂“師德”?何謂人類世代相傳、共同奉行的教師職業(yè)操守?中外古今眾多著名教育家和先哲圣賢，早就對為人師表的師德標(biāo)準(zhǔn)及其職業(yè)操守的內(nèi)涵作了精辟的論述?？鬃釉趦汕Ф嗄昵氨闾岢隽恕坝薪虩o類”、“學(xué)而不厭、誨人不倦”的教育理念，他積極提倡為師者要“因材施教”，應(yīng)注重師德為先，奉行“身教重于言教”；漢儒董仲舒說“善為師者，既美其德，又慎其行”；典籍《學(xué)記》云：“善歌者使人繼其聲，善教者使人繼其志”。韓愈的《師說》道：“古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。”這是有史以來對于為人師表的職業(yè)操守的最簡明、最準(zhǔn)確、最完整的高度概括。此論明白無誤地指出：一個稱職的教師，他的第一要務(wù)首先是要教育學(xué)生懂得為人之道的立德之理，然后才是向?qū)W生傳授文化知識技能，并為學(xué)生釋疑解決在為人治學(xué)方面所遇到的種種困惑，

師德與師道，一個都不能少簡超

《教師法》規(guī)定：教師要“制止有害于學(xué)生的行為和其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為”。學(xué)生在課堂上打架而不制止，導(dǎo)致發(fā)生嚴(yán)重后果，“楊不管”的責(zé)任不可推卸。問題是，課堂上發(fā)生打架事件，本就是對教師的侮辱，為什么楊某某能夠不聞不問冷眼視之、“平靜”地對待這種讓自己很丟面子的事情?楊某某頗具諷刺和自諷意味的“繼續(xù)上課直至下課”，實際上回答了這個問題：師道之不存也久矣，教師早已沒有了尊嚴(yán)!

一個教師被侮辱，與個人素質(zhì)有關(guān)，而師道尊嚴(yán)遭只有如此履行既教書又育人，既管教又管導(dǎo)的教師職責(zé)，才能培養(yǎng)出德才兼?zhèn)涞膶W(xué)生；也只有德才兼?zhèn)涞慕處?，才能完成這一神圣的使命。

有關(guān)高尚的師德，除了上述前人的論述，這里我還想強調(diào)師德的另一個不可或缺的重要方面，就是教師對學(xué)生的愛心。在教育界，歷來就有一個由無數(shù)在教育工作中頗有建樹的前輩優(yōu)秀教師終其一生的工作體會所感悟、總結(jié)出的共識：教育就是愛，沒有愛就沒有教育。真愛是教育的基石，教育學(xué)生的責(zé)任，就是對學(xué)生的真愛，這是教育的最高境界!比如孔老夫子踐行“有教無類”、“誨人不倦”；韓老夫子提出“師者，傳道受業(yè)解惑”；清末武訓(xùn)“行乞興學(xué)”的空前義舉；陶行知先生畢生為教育事業(yè)“捧著一顆心來，不帶半根草去”，傾其所有，死而后已的精神；鄭千秋老師為保全四個學(xué)生的生命而英勇獻(xiàn)身的精神——他們感人至深的言行壯舉的動力，不都是源于對學(xué)生的真愛嗎?!愛的力量是無窮的，對于教書育人而言，尤其如此。所以大文豪高爾基說：“誰愛孩子，孩子就愛誰。只有愛孩子的人，他才可以教育學(xué)生”。到破壞，就是社會問題了。當(dāng)今社會，家長對獨生子女的溺愛、學(xué)生生理早熟和心理社會化、青少年犯罪低齡化，媒體對學(xué)校、教師負(fù)面報道的增多，以及社會輿論對教師的一味指責(zé)，加之教師待遇和社會地位的低下，都成為師道尊嚴(yán)的破壞因素，使得教師成為一個“高尚”卻不受尊重的職業(yè)。師道尊嚴(yán)遭到破壞，教師責(zé)任和教師權(quán)威發(fā)生離悖，教師對學(xué)生影響力和約束力下降，“楊不管”必然是普遍現(xiàn)象而非個案，必然為校園安全埋下諸多隱患。

師道尊嚴(yán)被顛覆的另一面，是教育部門正在加強教育立法和師德規(guī)范，這也可以看作建立師道尊嚴(yán)的一種舉措。但這種看似主動的做法，卻因為過分強調(diào)“師德”而忽略“師道”，過分強調(diào)教師責(zé)任而忽視教師權(quán)威和能

教師的現(xiàn)狀與教育的出路賈志明

“范跑跑”的立論的確顯得荒唐而膚淺，“楊不管”的態(tài)度更讓人驚愕，但深入思考就可以看到這不過是中國目前教育問題的冰山一角。

看看“范跑跑”與郭松民、周孝正的電視辯論，可以斷定其思辨與表達(dá)能力以及知識眼界其實超過很多普通的中小學(xué)教師。筆者對其觀點無法茍同，但他提出的問題，諸如“教師的薪水、教師社會地位”之類的問題卻應(yīng)當(dāng)引起高度關(guān)注，因為該問題自古有之，不可回避。

孔子“有教無類”，報名費低得驚人——一串干肉而已，但他是千古圣哲，憑淵博的學(xué)識與崇高的品德足以吸引三千弟子，三千串干肉在當(dāng)時應(yīng)該算收入頗豐了吧，他自然衣食無憂。更何況他在魯國任過司寇，卸任后仍然作為國君的高級顧問而地位崇高。韓愈認(rèn)為“道之所存，師之所存”，但讀讀貴刊刊載的王青笠先生的《韓愈：做官倒像是副業(yè)》一文，大家便心知肚明。一代大儒宗師尚且不能免俗，何況平凡無奈的蕓蕓眾師?

教師也是人，也要走下講壇面對凡情俗事、鍋碗瓢盆，何況一向被尊為“人類靈魂的工程師”的教師，自古以來就陷于尷尬境地!對此，從事基礎(chǔ)教育的中小學(xué)教師、中專教師和民辦教師最為感觸良深。一方面被高高奉上“天地君親師”的牌位，一方面家徒四壁、捉襟見肘；一方面被視為道德的楷模、智慧的化身，一方面卻大多是古代的科考失意的“喪家狗”或當(dāng)今的成績平平的二流人才；一方面被三令五申要求實行素質(zhì)教育，重視培力的提高，造成了教師一方面身負(fù)無限責(zé)任，一方面不具備與之相應(yīng)的權(quán)威和能力，造成了教師責(zé)任和能力、權(quán)威的離悖。也就是說，這種加強師道和師責(zé)的做法，不經(jīng)意地造成了損害師道尊嚴(yán)的負(fù)效果。而教育部門還在一廂情愿地把校園秩序的維護(hù)全委于教師，社會輿論還再群聲鼎沸地把校園安全的責(zé)任盡歸于教師，這不僅不公平，而且不可能實現(xiàn)。

不得不說的是，重建師道尊嚴(yán)固然需要教師自強，更需要教育立法和社會的支持，在全民批教育的喧囂中，社會也應(yīng)該正視教師的尷尬，理性地看待“師道”而非片面地偏執(zhí)于師德了。師德與師道，一個都不能少，不能讓教師從被綁上“靈魂工程師”的十字架開始，就和上帝一樣高尚，也和上帝一樣被嘲弄。

養(yǎng)學(xué)生的非智力因素，一方面卻被領(lǐng)導(dǎo)、家長“威逼利誘”，不得不殫精竭慮提高升學(xué)率。一方面面對謙和但期望過高的家長，一方面應(yīng)付頑劣無禮甚至?xí)ψ约簮赫Z相傷、拳腳相向的學(xué)生……尷尬的處境造成尷尬的人格，種種令人瞠目結(jié)舌的言行就是這種人格的反映?！白饚熤亟獭钡目谔柡我韵裏o數(shù)教師的無奈、酸楚與小家子氣?!他們實際上屬于弱勢群體，能生存、不自卑都難，崇高的師德從何談起?教師被普遍視為無前途職業(yè)，很多學(xué)生都因此而蔑視老師。被“道德的譴責(zé)”逼急了，有能耐和機(jī)會的教師就另謀生路，結(jié)果只會是譴責(zé)得越嚴(yán)厲，整體素質(zhì)越低。

明眼人知道“范跑跑”、“楊不管”不算是最壞的教師，在中國當(dāng)下素質(zhì)低劣的教師大有人在，而他們只不過是因裝腔作勢、道貌岸然，不易被察覺而已。但我們?nèi)糁皇且暦?、楊為另類，只顧對其大加撻伐，豈不是明察秋毫，不見輿薪?

辦企業(yè)、搞行政，大家都懂得高酬聘高人，因為責(zé)任與權(quán)力對等，貢獻(xiàn)與報酬掛鉤，在此基礎(chǔ)上再去談道德建設(shè)，這本來天經(jīng)地義。唯獨教育界，似乎是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)的禁區(qū)。指望喊喊口號就使得譚千秋、季羨林這樣光風(fēng)霽月的老師層出不窮，無疑是自欺欺人!實行高投入、制定高標(biāo)準(zhǔn)吸引一流人才涌向教育界才是解決問題的根本途徑!