美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)：推動(dòng)大學(xué)共同治理制度的重要力量

甘永濤

［摘 要］ 美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)作為一種中介組織,為大學(xué)共同治理制度的形成與發(fā)展作出了獨(dú)特貢獻(xiàn) 。它是共同治理制度的發(fā)起者、重要引導(dǎo)者和領(lǐng)導(dǎo)者，有關(guān)共同治理制度的政策、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) ，很多都是由它們提供或是在它們的倡導(dǎo)之下產(chǎn)生的。研究美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)對(duì)美國(guó) 共同治理制度的影響，有助于進(jìn)一步改進(jìn)大學(xué)治理制度,以利于大學(xué)發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)；共同治理；美國(guó)

ぃ壑型擠擲嗪牛軬649．1［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］Ａ［文章編號(hào)］1672-0717（２００８）05-0092-05

大學(xué)共同治理(shared governance)通常是指更多地讓大學(xué)利益相關(guān)者(最主要是教師) 參與到學(xué)校的治理中來(lái)。 它作為一項(xiàng)高等教育改革措施之所以能夠出現(xiàn)，與美國(guó)20世紀(jì)以來(lái)興 起的中介組織以及教師對(duì)于學(xué)術(shù)職業(yè)安全保障需求密切相連，其中美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)（Th e Association of American University Professors，以下簡(jiǎn)稱(chēng)AAUP）起著獨(dú)特的作用。A AUP成立于1915年，其宗旨是:增進(jìn)學(xué)術(shù)自由和共同治理，明確高等教育的基本職業(yè)價(jià)值和標(biāo) 準(zhǔn)，確保高等教育為公共利益服務(wù)^[1]。它是共同治理制度的發(fā)起者、重要引導(dǎo)者 和領(lǐng)導(dǎo)者 ，有關(guān)共同治理制度的政策、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，很多都是由它們提供或是在它們的倡導(dǎo)之下產(chǎn)生的 。 因此，研究AAUP對(duì)美國(guó)共同治理制度的影響，不僅有助于我們從一個(gè)側(cè)面來(lái)管窺第三部門(mén)在 美國(guó)大學(xué)共同治理制度中的作用，同時(shí)，也有助于我們更加全面地了解美國(guó)大學(xué)與外部世界 的關(guān)系。

一、AAUP推動(dòng)共同治理制度的歷史進(jìn)程

1．沉寂期：AAUP成立初期～20世紀(jì)50年代

AAUP自1916年開(kāi)始推動(dòng)高等院校學(xué)術(shù)治理的改進(jìn)，其下設(shè)的大學(xué)和學(xué)院治理委員會(huì)(以下簡(jiǎn) 稱(chēng)T委員會(huì))專(zhuān)司此事 。1920年，AAUP發(fā)布了有關(guān)院校治理的聲明，強(qiáng)調(diào)教師參與院校人事選聘、預(yù)算分配和政策 制定的重要性。但根據(jù)1920年T委員會(huì)關(guān)于教授參與院校治理的報(bào) 告來(lái)看，這一時(shí)期教授較少參與大學(xué)治理。T委員會(huì)在20年代和30年代都建議大學(xué)和學(xué)院應(yīng) 采取 正當(dāng)程序讓教授參與治理，但是收效甚微。由于《1915宣言》(Declaration of principles )只是代表了教授的利益，結(jié)果一開(kāi)始就引起了多方的不滿(mǎn)，除了董事會(huì)和其他教師外，還 引 起了美國(guó)教育理事會(huì)(American Council on Education，簡(jiǎn)稱(chēng)ACE)和美國(guó)學(xué)院協(xié)會(huì)(Associa ti on American Colleges，簡(jiǎn)稱(chēng)AAC)等組織的不滿(mǎn)，他們認(rèn)為《1915宣言》不能代表大多數(shù)教 師和其他群體的利益。AAUP通過(guò)不懈的努力，與美國(guó)教育理事會(huì)之間的隔閡不斷減小。自19 34年起，AAUP和AAC建立了聯(lián)合會(huì)議制度，自此，政治聯(lián)盟形式也成為AAUP推動(dòng)共同治理以 及其他事務(wù)的一種重要方式。

從總體上來(lái)說(shuō)，AAUP成立初期在推動(dòng)共同治理方面是有一定成效的。它確立其宗旨為“學(xué)術(shù) 自 由與共同治理”，并設(shè)立了維護(hù)共同治理的專(zhuān)責(zé)機(jī)構(gòu)——T委員會(huì)，該委 員會(huì)基本認(rèn)可美國(guó)高校的治理結(jié)構(gòu)，在其倡導(dǎo)下提出了改良主義政策，呼吁讓教授更多地參 與到 治理中來(lái)。但是這一時(shí)期的AAUP經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)帶來(lái)的巨大的陣痛，而恰恰是這兩次陣 痛促使AAUP開(kāi)始在職業(yè)主義和官僚主義之間尋求一定的平衡。特別是二戰(zhàn)后，對(duì)蘇聯(lián)社會(huì) 主義以及共產(chǎn)主義的偏見(jiàn)造成麥卡錫主義在美國(guó)猖獗起來(lái)?！半S著美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)公私立大 學(xué)資助的不斷擴(kuò)大，政府、以納稅人自居的公眾、以公眾代表自居的媒體、甚至大學(xué)所在地 的地方政府和社區(qū)，都對(duì)原本屬于大學(xué)自治范圍內(nèi)的事務(wù)表現(xiàn)出越來(lái)越多的興趣。而大學(xué)內(nèi) 部，古老的由教授治校的傳統(tǒng)，似乎在復(fù)雜的現(xiàn)代綜合大學(xué)(multiversity)的管理中越來(lái)越 力 不從心，而讓位于學(xué)校的行政官僚”^[2]。聯(lián)邦和州、縣的各級(jí)議會(huì)組成了名目繁 多的委員 會(huì)深入學(xué)校，制定一系列政策、法規(guī)，干預(yù)大學(xué)的內(nèi)部管理和學(xué)術(shù)事務(wù)，是否“忠誠(chéng)于國(guó)家 ”成為評(píng)價(jià)學(xué)者和決定學(xué)術(shù)事務(wù)的先決條件。AAUP正是在這一過(guò)程中開(kāi)始逐漸顯露出它的軟 弱和無(wú)能。

2．重振期：20世紀(jì)60～80年代

經(jīng)過(guò)了20世紀(jì)40、50年代政治洗禮的AAUP變得越來(lái)越聰明了，刻意不介入任何對(duì)立團(tuán)體的觀 點(diǎn)紛爭(zhēng)之中。AAUP這樣做可以看成是對(duì)20世紀(jì)40、50年代慘痛經(jīng)歷進(jìn)行反思的結(jié)果。1958年 AAUP制定了關(guān)于解聘教師的程序原則聲明，要求教師參與大學(xué)或?qū)W院運(yùn)作管理。T委 員會(huì)開(kāi)始制定教師與管理者關(guān)系原則聲明的試行條例，并建立一套教師參與大 學(xué)治理的程序標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，隨著教師群體對(duì)參與大學(xué)治理的呼聲越來(lái)越大，1966年AAUP頒 布了《關(guān)于學(xué)院和大學(xué)治理的聯(lián)合聲明》^[3]，這一《聲明》對(duì)共同治理的內(nèi)涵進(jìn) 行了界定 ，充分強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)教師、校長(zhǎng)、董事會(huì)之間的溝通和理解的重要性，指出在學(xué)校制定重要政 策以及推行重大決策時(shí)，要保障教師參與學(xué)校治理的民主權(quán)利。為了保障教師廣泛參與治 理 的權(quán)利，《聲明》要求學(xué)院和大學(xué)制定保障教師參與治理的組織原則與制度，建立學(xué)院、大 學(xué)的 各級(jí)教師代表機(jī)構(gòu)，通過(guò)教師選舉組成各級(jí)教師委員會(huì)以及教師評(píng)議會(huì)、教授會(huì)，充分保障 教師履行決策的權(quán)利。最后，《聲明》還建議學(xué)院和大學(xué)建立教師、董事會(huì)、校長(zhǎng)之間的長(zhǎng) 期協(xié) 商機(jī)制，包括實(shí)行三方諒解備忘錄的機(jī)制，建立特別聯(lián)合委員會(huì)和常設(shè)聯(lián)絡(luò)委員會(huì)，以及擴(kuò) 大學(xué)校管理委員會(huì)和董事會(huì)中的教師代表比例等方面的措施，保持交流渠道的暢通，共同促 進(jìn)高 等教育的健康發(fā)展。此《聲明》的核心是宣告“高等教育機(jī)構(gòu)任務(wù)的復(fù)雜性和多樣性不可避 免地導(dǎo)致了治理機(jī)構(gòu)、教師、行政人員、學(xué)生和其他的相互獨(dú)立性?！币虼诉@就需要通過(guò)這 些組織提供“全方位的聯(lián)合計(jì)劃的機(jī)會(huì)”。1966年《聲明》通常被視為共同治理制度確立的 標(biāo)志性文件。

隨著1966年《聯(lián)合聲明》的發(fā)表，共同治理便逐漸成為了美國(guó)大學(xué)治理的主導(dǎo)模式，之后， 共同治理制度在美國(guó)大學(xué)全面發(fā)展。大學(xué)教師不僅擁有了參與決定教育和研究事務(wù)的權(quán)利， 而且更普遍地涉足教育政策，如參與制定目標(biāo)、規(guī)劃、預(yù)算及選舉管理者等。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)是 與管理 者進(jìn)行協(xié)商來(lái)參與管理，而這一時(shí)期以工會(huì)的形式參與治理的觀念已經(jīng)凸現(xiàn)。其原因有三點(diǎn) :一是政府允許尤其是州政府立法允許公共機(jī)構(gòu)雇員參與集體談判協(xié)商。1959年威斯康星州 立法允許市政當(dāng)局和雇員進(jìn)行集體談判，1970年《國(guó)家勞工關(guān)系法案》使得私立院校的雇員 也有集體談判的權(quán)力；二是當(dāng)時(shí)高等教育的不斷擴(kuò)張和官僚化帶來(lái)管理關(guān)系的不斷惡化，教 師與管理者，董事會(huì)和州教育管理部門(mén)之間的關(guān)系不斷緊張，州一級(jí)的立法者和執(zhí)行者開(kāi)始 逐步去影響而不是管理高等院校；三是當(dāng)時(shí)存在兩大以集體談判為手段的教育協(xié)會(huì)，美國(guó) 教師聯(lián)合會(huì)(American Federation of Teachers，簡(jiǎn)稱(chēng)AFT)和全美教育協(xié)會(huì)(Natio nal Education Association，簡(jiǎn)稱(chēng)NEA)均在60年代成功地組織了教師進(jìn)行集體談判。1972 年，AAUP發(fā)布了《關(guān)于集體談判的聲明》(Statement on Collective Bargaining)，明確提 出將集體談判作為實(shí)現(xiàn)高等教育目標(biāo)的另一個(gè)重要措施，通過(guò)集體談判達(dá)成的一致意見(jiàn)以及 法律 強(qiáng)制力作為必要的補(bǔ)充，加強(qiáng)教師在學(xué)校資金分配方面的影響力。此后集體談判成為教師參 與治理以及維權(quán)的重要手段。如前所述，盡管集體談判備受爭(zhēng)議，但自此，共同治理總是與 集體談判聯(lián)系起來(lái)，甚至有人把集體談判和共同治理的作用等同起來(lái)。

3．改革期：20世紀(jì)90年代以來(lái)

20世紀(jì)90年代以后，在美國(guó)高等教育領(lǐng)域里，共同治理制度再次成為廣泛爭(zhēng)論的議題。共同 治 理制度的支持者強(qiáng)調(diào):共同治理制度是學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立的基本條件，它確保教師的研究 成果或?qū)W術(shù)思想不會(huì)受到外界壓力的約束和引導(dǎo)，教師不會(huì)出于擔(dān)心失去工作的畏懼而作出 違心的判斷 。共同治理鼓勵(lì)教師將精力集中在對(duì)學(xué)生和學(xué)科的基本義務(wù)上，促進(jìn)高等教育的繁榮和發(fā)展 。反 對(duì)者認(rèn)為:學(xué)術(shù)自由并非與共同治理存在一種必然的聯(lián)系，沒(méi)有共同治理，學(xué)術(shù)自由同樣可 以得到維護(hù)。

AAUP在關(guān)于共同治理的論戰(zhàn)中，始終堅(jiān)定捍衛(wèi)共同治理。針對(duì)人們對(duì)于共同治理的 批判，AAUP一方面呼吁全社會(huì)和大學(xué)管理當(dāng)局尊重教師的發(fā)展，不要因?yàn)樽非蠊?目的或短期目標(biāo) 就抹殺共同治理的優(yōu)點(diǎn)，另一方面堅(jiān)決捍衛(wèi)共同治理存在的合理性，支持大學(xué)教師在參與共 同治理等學(xué)校管理事務(wù)方面所享有的民主權(quán)利。1990年4月，AAUP也對(duì)1966年《聯(lián)合聲明》 原始文本作了個(gè)別語(yǔ)句修改，該聲明開(kāi)篇即說(shuō)，“以下聲明指引董事會(huì)成員、行政管理者、 教師、學(xué)生以及其他人員，使其相信美國(guó)大學(xué)已進(jìn)入提倡各大學(xué)組成成員適當(dāng)分擔(dān)責(zé)任的階 段?！?sup>[3]1994年，AAUP又發(fā)表了《關(guān)于教師治理與學(xué)術(shù)自由關(guān)系的聲明》(State ment onthe Relationship of Faculty Governance to Academic Freedom)，認(rèn)為學(xué)術(shù)自由與共同 治理是密切聯(lián)系在一起的，認(rèn)為如果教師沒(méi)有充分的自由，就不能對(duì)院校及其政策進(jìn)行批評(píng) ，就不能參與院校管理，主張應(yīng)將共同治理與高等院校最基本的核心價(jià)值聯(lián)系在一起，從而 使共同治理觀念制度化^[4]。

針對(duì)現(xiàn)有共同治理制度的弊端，美國(guó)的一些高校已經(jīng)從機(jī)構(gòu)上設(shè)置了更多教授參與決策的 組織，AAUP的領(lǐng)導(dǎo)人一開(kāi)始本能地拒絕接受，他們擔(dān)心此項(xiàng)措施不僅不會(huì)帶來(lái)任何益處，相 反會(huì)造成 時(shí)間和經(jīng)濟(jì)上的浪費(fèi)，挫傷教師的創(chuàng)造性，最終威脅到學(xué)術(shù)自由。后來(lái)由于學(xué)校內(nèi)部以及社 會(huì) 各界要求實(shí)行的呼聲日趨強(qiáng)烈，AAUP不得不做出政策上的調(diào)整。1998年，AAUP公布了《終身 聘 任后評(píng)審制:美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)的回應(yīng)》(post-Tenure Review:An AAUP Response)的報(bào)告， 報(bào)告提出了終身聘任評(píng)審制的指導(dǎo)原則:一是著眼于教師的發(fā)展，二是保障教師的參與，三 是保護(hù)學(xué)術(shù)自由和提高教育質(zhì)量^[5]。共同治理也逐步在一片爭(zhēng)議聲中變成人們關(guān) 注的焦點(diǎn) ，而AAUP也正是這片焦點(diǎn)的聚集地。在2003年AAUP所召開(kāi)的《治理國(guó)際會(huì)議：讓團(tuán)隊(duì)工作》 上眾多的學(xué)者們對(duì)共同治理的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、操作運(yùn)行、原則、方法以及共同治理所面臨的困 境、存在的合理性、發(fā)展趨勢(shì)等等進(jìn)行了廣泛的討論^[6]。而在2005年度報(bào)告中，A AUP重申 學(xué)術(shù)自由與共同治理的重要性。在AAUP的影響之下，AFT等組織也遙相呼應(yīng)發(fā)布各種報(bào)告， 對(duì)其進(jìn)行聲援。

從以上AAUP影響美國(guó)大學(xué)共同治理制度的發(fā)展歷程可以看出：美國(guó)大學(xué)的共同治理在不同歷 史時(shí)期，由于學(xué)術(shù)自由的矛盾、利益主體利益取向的不同，共同治理的主體、內(nèi)涵也 在不斷發(fā)生變化 ，爭(zhēng)取的方式也隨著矛盾轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變。AAUP在不同時(shí)期針對(duì)不同的矛盾調(diào)整自己的政策，是 其能夠成功完成使命的關(guān)鍵所在。

二、AAUP影響共同治理制度的表現(xiàn)

1．提供政策支持

在美國(guó)大學(xué)共同治理制度發(fā)展過(guò)程中，AAUP通過(guò)發(fā)布報(bào)告的方式從政策層面來(lái)影響或引導(dǎo) 共同 治理制度的發(fā)展。針對(duì)共同治理制度所出現(xiàn)的問(wèn)題，它發(fā)表了一系列的報(bào)告，其內(nèi)容主要集 中在以下幾個(gè)方面：

第一，關(guān)于共同治理中各利益相關(guān)者的權(quán)力分配。AAUP等協(xié)會(huì)1966年《聯(lián)合聲明》中對(duì)共同 治理中的權(quán)力分配作了較為詳細(xì)的分類(lèi)，為高校共同治理制度的執(zhí)行提供了參照標(biāo)準(zhǔn)。1990 年4月，AAUP對(duì)1966年《聯(lián)合聲明》原始文本作了個(gè)別語(yǔ)句修改，對(duì)共同治理的主體界定更 為清晰，同時(shí)將學(xué)生和其他人員也納入其中。

第二，很多學(xué)者指責(zé)共同治理導(dǎo)致決策的低效，認(rèn)為董事會(huì)、監(jiān)理會(huì)、學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)成員 頻繁的開(kāi)會(huì)討論、協(xié)調(diào)通常在事實(shí)上阻礙了決策的出臺(tái)。針對(duì)這種情況，AAUP提出不要因?yàn)?一些功利性的原因就否定共同治理存在的合理性，更不要因?yàn)槎唐谛缘男?yīng) 而抹殺共同治理的優(yōu)點(diǎn)，堅(jiān)決維護(hù)教授所享有的各種民主權(quán)利，并為此在2003年召開(kāi)了 國(guó)際會(huì)議，對(duì)此進(jìn)行專(zhuān)門(mén)討論。

第三，學(xué)生參與治理問(wèn)題。傳統(tǒng)上學(xué)生一般不作為共同治理主體的角色討論。但與時(shí)俱進(jìn)的 AAUP卻在1966年對(duì)學(xué)生的地位有所提及，認(rèn)為學(xué)生參與治理僅限于對(duì)于學(xué)院和大學(xué)決策的 討論自由等。次年，AAUP等組織又發(fā)表《關(guān)于學(xué)生權(quán)利和自由的聯(lián)合聲明》（Statemen t on Rights and Freedoms of Students )，該聲明強(qiáng)調(diào)學(xué)生在學(xué)校中的權(quán)利和地位，認(rèn)為 學(xué)生的學(xué)術(shù)自由是大學(xué)學(xué)術(shù)自由的一個(gè)必要的組成部分，要求每一個(gè)學(xué)院和大學(xué)制訂提供和 保證這個(gè)自由的政策和程序^[5]。

2．設(shè)立專(zhuān)責(zé)機(jī)構(gòu)

AAUP所設(shè)立的常務(wù)委員會(huì)中的學(xué)院與大學(xué)治理委員會(huì)負(fù)責(zé)有關(guān)共同治理的事務(wù)。該委員會(huì)提 出了大學(xué)治理的改良主義(amelioratism)方式，基本認(rèn)可美國(guó)大學(xué)治理的基本框架，但要求 教授會(huì)有更多的參與權(quán)。學(xué)院和大學(xué)治理委員會(huì)通 過(guò)完善與教師參與大學(xué)治理有關(guān)的政策，來(lái)促進(jìn)教師參與高等教育機(jī)構(gòu)治理，在實(shí)踐中，運(yùn) 用 這些政策解決出現(xiàn)的問(wèn)題。作為一個(gè)非贏利性組織，AAUP服務(wù)的是整個(gè)學(xué)術(shù)界，而不是某個(gè) 學(xué)術(shù) 個(gè)體，不管成員在協(xié)會(huì)中地位如何，都將獲得服務(wù)。每年都有成千上萬(wàn)的教師向AAUP尋求幫 助 和建議，其成員授權(quán)受理關(guān)于侵犯教師參與治理權(quán)的事件的投訴，通過(guò)與相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié) 商 溝通來(lái)解決問(wèn)題，有必要時(shí)還要進(jìn)行正式的調(diào)查。在協(xié)商不起作用的情況下，協(xié)會(huì)就會(huì)采用 問(wèn) 責(zé)(censured)的方式，調(diào)查后委員會(huì)建議協(xié)會(huì)的理事會(huì)和年度會(huì)議來(lái)制裁那些不符合教師參 與治理標(biāo)準(zhǔn)的教育機(jī)構(gòu)，如果該機(jī)構(gòu)糾正具體做法，協(xié)會(huì)將撤銷(xiāo)曝光。

3．基金資助

AAUP是一個(gè)獨(dú)立的非盈利組織，教師繳納一定會(huì)費(fèi)，組織給予教師特別的福利，也是一個(gè)利 益團(tuán)體。屬于會(huì)員的大學(xué)教師每年或每月繳納少量費(fèi)用，以維持該組織的運(yùn)作。AAUP運(yùn)用這 筆會(huì)費(fèi)除了維持其正常運(yùn)作之外，還設(shè)立了專(zhuān)項(xiàng)獎(jiǎng)金。在20世紀(jì)50年代設(shè)立了米克爾約翰自 由獎(jiǎng)金，以獎(jiǎng)勵(lì)那些有功于學(xué)術(shù)自由的高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)。1998年，AAUP為促進(jìn)共同治理制度， 設(shè)立拉爾夫?布朗共治獎(jiǎng)(Ralph S. Brown Award ),獎(jiǎng)勵(lì)體現(xiàn)高等教育共治原則的公認(rèn)有突 出服務(wù)的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)，鼓勵(lì)高校管理權(quán)力共享，對(duì)那些在推進(jìn)院校管理權(quán)力共享方面成績(jī)突出 的校長(zhǎng)、董事以及其他行政管理人員進(jìn)行資助，資助他們?cè)趨f(xié)會(huì)的會(huì)議上進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流并就 相 關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研討。次年，圣克拉拉大學(xué)(SCU)校長(zhǎng)和校董因開(kāi)創(chuàng)了教師重要角色、校園管理 新模式首次獲獎(jiǎng)^[7]。

4．科研調(diào)查

AAUP是共同治理制度的重大科研陣地。它創(chuàng)辦學(xué)術(shù)刊物，對(duì)大家所共同關(guān)注的共同治理問(wèn)題 進(jìn)行討論，并定期召開(kāi)學(xué)術(shù)會(huì)議交流，一旦發(fā)現(xiàn)有高校當(dāng)局嚴(yán)重侵害共同治理的情況，AAUP 就啟動(dòng)調(diào)查程序，撰寫(xiě)調(diào)查報(bào)告。定稿后的報(bào)告將在AAUP的會(huì)刊《學(xué)術(shù)界》(1979年以前稱(chēng) 《公報(bào)》)上發(fā)表。翌年，AAUP的A全國(guó) 委員會(huì)在春 季會(huì)議上審議上一年發(fā)表的調(diào)查報(bào)告，提出譴責(zé)建議。當(dāng)年6月的AAUP年度代表會(huì)議將討論A 委員會(huì)的建議，將侵犯學(xué)術(shù)自由或者共同治理原則的高校列入譴責(zé)名單。AAUP每年都公布譴 責(zé)院校名單，除在《學(xué)術(shù)界》上公布外，還會(huì)在美國(guó)高等教育的主流報(bào)紙《高等教育紀(jì)事》 (The Chronicle of Higher Education)中公布。A委員會(huì)將繼續(xù)關(guān)注譴責(zé)名單上的學(xué)校，對(duì) 情況改善的學(xué)校，由AAUP年度代表會(huì)議討論決定是否從譴責(zé)名單上除名。

三、經(jīng)驗(yàn)與總結(jié)

AAUP之所以能夠?qū)餐卫碇贫鹊墓芾砗桶l(fā)展產(chǎn)生如此重要的影響，一方面與AAUP產(chǎn)生的時(shí) 間、所關(guān)注的問(wèn)題(共同治理制度是大學(xué)非常重要、敏感的問(wèn)題)有關(guān)，另一方面，也與 AAUP在美國(guó)社會(huì)中的獨(dú)特地位和作用有關(guān)。第一，類(lèi)似于像AAUP這樣的中介組織是美國(guó)獨(dú) 有的一種特殊的現(xiàn)代機(jī)構(gòu)，它們是非政府的、非營(yíng)利的。杜威在擔(dān)任AAUP主席時(shí)就提出，AA UP是一個(gè)以民主方式由大學(xué)教授自愿組織起來(lái)的真正有代表性的教師團(tuán)體。它作為政府的一 種輔助機(jī)構(gòu)，一方面與政府保持合作與相互滲透的關(guān)系，另一方面，又關(guān)注到了能夠彰顯自 身價(jià)值的理想之地。AAUP的宗旨顯然與美國(guó)崇尚自由的整體氣候是相容的，這也是AAUP生命 力的所在之一。第二，AAUP設(shè)有董事會(huì)(或理事會(huì))，組織結(jié)構(gòu)健全，董事會(huì)成員都是教授 ，他們中半數(shù)具有哈佛、耶魯、普林斯頓的學(xué)位，他們都受過(guò)良好的高等教育。他們了解、 熟悉高等教育，能夠敏銳地抓住問(wèn)題的本質(zhì)和要害，這使他們對(duì)大學(xué)問(wèn)題的分析和 判斷準(zhǔn)確而透徹。因此，對(duì)于美國(guó)大學(xué)共同治理制度能夠有深刻的理解和見(jiàn)解，同時(shí)符合 社會(huì)發(fā)展的潮流和主流價(jià)值，所以能夠得到公眾的廣泛認(rèn)同。第三，AAUP是美國(guó)社會(huì)既不受 政府立法撥款和權(quán)勢(shì)集團(tuán)政治控制，也不受任何捐贈(zèng)者個(gè)人判斷或偏見(jiàn)左右的民間機(jī)構(gòu)，它 們承載著美國(guó)“小政府、大社會(huì)”的深層文化理念，具有中立性和不同尋常的自主地位。這 使它們不僅能夠大膽地涉足那些具有長(zhǎng)遠(yuǎn)影響、富有爭(zhēng)議的問(wèn)題，就像所談?wù)摰墓餐卫碇?度，也使它們的報(bào)告不帶有行政或教派色彩。這確保了其報(bào)告的權(quán)威性和可信度，因而容易 被廣泛地接受，并對(duì)實(shí)踐產(chǎn)生影響。當(dāng)然，還有很重要的方面，如美國(guó)的法制環(huán)境以及AAUP 所獨(dú)特的黑名單制度和聯(lián)合會(huì)議制度，這使得其在推動(dòng)共同治理制度進(jìn)程中所受阻力有所減 輕。

［參考文獻(xiàn)］

［１］About AAUP ［EB/OL］．http://www.aaup.org/aboutaaup/descripti on.htm.，2007-10-26．

［2］趙曉力.學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治與教授治校［J/OL］.http://www. tecn. cn/data/detail. php? id = 9262,2006-01-20.

［3］AAUP Statement on Government of Colleges and Universities 1966［EB/O L］．h ttp://www.aaup.org/AAUP/pubsres/policydocs/governancestatement.htm , 2007-10-10 ．

［4］Ｐost-Tenure Review:An AAUP Response［EB/OL］．http://www.aaup.org/statements/Redbook/rbpostn.htm,2008-07-15．

［5］Hamilton，N.W. Academic Ethics:Problems and Materials on Professiona l Conduct and Shared governance［M］．Westport:Praeger Publisher, 2002:105,235．

［6］Donna R. Euben Some Legal Aspects of Collegial Governance［EB/OL］ http: //www.aaup.org/AAUP/protectrights/legal/topics/legal-govern.htm，2007-06-13．

［7］Hans P Johnson. Shared governance prevails at Santa Clara University［J ］. Academe. 2000, 86(3):14．

(責(zé)任編輯 李震聲)

The Influence of AAUP on Shared Governance in American

Higher Education InstitutionsおGAN Yong-taoぃ–ollege of Education，Zhejiang University，Hangzhou，Zhejiang 310028, China）Abstract: AAUP plays an important role in the development of shared governance i n American higher education. AAUP makes special contribution to shared governanc e in American HEIs in the process of growing, developing and maturing. AAUP notonly works out the regulations of shared governance but also takes measures to i mplement those regulations.

Key words:AAUP；shared governance；America