美國的圖書館信息資源共享模式

孔令玉　高　波

編者按：信息時代，資源共享是全世界圖書館發(fā)展的基本共識、必由之路，下面編發(fā)高波教授組織的六篇論文，向我們揭示十多個國家的圖書館的資源共享模式，以助于我們開闊視野，提高認(rèn)識，取長補(bǔ)短，搞好資源共享。

摘要介紹了美國圖書館聯(lián)盟的發(fā)展概況，從4個方面分析美國的圖書館信息資源共享模式，美國圖書館聯(lián)盟的政府及民間管理體制，會員及理事會組織制度，多元化的聯(lián)盟運(yùn)營、建設(shè)經(jīng)費(fèi)的籌集方式，聯(lián)盟成員間共享信息資源的內(nèi)容及相關(guān)技術(shù)，在此基礎(chǔ)上總結(jié)美國圖書館聯(lián)盟的特點(diǎn)，最后指出美國圖書館聯(lián)盟建設(shè)及發(fā)展的不足。

關(guān)鍵詞美國信息資源共享圖書館聯(lián)盟

信息資源共享是圖書館建設(shè)的目標(biāo)，更是當(dāng)今世界圖書館事業(yè)發(fā)展的必然趨勢。信息資源共享理念自產(chǎn)生以來，在世界范圍內(nèi)經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，形成了不同形式、不同內(nèi)容、不同范圍、不同級別的共享模式。在美國，圖書館間的信息資源共享是通過圖書館聯(lián)盟的形式實(shí)現(xiàn)的。美國是圖書館聯(lián)盟的發(fā)源地，由于政府重視，在政策和資金上給予支持，加上圖書館界本身具有的資源共享及合作的理念，使美國圖書館聯(lián)盟得以迅速發(fā)展。

1美國圖書館聯(lián)盟管理體制

按SOLINET執(zhí)行董事Kate Nevins對美國圖書館聯(lián)盟的歸類，美國圖書館聯(lián)盟目前所實(shí)行的管理體制分為政府管理模式和民間管理模式。

1．1政府管理模式

這是一種自上而下的聯(lián)盟管理模式。此類聯(lián)盟的形成是由相關(guān)政府部門根據(jù)本地區(qū)信息使用者對圖書館服務(wù)的需求發(fā)起，聯(lián)盟的工作由政府制定的相關(guān)政策驅(qū)動，并給予強(qiáng)有力的財政支持。政府授權(quán)某一機(jī)構(gòu)作為聯(lián)盟中心，并設(shè)專職人員負(fù)責(zé)聯(lián)盟日常事物的處理及協(xié)調(diào)，各成員館在互惠的基礎(chǔ)上通過簽訂協(xié)議實(shí)現(xiàn)資源共享。如OhioLINK由州政府撥款建立，采取理事會負(fù)責(zé)制，政府每年給予固定經(jīng)費(fèi)以支持聯(lián)盟運(yùn)營。OhioLINK在蘭特大學(xué)圖書館設(shè)有聯(lián)盟運(yùn)營中心，并雇有專職人員處理聯(lián)盟事務(wù)。

1．2民間管理模式

這種模式相對于前者來說，聯(lián)盟的發(fā)起、管理及運(yùn)營，政府均沒有進(jìn)行宏觀上的調(diào)控，完全由聯(lián)盟這一利益集團(tuán)中的成員自行完成。成員館的共同目標(biāo)成為他們合作的驅(qū)動力，成員間的合作行為由聯(lián)盟成員共同協(xié)商、簽訂的章程來加以規(guī)范。根據(jù)其聯(lián)合的緊密程度，具體分為兩種模式。

1．2．1松散型聯(lián)盟

這種聯(lián)盟一般是由同一城市或同一地區(qū)的基層圖書館組成，通常沒有資金支持，成員館不需交納很多費(fèi)用，沒有一個中心權(quán)威機(jī)構(gòu)組織領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)盟共享工作。聯(lián)盟體只是為完成臨時性的資源購買需要而達(dá)成一些協(xié)議，以達(dá)到減少開銷、共擔(dān)風(fēng)險的目的。聯(lián)盟一般沒有制定嚴(yán)格的工作計劃、任務(wù)，通常沒有專職人員負(fù)責(zé)處理聯(lián)盟事務(wù)。成員館之間的合作、聯(lián)系具有較明顯的時間間斷性。如東北研究圖書館聯(lián)盟并沒有常設(shè)的組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，聯(lián)盟工作的開展完全建立在成員館自愿的基礎(chǔ)上。會員不必交納會費(fèi)，也不負(fù)擔(dān)參與聯(lián)盟事物人員的工資，聯(lián)盟內(nèi)部大部分事務(wù)靠志愿者來完成。

1．2．2有組織的聯(lián)盟

此類聯(lián)盟由共同的目標(biāo)所驅(qū)動，有正式的組織形式，有相關(guān)的規(guī)章制度，有專職人員組織協(xié)調(diào)合作項(xiàng)目的開展，運(yùn)營或資源購買經(jīng)費(fèi)由所屬機(jī)構(gòu)提供，或由基金會及其他外部資金贊助。如華盛頓研究圖書館聯(lián)盟，圖書館通過簽訂共享協(xié)議成為聯(lián)盟的成員，聯(lián)盟實(shí)行理事會負(fù)責(zé)制，設(shè)有專職人員負(fù)責(zé)聯(lián)盟工作。

2美國圖書館聯(lián)盟管理模式

2．1理事會管理模式

美國大型的圖書館聯(lián)盟通常采用理事會管理模式。理事會是聯(lián)盟管理的上層，一般而言，理事會成員由各成員館的主要負(fù)責(zé)人組成，主要負(fù)責(zé)為聯(lián)盟明確使命，制定政策和戰(zhàn)略計劃，管理財務(wù)與籌款，對項(xiàng)目和服務(wù)進(jìn)行監(jiān)控和評價，高級人力資源管理，協(xié)調(diào)與環(huán)境的關(guān)系，自我評價等工作。在一些大型的圖書館聯(lián)盟中，理事會并不是一個常設(shè)機(jī)構(gòu)，而是通過理事會選舉產(chǎn)生一個管理委員會，代替理事會行使職責(zé)。管理委員會對理事會負(fù)責(zé)，并向他們報告工作。理事會一般還會聘用一個執(zhí)行董事或項(xiàng)目經(jīng)理來負(fù)責(zé)管理聯(lián)盟日常事務(wù)。根據(jù)聯(lián)盟與成員館間的關(guān)系，又可分為兩種模式。

2．1．1理事會管理下的會員制

會員制是美國圖書館聯(lián)盟普遍采用的一種組織制度。會員制使會員館得以行使自己的職責(zé)和權(quán)力，從宏觀上監(jiān)管聯(lián)盟章程的規(guī)定、經(jīng)營政策和發(fā)展方向。如OCLC便是采用監(jiān)管會員圖書館、會員委員會和理事會由下至上組成的三級聯(lián)盟決策、監(jiān)管組織制度模式。OCLC監(jiān)管會員圖書館是那些承諾將其采購的所有西文書經(jīng)過OCLC編目系統(tǒng)進(jìn)行編目的圖書館。OCLC會員委員會由會員館選出的60位代表組成，負(fù)責(zé)行使監(jiān)管OCLC的權(quán)力。會員委員會每年都召開會議，通過決議案，以切實(shí)履行會員擁有的權(quán)力和義務(wù)。OCIC理事會成員由成員館館長、圖書館及相關(guān)行業(yè)的代表選舉產(chǎn)生，是聯(lián)盟的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)OCIC總裁及最高執(zhí)行官的聘任及罷免、圖書館聯(lián)盟的日常運(yùn)作等工作。

2．1．2理事會管理下的成員館制

會員制和成員館制的最大區(qū)別在于，會員館一般需要按照聯(lián)盟協(xié)議定期、按時繳納會費(fèi)，而成為一個聯(lián)盟的成員館，只需滿足聯(lián)盟的相關(guān)要求并同聯(lián)盟簽訂相關(guān)的合同或協(xié)議，無需定期繳納會費(fèi)。如OhioLINK就是采用理事會管理下的成員館制的典型例子。OhioLIN設(shè)有一個管理委員會，并委托一個執(zhí)行主任在兩個理事會的協(xié)助下管理聯(lián)盟的具體運(yùn)作。執(zhí)行主任配有一套工作班子負(fù)責(zé)中央系統(tǒng)的日常工作。兩個理事會下轄四個常設(shè)委員會和一個聯(lián)席會。各常設(shè)委員會又根據(jù)需要組建特別工作組、興趣團(tuán)體或工作小組，探討和解決專門的問題。

2．2層級委托管理模式

該模式?jīng)]有單獨(dú)成立聯(lián)盟事務(wù)管理機(jī)構(gòu)，而是在州政府相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)下，委托大學(xué)或研究部門的實(shí)體機(jī)構(gòu)進(jìn)行圖書館聯(lián)盟的管理工作。如Mini-tex(明尼達(dá)克斯信息資源共享網(wǎng))設(shè)有明州高等教育委員會、明尼蘇達(dá)大學(xué)圖書館和Minitex顧問委員會三個領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。明州高等教育委員會負(fù)責(zé)制定大政方針、撥款、審批項(xiàng)目等工作，明尼蘇達(dá)大學(xué)圖書館受明州高等教育委員會委托負(fù)責(zé)Minitex的行政管理。顧問委員會有來自不同類型的圖書館的館員組成，負(fù)責(zé)起草各類報告、協(xié)助制定政策、協(xié)調(diào)成員館關(guān)系等工作。

2．3松散協(xié)議聯(lián)盟管理模式

此類聯(lián)盟沒有正式的管理機(jī)構(gòu)，也不設(shè)執(zhí)行董事和辦公室，僅僅依靠共同簽訂的協(xié)議開展共享工作。如NERL就是完全依賴于其成員館的自愿參與來完成共享工作的。NERL的協(xié)調(diào)和計劃支持工作由兩個聯(lián)盟成員館館員來處理；聯(lián)盟其它方面的工作，都由各成員館的館員和各高校成員館的在校大學(xué)生、研究生甚至是畢業(yè)生等以志愿者的身份來完成。

3美國圖書館聯(lián)盟的經(jīng)費(fèi)來源

美國圖書館聯(lián)盟采取多元化的方式籌措聯(lián)盟建設(shè)、運(yùn)營經(jīng)費(fèi)。Merryll S.Penson指出，美國圖書館聯(lián)盟籌款渠道主要有以下方式：以貨代款；會員繳納的會費(fèi)；聯(lián)盟通過提供有償服務(wù)而收取的服務(wù)費(fèi)；成員館分?jǐn)偣蚕矸?wù)及資源費(fèi)用；政府對圖書館聯(lián)盟的資助；捐款，包括政府捐款、基金會和私人贊助三種形式。除此之外，還包括發(fā)起館出資、學(xué)校的資助、存款利息收入等多種方式。在眾多來源渠道中，以下幾種渠道比較普遍。

3．1州政府出資為主導(dǎo)，其他方式為補(bǔ)充

由于美國大多數(shù)圖書館都是國立或公立的，因此很多圖書館聯(lián)盟都得到了各級政府的資助，政府撥款成為一些圖書館聯(lián)盟設(shè)備購置、運(yùn)營費(fèi)的主要來源。如OhioLINK的啟動費(fèi)用就來自州政府撥款。之后，州政府立法機(jī)構(gòu)每年都會批準(zhǔn)固定的財政撥款，這部分撥款又可以分為資產(chǎn)撥款和運(yùn)作撥款。除此之外，OhioLINK也通過申請外部基金的資助、要求成員機(jī)構(gòu)共同分擔(dān)購買資源的費(fèi)用、付費(fèi)使用等方式以維持聯(lián)盟的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

3．2大學(xué)等研究機(jī)構(gòu)的資助

即聯(lián)盟購買資產(chǎn)及運(yùn)營所需的經(jīng)費(fèi)來自于成員館所屬大學(xué)或者研究機(jī)構(gòu)的撥款。由于這些機(jī)構(gòu)能長期相對穩(wěn)定地得到聯(lián)邦或州政府的資金支持，聯(lián)盟經(jīng)費(fèi)也能得到保證，如美國國家醫(yī)學(xué)圖書館網(wǎng)。

3．3以會費(fèi)為主導(dǎo)，其他費(fèi)用為補(bǔ)充

在美國，很多圖書館聯(lián)盟都是依靠收納成員的會費(fèi)來維持聯(lián)盟的運(yùn)轉(zhuǎn)。聯(lián)盟根據(jù)成員所享有的權(quán)利和義務(wù)的不同，把成員分為不同的等級，成員根據(jù)不同的等級繳納相應(yīng)會費(fèi)。如WPLC(威斯康星公共圖書館聯(lián)盟)根據(jù)成員館所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)將聯(lián)盟成員分為合作會員和普通會員兩個等級。合作會員館按照圖書館所服務(wù)地區(qū)的人口數(shù)量來確定所分?jǐn)偟哪甓葧M(fèi)，普通會員繳納的年度會費(fèi)額度由聯(lián)盟理事會確定。聯(lián)盟項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)有可能全部或者部分來自WPLC基金，或由理事會尋求外部投資，或由會員共同分?jǐn)偂?/p>

此外，有的聯(lián)盟根據(jù)成員館所在的地區(qū)而規(guī)定應(yīng)繳納的會費(fèi)數(shù)量，如基督復(fù)臨會圖書館信息合作組織規(guī)定北美地區(qū)的圖書館每年繳納200美元的會費(fèi)，非北美地區(qū)的圖書館每年繳納100美元的會費(fèi)。有的聯(lián)盟規(guī)定會員不分種類、級別，均按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)繳納會費(fèi)，如華盛頓研究圖書館聯(lián)盟的年度預(yù)算全部由會員館分?jǐn)偂?/p>

3．4會費(fèi)和服務(wù)費(fèi)相結(jié)合

在有些聯(lián)盟中，成員交納的會費(fèi)很少，難以維持聯(lián)盟的開銷。為維持聯(lián)盟的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，一些聯(lián)盟采取有償服務(wù)的方式，將商業(yè)運(yùn)作模式運(yùn)用于聯(lián)盟，試圖創(chuàng)造可持續(xù)的資金模式。Nelinet聯(lián)盟的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)就來自會員年費(fèi)和服務(wù)收費(fèi)。對于會員年費(fèi)，Neli-net把會員分為四種類型，不同類型的成員交納不同的年費(fèi)，承擔(dān)不同的義務(wù)，并享受不同的權(quán)利。對于服務(wù)收費(fèi)，Nelinet所有成員都要為聯(lián)盟提供的其他特殊產(chǎn)品或服務(wù)付費(fèi)，如在線培訓(xùn)的價格從65-2000美元／天不等。

3．5基金與費(fèi)用分?jǐn)傁嘟Y(jié)合

一些聯(lián)盟根據(jù)自身的實(shí)際情況，自主選擇、組合了適合本聯(lián)盟的籌資方式。如亞利桑那州健康信息網(wǎng)絡(luò)的啟動經(jīng)費(fèi)來自亞利桑那州菲尼克斯福林基金會。在聯(lián)盟成立之后，共享電子資源的租用、購買等費(fèi)用則由成員館分?jǐn)偦蛴筛黝愋偷木杩钪Ц丁?/p>

美國圖書館聯(lián)盟的這種以一種籌資方式為主導(dǎo)，其它籌資方式作為補(bǔ)充的籌資方式，從多方面保證了圖書館聯(lián)盟的資源購置和運(yùn)營費(fèi)用，從而使聯(lián)盟得以有效地運(yùn)轉(zhuǎn)和持續(xù)發(fā)展。

4美國圖書館聯(lián)盟的共享內(nèi)容

4．1技術(shù)資源的共享

技術(shù)資源的共享是指圖書館自動化集成系統(tǒng)、數(shù)字圖書館系統(tǒng)的集團(tuán)購買和共享。聯(lián)盟以成員館自動化系統(tǒng)的整合和信息資源軟硬件的標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展作為先導(dǎo)。如OhioLINK的成員館全部采用IN-NOPAC自動化系統(tǒng)，統(tǒng)一了電腦硬件和軟件平臺，使得資源整合能達(dá)到最大功效。

4．2統(tǒng)一的聯(lián)盟資源檢索界面

美國的圖書館聯(lián)盟大都建立了自己的網(wǎng)頁，提供統(tǒng)一的資源檢索界面供讀者使用聯(lián)機(jī)目錄、電子資源。如Minitex使用了統(tǒng)一資源檢索的界面，使用共享的聯(lián)機(jī)目錄以實(shí)現(xiàn)館際互借及文獻(xiàn)傳遞。

4．3文獻(xiàn)書目資源共享

包括聯(lián)合書目、期刊聯(lián)合目錄。不同的圖書館館藏目錄資源整合的方式主要有集中式的聯(lián)機(jī)聯(lián)合目錄和虛擬聯(lián)合目錄，美國圖書館聯(lián)盟多采用集中式的聯(lián)機(jī)編目方式。如美國唯一的全國性書目中心OCLC與成員館共同合作提供和維護(hù)的WorldCat。

4．4合作館藏建設(shè)

合作館藏建設(shè)是指成員館間達(dá)成協(xié)議，收藏各館核心館藏外的外圍領(lǐng)域的文獻(xiàn)，從而提高聯(lián)盟的文獻(xiàn)保障率。這些文獻(xiàn)主要用于為其他館提供館際互借服務(wù)。目前，多采取分散采購圖書資源的形式。此外，還開展了一些合作回溯建庫、合作分析館藏、合作建設(shè)?？莆墨I(xiàn)等項(xiàng)目。如WRLC的一個主要作用在于合作館藏建設(shè)，希望以此擴(kuò)展WRLC成員館用戶的信息資源獲取范圍。

4．5館際互借和文獻(xiàn)傳遞

館際互借和文獻(xiàn)傳遞是指圖書館聯(lián)盟通過聯(lián)機(jī)目錄及方便、快捷的館際互借與文獻(xiàn)傳遞系統(tǒng)為用戶提供所需的信息資源。目前，美國圖書館聯(lián)盟所采用的文獻(xiàn)傳遞系統(tǒng)包含了原有的各種原始文獻(xiàn)的物流傳遞方式，也包括了提供各種原始文獻(xiàn)的復(fù)印件的文獻(xiàn)傳遞服務(wù)方式。一些圖書館聯(lián)盟開發(fā)、使用了專門的館際互借軟件。為了實(shí)現(xiàn)把圖書館資源共享的范圍擴(kuò)展到全球的目標(biāo)，OCLC實(shí)施了一個名為“全球共享計劃”的項(xiàng)目，以幫助各成員館間實(shí)現(xiàn)跨國的館際互借。

4．6集團(tuán)采購

目前，美國圖書館聯(lián)盟的集團(tuán)采購主要是電子資源的集團(tuán)采購。集團(tuán)在購買資源過程中扮演藏書采購代理的角色。集團(tuán)召集館是集團(tuán)的代表，組建談判代表與資源提供商談判，它一般不從中獲取任何特殊利益。如WRLC成員館在使用集團(tuán)購買的方式購買數(shù)據(jù)庫使用權(quán)上，聯(lián)盟先請數(shù)據(jù)庫采購專家評估擬購買的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品，然后規(guī)定購買事項(xiàng)，最后在乎等的基礎(chǔ)上與數(shù)據(jù)庫廠商進(jìn)行談判。

4．7合作參考咨詢

隨著計算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和通信技術(shù)的迅速發(fā)展，美國圖書館聯(lián)盟的參考咨詢進(jìn)入了數(shù)字化咨詢服務(wù)階段，這一階段的標(biāo)志就是虛擬咨詢服務(wù)。最有代表性的是OCLC與美國國會圖書館共建的合作虛擬參考咨詢服務(wù)項(xiàng)目Question Point。這些數(shù)字參考咨詢服務(wù)既有實(shí)時咨詢，如聊天室沖浪、同步交流，也有非同步式咨詢，如通過電子郵件、傳統(tǒng)信函交流等。

4．8異地書庫

即圖書館聯(lián)盟為成員館集中提供高密度的、安全的、環(huán)境受到控制的儲存設(shè)施。如WRLC通過與成員館簽訂協(xié)議的方式為它們提供異地書庫服務(wù)。

5美國圖書館聯(lián)盟特點(diǎn)

隨著網(wǎng)絡(luò)、通訊技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，美國許多圖書館聯(lián)盟都逐漸完成從傳統(tǒng)圖書館聯(lián)盟向網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字圖書館聯(lián)盟轉(zhuǎn)變。在數(shù)字環(huán)境下，美國圖書館聯(lián)盟的發(fā)展呈現(xiàn)著以下特點(diǎn)：

5．1聯(lián)盟管理有序

美國圖書館聯(lián)盟普遍按照圖書館類型或者區(qū)域劃分，沒有國家中心對聯(lián)盟的活動進(jìn)行管理、控制。在單個聯(lián)盟的管理方面，出現(xiàn)了專門的理事會和理事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)圖書館聯(lián)盟的運(yùn)作以及成員間的協(xié)調(diào)等工作。

5．2聯(lián)盟類型多樣

美國圖書館聯(lián)盟種類多樣，從地理范圍來看，既有國際性、全國性和跨州的大范圍的聯(lián)盟，也有全州性的、地方性的小范圍的聯(lián)盟；從聯(lián)盟所包含的圖書館類型來看，既有大學(xué)圖書館聯(lián)盟、公共圖書館聯(lián)盟、專業(yè)型圖書館聯(lián)盟，也有綜合性圖書館聯(lián)盟。大多數(shù)圖書館聯(lián)盟是高校圖書館聯(lián)盟和跨類型圖書館聯(lián)盟，公共、專業(yè)圖書館聯(lián)盟所占比例較低。據(jù)筆者統(tǒng)計，在OCLC的美國圖書館聯(lián)盟成員中只有4個公共圖書館聯(lián)盟，3個專業(yè)圖書館聯(lián)盟，而跨系統(tǒng)的圖書館聯(lián)盟則多達(dá)43個。

5．3聯(lián)盟數(shù)量眾多

美國圖書館聯(lián)盟眾多，基本上每個州都有一個州內(nèi)圖書館聯(lián)盟，幾乎每個圖書館都屬于一個或幾個聯(lián)盟。許多圖書館都根據(jù)自身的需求加入了一個以上的圖書館聯(lián)盟，通過這種方式，可以最大程度地滿足本館及讀者的需要。

5．4服務(wù)內(nèi)容多種多樣

大多數(shù)美國圖書館聯(lián)盟以對電子資源的集團(tuán)購買為基礎(chǔ)，以互聯(lián)網(wǎng)為通訊手段，在全國范圍內(nèi)提供多種服務(wù)，如館際互借、文獻(xiàn)傳遞、職工培訓(xùn)、遠(yuǎn)程教育等。資源共享理念滲入到聯(lián)盟管理、運(yùn)營、服務(wù)的方方面面。

5．5ICOLC等超級聯(lián)盟嶄露頭角

隨著圖書館聯(lián)盟的迅速發(fā)展，能夠?qū)崿F(xiàn)廣域范圍資源共享的超聯(lián)盟——國際圖書館聯(lián)盟(ICOLC)應(yīng)運(yùn)而生。目前超聯(lián)盟在美國還僅限于聯(lián)合購買大型、昂貴、價高的電子產(chǎn)品或網(wǎng)絡(luò)資源。但可以肯定的是，超聯(lián)盟是地方性、區(qū)域性、同行業(yè)聯(lián)盟發(fā)展到一定階段時，尋求新的發(fā)展空間的一種嘗試和突破。在未來的信息資源共享活動中，超聯(lián)盟必將發(fā)揮更大的作用。

6美國圖書館聯(lián)盟存在的問題

美國圖書館聯(lián)盟有效地促進(jìn)了圖書館間的信息資源共享，但這種形式在發(fā)展過程中也遇到了難以克服的瓶頸。對此，OCLC會員理事會理事Ann Ok-erson做出了較為全面的概括：(1)美國圖書館聯(lián)盟并沒有真正打破電子資源價格壁壘。(2)一些圖書館聯(lián)盟項(xiàng)目由于缺乏資金而擱淺的問題還是存在的。(3)聯(lián)盟的運(yùn)轉(zhuǎn)需要消耗大量人力、物力、財力、時間資源。(4)成員館間由于占有資源的數(shù)量、質(zhì)量以及經(jīng)費(fèi)的差異，合作在某種意義上處于不對等狀態(tài)，使得聯(lián)盟內(nèi)部共享工作難以開展。(5)聯(lián)盟的種類太多，圖書館需要一些時間去弄清楚哪種聯(lián)盟更為適合自身的需求。(6)需要一種新的聯(lián)盟方式來解決更大的問題。

雖然美國圖書館在信息資源共享的道路上遇到了種種障礙，但不可否認(rèn)，美國圖書館的信息資源已實(shí)現(xiàn)了較高程度的共享。為此，我們完全可以借鑒美國圖書館信息資源共享的成功經(jīng)驗(yàn)，以推動我國圖書館信息資源共享活動健康、有效地開展。