國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)地位與審計(jì)質(zhì)量分析

劉　華

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)下，國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱國(guó)際所）實(shí)現(xiàn)了全球擴(kuò)張，處在國(guó)際審計(jì)市場(chǎng)的最前沿，直接面對(duì)國(guó)際審計(jì)領(lǐng)域最為敏感的問(wèn)題。分析國(guó)際所的市場(chǎng)地位如何，審計(jì)質(zhì)量與其市場(chǎng)地位是否相稱，在此基礎(chǔ)上探討我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱國(guó)內(nèi)所）國(guó)際化的選擇，無(wú)疑具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、國(guó)際所的市場(chǎng)地位分析

國(guó)際投資的增加，跨國(guó)公司的發(fā)展，與會(huì)計(jì)職業(yè)的國(guó)際化存在著共生現(xiàn)象。審計(jì)的國(guó)際化，已經(jīng)不僅是國(guó)際投資的后起效應(yīng)，而且還是引起和促成某些國(guó)際商業(yè)交易和資本流動(dòng)的先決因素。由于國(guó)際所更容易獲得社會(huì)公眾的信任，從而在某種程度上左右著資源配置，這種資本引力功能激發(fā)了期望獲得資本的企業(yè)對(duì)國(guó)際所的需求，而這種需求又促進(jìn)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的國(guó)際化。最早的審計(jì)市場(chǎng)國(guó)際化活動(dòng)表明，審計(jì)是一門(mén)世界性的職業(yè)，始終存在著一個(gè)潛在的、受益于自由貿(mào)易的世界審計(jì)市場(chǎng)：美國(guó)最初從英國(guó)獲得資本，為保護(hù)英國(guó)投資者利益，英國(guó)審計(jì)人員接踵而至。如今，不僅由英國(guó)事務(wù)所訓(xùn)練出來(lái)的美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，全面接收了最初由英國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行的審計(jì)活動(dòng)；而且超大型國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所最終均形成于美國(guó)，作為現(xiàn)代審計(jì)職業(yè)發(fā)源地的英國(guó)，其國(guó)際地位已被美國(guó)取代。

促使國(guó)際所全球擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)，可以概括為：（1）保持客戶關(guān)系，為已轉(zhuǎn)移到國(guó)外市場(chǎng)的老客戶提供服務(wù)，迎合國(guó)外企業(yè)規(guī)模不斷增長(zhǎng)的需要；（2）提高國(guó)際聲望，在具有潛在重要性的市場(chǎng)上爭(zhēng)取一席之地，對(duì)抗其他國(guó)家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的迅速海外擴(kuò)張；（3）改善財(cái)務(wù)狀況，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)相對(duì)飽和的背景下，開(kāi)發(fā)具有較大發(fā)展?jié)摿Φ氖袌?chǎng)，冀望于全球擴(kuò)張收益。美國(guó)審計(jì)市場(chǎng)在競(jìng)爭(zhēng)性和監(jiān)管制度方面都較為完善，而世界審計(jì)市場(chǎng)的完善程度平均低于美國(guó)，“四大” 在國(guó)外的市場(chǎng)份額甚至高于其在美國(guó)的水平?！八拇蟆痹诿绹?guó)的審計(jì)客戶數(shù)量占上市公司的總數(shù)，由1988年的51%上升到2002年的78%，現(xiàn)在基本穩(wěn)定在這一水平。這一比例在意大利和日本是80%，在荷蘭是90%，而在倫敦證券交易所最大的100家上市公司全部都由“四大”審計(jì)。這樣的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)顯然具有寡頭壟斷的特征，被賦予高質(zhì)量的市場(chǎng)含義，理論上可以反復(fù)強(qiáng)化，形成“高集中度→高獨(dú)立性→高收費(fèi)→高投入→高質(zhì)量→高集中度”的良性循環(huán)。

我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)是新興市場(chǎng)，國(guó)際所得到我國(guó)政府和資本市場(chǎng)的推崇，始于2001年國(guó)內(nèi)最大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中天勤對(duì)上市公司銀廣夏的審計(jì)失敗。目前呈現(xiàn)出的競(jìng)爭(zhēng)格局為：到美國(guó)、香港和新加坡等地上市的公司是高端市場(chǎng)，被“四大”壟斷；國(guó)內(nèi)大型企業(yè)、上市公司和優(yōu)質(zhì)高科技企業(yè)是中端市場(chǎng)，是“四大”和國(guó)內(nèi)具有證券期貨審計(jì)資格的事務(wù)所爭(zhēng)奪的對(duì)象；民營(yíng)中小企業(yè)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)高的大型企業(yè)是低端市場(chǎng)，被國(guó)內(nèi)中小事務(wù)所把持。令人矚目的是，國(guó)際“四大”在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上高居收入排行榜的前四位，同時(shí)又是名符其實(shí)的中國(guó)“四大”，顯示出我國(guó)股票市場(chǎng)對(duì)國(guó)際“四大”審計(jì)服務(wù)的強(qiáng)勁需求。以中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的《2007年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》為例，排名前百家的事務(wù)所總收入達(dá)到118.09億元，占全國(guó)6458家會(huì)計(jì)師事務(wù)所總收入的53.40%，而“四大”總收入達(dá)到63.54億元，占百?gòu)?qiáng)總收入的53.81%?！八拇蟆痹谖覈?guó)審計(jì)市場(chǎng)的客戶，總體上具有兩個(gè)特征：一是資產(chǎn)規(guī)模大，二是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好。它們對(duì)“四大”的需求價(jià)格彈性較小，“四大”依托其壟斷地位實(shí)行較高的審計(jì)收費(fèi)。根據(jù)2006年上市公司披露的年報(bào)數(shù)據(jù)，在滬市披露審計(jì)費(fèi)用的629家上市公司，平均每家公司審計(jì)費(fèi)用134萬(wàn)元，其中純A股公司（主要由國(guó)內(nèi)所審計(jì)）審計(jì)費(fèi)用的中位數(shù)為50萬(wàn)元，平均每家為61萬(wàn)元；H股和S股（由國(guó)際所審計(jì)）的中位數(shù)達(dá)402萬(wàn)元，平均每家達(dá)1195萬(wàn)元。

二、國(guó)際所審計(jì)質(zhì)量的理論與實(shí)證分析

理論上，國(guó)際所的規(guī)模、聲譽(yù)，意味著可預(yù)期的審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量較高。由于啟動(dòng)成本和交易成本的雙邊壟斷限制，特定客戶準(zhǔn)租金（Client-specific Quasi-economics Rents）是客觀存在的，而且規(guī)模越大，累計(jì)客戶準(zhǔn)租金就越多，失去聲譽(yù)意味著準(zhǔn)租金喪失的風(fēng)險(xiǎn)，從而為審計(jì)質(zhì)量提供了擔(dān)保。為取得投資者的認(rèn)可和提高發(fā)行價(jià)格，美國(guó)的股票承銷(xiāo)商傾向于讓客戶聘請(qǐng)前幾大國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并為此支付更高的審計(jì)費(fèi)用，以此向投資者傳遞自己質(zhì)量更高，因而更值得投資的信號(hào)?？紤]到這些國(guó)際性會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有的規(guī)模效益和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，收取較高的審計(jì)費(fèi)，意味著其提供的是質(zhì)量更高的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。大公司傾向于聘請(qǐng)大會(huì)計(jì)師事務(wù)所這一事實(shí)，也表明大公司并沒(méi)有運(yùn)用自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)威脅會(huì)計(jì)師事務(wù)所。此外，高質(zhì)量審計(jì)還體現(xiàn)在大會(huì)計(jì)師事務(wù)所涉及法律訴訟案件方面擁有更良好的記錄。

但國(guó)際所的審計(jì)質(zhì)量也有下滑的危險(xiǎn)，表現(xiàn)在營(yíng)銷(xiāo)至上、適者生存的新競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)成為主導(dǎo)，職業(yè)道德和審計(jì)技術(shù)的地位降低，行業(yè)內(nèi)凝聚力削弱，專業(yè)人員素質(zhì)難以保證。2001年安達(dá)信審計(jì)安然丑聞的曝光，更是加劇了社會(huì)公眾的普遍質(zhì)疑。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議曾有一份報(bào)告指出，世界“五大”（安達(dá)信未破產(chǎn)前）會(huì)計(jì)師事務(wù)所在給亞洲公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，采用較低的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，而同時(shí)又以其令人尊敬的會(huì)計(jì)職業(yè)名聲簽署審計(jì)報(bào)告，給人以公司財(cái)務(wù)狀況健康的假象，說(shuō)明一些事務(wù)所并沒(méi)有在上述地區(qū)提供與其收費(fèi)相符的服務(wù)品質(zhì)。

實(shí)證研究表明，總體上沒(méi)有發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)存在明顯的影響，比如國(guó)際“四大”與“非四大”出具非標(biāo)意見(jiàn)的概率不存在顯著差異。然而針對(duì)上市公司的具體特征來(lái)看，國(guó)際“四大”出具非標(biāo)意見(jiàn)的概率與“非四大”則存在顯著差異：國(guó)際“四大”對(duì)于財(cái)務(wù)杠桿越高的公司，出具非標(biāo)意見(jiàn)的概率越顯著高于“非四大”；而對(duì)業(yè)績(jī)?cè)胶玫墓荆鼍叻菢?biāo)意見(jiàn)的概率越顯著低于“非四大”。我們有理由懷疑，國(guó)際“四大”可能對(duì)績(jī)優(yōu)公司的“低眉順目”和對(duì)績(jī)差公司的“吹毛求疵”是否公允。如果國(guó)際“四大”真正關(guān)注的僅是自身的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，而不是決定財(cái)務(wù)報(bào)表是否存在重大錯(cuò)報(bào)的客戶公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，這種機(jī)會(huì)主義行為與高質(zhì)量審計(jì)的宗旨是相違背的。

三、國(guó)際所審計(jì)質(zhì)量的案例分析

我們發(fā)現(xiàn)，“四大”在我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)上也并不是清白的。2005年7月，財(cái)政部發(fā)布第11號(hào)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告。普華永道在審計(jì)黃山旅游和京東方等上市公司的過(guò)程中，因?qū)徲?jì)程序不到位、收集審計(jì)證據(jù)不充分的問(wèn)題，特別是對(duì)這些上市公司利用關(guān)聯(lián)方交易虛增利潤(rùn)、避免連續(xù)虧損等問(wèn)題，缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，被責(zé)令限期進(jìn)行整改。此外，2003年畢馬威涉嫌在錦州港虛假陳述案中負(fù)有連帶責(zé)任，成為第一家被我國(guó)投資者起訴的“四大”所；2002~2004年德勤卷入“科龍門(mén)”，沒(méi)有揭示出科龍巨額資金被挪用或被侵占的事實(shí)，對(duì)科龍電器存在的重大財(cái)務(wù)違規(guī)問(wèn)題沒(méi)有一貫地出具正確的審計(jì)意見(jiàn)。

作為世界上的第一大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，普華永道最新的案例能否表明其審計(jì)服務(wù)具備了最高的質(zhì)量水準(zhǔn)呢？2005年6月，上海外高橋保稅區(qū)開(kāi)發(fā)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱外高橋）發(fā)現(xiàn)存放在國(guó)海證券上海圓明園路營(yíng)業(yè)部證券保證金賬戶中的資金實(shí)際余額，與經(jīng)審計(jì)的公司2003年度和2004年度財(cái)務(wù)報(bào)表明細(xì)賬上的金額不符，缺口資金因?qū)嶋H被挪用而無(wú)法收回：（1）經(jīng)審計(jì)的2003年財(cái)務(wù)報(bào)表認(rèn)定，2003年12月31日證券保證金賬戶余額為9000萬(wàn)元，然而資金變動(dòng)情況卻表明2003年底賬戶余額僅為3384元；（2）經(jīng)審計(jì)的2004年財(cái)務(wù)報(bào)表認(rèn)定，2004年12月31日證券保證金賬戶余額為2.04億元，然而資金變動(dòng)情況卻表明2004年底賬戶內(nèi)的資金實(shí)際余額僅為20770.55元。2006年5月，針對(duì)巨額保證金被挪用的情況，而負(fù)責(zé)審計(jì)的普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所（按國(guó)內(nèi)習(xí)慣簡(jiǎn)稱普華永道）卻連年出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，外高橋以審計(jì)不盡責(zé)為由向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)提起仲裁，要求普華永道退還全部審計(jì)服務(wù)費(fèi)共計(jì)人民幣170萬(wàn)元，賠償全部經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣2億元，并承擔(dān)全部仲裁費(fèi)用和公司的律師費(fèi)。此舉創(chuàng)下國(guó)內(nèi)上市公司追究會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)責(zé)任的先例，索賠金額之大也堪稱國(guó)內(nèi)天價(jià)。盡管普華永道聲稱秉承一貫對(duì)審計(jì)質(zhì)量的重視，能確保工作按照適當(dāng)?shù)膶徲?jì)準(zhǔn)則進(jìn)行，所發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)獨(dú)立、客觀、公正，并達(dá)到最高質(zhì)量。但外高橋的仲裁申請(qǐng)書(shū)表明，普華永道就連最基本的函證程序，也犯下了“ABC”式的錯(cuò)誤。按《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第27號(hào)——函證》（注：舊審計(jì)準(zhǔn)則）的要求，普華永道應(yīng)當(dāng)對(duì)銀行存款、借款及與金融機(jī)構(gòu)往來(lái)的其他重要信息進(jìn)行函證；由注冊(cè)會(huì)計(jì)師直接發(fā)出詢證函，指明直接向事務(wù)所回函；考慮對(duì)詢證函的設(shè)計(jì)、發(fā)出及收回的控制情況；如果有跡象表明收回的詢證函不可靠，實(shí)施適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序予以證實(shí)或消除疑慮。在對(duì)外高橋上述保證金賬戶資金余額實(shí)施函證時(shí)，普華永道并未直接向國(guó)海證券上海圓明園路營(yíng)業(yè)部發(fā)出詢證函，而是交給外高橋公司計(jì)劃財(cái)務(wù)部經(jīng)理黎明紅處理，回函亦是黎明紅交還給普華永道的，這就為相關(guān)人員弄虛作假、掩蓋挪用資金行為，客觀上提供了機(jī)會(huì)。

由此我們擔(dān)心，在中國(guó)的“四大”，都是中外合作的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，深諳在我國(guó)寬松的法律環(huán)境下，所面臨的民事賠償責(zé)任幾乎為零，違規(guī)成本極低，客觀上為它們提供了低標(biāo)準(zhǔn)獲利平臺(tái)，即選擇機(jī)會(huì)主義行為，有可能將國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)下調(diào)為本土標(biāo)準(zhǔn)?！昂么缶C合癥”正在使充分競(jìng)爭(zhēng)遭到破壞，反而損害到國(guó)際所的審計(jì)獨(dú)立性和職業(yè)態(tài)度，而國(guó)際所與國(guó)內(nèi)所提供的審計(jì)服務(wù)可能并沒(méi)有質(zhì)的差異。

四、我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所國(guó)際化的選擇

國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化和會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同，意味著審計(jì)市場(chǎng)國(guó)際化的方向不可逆轉(zhuǎn)，但不能迷信和過(guò)分依賴國(guó)際所，應(yīng)避免給予“四大”超國(guó)民待遇，加強(qiáng)對(duì)國(guó)際所的機(jī)會(huì)主義行為的監(jiān)管，促使其提供與其規(guī)模、聲譽(yù)、收費(fèi)相稱的高質(zhì)量的專業(yè)服務(wù)。我們注意到，2007年3月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于不再實(shí)施特定上市公司特殊審計(jì)要求的通知》，取消了原先2001年對(duì)金融類上市公司在法定審計(jì)之外聘請(qǐng)國(guó)際所進(jìn)行審計(jì)，以及對(duì)一次發(fā)行量超過(guò)3億（含3億）股以上的公司進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)的規(guī)定。隨后，《關(guān)于發(fā)行境內(nèi)上市外資股的公司審計(jì)有關(guān)問(wèn)題的通知》指出，發(fā)行境內(nèi)上市外資股的公司（B股上市公司）只需聘請(qǐng)具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，不再要求同時(shí)實(shí)施境外審計(jì)，即B股上市公司不再進(jìn)行雙重審計(jì)。這表明我國(guó)的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)始認(rèn)同國(guó)內(nèi)所的誠(chéng)信水平和執(zhí)業(yè)質(zhì)量，有利于國(guó)內(nèi)所與國(guó)際所開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)。

國(guó)內(nèi)所做大做強(qiáng)，是中國(guó)企業(yè)國(guó)際化發(fā)展和參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，是我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益深化和市場(chǎng)需求多元化的客觀需要。我國(guó)已成為世界主要的投資輸出國(guó)之一，在大量的中國(guó)企業(yè)境外上市以及在境外開(kāi)拓市場(chǎng)的新形勢(shì)下，服務(wù)于中國(guó)企業(yè)“走出去”的戰(zhàn)略，是國(guó)內(nèi)所開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)、參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的巨大機(jī)遇。我們發(fā)現(xiàn)，國(guó)際“四大”的迅猛發(fā)展，很大程度上得益于歷經(jīng)百年的不斷兼并和強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合。因此，需要鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)所強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，對(duì)有信譽(yù)和品牌的國(guó)內(nèi)大所加以扶持，在做大實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?、做強(qiáng)提高競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)上，支持國(guó)內(nèi)所與“走出去”的企業(yè)合作，在境外建立分支機(jī)構(gòu)和國(guó)際網(wǎng)絡(luò)，加快走向國(guó)際的步伐，扭轉(zhuǎn)國(guó)內(nèi)所平均規(guī)模偏小、質(zhì)量偏低，難以和“四大”競(jìng)爭(zhēng)的局面。2007年5月，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)關(guān)于推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)的意見(jiàn)》提出，用5至10年的時(shí)間發(fā)展培育100家左右具有一定規(guī)模、能夠?yàn)榇笮推髽I(yè)和企業(yè)集團(tuán)提供綜合服務(wù)的事務(wù)所；在此基礎(chǔ)上，發(fā)展培育10家左右能夠服務(wù)于中國(guó)企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略、提供跨國(guó)經(jīng)營(yíng)綜合服務(wù)的國(guó)際化事務(wù)所；培養(yǎng)1000名能夠承擔(dān)國(guó)際化業(yè)務(wù)的高級(jí)專業(yè)人才和大型事務(wù)所高級(jí)管理人才。我國(guó)百?gòu)?qiáng)事務(wù)所集中于北京、上海、廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，增長(zhǎng)速度超過(guò)行業(yè)平均水平，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

國(guó)內(nèi)所走向國(guó)際化的第一步，是要解決執(zhí)業(yè)資格、準(zhǔn)則的等效認(rèn)同問(wèn)題。我國(guó)的財(cái)政部門(mén)需要加快與包括歐盟、美國(guó)以及我國(guó)香港在內(nèi)的審計(jì)職業(yè)組織及標(biāo)準(zhǔn)制定組織的溝通談判，為國(guó)內(nèi)所所走向國(guó)際市場(chǎng)創(chuàng)造技術(shù)條件。國(guó)際化戰(zhàn)略需要的是錯(cuò)位、有序競(jìng)爭(zhēng)，不能一哄而上。內(nèi)部治理科學(xué)、品牌信譽(yù)良好的大型（全國(guó)性）會(huì)計(jì)師事務(wù)所，有望成為國(guó)際化戰(zhàn)略的主角。大型（全國(guó)性）會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)主動(dòng)介入國(guó)際市場(chǎng)，發(fā)展以自己為核心的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)，建立和推廣自己的品牌，或與國(guó)際所進(jìn)行合并談判。中型（地區(qū)性）事務(wù)所可爭(zhēng)取作為成員所加入國(guó)際所，參與國(guó)際所在世界范圍內(nèi)的分工和協(xié)作，利用國(guó)際所的管理經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)營(yíng)模式和專業(yè)知識(shí)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)、全球的客戶關(guān)系網(wǎng)，迅速積累在海外從事專業(yè)服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)。國(guó)際化戰(zhàn)略的方向上，目標(biāo)客戶應(yīng)是中資企業(yè)境外子公司、國(guó)內(nèi)境外上市公司、并購(gòu)境外公司的國(guó)內(nèi)企業(yè)和到國(guó)內(nèi)開(kāi)拓市場(chǎng)的境外公司，目標(biāo)市場(chǎng)可優(yōu)先定位于最為熟悉、與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)性最強(qiáng)的香港市場(chǎng)。此外，由于我國(guó)的對(duì)外投資主要集中在亞洲、非洲、拉丁美洲等發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，伴隨客戶走出去也是比較切實(shí)可行的。

審計(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，主要憑借的仍是會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部管理、市場(chǎng)推廣和長(zhǎng)期信譽(yù)積累的綜合實(shí)力和品牌效應(yīng)。我國(guó)還沒(méi)有國(guó)際知名品牌事務(wù)所，在國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、審計(jì)技術(shù)、內(nèi)部管理、品牌認(rèn)可度等諸多方面與國(guó)際所相距甚遠(yuǎn)，國(guó)內(nèi)所只有迎頭趕上，逐步縮小與國(guó)際所的質(zhì)量差距，才能在鯰魚(yú)效應(yīng)的作用下，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際所的良性競(jìng)爭(zhēng)，最終形成高質(zhì)量的審計(jì)市場(chǎng)。

作者單位：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究院