資本結(jié)構(gòu)與成長性

資本結(jié)構(gòu)是近幾年來本報告保持的研究內(nèi)容。它代表著中小上市公司的融資渠道，直接決定著公司的績效，是非常重要的研究方向。總結(jié)前兩年研究，我們?nèi)匀徽J為企業(yè)資本結(jié)構(gòu)包括內(nèi)源融資、股權(quán)融資和債務(wù)融資三個方面。但是結(jié)合我國金融市場發(fā)展，各方面定義范圍有所調(diào)整。內(nèi)源融資包括累計折舊和留存收益兩部分。股權(quán)融資涵蓋IPO、增發(fā)和配股三部分。債務(wù)融資指企業(yè)所有負債，包括可轉(zhuǎn)債和新近出現(xiàn)的中小企業(yè)集合債。

總體趨勢

我們對2007年中小板所有上市公司的資本結(jié)構(gòu)進行了計算與統(tǒng)計，得到了資本結(jié)構(gòu)總體狀況。研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)仍然是我國中小板上市公司第一融資渠道，股權(quán)融資額占總?cè)谫Y額比例為52.45％。然后是債務(wù)融資和內(nèi)源融資，占比分別為28.63％和18.92％。

2004年我國中小板創(chuàng)設(shè)以來所有上市公司的資本結(jié)構(gòu)。與滬深主板上市公司一致，我國中小板上市公司也有較嚴重的股權(quán)偏好。雖然2006年和2007年有所下降，股權(quán)融資仍然是中小上市公司融資的主要來源，占比超過50％。債務(wù)融資是第二大來源，最近比例略有提高，大概占融資總額30％。內(nèi)源融資占比最少且最穩(wěn)定，接近20％。股權(quán)融資、債務(wù)融資和內(nèi)源融資三者基本保持5；3：2的比例。

成長性與資本結(jié)構(gòu)高低成長性公司資本結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

高成長性中小上市公司是企業(yè)關(guān)注的重點，其資本結(jié)構(gòu)自然也引人注目。向同行業(yè)內(nèi)高成長性公司融資結(jié)構(gòu)借鑒和學習，優(yōu)化自身資本結(jié)構(gòu)，提高融資效率，從而最終提高企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，實現(xiàn)快速穩(wěn)定的成長。這是眾多公司的目標。

2007年中小板高成長性上市公司與低成長性上市公司資本結(jié)構(gòu)。通過比較發(fā)現(xiàn)，內(nèi)源融資方面高低成長性上市公司相差無幾，但是高成長性公司股權(quán)融資比例高于低成長性公司，低成長性公司債務(wù)融資比例大于高成長性公司，相差約10個百分點。

資本結(jié)構(gòu)因素分析

資本結(jié)構(gòu)影響因素大概包括5個方面。非負債能力稅減、盈利能力和產(chǎn)生內(nèi)部資源能力主要影響內(nèi)源融資。擔保能力和資本負債率主要影響債務(wù)融資。

非負債稅減能力比較可以看出，低成長性公司高于中小板上市公司平均水平，更是遠強于高成長性公司水平，約為高成長性公司的2倍。

高成長性公司展示了較好的盈利能力，高于中小板的平均水平，是低成長性公司的4倍。同時，高成長性公司產(chǎn)生內(nèi)部資源能力也保持優(yōu)勢，高于中小板的平均值和低成長性公司。

綜合以上3個因素分析，高成長性公司盈利能力強，現(xiàn)金流充沛，內(nèi)部融資能力遠遠強于低成長性公司。但是高低成長性公司內(nèi)源融資比例基本相同，說明高成長性公司不愿意利用內(nèi)部積累進行融資，而更偏好通過外部融資的股權(quán)融資獲得資金。

低成長性公司具有較大的擔保價值，高于中小板平均水平10％，比高成長性公司高20％。

低成長性公司充分利用債務(wù)進行融資。其資產(chǎn)負債率達45.41％，比高成長性公司和中小板平均值分別高約13％和7％。

通過擔保價值和資產(chǎn)負債率兩因素的分析，說明低成長性公司擁有較高成長性公司更強的債務(wù)融資能力，并且充分利用該能力進行債務(wù)融資。

細分行業(yè)龍頭細分行業(yè)龍頭資本結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

細分行業(yè)龍頭大多屬于制造業(yè)，不需要考慮行業(yè)因素影響。中小板上市公司細分行業(yè)龍頭資本結(jié)構(gòu)，其資本結(jié)構(gòu)各部分比例與中小板所有上市公司平均值幾乎相同。資本結(jié)構(gòu)因素分析

細分行業(yè)龍頭非負債稅減能力為9.84％，而202家平均值是10.31％，差距很小。

細分行業(yè)龍頭盈利能力與中小板上市公司平均值盈利能力相差不到1％。

細分行業(yè)龍頭和中小板所有上市產(chǎn)生內(nèi)部資源能力分別為10.81％和10.77％，非常接近。綜合以上分析可以發(fā)現(xiàn)細分行業(yè)龍頭與中小板上市公司內(nèi)源融資能力基本相同，印證了非常接近的內(nèi)源融資比例。

細分行業(yè)龍頭與中小板上市公司擔保價值僅僅相差0.16％。它們資產(chǎn)負債率的差距更小，為0.04％。由此可見，細分行業(yè)龍頭與中小板上市公司債務(wù)融資能力大致相同。

國內(nèi)外比較國內(nèi)比較

滬深300指數(shù)涵蓋了滬深主板的代表性上市公司，我們選其作為代表，剔除金融類上市公司，研究主板上市公司資本結(jié)構(gòu)。通過計算統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，滬深300的上市公司資本結(jié)構(gòu)與中小板上市公司有較大的差異。其內(nèi)源融資，債務(wù)融資和股權(quán)融資比例分別為28.07％、45.68％和26.25％，債務(wù)是其融資第一渠道，內(nèi)源融資的比例甚至超過了股權(quán)融資，顯示了較強的盈利能力。

國外比較

我國中小板上市公司資本結(jié)構(gòu)與主要發(fā)達國家上市公司資本結(jié)構(gòu)比較。發(fā)達國家上市公司大多以內(nèi)源融資為主，美國甚至高達77％，股權(quán)融資比例相對較小。而我國中小板上市公司正好相反，股權(quán)融資比例居高不下，而內(nèi)源融資比例僅為20％。

編輯：楊晨曦