論錢鐘書文學(xué)創(chuàng)作與《周易》研究之關(guān)系

張　毅　王　園

摘 要：作為一代國(guó)學(xué)大師，錢鐘書先生博通經(jīng)史，深諳《易》理。從《周易·漸》卦與《圍城》結(jié)構(gòu)、構(gòu)思的互滲互證，到重視修辭的文藝批評(píng)，再到以文本為中心的文化闡釋，總體來(lái)看，錢鐘書的文學(xué)創(chuàng)作與他對(duì)《周易》這部中華原典的研究有著密不可分的關(guān)聯(lián)。錢鐘書以自己一系列新穎的創(chuàng)作和研究成果，推進(jìn)著易學(xué)研究的現(xiàn)代性進(jìn)程，為確立《周易》在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史和文化史上應(yīng)有的地位做出了重要貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：錢鐘書；周易；圍城；修辭觀；文化闡釋

中圖分類號(hào)：I206文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003—0751(2008)05—0242—05

錢鐘書先生學(xué)通古今，自幼熟讀經(jīng)史，深得《易》理之精髓。無(wú)論他創(chuàng)作小說(shuō)《圍城》時(shí)的文心獨(dú)運(yùn)，還是他有關(guān)語(yǔ)言修辭和理論闡釋的文藝批評(píng)，以及他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)典的文化解讀，都與他對(duì)《周易》這部古老經(jīng)典的深刻研究有著密不可分的關(guān)系。

一、《周易·漸》卦與《圍城》之關(guān)系

錢鐘書的《圍城》是一部著名的諷刺小說(shuō)。書中主人公方鴻漸的名字出自《周易·漸》卦，這是大有深意的安排，當(dāng)有某種文心與義理潛存于中。

小說(shuō)里有方遯翁用《周易》為即將出世的長(zhǎng)孫占卜吉兇的情節(jié)。以此推測(cè)，其長(zhǎng)子鴻漸出生時(shí)，方遯翁想必也少不了一番這樣的思量，不然他就不會(huì)用“鴻漸”為兒子命名了?！吨芤住u》卦云：

初六，鴻漸于干；小子厲，有言，無(wú)咎。

六二，鴻漸于磐，飲食衎衎，吉。

九三，鴻漸于陸，夫征不復(fù)，婦孕不育，兇；利御寇。

六四，鴻漸于木，或得其桷，無(wú)咎。

九五，鴻漸于陵，婦三歲不孕；終莫之勝，吉。

上九，鴻漸于陸，其羽可用為儀，吉。

此卦六爻的位象，生動(dòng)展示出一只鴻雁不斷尋找棲息處所的動(dòng)態(tài)過(guò)程。所以有研究者將此種爻象與《圍城》的結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)思考，尋求兩者的對(duì)應(yīng)關(guān)系。如認(rèn)為“鴻漸于干”（鴻雁飛向岸邊），對(duì)應(yīng)小說(shuō)的第一章，指方鴻漸由歐洲坐船回國(guó)，并在香港短暫停靠；“鴻漸于磐”（鴻雁棲息于磐石之上），對(duì)應(yīng)小說(shuō)的第二章，指方鴻漸在上海的生活；“鴻漸于陸”（鴻雁飛到了山丘或山頂），對(duì)應(yīng)小說(shuō)三、四兩章，言方鴻漸在老家和上海之間的往來(lái)；“鴻漸于木”（鴻雁落在樹枝間），對(duì)應(yīng)小說(shuō)第五章，指方鴻漸穿越閔贛林區(qū)進(jìn)入湘西的旅途；“鴻漸于陵”（鴻雁飛到丘陵地帶），對(duì)應(yīng)小說(shuō)六、七兩章，謂方鴻漸終于到達(dá)湘西背山小鎮(zhèn)的情節(jié)；“鴻漸于陸”（鴻雁飛到了山頂），對(duì)應(yīng)小說(shuō)的八、九兩章，指方鴻漸與孫柔嘉二人離開(kāi)三閭經(jīng)桂林到香港再回到上海的旅途，因從桂林到香港乘的是飛機(jī)，意味著道路更廣闊高遠(yuǎn)。

不僅如此，研究者還進(jìn)一步把《漸》卦每一爻的所有爻辭都與小說(shuō)中的人物和事件完全對(duì)應(yīng)起來(lái)。比如，稱九五“婦三歲不孕”“似可寓意汪太太和劉、范小姐等或遇人不淑或耽誤了青春”等。①由于這種對(duì)應(yīng)研究過(guò)于機(jī)械、瑣碎，難免有畫地為牢之嫌，故有學(xué)者不以為然，甚至否定《周易》與《圍城》之間有思想上的聯(lián)系，認(rèn)為《圍城》圍繞一個(gè)中心人物、以地點(diǎn)的變換來(lái)結(jié)構(gòu)全篇的構(gòu)思模式，應(yīng)歸結(jié)為作者對(duì)十六世紀(jì)中期以后流行于歐洲的“流浪漢小說(shuō)”創(chuàng)作手法的借鑒。但是，如果不過(guò)分的執(zhí)著于《漸》卦爻辭與小說(shuō)情節(jié)的機(jī)械對(duì)應(yīng)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，《漸》卦的義理與《圍城》主題之間存在著某種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，確實(shí)反映出作者文心的獨(dú)特和寓意的深遠(yuǎn)。

關(guān)于《圍城》主題的探索，不論是夏志清所謂“人生孤立與隔膜”，還是陳平原的“夢(mèng)想局限”說(shuō)，抑或是解志熙的“人生困境與存在勇氣”論，均根源于對(duì)《圍城》里幾處具有解題性質(zhì)的臺(tái)詞的解讀。一是儲(chǔ)慎明曾言：“關(guān)于Bertie結(jié)婚離婚的事，我也和他談過(guò)。他引一句英國(guó)古話，說(shuō)結(jié)婚仿佛金漆的鳥籠，籠子外面的鳥想住進(jìn)去，籠內(nèi)的鳥想飛出來(lái)；所以結(jié)而離，離而結(jié)，沒(méi)有了結(jié)局?！痹賱t是蘇小姐的發(fā)揮：“法國(guó)也有這么一句話。不過(guò)，不是說(shuō)鳥籠，說(shuō)是被圍困的城堡fortresse assiegee，城外的人想沖進(jìn)去，城里的人想逃出來(lái)?！雹诳傊?，如楊絳給電視劇《圍城》題寫的片頭詞所言：“圍在城里的人想逃出來(lái)，城外的人想沖進(jìn)去。對(duì)婚姻也罷，職業(yè)也罷，人生的愿望大都如此。”而關(guān)于《漸》卦，最早的易傳《彖》曰：“漸之進(jìn)也，女歸吉也。進(jìn)得位，往有功也；進(jìn)以正，可以正邦也。”以女子出嫁循禮漸行可獲吉祥，來(lái)象征漸進(jìn)方為君子處世之道的義理。根據(jù)這種傳統(tǒng)的解說(shuō)，方遯翁對(duì)兒子方鴻漸寄予的是“有功”、“正邦”的愿境；但方鴻漸留學(xué)歸國(guó)后工作、愛(ài)情、婚姻上的一次次失敗，無(wú)疑是對(duì)這種愿境的一種絕妙的諷刺。

依照解經(jīng)家把“漸進(jìn)”作為《漸》卦主旨的解說(shuō)，可以發(fā)現(xiàn)，從“干”到“磐”、到“陸”、到“木”、到“陵”、再到更高的“陸”，《漸》卦六爻向我們展示的不僅僅是鴻雁由低到高的“漸進(jìn)”過(guò)程，更是人不斷發(fā)現(xiàn)新的目標(biāo)和希望，不斷追逐而又永不滿足的生存境況的真實(shí)寫照。這與《圍城》里人與城堡的比喻何其相近，正所謂一山望著一山高，每一個(gè)山頭都是人自我建造的一座城堡，出城進(jìn)城的困惑反映的是人無(wú)處可棲的焦慮和痛苦。這種人生的困惑來(lái)自于夢(mèng)想和現(xiàn)實(shí)的差距。愛(ài)情的向往是美好的，而婚姻的現(xiàn)實(shí)卻是殘酷的。方鴻漸婚后曾經(jīng)感慨：“現(xiàn)在想想結(jié)婚以前把戀愛(ài)看得那樣鄭重，真是幼稚。老實(shí)說(shuō)，不管你跟誰(shuí)結(jié)婚，結(jié)婚以后，你總發(fā)現(xiàn)你娶的不是原來(lái)的人，換了另外一個(gè)?！雹鄄徽撌侨诉€是事，夢(mèng)想中的“這一個(gè)”絕非是現(xiàn)實(shí)中的那一個(gè)。

這不禁讓我們想起了錢鐘書對(duì)《紅樓夢(mèng)》中寶黛愛(ài)情的一段著名評(píng)論：“當(dāng)知木石因緣，徼幸成就，喜將變憂，佳耦始者或以怨耦終；遙聞聲而相思相慕，習(xí)進(jìn)前而漸疏漸厭；花紅初無(wú)幾日，月滿不得連宵，好事徒成虛話，含飴還同嚼蠟?！雹軐汍熘煌樯钌星胰绱耍瑝?mèng)想和現(xiàn)實(shí)的乖違實(shí)在難以避免。人無(wú)法于現(xiàn)實(shí)之中獲得精神上的滿足，超凡脫俗乃是人類不可抗拒的希望和夢(mèng)想。所以儲(chǔ)慎明說(shuō)：“不管他鳥籠罷，圍城罷，象我這樣一切超脫的人是不怕圍困的。”⑤超脫的人才不怕圍困，可作者“從沒(méi)忘記他們是人類，只是人類，具有無(wú)毛兩足動(dòng)物的基本根性?！雹薅鄶?shù)人無(wú)法超脫于圍城之外，于是得不到的欲望與得到后的失望之間沒(méi)有間隙的交替輪回，遂成為蕓蕓眾生的永恒之痛。

二、源于《周易·文言》的文學(xué)修辭觀

作為現(xiàn)代文學(xué)的一部經(jīng)典之作，《圍城》的獨(dú)特魅力不僅僅表現(xiàn)在它構(gòu)思的精妙、意蘊(yùn)的深邃，還得力于錢鐘書匠心獨(dú)運(yùn)的遣詞造句和奇巧新穎的精辟妙喻。對(duì)文學(xué)表達(dá)和比喻修辭的重視是錢先生散文、小說(shuō)等文學(xué)創(chuàng)作的一大特色，也是他在文學(xué)理論研究中所關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。

“修辭立其誠(chéng)”是《周易·文言》里的一個(gè)傳統(tǒng)文學(xué)理論命題，錢鐘書對(duì)此命題進(jìn)行了極富新意的闡發(fā)，以表達(dá)他的文學(xué)表達(dá)論和修辭觀。他說(shuō)：

文藝取材有虛實(shí)之分，而無(wú)真妄之別，此一事也。所謂‘真妄，果取決于世眼乎？抑取決于文藝之自身乎？使取決于世眼，則文藝所言，什九皆世眼所謂虛妄，無(wú)文藝可也……所謂‘不為無(wú)病呻吟者即‘修辭立其誠(chéng)之說(shuō)也；竊以為惟其能無(wú)病呻吟，呻吟而能使讀者信以為有病，方為文藝之佳作耳……蓋必精于修詞，方足立誠(chéng)；非謂立誠(chéng)以后，修詞遂精。舍修詞而外，何由窺作者之誠(chéng)偽乎？⑦

錢鐘書于傳統(tǒng)文論強(qiáng)調(diào)作者心性修養(yǎng)和創(chuàng)作態(tài)度之外別開(kāi)生面，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)修辭本身的價(jià)值，充分肯定文學(xué)語(yǔ)言表達(dá)的重要地位和意義。他所講的“修詞”，并不限于通常意義上的修辭格，而是泛指一般的文學(xué)表達(dá)。當(dāng)然，能達(dá)到某種特定效果的文學(xué)表達(dá)方式逐漸固定下來(lái)之后，它也就變成了一種修辭格。如“比喻”就是錢先生十分重視的文學(xué)修辭格之一，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“比喻正是文學(xué)語(yǔ)言的特點(diǎn)”，“比喻是文學(xué)語(yǔ)言的擅長(zhǎng)”⑧。

錢鐘書在對(duì)《周易正義》的研究中，生發(fā)出了他關(guān)于“比喻”修辭的兩個(gè)核心觀念。

第一，關(guān)于“比喻”的產(chǎn)生機(jī)制，他認(rèn)為喻體與本體之間是非一非異、撮合相成。在釋《周易·睽》卦時(shí)，聯(lián)系《周易·睽》卦的《彖》辭“二女同居，其志不同行”，《周易·革》卦的《彖》辭“二女同居，其志不相得”，和《周易·咸》卦的《彖》辭“咸，感也，柔上而剛下，二氣感應(yīng)以相與”，錢鐘書指出：“同類相感；然二女同居則同中之同，故反致睽乖。”接著他又引《左傳·昭公二十年》晏子論“和”與“同”之說(shuō)，“若以水濟(jì)水，誰(shuí)能食之？若琴瑟之專一，誰(shuí)能聽(tīng)之？同之不可也如是”⑨，由此他得出結(jié)論：“蓋全同而至于‘一，絕異而至于‘睽，則不能‘感，必異中有同，同中有異始可”。錢先生這段有關(guān)《周易正義》的研究文字，雖然不是直接針對(duì)比喻修辭而發(fā)，卻與他對(duì)比喻修辭產(chǎn)生機(jī)制的有關(guān)論述不謀而合。他在《讀〈拉奧孔〉》中說(shuō)：“比喻體現(xiàn)了相反相成的道理。所比的事物有相同之處，否則彼此無(wú)法合攏；它們又有不同之處，否則彼此無(wú)法分辨。兩者全不合，不能相比；兩者全不分，無(wú)須相比?！雹獗扔鞯纳稍谟趦烧唛g既相似而實(shí)不同。

在闡釋了比喻的產(chǎn)生機(jī)制之后，錢鐘書還就本體、喻體的異同程度與比喻效果的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行探討。他在《落日頌》里說(shuō)：“我常想，每一種修詞的技巧都有邏輯的根據(jù)……一個(gè)比喻就是割截的類比推理。所比較的兩樁事物中間，至少要有一點(diǎn)相合；否則，修詞學(xué)上的比喻牽強(qiáng)，便是邏輯上的不倫不類?！?11)他在《管錐編·全漢文卷二十二》中又云：“取譬有行媒之稱，雜物成文，撮合語(yǔ)言眷屬。釋書常言‘不即不離，‘非一非異，竊謂可以通于比喻之理”(12)。論及的不僅僅是如何打比方的問(wèn)題，更重要的是如何打精彩的比方。他說(shuō)：“當(dāng)然，比喻的好壞不盡是邏輯上的問(wèn)題。比喻不僅要有倫類并且要能貼切，一個(gè)有倫類而不貼切的比喻我們喚作散漫比喻……詩(shī)人心思銳敏，能見(jiàn)到‘貌異心同的地方，抓住常人所看不到而想得懂的類似之點(diǎn)，創(chuàng)造新的比喻?！?13)他又說(shuō)：“所以佛經(jīng)里講‘分喻，相比的東西只有‘多分或‘少分相類。不同處愈多愈大，則相同處愈有烘托；分得愈遠(yuǎn)，則合得愈出人意表，比喻就愈新穎?！?14)落實(shí)到文學(xué)創(chuàng)作中，他指出“夸飾以不可能為能，譬喻以不同類為類……詩(shī)之情味每與敷藻立喻之合乎事理成反比例”(15)，這是很有見(jiàn)地的。

第二，關(guān)于比喻的兩柄與多邊，他認(rèn)為兩者正起到了相反相輔以成的功能。在對(duì)《周易正義·歸妹》的解讀中，錢鐘書比較了《歸妹》卦初九爻辭與《履》卦六三爻辭，他指出：“二卦擬象全同，而旨?xì)w適反?！稓w妹》之于跛、眇，取之之意也，尚有憾爾；《履》之于跛、眇，棄之之意也，不無(wú)惜爾。一抑而終揚(yáng)，一揚(yáng)而仍抑……同此事物，援為比喻，或以褒，或以貶，或示喜，或示惡，詞氣迥異；修詞之學(xué)，亟宜拈示。”他說(shuō)：“比喻有兩柄而復(fù)具多邊。蓋事物一而已，然非止一性一能，遂不限于一功一效。取譬者用心或別，著眼因殊，指(denotatum)同而旨(significatum)則異；故一事物之象可以孑立應(yīng)多，守常處變?！?16)這一命題在此提出后，復(fù)散見(jiàn)于《管錐編》的其他篇章中，成為錢先生論比喻修辭的核心觀念。

立象以盡意，即用比喻來(lái)說(shuō)明義理，是《周易》的一個(gè)顯著特色?！吨芤住は缔o上》云：“圣人有以見(jiàn)天下之賾，而擬諸形容，象其物宜，是故謂之象。”又云：“是故《易》者，象也；象也者，像也?！卞X先生清楚的看到了“《易》之象”與“《詩(shī)》之象”的區(qū)別，認(rèn)為前者是“義理寄宿之蘧廬也，樂(lè)餌以止過(guò)客之旅亭也”；后者才是“文情歸宿之菟裘也，哭斯歌斯，聚骨肉之家室也”。但是這種區(qū)分并沒(méi)有導(dǎo)致他對(duì)《易》象爻辭的忽視和貶低；相反，他認(rèn)為：“倘視《易》之象如《詩(shī)》之喻，未嘗不可摭我春華，拾其芳草”；“哲人得意而欲忘之言、得言而欲忘之象，適供詞人之尋章摘句、含英咀華”(17)。他從文學(xué)修辭的角度出發(fā)，對(duì)《周易》比喻修辭的一些特殊取象規(guī)律進(jìn)行探索。他認(rèn)為《周易》里存在著“反象以徵”的手法。如《革》卦“初九：鞏用黃牛之革”，其《象》曰：“鞏用黃牛，不可以有為也”。錢先生認(rèn)為：“蓋以牛革象事物之牢固不易變更，以見(jiàn)積重難返，習(xí)俗難移，革故鼎新，其事殊艱也。夫以‘難變之物，為‘變改之名，象之與意，大似鑿枘。此固屢見(jiàn)不鮮者，姑命之曰‘反象以徵(Reverse symbolism)。”他又說(shuō)：“宗教家言常以空無(wú)一物之虛堂、凈無(wú)點(diǎn)墨之白紙，象示所謂至大極本之真質(zhì)，即反象以徵之充類至盡?！?18)這種分析展示了文學(xué)形象性語(yǔ)言的多義性，為理解中國(guó)傳統(tǒng)文藝?yán)碚撝械挠袩o(wú)相生、虛實(shí)相生命題提供了深刻的啟示。

三、“近取諸身”與經(jīng)典的文化闡釋

本于人化或生命化的立場(chǎng)，錢鐘書試圖對(duì)《周易》進(jìn)行一種文學(xué)性的解讀，并集中表現(xiàn)在他對(duì)《易》象取象規(guī)律的深入思考上。在《中國(guó)固有的文學(xué)批評(píng)的一個(gè)特點(diǎn)》一文中，他集中闡發(fā)了中國(guó)人“近取諸身”的思維方式的特點(diǎn)，認(rèn)為：“這個(gè)特點(diǎn)就是：把文章通盤的人化或生命化(animism)，《易·系辭》云，‘近取諸身……以通神明之德，以類萬(wàn)物之情，可以移作解釋；我們把文章看作我們自己同類的活人。我們?cè)谖餮笪脑u(píng)里，沒(méi)有見(jiàn)到同規(guī)模的人化現(xiàn)象；我們更可以說(shuō)，我們自己用西洋文字寫批評(píng)的時(shí)候，常感覺(jué)到缺乏人化的成語(yǔ)?！?19)他還根據(jù)《革》卦和《噬嗑》卦的卦象，對(duì)“近取諸身”的命題加以印證，認(rèn)為：“蓋謂分而合，合而通：上齒之動(dòng)也就下，下齒之動(dòng)也向上，分出而反者也，齒決則合歸而通矣。比擬親切，所謂‘近取諸身也?！?20)就擬人化的取譬方式，他揭示出《周易》的取象規(guī)律所反映的我國(guó)文藝批評(píng)乃至民族思維方式的文化獨(dú)特性。

不過(guò)，《周易》雖然反映出一些文學(xué)觀念，部分爻辭也具有一定的文學(xué)色彩，但從總體上來(lái)看，它畢竟還是一部以義理為主的經(jīng)學(xué)著作。在比較《周易》與《焦氏易林》之后，錢先生也不得不感嘆《周易》取象譬喻的相形見(jiàn)絀。所以他對(duì)《周易正義》的管窺，更多的傾向于綜合文字訓(xùn)詁和義理解讀的闡釋之循環(huán)，這是一種以還原和比較為主的文化闡釋。

錢鐘書對(duì)《周易》進(jìn)行文化闡釋的第一步，是以一種新的文本細(xì)讀的方式，對(duì)《周易》的字義加以考釋還原。如在釋《蠱》卦時(shí)，他區(qū)分“干蠱”之二義，古訓(xùn)為“繼父之志事”，“宋以后始有訓(xùn)‘干蠱為蓋父之愆”，朱熹時(shí)代古訓(xùn)亦常見(jiàn)，故陳澧稱朱文《張敬父畫像贊》中“汲汲乎其干父之勞”為“直筆”，“非是”。對(duì)此，他不禁慨嘆說(shuō)：“朱《贊》雖本‘古訓(xùn)乎，正亦隨循時(shí)俗用字耳；本‘古訓(xùn)易知，亦正從時(shí)用則不易知而考論修詞者卻不可不知也?！?21)考論修詞的人必須對(duì)古人驅(qū)字遣詞的訓(xùn)詁規(guī)律進(jìn)行深入研究和探討。再如《周易·震》：“六三，震蘇蘇”，“上六，震索索”。《正義》認(rèn)為“蘇蘇”、“索索”是“畏懼不安之貌”；虞翻根據(jù)卦象和爻位，認(rèn)為“死而復(fù)生曰蘇”。錢鐘書先生引《水滸》、《封神演義》“身體把不住簌簌地抖”，《殺狗勸夫》“則被這吸里忽剌的朔風(fēng)兒，那里好篤簌簌避”(22)，乃至援用吳語(yǔ)方言材料，說(shuō)明《正義》之解為是。與虞翻所代表的漢易象數(shù)派在文本自身的文字材料之外苦意經(jīng)營(yíng)、曲意彌縫相比，錢先生更欣賞《正義》這種平實(shí)而又實(shí)事求是的闡釋方法。

這種立場(chǎng)也表現(xiàn)在他對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的解讀中?！督仆ば颉吩唬骸按毯鲆?，不能與賢人圖事，權(quán)臣擅命也。”錢先生批評(píng)說(shuō)：“詩(shī)必取足于己，空諸依傍而詞意相宣，庶幾斐然成章；茍參之作者自陳，考之他人載筆，尚確有本事而寓微旨，則匹似名錦添花，寶器盛食，彌增佳致而滋美味；蕪詞庸響，語(yǔ)意不貫，而借口寄托遙深、關(guān)系重大，名之詩(shī)史，尊以詩(shī)教，毋乃類國(guó)家不克自立而依借外力以存濟(jì)者乎？盡舍詩(shī)中所言而別求詩(shī)外之物，不屑眉睫之間而上窮碧落，下及黃泉，以冀弋獲……”相反，朱熹謂此詩(shī)乃是“淫女見(jiàn)絕”則被錢鐘書先生贊賞為“明通之論”，他說(shuō)：“竊以朱說(shuō)尊本文而不外騖，謹(jǐn)嚴(yán)似勝漢人舊解?！?23)正是由于漢儒往往漠視文本原貌，而執(zhí)著于一端之偏見(jiàn)，苦澀凝礙，導(dǎo)致漢學(xué)逐漸喪失生命力和活力。這雖然是說(shuō)《詩(shī)》，實(shí)可與其解《易》之法參照互證，相互發(fā)明。

另一方面，錢鐘書對(duì)于重視理解的義理闡釋也不排斥。在他看來(lái)，“訓(xùn)詁音韻是頂有用、頂有趣的學(xué)問(wèn)，就只怕學(xué)者們的頭腦還是清朝樸學(xué)時(shí)期的遺物，以為此外更無(wú)學(xué)問(wèn)?；蛘咭詾檠芯课膶W(xué)不過(guò)是文字或其他的考訂”(24)。他主張把文字訓(xùn)詁當(dāng)作研究的工具，并不緇銖必較，而要能到岸舍筏。如《周易正義·論易之三名》引《易緯乾鑿度》云：“易一名而含三義。所謂簡(jiǎn)易也，變易也，不易也。”(25)錢先生說(shuō)：“一字多意，粗別為二。一曰并行分訓(xùn)……二曰背出或歧出分訓(xùn)。變易與不易，背出分訓(xùn)也；不易與簡(jiǎn)易，并行分訓(xùn)也”；“易一名而含三義者，兼背出與并行之分訓(xùn)而同時(shí)合訓(xùn)也”。又說(shuō)：“此特言其體耳。若用時(shí)而只取一義，則亦無(wú)所謂虛涵數(shù)意也?！?26)從表面上看，他完全是在講“易”這個(gè)字，但實(shí)際上卻已經(jīng)道出了“易”理的體用之別，于《正義》分門別類的解釋之外，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了易之三位一體，三義一名的“合”的一面，這已屬于義理闡釋了。

不論是“通訓(xùn)解詁”之學(xué)還是“義理思辨”之學(xué)，錢鐘書對(duì)于這兩種傳統(tǒng)研究方法的優(yōu)勢(shì)和弊病都有著充分的認(rèn)識(shí)。他說(shuō)：“清代以來(lái)，治子部者，優(yōu)于通訓(xùn)解詁，顧以為義理思辨之學(xué)得用文字之學(xué)盡了之，又視玄言無(wú)異乎直說(shuō)，蔽于所見(jiàn)，往往而有”；“蓋學(xué)究執(zhí)分寸而忽億度，處把握而卻寥廓，恢張懷抱，亦僅足以容學(xué)究?！?27)他主張兼收并蓄、博采眾長(zhǎng)，把文字訓(xùn)詁之“分寸”與義理思辨之“寥廓”結(jié)合起來(lái)。這就形成了他自己獨(dú)特的解讀方式：不僅要吸收乾嘉樸學(xué)“必知字之詁而后識(shí)句之意，識(shí)句之意而后通全篇之義，進(jìn)而窺全書之指”的方法，而且“復(fù)須解全篇之義乃至全書之指（‘志），庶得以定某句之意（‘詞），解全句之意，庶得以定某字之詁（‘文）”，即“闡釋之循環(huán)”。(28)錢先生雖然在求得文理之通達(dá)方面于義理派多有所取，但研究的目的與義理派實(shí)已大乖，成功實(shí)現(xiàn)了研究重點(diǎn)由“義理”向文化闡釋的過(guò)渡。

《易·系辭上》有云：“圣人以此洗心，退藏于密?！蓖跻^“洗”與“先”通。錢鐘書批評(píng)他說(shuō)：“王蓋不究義理，并弗顧文理，而只知字之通假耳。‘以此先心既甚不詞，訓(xùn)‘先心為‘知來(lái)又文義牽強(qiáng)?！?29)在這里，錢先生雖然將“義理”與“文理”并舉，但所謂“不詞”、“文義牽強(qiáng)”則進(jìn)一步說(shuō)明這種方法實(shí)際上是以“文理”為主，即重視文本自身意義闡發(fā)，而不是哲學(xué)思想的建構(gòu)和剖析。在這種文本還原的基礎(chǔ)之上，他征引古今中外大量的典故、習(xí)俗，在比較參證中，將隱藏在易象背后的一系列饒有興味的文化現(xiàn)象展現(xiàn)出來(lái)。如《觀》卦《彖》辭云：“圣人以神道設(shè)教，而天下服矣?！卞X先生旁征博引，指出古今中外的宗教實(shí)際上都包含著“治民”和“愚民”的雙重功效，“為治人者言，法令之力所不逮，得宗教以裁約之”，而“抉剔治于人者之衷心，遭荼毒而不獲申于人世，乃禱諸鬼神以冀疾苦之或蘇”(30)。再如《大過(guò)》卦云：“九二：枯楊生稊，老夫得其女妻，無(wú)不利”，“九五：枯楊生華，老婦得其士夫，無(wú)咎無(wú)譽(yù)”?！断蟆吩唬骸翱輻钌A，何可久也！老婦士夫，亦可丑也！”錢先生比較二爻指出：“于老夫則獎(jiǎng)之，于老婦則責(zé)之”，“皆乖平等之道，假典常以逞男子之私便”，對(duì)這種“雙重兩性道德”(31)之說(shuō)所反映出的帶有歧視色彩的社會(huì)性別文化作了深度闡釋和文化批評(píng)。

從《漸》卦與《圍城》結(jié)構(gòu)、構(gòu)思的互滲互證，到重視修辭的文藝批評(píng)，再到以文本為中心的文化闡釋，錢鐘書的文學(xué)創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究中無(wú)不滲透著《周易》這部中華原典的滋養(yǎng)。同時(shí)，他也以自己一系列新穎的文藝創(chuàng)作和研究成果，推進(jìn)著易學(xué)研究的現(xiàn)代性進(jìn)程，為進(jìn)一步確立《周易》在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史和文化史上應(yīng)有的卓越地位做出了積極貢獻(xiàn)。

注釋

①丁潤(rùn)生：《〈圍城〉與〈漸〉卦的比較研究》，《陰都學(xué)刊》1996年第1期。

②③⑤⑥錢鐘書：《圍城》，人民文學(xué)出版社，1997年，第96、342、96、4頁(yè)。

④(19)錢鐘書：《談藝錄（補(bǔ)訂本）》，中華書局，1984年，第349、391—392頁(yè)。

⑦⑧⑩(11)(14)(24)錢鐘書：《錢鐘書散文》，浙江文藝出版社，1997年，第489、235—237、236、97、237、49頁(yè)。

⑨(12)(13)(15)(16)(17)(18)(20)(21)(22)(23)(26)(27)(28)(29)(30)(31)錢鐘書：《管錐編》第1冊(cè)，中華書局，1979年，第26—27、930、26—27、74、36—39、12—14、29—31、22、16—17、31、108—110、2—6、404—406、171、46—47、21、24—25頁(yè)。

(25)王弼（注），孔穎達(dá)(疏)：《周易正義》，中國(guó)書店，1987年，第3頁(yè)。

責(zé)任編輯：行 健