農(nóng)村家庭勞動(dòng)力外出的生產(chǎn)要素基礎(chǔ)分析

張興杰　張沁潔

摘 要：從農(nóng)村家庭所具有的生產(chǎn)要素基礎(chǔ)，即人力資本和物質(zhì)資本兩個(gè)層面的五個(gè)自變量，對(duì)12個(gè)省份共2202戶農(nóng)村家庭的勞動(dòng)力是否外出務(wù)工所進(jìn)行的實(shí)證分析表明：家庭人力資本越足，家庭有勞動(dòng)力外出務(wù)工的可能性越大；家庭土地類物質(zhì)資本越足，家庭勞動(dòng)力外出務(wù)工的可能性越?。挥袆趧?dòng)力外出的不同家庭，雖受家庭生產(chǎn)要素的共同作用，但人力資本和物質(zhì)資本的作用并非一樣，人力資本是關(guān)鍵。在土地不具再生性的前提下，農(nóng)業(yè)發(fā)展首先要保障農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的供給，但要相應(yīng)控制家庭人口規(guī)模，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)勞動(dòng)力與家庭人口規(guī)模之間并非正比關(guān)系。

關(guān)鍵詞：家庭勞動(dòng)力；生產(chǎn)要素；勞動(dòng)力外流

中圖分類號(hào)：C912.82文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003—0751(2008)05—0132—03

一、引言

改革開放以來，農(nóng)村社會(huì)出現(xiàn)了三個(gè)方面的顯著變化：一是農(nóng)村人均耕地面積逐年減少。二是農(nóng)村勞動(dòng)力逐年增加，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力逐漸減少。三是農(nóng)村勞動(dòng)力外出的數(shù)量逐年增加。

這三方面的變化所呈現(xiàn)出的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力下降及其對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響，學(xué)者作了大量研究。黃宗智等認(rèn)為中國的務(wù)農(nóng)人數(shù)在2000年以后以平均每年2％的速度遞減，即每年約600萬左右，且下降趨勢(shì)應(yīng)該會(huì)持續(xù)下去，并于25年后減半。①王春光針對(duì)農(nóng)民不再看重務(wù)農(nóng)的現(xiàn)實(shí)提出農(nóng)民特別是農(nóng)村流動(dòng)人口對(duì)農(nóng)村故土在認(rèn)同上的淡漠，呼吁學(xué)界對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力外流所形成的農(nóng)業(yè)空洞化以及農(nóng)村建設(shè)的主體缺失予以關(guān)注。②

學(xué)者對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的擔(dān)憂，是以農(nóng)村勞動(dòng)力大量外流而農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力卻相對(duì)短缺的矛盾現(xiàn)象為基礎(chǔ)的。針對(duì)中國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)問題的經(jīng)驗(yàn)研究，學(xué)界集中從流動(dòng)的歷史背景、狀況、影響流動(dòng)的因素及流動(dòng)所帶來的影響予以分析，對(duì)此胡楓進(jìn)行了較詳細(xì)的總結(jié)。他指出，國內(nèi)外研究主要從城鄉(xiāng)收入差異和地區(qū)發(fā)展不平衡等宏觀因素以及個(gè)人特征、家庭特征、輸出地和輸入地的特征、遷移成本以及制度因素等許多經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)“為什么農(nóng)村勞動(dòng)力要外出”的問題進(jìn)行探討。從家庭特征角度的分析則從家庭勞動(dòng)力數(shù)量、人均所擁有土地?cái)?shù)量、家庭所擁有生產(chǎn)資料、家庭所擁有現(xiàn)金財(cái)富、家庭中未成年孩子數(shù)量等方面進(jìn)行討論，初步結(jié)論是：家庭中的總勞動(dòng)力多則傾向于外出打工；人均擁有土地?cái)?shù)量少，家庭中未成年孩子數(shù)量少的家庭，傾向于外出打工。③

從家庭角度進(jìn)行的研究可以歸納為兩類：一類屬“家庭人力資本結(jié)構(gòu)”視角，強(qiáng)調(diào)人力資源的重要性；另一類屬“家庭生產(chǎn)要素基礎(chǔ)”視角，強(qiáng)調(diào)物資資源的重要性，并結(jié)合人力資源予以分析，這類研究沒有明確使用“家庭生產(chǎn)要素基礎(chǔ)”這一概念進(jìn)行概括。本文將關(guān)注“家庭生產(chǎn)要素基礎(chǔ)”，集中探討“家庭生產(chǎn)要素基礎(chǔ)”與“農(nóng)村家庭勞動(dòng)力是否外出”的關(guān)系，分析單位和解釋對(duì)象都屬于組織層次，用家庭勞動(dòng)力數(shù)來解釋家庭中有無勞動(dòng)力外出的問題。本文關(guān)注“家庭生產(chǎn)要素基礎(chǔ)”還基于如下立場：農(nóng)村家庭勞動(dòng)力外出與否是一種受制于客觀基礎(chǔ)的有限理性選擇行為，并非總受外出后帶來的預(yù)期收入即“拉”的影響。

本文的實(shí)證分析數(shù)據(jù)來自于華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院張興杰教授于2007年1月至6月進(jìn)行的“中國農(nóng)村貧富差距”調(diào)查項(xiàng)目。該項(xiàng)目采用非隨機(jī)抽樣方法，依據(jù)區(qū)域地理特征、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度，對(duì)廣東、黑龍江、海南、浙江、湖南、山東、山西、云南、安徽、江蘇、湖北、四川省等12個(gè)省份的88個(gè)行政村，共計(jì)2215戶家庭進(jìn)行調(diào)查，具體訪問對(duì)象為在家的男性或女性戶主，適用于本文的有效樣本2202。數(shù)據(jù)分析工具采用SPSS13.0。

二、概念界定與研究假設(shè)

1.家庭生產(chǎn)要素：人力資本和物質(zhì)資本的綜合

按照馬克思的觀點(diǎn)，生產(chǎn)要素是形成勞動(dòng)產(chǎn)品所不可或缺的基礎(chǔ)。生產(chǎn)要素究竟包括哪些，彼此間的關(guān)系如何，馬克思認(rèn)為“不論生產(chǎn)的社會(huì)的形式如何，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料始終都是生產(chǎn)的因素。但是，二者在彼此分離的情況下只在可能性上是生產(chǎn)因素。凡要進(jìn)行生產(chǎn)，它們就必須結(jié)合起來……生產(chǎn)資料本身，只有在勞動(dòng)力作為生產(chǎn)資本的人的存在形式，能夠和生產(chǎn)資料相合并時(shí)，才成為生產(chǎn)資本的物的形態(tài)或生產(chǎn)資本?！雹?/p>

這說明生產(chǎn)要素的兩大根本基礎(chǔ)是勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料，即人力資本和物質(zhì)資本，生產(chǎn)要素之間表現(xiàn)為相互依存的關(guān)系：一是具有勞動(dòng)力的勞動(dòng)者是生產(chǎn)的主體；二是生產(chǎn)資料是勞動(dòng)力發(fā)揮作用的客觀基礎(chǔ)；三是勞動(dòng)者對(duì)生產(chǎn)資料起作用需借助一定的生產(chǎn)工具或知識(shí)。

2.概念分析與研究假設(shè)

從生產(chǎn)要素概念看，農(nóng)村家庭生產(chǎn)的基本要素包括家庭人力資本和家庭物質(zhì)資本。家庭人力資本包括家庭勞動(dòng)力數(shù)量、勞動(dòng)者的文化程度、技術(shù)掌握情況；物質(zhì)資本包括家庭人均土地面積和土地用途。勞動(dòng)力是生產(chǎn)的主體要素，通過人口的再生產(chǎn)而具再生性，并受生命周期的限制；土地作為自然資源，具有不可再生性；土地用途根本上受制于所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)和自然分布地勢(shì)。本文分別以三個(gè)假設(shè)來探討家庭有無勞動(dòng)力外出（以農(nóng)村家庭是否有一個(gè)或多個(gè)以上的務(wù)工人口為標(biāo)準(zhǔn)）與家庭生產(chǎn)要素間的相互關(guān)系。

假設(shè)一：家庭人力資本越充足，農(nóng)村家庭有勞動(dòng)力外出的可能性越大。

家庭人力資本包括兩個(gè)層面：一是數(shù)量，二是素質(zhì)。本文以家庭勞動(dòng)力數(shù)、家庭勞動(dòng)力中具有高中專及以上學(xué)歷成員比、勞動(dòng)力掌握技術(shù)的情況來測(cè)量。勞動(dòng)力數(shù)是調(diào)查者自己認(rèn)為家庭中具有實(shí)際勞動(dòng)能力的人數(shù)為準(zhǔn)。家庭勞動(dòng)力數(shù)指標(biāo)反映了家庭擁有的從事家庭生產(chǎn)的主體要素量。技能掌握情況指家庭成員是否掌握糧食作物（如水稻、小麥等）和經(jīng)濟(jì)作物（如橡膠、棉花、煙葉、黃花、甘蔗等）的種植技術(shù)、畜禽飼養(yǎng)技術(shù)、水產(chǎn)養(yǎng)殖技術(shù)、果樹或林木栽種技術(shù)、工匠技術(shù)、其他技術(shù)。以0表示沒有，1表示掌握一門，2表示掌握兩門，3表示掌握三門。

假設(shè)二：家庭物質(zhì)資本越充足，農(nóng)村家庭有勞動(dòng)力外出的可能性越小。

家庭物質(zhì)資本指家庭基本生產(chǎn)資料擁有情況，即人均土地?cái)?shù)量和土地用途，不包括家庭的房屋、存款數(shù)量，因?yàn)楹笳吲c務(wù)工之間可能存在因果循環(huán)關(guān)系。人均耕地面積數(shù)直接從調(diào)查得來。土地用途納入物質(zhì)資本，因?yàn)椴煌耐恋赜猛究僧a(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益存在差異，不同農(nóng)村家庭擁有的土地?cái)?shù)量不同，土地用途也相應(yīng)不同。

假設(shè)三：有勞動(dòng)力外出的不同家庭，雖受家庭生產(chǎn)要素兩個(gè)層面——人力資本和物質(zhì)資本的共同作用，但人力資本和物質(zhì)資本的作用并非一樣。

在農(nóng)村勞動(dòng)力外出的不同家庭中，人力資本與物質(zhì)資本的作用是不同的。有的家庭主要受人力資本影響，有的則受物質(zhì)資本影響，具體而言，農(nóng)村家庭有勞動(dòng)力外出的分類是以“土地類生產(chǎn)資料是否相對(duì)富?！焙汀皠趧?dòng)力數(shù)量是否相對(duì)富?！雹輧蓚€(gè)問題交互構(gòu)成四種不同家庭勞動(dòng)力外出的類型。A類是選擇性外出，指人力、物質(zhì)都富裕的家庭勞動(dòng)力的外出務(wù)工，即家庭可以外出也可以不外出，主要依據(jù)家庭的其他情況有所選擇；B類是勞動(dòng)力過剩性外出，指人力富裕、物質(zhì)不足的家庭勞動(dòng)力的外出務(wù)工，這是家庭生產(chǎn)資料不足促使家庭勞動(dòng)者處于閑置狀態(tài)下的外出；C類是主動(dòng)性外出，指人力不足、物質(zhì)富裕的家庭勞動(dòng)力的外出務(wù)工；D類是生產(chǎn)要素缺乏性外出，指人力、物質(zhì)都不足的家庭勞動(dòng)力的外出務(wù)工，這是一種被迫性的外出。其中B類情況是目前學(xué)界所提倡的“勞動(dòng)力過剩”下的外出務(wù)工。

三、實(shí)證分析數(shù)據(jù)結(jié)果

1.基本情況

樣本的基本情況如下：（1）樣本中農(nóng)村家庭有勞動(dòng)力外出的占72.9%，這些家庭經(jīng)濟(jì)來源100%以務(wù)工收入為主；外出務(wù)工的家庭中仍然繼續(xù)耕作土地的占62.8%。有勞動(dòng)力外出的家庭中48.3%是家庭勞動(dòng)力多而土地偏少，沒有勞動(dòng)力外出的家庭中55%是土地和勞動(dòng)力都偏少。（2）家庭人均耕地面積的平均值為1.345畝，家庭人均耕地面積為0.6畝的占調(diào)查樣本的56.5%，自己耕種土地的家庭比例為68.4%。從省份來看，江蘇、廣東、浙江和四川等省份的調(diào)查家庭人均土地面積為0—0.5畝的比例比其他省份要多，這些省份農(nóng)村家庭有勞動(dòng)力外出務(wù)工的比例約占80%左右，比其他省份高20%，且土地用途要么被高度市場化（指用于非農(nóng)發(fā)展），要么處于極端的原始農(nóng)業(yè)化狀態(tài)（指只用于家庭自給自足的糧食生產(chǎn)）。（3）調(diào)查家庭的勞動(dòng)力平均數(shù)為2.79人，56.7%的調(diào)查家庭的勞動(dòng)力沒有技能，家庭勞動(dòng)力中具有高中專以上文化程度人數(shù)的比值為0.28。

2.假設(shè)驗(yàn)證

由于“家庭有無勞動(dòng)力外出”變量屬二分變量，自變量屬于可測(cè)量性變量和虛擬變量，可進(jìn)行Logistic回歸分析。將勞動(dòng)力數(shù)、技能情況、受教育程度、人均土地面積和土地用途五個(gè)自變量按人力資本和物質(zhì)資本的層面，逐次納入模型，被納入的樣本數(shù)為2202，形成模型Ⅰ和模型Ⅱ，整體結(jié)果說明模型系數(shù)的綜合檢驗(yàn)都顯著。第一步家庭勞動(dòng)力、技術(shù)情況和教育程度被納入時(shí)，方程解釋度達(dá)到73.6%；第二步人均土地面積和土地用途入選，方程解釋度為77.7%。

在模型Ⅰ中，家庭成員擁有技術(shù)的情況對(duì)家庭是否有勞動(dòng)力外出的作用不顯著，其他變量作用顯著。具體而言，在家庭人力資本指標(biāo)體系中，家庭勞動(dòng)力的回歸系數(shù)為0.575，通過檢驗(yàn)，反映的結(jié)果是家庭勞動(dòng)力數(shù)越多，家庭勞動(dòng)力外流的可能性越大；從發(fā)生率來看，家庭勞動(dòng)力占有率為0.5及以上的家庭有外出務(wù)工勞動(dòng)力的偶值是0.5以下家庭的1.778倍。家庭勞動(dòng)力文化程度的回歸系數(shù)為0.778，通過檢驗(yàn)，偶值比為2.178，這表示家庭中有高中專及以上文化程度的勞動(dòng)力越多，家庭有勞動(dòng)力外出的可能性越大。

模型Ⅱ在模型Ⅰ的基礎(chǔ)上加入“物質(zhì)資本”變量，結(jié)果技術(shù)變量變得顯著，而高文化程度勞動(dòng)力比的作用變得不顯著。究其原因，本研究的調(diào)查家庭中78.1%的勞動(dòng)力沒有高中專及以上學(xué)歷，而家庭外出務(wù)工勞動(dòng)力在外從事的多是勞動(dòng)強(qiáng)度高或者技術(shù)簡單的工種。勞動(dòng)力數(shù)、人均土地面積和土地用途等的作用都顯著，且人均土地面積的回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)，說明土地面積越少，家庭有勞動(dòng)力外出的可能性越大。據(jù)此，可以得出結(jié)論，假設(shè)一和假設(shè)二基本得到支持。

當(dāng)對(duì)上述A、B、C、D四類家庭勞動(dòng)力外出的原因進(jìn)行分析時(shí)，五變量對(duì)四類被選中家庭的解釋度分別為76.3%、83.8%、66.7%和70%。從表1可以看出，家庭勞動(dòng)力數(shù)對(duì)每一類家庭都起顯著作用；選擇性外出的家庭同時(shí)考慮土地用途；人力過剩性家庭和生產(chǎn)要素缺乏性家庭同時(shí)受制于生產(chǎn)資料的短缺，后者還同時(shí)受到勞動(dòng)力技能掌握情況的影響；主動(dòng)性外出家庭則除受勞動(dòng)力數(shù)量影響外，其他都不顯著（見表1）。這表明，農(nóng)村家庭是否有勞動(dòng)力外出，主要是人力資本層面的家庭勞動(dòng)力數(shù)量和物質(zhì)資本層面的家庭人均土地面積共同作用的結(jié)果，且不同層面在不同類型家庭中所起的作用是不同的。由此，假設(shè)三得到支持。

四、結(jié)論與討論

實(shí)證結(jié)果證實(shí)“家庭生產(chǎn)要素基礎(chǔ)”變量對(duì)農(nóng)村家庭是否有勞動(dòng)力外出務(wù)工的作用是顯著的，進(jìn)一步支持了家庭勞動(dòng)力數(shù)、人均土地面積對(duì)家庭勞動(dòng)力外出的影響，與已有學(xué)者研究結(jié)論相吻合⑥，即家庭人力資本越充足，農(nóng)村家庭有勞動(dòng)力外出的可能性越大；家庭物質(zhì)資本越充足，這種可能性越??；有勞動(dòng)力外出的不同家庭中，受人力資本和物質(zhì)資本的作用并非一樣，人力資本是關(guān)鍵因素。

本文雖分析的是家庭勞動(dòng)力是否外出的問題，但旨在說明農(nóng)村與農(nóng)業(yè)發(fā)展所需的基本生產(chǎn)要素。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)農(nóng)業(yè)最重要的命題就是，一旦農(nóng)業(yè)的發(fā)展達(dá)到某一并非很高級(jí)的階段，就會(huì)出現(xiàn)以下土地生產(chǎn)規(guī)律，即在給定的農(nóng)業(yè)技術(shù)和知識(shí)狀態(tài)下，靠增加勞動(dòng)量，產(chǎn)量不會(huì)以同等程度提高；增加一倍勞動(dòng)不會(huì)使產(chǎn)量也增加一倍。而勞動(dòng)量的增加，如果在相同技術(shù)與勞動(dòng)時(shí)間的情況下，實(shí)質(zhì)就是勞動(dòng)者數(shù)量的增加，也即是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的供給增加。但“地多人少，制約的生產(chǎn)要素是人力”⑦，“歷史上一定會(huì)有一段時(shí)期，人口與耕地面積發(fā)生同比例的變化。在這以后，人口的增加速度會(huì)超過耕地增加的速度，于是土地變成了制約的生產(chǎn)要素”⑧。

這意味著當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展，需要從勞動(dòng)力主體供給、土地?cái)?shù)量和土地耕作方式等方面共同促進(jìn)。由于土地的不可再生性，增加土地比較困難，且改進(jìn)土地耕作方式受制于土地的自然條件，因此，農(nóng)業(yè)發(fā)展的根本在于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在數(shù)量和質(zhì)量上的供給。量的供給需控制好農(nóng)村家庭勞動(dòng)力的適度外出比例和家庭人口規(guī)模，質(zhì)的保障需增強(qiáng)國家對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)教育與再教育的重視。

注釋

①參見黃宗智、彭玉生：《三大歷史性變遷的交匯與中國小規(guī)模農(nóng)業(yè)的前景》，《中國社會(huì)科學(xué)》2007年第4期。

②參見王春光：《新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系》，《社會(huì)學(xué)研究》2001年第3期；王春光：《農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”問題》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第5期。

③參見胡楓：《中國農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的研究:一個(gè)文獻(xiàn)綜述》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2007年第1期。

④馬克思：《資本論》第2卷，人民出版社，2004年，第44頁。

⑤土地?cái)?shù)量多少主要參考國家統(tǒng)計(jì)局的農(nóng)村2.08畝人均耕地面積值，因此本文將2畝及以上的視為相對(duì)較多，以下的視為相對(duì)較少；勞動(dòng)力多少是通過家庭勞動(dòng)力數(shù)量與家庭總?cè)丝诘谋戎导醇彝趧?dòng)力占有率來判斷，當(dāng)占有率大于或等于0.5時(shí)，視為較多，反之則少。

⑥參見龐麗華：《多層次分析方法在人口遷移研究中的應(yīng)用——省際勞動(dòng)力遷移的多層次分析》，《中國農(nóng)村觀察》2001年第2期；盛來運(yùn)：《中國農(nóng)村勞動(dòng)力外出的影響因素分析》，《中國農(nóng)村觀察》2007年第3期；中國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)課題組：《農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)決策的多因素分析模型》，《社會(huì)學(xué)研究》1997年第1期。

⑦⑧趙岡、陳鐘毅：《中國土地制度史》，新星出版社，2006年，第117、122頁。

責(zé)任編輯：隨 園