從語(yǔ)篇特征評(píng)《春夜喜雨》的四種譯文

摘要：本文以語(yǔ)篇特征標(biāo)準(zhǔn)為分析框架，對(duì)杜甫五言律詩(shī)《春夜喜雨》的四種譯文和原詩(shī)進(jìn)行對(duì)比分析，指出不同譯文在語(yǔ)篇銜接性、連貫性、信息性、意圖性和可接受性上的得與失。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)篇特征 ；《春夜喜雨》；詩(shī)歌翻譯；功能對(duì)等おお

1．引言

近幾年來(lái)有些學(xué)者從功能語(yǔ)篇的角度，對(duì)古詩(shī)英譯的標(biāo)準(zhǔn)和原則進(jìn)行了有益的探索，證明翻譯研究中的語(yǔ)言學(xué)評(píng)價(jià)模式的可行性和可操作性張美芳，《翻譯研究的功能途徑》，上海外語(yǔ)教育出版社，2005；黃國(guó)文，“《清明》一詩(shī)英譯文的人際功能探討”，2002年《外語(yǔ)教學(xué)》第３期；黃國(guó)文，“對(duì)唐詩(shī)《尋隱者不遇》英譯文的功能語(yǔ)篇分析”，2002年《解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》第5期；黃國(guó)文，“從《天凈沙·秋思》的英譯文看形式對(duì)等的重要性”，2003年《中國(guó)翻譯》第2期；張小美、朱軍，“《送元二使安西》的漢英語(yǔ)篇純理功能對(duì)比”，2006年《國(guó)外外語(yǔ)教學(xué)》第3期。 。因?yàn)椤胺g就是一種語(yǔ)言（SL）的語(yǔ)篇成分由另一語(yǔ)言（TL）中等值的成分來(lái)代替”Catford, J. C. A Linguisitic Theory of Translation. London: Oxford University Press, 1965, p.20.，本文將以語(yǔ)篇特征五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)為分析框架，并結(jié)合韓禮德的功能語(yǔ)言學(xué)理論對(duì)杜甫的《春夜喜雨》及其四種譯文進(jìn)行比較，也從語(yǔ)篇交際的功能性角度分析《春夜喜雨》不同譯文的得與失。該詩(shī)的四種譯文分別是楊憲益、戴乃迭譯文簡(jiǎn)稱楊譯；路易·艾黎（Rewi Alley）譯文，簡(jiǎn)稱艾黎譯；許淵沖譯文簡(jiǎn)稱許譯；布蘭丹·奧凱恩（Brendan O餶ane）的譯文簡(jiǎn)稱凱恩譯。譯文如下（各詩(shī)行用豎劃線“|”隔開(kāi)）：

A welcome rain on spring night (76 words)

譯者：楊憲益，戴乃迭

A good rain / knows its season|And comes when spring is here; |On the heels of the wind / it slips secretly into the night, |Silent and soft, /it moistens everything. |Now /clouds hang black above the country roads, |A lone boat on the river /sheds a glimmer of light; |At dawn /we shall see splashes of rain-washed red -|Drenched, heavy blooms in the City of Brocade. *

* another name for Chengdu

Good rain on a spring night (59words)

譯者：路易·艾黎

A good rain falling/|Just when it should|In springtime; riding|On the wind /it fills|A whole night, soaking|The land with its goodness; |Clouds/ hang heavily over|Country paths; a lone light/|Shines from a passing boat; |Morning and I/see a damp|Redness on the branches, |Laden down with flowers.

Happy rain on a spring night (48words)

譯者：許淵沖

Good rain /knows its time right, |It will fall /when comes spring. |With wind/ it steals in night,

Mute,/ it wets everything. |Over wild lanes /dark cloud spreads; |In boat/a lantern looms. |Dawn/sees saturated reds; |The town'/s heavy with blooms.

Delighting in Rain on a Spring Night （84words）

譯者：布蘭丹·奧凱恩

A good rain /knows its proper time; |It waits /until the Spring to fall. |It/ drifts in on the wind, steals in by night, |Its fine drops /drench, yet make no sound at all. |The paths between the fields /are cloaked with clouds; |A river-skiff's lone light /still burns. |Come dawn, / we'll see splashes of wet red -|The flowers in Chengdu*, weighed down with rain.

*Chengdu is now a large city in southern China.お

2．比較與分析

2.1銜接性和連貫性

根據(jù)貝爾的觀點(diǎn)Bell, R.T. Translation and Translating: Theory and Practice. London and New York: Longman, 1991. ，銜接性指語(yǔ)篇內(nèi)的小句如何連接，連貫性指語(yǔ)篇內(nèi)的話題如何發(fā)展。韓禮德和哈桑認(rèn)為Halliday, M.A.K. An Introduction to Functional Grammar (2nd edition). Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2000.，銜接是一個(gè)語(yǔ)義概念，它是語(yǔ)篇內(nèi)各成分之間的依存關(guān)系，通?？梢酝ㄟ^(guò)照應(yīng)、替代、省略、連接等語(yǔ)法手段和重復(fù)、同義詞、反義詞、搭配等詞匯手段獲得；而連貫是一種心理現(xiàn)象，它是語(yǔ)篇內(nèi)各成分之間的邏輯關(guān)系，它和交際雙方的共有知識(shí)有關(guān)。一個(gè)語(yǔ)篇一定是連貫的，但不一定存在銜接現(xiàn)象。

杜甫的《春夜喜雨》是一篇詠物抒情五言律詩(shī)，其結(jié)構(gòu)緊湊，語(yǔ)言精練，全文如下：好雨/知時(shí)節(jié)，當(dāng)春/乃發(fā)生。隨風(fēng)/潛入夜，潤(rùn)物/細(xì)無(wú)聲。夜徑云/俱黑，江船火/獨(dú)明。曉/看紅濕處，花/重錦官城。（斜劃線為下文2.3節(jié)主位分析而用）原詩(shī)未使用任何銜接手段，但意義連貫。它描述作者在仲春之夜看到一場(chǎng)富有靈性的小雨，無(wú)聲無(wú)息，滋潤(rùn)萬(wàn)物；詩(shī)人走在田野小道上，見(jiàn)黑云四起，唯有江上漁火獨(dú)明，心想待到清晨來(lái)臨，鮮艷的花兒會(huì)滿城開(kāi)放。

仔細(xì)比較四種英語(yǔ)譯文，可以發(fā)現(xiàn)它們都使用了照應(yīng)和連接詞等銜接手段來(lái)取得語(yǔ)篇的連貫性，和原文相比，這種在銜接上的不同主要是由于漢英語(yǔ)言在句法結(jié)構(gòu)上某些強(qiáng)制性語(yǔ)法范疇的使用差異造成的，即漢語(yǔ)的意合性（parataxis）和英語(yǔ)的形合性（hypotaxis）使然潘文國(guó)，《漢英語(yǔ)對(duì)比綱要》，北京：北京語(yǔ)言文化大學(xué)出版，1997版，第336頁(yè)。。其中許譯（48詞）在銜接手段上最為經(jīng)濟(jì)，只使用了三個(gè)人稱代詞和一個(gè)連接副詞，而楊譯（76詞）用了四個(gè)人稱代詞、三個(gè)連接副詞和一個(gè)名詞重復(fù)，艾黎譯（59詞）用了四個(gè)人稱代詞、兩個(gè)連接副詞，凱恩譯（84詞）也用了五個(gè)人稱代詞、兩個(gè)連接副詞。從某種程度上可以說(shuō)，許譯更好地體現(xiàn)了詩(shī)歌在用詞和結(jié)構(gòu)上的簡(jiǎn)潔和精煉，形式上更接近原文，為讀者創(chuàng)造了更多的想象空間。另外，四種譯文在處理原詩(shī)第一二小句的因果關(guān)系上略有不同，楊譯用and連接兩個(gè)分句，表示連貫關(guān)系，而艾黎譯用when引導(dǎo)的時(shí)間狀語(yǔ)從句，這兩種譯法多少違背了原詩(shī)的意義；許譯用逗號(hào)來(lái)重現(xiàn)原詩(shī)的邏輯語(yǔ)義關(guān)系，筆者認(rèn)為用分號(hào)更加符合英語(yǔ)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用習(xí)慣李經(jīng)偉，《英語(yǔ)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法指南》，北京：金盾出版社，2004版，第86—98頁(yè)。，這一點(diǎn)上，凱恩譯用分號(hào)較好地取得了和原文的邏輯語(yǔ)義及形式結(jié)構(gòu)上的對(duì)等。

2.2 意圖性

意圖性指作者/講話者制作此語(yǔ)篇的原因Bell, R.T. Translation and Translating: Theory and Practice. London and New York: Longman, 1991.，顯然只有當(dāng)讀者(或聽(tīng)者)弄清了作者/講話者的意圖時(shí)交際才能成功。同樣，譯文也必須使目的語(yǔ)讀者明白原作者的意圖，從而獲得和原語(yǔ)讀者一樣的交際效果，這樣譯文就實(shí)現(xiàn)了和原文的“動(dòng)態(tài)對(duì)等”。我們知道，杜甫的詩(shī)作多數(shù)有“沉郁頓挫” 仇兆鰲、秦亮點(diǎn)，《杜甫全集》，珠海出版社，1996版，第1779頁(yè)。之風(fēng)，或感慨個(gè)人遭遇，或傷懷人文美景，或悲嘆人間疾苦，或抨擊社會(huì)不公，處處充滿了憂憤悲愁，體現(xiàn)了詩(shī)人憂國(guó)憂民的博大胸懷。但是《春夜喜雨》卻以輕快自然的筆調(diào)，描寫了仲春的氣象和情韻，不僅僅抒發(fā)了作者對(duì)春雨的喜愛(ài)之情，也表達(dá)了作者對(duì)農(nóng)民草根階層的關(guān)懷，希望為官者能夠像這場(chǎng)春雨一樣“潤(rùn)物無(wú)聲”。全詩(shī)除題頭一“喜”字之外，八行詩(shī)文，再無(wú)“喜慶”等字樣，然而詩(shī)人的歡喜、期待之情躍然紙上，“喜”字是表達(dá)作者用意的點(diǎn)睛之筆，是全詩(shī)的靈魂，能夠準(zhǔn)確翻譯“喜”字對(duì)全詩(shī)的理解至關(guān)重要。四種譯文在“喜”字翻譯上，費(fèi)盡了心思。比較而言，楊譯把“喜”譯成“welcome”看似簡(jiǎn)單，實(shí)際上是深思熟慮的選擇，《新牛津英漢雙解大辭典》是這樣解釋“welcome”的：very pleasing because much needed or desired。因此a welcome rain是那種讓人高興又滿足人們當(dāng)務(wù)之急的雨水，比起只表達(dá)“喜慶”之意義的許譯“happy rain”更豐滿，更準(zhǔn)確表達(dá)了原作的意圖；艾黎譯的good rain雖和原詩(shī)一樣淺顯易懂，但是不能完全達(dá)意，至于凱恩譯中“delighting in rain”，盡管譯出了“喜”字，但形式上和原詩(shī)不對(duì)等，且和許譯一樣未能完全表達(dá)作者的意圖。所以，楊譯在語(yǔ)篇的意圖性上要略高一籌。

2.3 信息性

根據(jù)伯格蘭德的解釋，信息性指語(yǔ)篇內(nèi)容為受話者預(yù)料之外的程度，即語(yǔ)篇新信息的含量。新信息含量過(guò)多或過(guò)少都會(huì)影響語(yǔ)篇的交際性張美芳，2005，《翻譯研究的功能途徑》，上海：上海外語(yǔ)教育出版社。。貝爾從翻譯的角度認(rèn)為信息性就是指語(yǔ)篇告訴讀者什么Bell, R.T. Translation and Translating: Theory and Practice. London and New York: Longman, 1991.，或者話語(yǔ)者如何構(gòu)建信息，使之和某個(gè)展開(kāi)的語(yǔ)言事件（交談、報(bào)刊文章等）相融合Thompson, G.. Introducing Functional Grammar. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2000, p.117.。這樣信息性包含兩個(gè)方面：語(yǔ)篇的新穎性和語(yǔ)篇的信息中心。

《春夜喜雨》是杜甫于公元761年，定居成都西郊浣花溪畔草堂時(shí)所作，詩(shī)中所言“錦官城”即今天的成都市，和作者同時(shí)代的原作讀者肯定知道其所指，但是對(duì)于現(xiàn)代英語(yǔ)讀者而言，恐怕連成都市也未必知道。四種譯文對(duì)該信息的處理方式差別很大，其中楊譯采用直譯加注釋的策略，把“錦官城”譯為“the City of Brocade”，然后加腳注；艾黎譯采用省譯方法，譯文中完全省略該信息點(diǎn)，未免有些過(guò)于失真；許譯采用信息降級(jí)處理策略，把它譯為“the town”，只指明是一座城市，而不提具體名字，恰到好處；而凱恩譯采用意譯+注釋的策略，把它譯為“Chengdu”，然后再作注釋。當(dāng)然，四種譯法各有千秋，體現(xiàn)了譯者對(duì)翻譯中一些主要問(wèn)題如忠實(shí)和通順、直譯和意譯的態(tài)度，但是從信息的新穎性來(lái)看，許譯無(wú)疑是較為可取的，因?yàn)樗谧g文的忠實(shí)和通順之間取得了較好的平衡。

對(duì)于語(yǔ)篇信息中心如何確定，韓禮德Halliday, M.A.K. An Introduction to Functional Grammar (2nd edition). Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2000, PP.37—67; 292—307.的主位結(jié)構(gòu)（theme-rheme）理論和信息單位（information unit）分布模式理論為我們提供了語(yǔ)篇小句或小句復(fù)合體信息推進(jìn)模式分析框架。在該框架下小句或小句復(fù)合體可以分為主位和述位兩個(gè)部分。主位永遠(yuǎn)是小句或小句復(fù)合體的開(kāi)頭部分，是信息的出發(fā)點(diǎn)，述位是小句的其余部分，是信息的結(jié)束點(diǎn)。而信息單位指由新舊信息組成的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，它包括一個(gè)強(qiáng)制性的“新”信息單元和一個(gè)可選擇的“已知”信息單元。信息結(jié)構(gòu)和主位結(jié)構(gòu)關(guān)系密切，通常情況下，既無(wú)標(biāo)記（unmarkedness）情況下，話語(yǔ)者會(huì)在已知信息中選擇主位，在述位中處置信息中心。簡(jiǎn)而言之，小句或小句復(fù)合體的信息中心在述位部分。

漢語(yǔ)的信息推進(jìn)和英語(yǔ)一樣也是主位+述位推進(jìn)模式?！洞阂瓜灿辍吩鞯闹魑环治鋈?.1節(jié)所示，“/”后面部分為小句述位。其語(yǔ)篇信息中心成分是：知時(shí)節(jié)、乃發(fā)生、潛入夜、細(xì)無(wú)聲、俱黑、獨(dú)明、看紅濕處、重錦官城。四種譯文的主位分析如引言所示，斜劃線“/”前面部分為小句（復(fù)合體）的主位，后面為述位，即信息中心成分。通過(guò)對(duì)比分析可以看出楊譯的述位和原詩(shī)述位中的19個(gè)字取得了對(duì)等，即“知時(shí)節(jié)、乃發(fā)生、潛入夜、黑、明、看紅濕處、重錦官城”；艾黎譯只有13個(gè)字：知時(shí)節(jié)、入夜、細(xì)、黑、明、看紅濕處、重；許譯也只取得13個(gè)字對(duì)應(yīng)，即“知時(shí)節(jié)、潛入夜、黑、明、看紅濕處、重”；而凱恩譯則取得了23字的對(duì)等：知時(shí)節(jié)、乃發(fā)生、潛入夜、細(xì)無(wú)聲、俱黑、明、看紅濕處、重錦官城?？梢?jiàn)，在對(duì)信息中心的處理上，凱恩譯和原詩(shī)最一致，信息性也就最高，楊譯次之，許譯和艾黎譯最差。

2.4可接受性

可接受性指讀者對(duì)該語(yǔ)篇的反應(yīng)Bell, R.T. Translation and Translating: Theory and Practice. London and New York: Longman, 1991.，即譯文語(yǔ)言符合譯入語(yǔ)的規(guī)范，能為譯入語(yǔ)讀者接受并理解，它涉及到譯作的文化接受性和語(yǔ)言接受性。《春夜喜雨》是一首敘事抒情詩(shī)，所描述的話題“春雨”具有普遍性，在漢英語(yǔ)言里有著差不多的文化涵義，那就是給萬(wàn)物帶來(lái)生機(jī)，給人們帶來(lái)欣喜，因而四種譯文都具有很好的文化接受性；在語(yǔ)言表達(dá)上，四種譯文均使用了不同的銜接手段使得譯文更加符合英語(yǔ)的句法和表達(dá)習(xí)慣。許譯和凱恩譯中使用了倒裝結(jié)構(gòu)“...when comes spring”和“Come dawn”，其目的是為了滿足詩(shī)歌的韻律要求，這種倒裝結(jié)構(gòu)在詩(shī)歌文體中是廣為使用的。至于許譯中的“Dawn sees...”和艾黎譯中的“Morning and I see...”等擬人結(jié)構(gòu)更是英語(yǔ)正式文體中司空見(jiàn)慣的。不過(guò)詩(shī)歌畢竟不同于其他語(yǔ)篇，它語(yǔ)言凝練簡(jiǎn)潔，在這一點(diǎn)上，楊譯中的“At dawn we shall see splashes of rain-washed red-”和凱恩譯中的“The paths between the fields are cloaked with clouds”詩(shī)行過(guò)于口語(yǔ)化，比起許譯和艾黎譯的對(duì)應(yīng)譯文來(lái)看，略顯臃腫而笨拙。

另外，詩(shī)歌是各種文化中一種特殊的藝術(shù)形式，有著自己獨(dú)特的表現(xiàn)形式。原作《春夜喜雨》為五言律詩(shī)，因此譯文應(yīng)該保持這種韻律美，正如羅選民所言，從文體角度上看，譯者應(yīng)該盡量保持原作的形式和風(fēng)格，只有這樣才能取得對(duì)等的效果Xuanmin Luo. “A textual Approach to the Analysis of Literary Translation”. Proceedings of the 13th Congress of the International Comparative Literature Association, 2000.。四種譯文，只有許譯采用了尾韻譯法，其韻腳格式是ababcded，而其余譯文皆采用自由體，使得原作的聲韻風(fēng)格蕩然無(wú)存。因此從詩(shī)歌語(yǔ)言的形式特點(diǎn)來(lái)看，許譯和艾黎譯有較好的接受性。お

3．結(jié)語(yǔ)

語(yǔ)篇特征標(biāo)準(zhǔn)是從語(yǔ)篇作者、文本和讀者三個(gè)視角及三者交互關(guān)系來(lái)考察一個(gè)語(yǔ)篇的交際性的。在翻譯中，譯者就是要使譯文和原文一樣滿足語(yǔ)篇的這些標(biāo)準(zhǔn)，從而使原文和譯文獲得功能性對(duì)等，對(duì)等的程度體現(xiàn)了譯者在處理語(yǔ)篇這三種關(guān)系的能力和技巧。從上文的比較分析可以看出，四種譯文中沒(méi)有一篇完全滿足這些標(biāo)準(zhǔn)，可見(jiàn)詩(shī)歌譯事之難。許譯較好地體現(xiàn)了語(yǔ)篇的銜接性、連貫性和接受性，但是在信息性和意圖性上稍顯薄弱；楊譯有較好的意圖性和信息性，可在接受性上難以讓人滿意；艾黎譯取得了滿意的接受性，可在信息性上和原作大相徑庭；凱恩譯具有較高的信息性，然而其接受性又難比許譯和艾黎譯。オ

（胡慧勇：安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，郵編：230036）