農(nóng)民工融入城市的困境：共有的空間何以可能

潘澤泉

摘要：在中國(guó)，農(nóng)民工在現(xiàn)代化語(yǔ)境中進(jìn)入城市空間的悖論在于難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)同化或融合，難以實(shí)現(xiàn)在城市中的“空間并存”或“空間嵌入”，加劇了農(nóng)民工在城市中的邊緣化，阻滯了農(nóng)民工弱勢(shì)群體在城市空間中共享社會(huì)發(fā)展成果。在對(duì)社會(huì)融合、社會(huì)政策、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)參與度、社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)以及社會(huì)認(rèn)同和社會(huì)歸屬框架理解的基礎(chǔ)上，重新思考農(nóng)民工在城市中共有的空間是否可能以及何以可能的問(wèn)題，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；社會(huì)融合；空間共存

中圖分類號(hào)：C912.8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003—0751(2008)03—0109—05

農(nóng)民工從鄉(xiāng)村進(jìn)入城市，由“傳統(tǒng)社區(qū)”進(jìn)入“城市社區(qū)”，意味著進(jìn)入一個(gè)異于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的新的社會(huì)空間形態(tài)，意味著農(nóng)民工生存空間在城市中的自我培育和拓展。農(nóng)民工在這種城市空間中自我發(fā)展的背后，存在一種空間的秩序和運(yùn)作邏輯，這是城市現(xiàn)代化語(yǔ)境中面對(duì)大量移民或流動(dòng)人口所必須解決的問(wèn)題。本文從社會(huì)空間視角出發(fā)，以農(nóng)民工能否在城市中實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合為主題，試圖回答農(nóng)民工以何種方式進(jìn)入城市的社會(huì)空間？是否被進(jìn)入的城市社會(huì)空間所接納？或同化、融合，或并存，或嵌入，或邊緣化？這種共有的空間是否可能、何以可能？對(duì)于這些問(wèn)題的解決，具有重大實(shí)踐意義和理論價(jià)值。

一、理解空間共存和融合的核心概念：一個(gè)分析框架

1995年聯(lián)合國(guó)哥本哈根社會(huì)發(fā)展首腦會(huì)議把社會(huì)融合（social inclusion）作為社會(huì)發(fā)展的重大項(xiàng)目，要求各國(guó)采取行動(dòng)，反對(duì)社會(huì)排斥，推動(dòng)社會(huì)融合。會(huì)議指出：“社會(huì)融合的目的是創(chuàng)造‘一個(gè)人人共享的社會(huì)，在這樣的社會(huì)里，每個(gè)人都有權(quán)利與責(zé)任，每個(gè)人都可以發(fā)揮積極作用。這種包容的社會(huì)必須建立在以下基礎(chǔ)上：尊重所有的人權(quán)和基本自由、文化與宗教差異、弱勢(shì)及處境不利群體的社會(huì)正義和特殊需要、民主參與和法制”；“使社區(qū)組織更大程度地參與制定和執(zhí)行當(dāng)?shù)仨?xiàng)目，尤其是在教育、保健、資源管理和社會(huì)保護(hù)方面”；“確保有一個(gè)法律框架和一個(gè)支持型結(jié)構(gòu)，以鼓勵(lì)成立社區(qū)組織和個(gè)人自愿結(jié)社，并鼓勵(lì)做出建設(shè)性貢獻(xiàn)”；“鼓勵(lì)所有的社會(huì)成員行使權(quán)力、履行職責(zé)、充分參與社會(huì)，并認(rèn)識(shí)到靠政府不能滿足社會(huì)的全部需要”。①Andrew Mitchell和Richard Shillington認(rèn)為，社會(huì)融合不只具有一個(gè)維度或意義，而是一個(gè)綜合而有挑戰(zhàn)性的概念，社會(huì)融合至少包括五個(gè)關(guān)鍵維度或基點(diǎn)：強(qiáng)化認(rèn)同感、人類發(fā)展、卷入和參與、拉近距離、物質(zhì)福利。②社會(huì)融合是一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)程，不僅要關(guān)注過(guò)程本身還要關(guān)注最終狀況，融合是從過(guò)程與最終狀況等方面來(lái)判斷農(nóng)民工與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的關(guān)系的。因此，理解農(nóng)民工能否在城市中實(shí)現(xiàn)空間共存或社會(huì)融合，需要建立一個(gè)解釋的框架，對(duì)一些核心的概念進(jìn)行辨析，建立一個(gè)理解社會(huì)空間共存和融合的概念框架。

1.社會(huì)政策與社會(huì)融合。社會(huì)政策要求政治平等，體現(xiàn)為能否享受人權(quán)或政治權(quán)利，包括人的安全保障、法制保障、政治參與和機(jī)會(huì)平等的權(quán)利；能否有效參與決策或者對(duì)決策施加影響；能否享有參與政治、私有財(cái)產(chǎn)、公正、社會(huì)保護(hù)、基本服務(wù)等權(quán)利。從社會(huì)福利角度來(lái)看，社會(huì)排斥的政策取向意指被排斥者由于不具有公民資格而無(wú)法享受某些社會(huì)權(quán)利而被排斥出國(guó)家的福利政策，或者由于某種特殊的福利制度使得某些人即使享有公民權(quán)利也無(wú)法獲得某些國(guó)家福利，包括個(gè)人安全、機(jī)會(huì)平等、社會(huì)保險(xiǎn)、最低健康醫(yī)療、失業(yè)救濟(jì)金等。社會(huì)政策與農(nóng)民工的社會(huì)融合密切相關(guān)。

2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)融合。是否能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)同步融入是農(nóng)民工獲得生存權(quán)利或?qū)崿F(xiàn)融合的最基本條件。如果不能從經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)同步發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合就只是一句空話。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)同步，對(duì)農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，一是可以得到經(jīng)濟(jì)利益，完成進(jìn)入城市的初始資本積累；二是可以進(jìn)行較為有利的環(huán)境轉(zhuǎn)換，獲得廣闊的發(fā)展空間。而居住在城市邊緣區(qū)的農(nóng)民工一般是低技能、低收入，處于失業(yè)、半失業(yè)狀態(tài)，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上處于劣勢(shì)，缺乏發(fā)展機(jī)會(huì)，信息貧乏，與主流社會(huì)脫節(jié)，處于一種貧困化不斷加劇的困境。因此，幫助農(nóng)民工獲得工作，提高他們的技能，培養(yǎng)他們獲取經(jīng)濟(jì)資源的能力，解決其最基本的生活資源問(wèn)題，是真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工融入城市的關(guān)鍵。

3.社會(huì)參與與社會(huì)融合。社會(huì)參與包括政治、經(jīng)濟(jì)、組織和城市發(fā)展戰(zhàn)略的參與。實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合的前提條件是社會(huì)參與，只有在社會(huì)參與基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合。社會(huì)參與表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的積極的能動(dòng)性的介入，如果個(gè)人處于社會(huì)空間中的孤獨(dú)狀態(tài)，他往往傾向于從社會(huì)回到自我封閉的世界，從而失去社會(huì)參與的動(dòng)力。可以說(shuō)，農(nóng)民工社會(huì)融合的實(shí)現(xiàn)，離不開(kāi)農(nóng)民工的社會(huì)參與。應(yīng)為農(nóng)民工提供更多的參與社會(huì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)，讓他們通過(guò)廣泛的社會(huì)參與來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合。

4.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)融合。社會(huì)融合是指農(nóng)民工在價(jià)值觀念、行為以及生活方式等方面與城市人口的趨同性，包括在城市中建構(gòu)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，利用網(wǎng)絡(luò)獲取社會(huì)資源。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是一種社會(huì)資源，是獲得社會(huì)資本的一個(gè)重要來(lái)源，包括信任、互惠以及資源的提供等，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不僅涉及工具理性與理性計(jì)算，也涉及社會(huì)性、道德、意向和個(gè)人感情，它既是權(quán)力游戲，又是一種生活方式。［1］在城市空間生活中，農(nóng)民工所建立的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和他們?cè)诔鞘械纳鐣?huì)融合呈現(xiàn)相互作用、相互影響的關(guān)系。［2］農(nóng)民工是否與當(dāng)?shù)厝嘶炀臃从侈r(nóng)民工與城市的融合程度。事實(shí)證明，散居的農(nóng)民工不與其它農(nóng)民工集中居住，不與老鄉(xiāng)發(fā)生緊密的交往關(guān)系，他們會(huì)與次級(jí)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有更多的聯(lián)系，他們與城市的融合程度較高［3］。而對(duì)于相對(duì)集中居住的那些農(nóng)民工來(lái)說(shuō)則是另一種情況。正如威爾森在其貧窮集中理論中指出的那樣，由于有工作的中產(chǎn)階層遷出，使得集中在舊城區(qū)的大量失業(yè)者和窮人缺少與就業(yè)者的聯(lián)系。這樣，失業(yè)者或窮人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)單一化的趨勢(shì)，與主流社會(huì)交流和聯(lián)系的機(jī)會(huì)減少，缺乏就業(yè)的信息和機(jī)會(huì)，導(dǎo)致弱勞動(dòng)力聯(lián)系，進(jìn)一步惡化了失業(yè)者或窮人再就業(yè)的可能性。③因此這部分農(nóng)民工與城市的融合度較低。另外，農(nóng)民工在城市社會(huì)生活融合方面還包括在求職、醫(yī)療和養(yǎng)老等方面所受的歧視，以及農(nóng)民工由于出身和貧窮所受到的社會(huì)歧視；而語(yǔ)言作為城市居民劃分社會(huì)圈子所使用的工具，在大城市，本地方言被當(dāng)作一種衡量外來(lái)人口市民化程度的標(biāo)準(zhǔn)，也使農(nóng)民工因之受到歧視。［4］這些都是農(nóng)民工社會(huì)融合的不利因素?？梢哉f(shuō)，農(nóng)民工個(gè)人因素和流動(dòng)因素相互影響，同時(shí)影響個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)融合；而農(nóng)民工接觸城市文化更多的是通過(guò)城市的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)融合相互影響，二者進(jìn)而可能對(duì)農(nóng)民工的行為產(chǎn)生影響，使其行為趨同于城市人的行為范式，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合。

5.社會(huì)認(rèn)同與社會(huì)融合。社會(huì)認(rèn)同包括社會(huì)認(rèn)知、身份認(rèn)同以及文化認(rèn)同。認(rèn)同意味著接受某種社會(huì)文化形態(tài)、生活方式，承認(rèn)其合理性與合法性，并歸屬于其中。認(rèn)同的功能可以從愛(ài)德華?希爾斯的市民認(rèn)同得到詮釋：“禮貌意義上的市民認(rèn)同可以緩減或改善人生的重要的危險(xiǎn)——在一個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治、知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)中，風(fēng)險(xiǎn)、可能失敗的危險(xiǎn)以及實(shí)際失敗所造成的傷害都是人生重負(fù)的淵源……行為舉止方面的市民認(rèn)同使憤怒和怨恨受到抑制；它有鎮(zhèn)靜和安定情緒的作用。它可能緩和激動(dòng)情緒……它可以減弱反對(duì)派之間的仇恨，增加對(duì)立雙方和解的可能?！雹芏谌狈ι鐣?huì)認(rèn)同的情況下，社會(huì)成員往往趨向于隱退，遠(yuǎn)離社會(huì)生活。農(nóng)民工認(rèn)同在城市空間中的同質(zhì)群體（老鄉(xiāng)圈），即在城市中對(duì)傳統(tǒng)血緣、地緣關(guān)系的擴(kuò)大和復(fù)制或社會(huì)關(guān)系的“內(nèi)卷化”，是與城市社會(huì)相分離，而不是與城市社會(huì)相融合。認(rèn)同與融合這兩個(gè)概念之間有著密切聯(lián)系，認(rèn)同的概念揭示了“同一”與“差別”的關(guān)系，“同一”與“差別”是認(rèn)同的兩個(gè)不同方面，而融合就意味著“同一”。農(nóng)民工認(rèn)同農(nóng)民工群體，就意味著他們與農(nóng)民工群體達(dá)到了“同一”，與城市居民出現(xiàn)了“差別”，表現(xiàn)出社會(huì)分離的傾向；相反，如果他們對(duì)農(nóng)民工群體缺乏認(rèn)同，就意味著與農(nóng)民工群體形成了“差別”，與城市居民出現(xiàn)了“同一”，表現(xiàn)出社會(huì)融合的傾向。由于農(nóng)民工認(rèn)同農(nóng)民工群體，就會(huì)把自己看做是農(nóng)民工群體的一員與社會(huì)上非農(nóng)民工群體區(qū)分開(kāi)來(lái)，這樣就可能在其心理上拉開(kāi)與主流社會(huì)的距離，從而逐漸遠(yuǎn)離主流社會(huì)。

6.社會(huì)歸屬與社會(huì)融合。社會(huì)歸屬即實(shí)現(xiàn)社區(qū)歸屬感或情感歸依。社區(qū)歸屬感是指“社區(qū)居民對(duì)本社區(qū)地域和人群集合認(rèn)同、喜愛(ài)和依戀的感覺(jué)”⑤。實(shí)現(xiàn)社會(huì)認(rèn)同或建立社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合，而社會(huì)融合的實(shí)現(xiàn)最終有利于獲得社會(huì)歸屬感。社會(huì)融合的失敗表現(xiàn)為個(gè)人情感和心理、精神上所遭受的創(chuàng)傷和損害、依存的歷史根基被破壞、產(chǎn)生歸屬感的原生情感被扭曲、集體記憶的空間被消解，進(jìn)入一個(gè)“區(qū)隔化”社會(huì)。在農(nóng)民工日常生活中，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村才是重新建構(gòu)意義、重新組合形象及重新賦予意義的根基。一旦進(jìn)入城市，農(nóng)民工便與歷史脈絡(luò)切斷，其依賴根基便失去意義，原生形態(tài)的情感被扭曲、分割與重新發(fā)展，并根據(jù)城市的隔離、孤立及城市化的新邏輯，被有區(qū)別地對(duì)待。因此，只有從心理層面適應(yīng)城市社會(huì)，才是農(nóng)民工融入城市的真正標(biāo)志，也是農(nóng)民工市民化的重要條件。城市現(xiàn)代化創(chuàng)造城市繁榮的代價(jià)在于：城市農(nóng)民工不僅陷入了經(jīng)濟(jì)貧困，而且也在情感方面陷入危機(jī)，滋生了空間隔離區(qū)的非人格化的景觀——自卑感、精神失落、內(nèi)心郁悶、文化彌合中的深度困擾，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合非常不利。

總之，實(shí)現(xiàn)社會(huì)空間共存或空間融合的框架主要體現(xiàn)在社會(huì)政策、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)參與度、社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)以及社會(huì)認(rèn)同和社會(huì)歸宿，也只有在對(duì)這種框架理解的基礎(chǔ)上，我們才能真正解答農(nóng)民工在城市中共有的空間是否可能、何以可能的問(wèn)題。

二、農(nóng)民工嵌入空間的模式：

一種什么樣的空間運(yùn)作邏輯

在移民研究中，一個(gè)群體如何進(jìn)入另外一個(gè)群體的空間，一般存在著同化或融合模式、“并存”模式、依附與聯(lián)結(jié)模式、嵌入模式、邊緣化模式、斷裂模式。農(nóng)民工由傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村進(jìn)入現(xiàn)代城市，同樣意味著一種進(jìn)入空間的模式選擇。這是一種什么樣的空間運(yùn)作邏輯？這種空間的運(yùn)作模式是否有利于農(nóng)民工作為弱勢(shì)群體共享社會(huì)發(fā)展成果，實(shí)現(xiàn)他們?cè)诔鞘兄械纳鐣?huì)融合？下面從幾種空間的運(yùn)作模式出發(fā)，重新理解農(nóng)民工的社會(huì)融合問(wèn)題。

1.同化或融合模式與農(nóng)民工嵌入空間的型態(tài)。［5］芝加哥學(xué)派強(qiáng)調(diào)“城市社區(qū)”與“傳統(tǒng)社區(qū)”的差別，Wirth的“城市性”（Urbanism）和Park的“社會(huì)同化”理論認(rèn)為：移民一般要經(jīng)歷定居、適應(yīng)和同化三個(gè)階段；在剛進(jìn)入遷入地時(shí)，大多不懂或不能熟練掌握當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言，缺乏進(jìn)入主流社會(huì)的渠道，只能先在邊緣地區(qū)立腳，以廉價(jià)出賣勞動(dòng)力為生；在這個(gè)過(guò)程中，越來(lái)越多的移民接受主流社會(huì)文化，認(rèn)同于主流族群，進(jìn)而被主流社會(huì)完全同化。［6］Redfield提出了“鄉(xiāng)土—城市的連續(xù)統(tǒng)”理論，認(rèn)為從農(nóng)村到城市遷移被視為一個(gè)原有人際關(guān)系解組、移民不斷個(gè)人化、最后失去原有文化特征和社會(huì)關(guān)系的過(guò)程。Sauvy和Price提出的“同化假設(shè)”理論認(rèn)為，在流動(dòng)人口的遷移中，隨著時(shí)間的推移，來(lái)自傳統(tǒng)文化的人必將“與過(guò)去決裂”，失去“特殊群體感”，會(huì)被統(tǒng)一融于現(xiàn)代文化。［7］對(duì)農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，由于城鄉(xiāng)二元戶籍分割政策，農(nóng)民工被排斥在城市居民身份之外，他們不愿意也沒(méi)有接受從城市社會(huì)中的主流文化所賦予他們的身份，導(dǎo)致不被主流文化的多數(shù)成員認(rèn)同，這種選擇同樣可能在心理上給個(gè)人造成負(fù)擔(dān)。事實(shí)上，農(nóng)民工在城市并沒(méi)有使建立在血緣、地緣關(guān)系基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)遭到破壞，農(nóng)民工群體仍然依托著傳統(tǒng)的血緣、親緣或地緣關(guān)系所構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及鄉(xiāng)村的禮俗原則和行為規(guī)范，展開(kāi)其經(jīng)濟(jì)生活和城市生活，他們依托的只是一個(gè)被城市邊緣化和隔離的空間，并沒(méi)有成為城市的一部分。這樣，農(nóng)民工難以在城市中實(shí)現(xiàn)同化和融合。

2.“并存”模式或嵌入模式與農(nóng)民工嵌入空間的型態(tài)。［8］并存模式體現(xiàn)為傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代因素共存的可能，是一種“無(wú)現(xiàn)代化的遷移”，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的兩種空間處于并存狀態(tài)，各自有著自己的運(yùn)作邏輯和存在方式。在中國(guó)，農(nóng)民工在城市中的現(xiàn)代性體驗(yàn)，在某種程度上具有并存模式的特征。他們?cè)谝粋€(gè)封閉的聚居區(qū)，依賴空間內(nèi)部的獨(dú)特的社會(huì)結(jié)構(gòu)（如老鄉(xiāng)圈）而有豐富的社會(huì)關(guān)系資源，依靠這種社會(huì)關(guān)系來(lái)展開(kāi)自己在城市中的經(jīng)濟(jì)行為。［9］但是，農(nóng)民工由于體制外生存，被迫從城市空間中自愿隔離，集中到城市邊緣區(qū)、被遺棄的老城區(qū)，囿于習(xí)慣性的同鄉(xiāng)交往，回避與城里人交往，形成自我隔離，這也帶來(lái)了一種農(nóng)民工亞文化的形成：背離城市所推崇的社會(huì)道德、對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的反感、不滿及敵對(duì)情緒以及欺詐、行騙、及時(shí)行樂(lè)的個(gè)人主義等，這些帶來(lái)了犯罪等社會(huì)丑惡現(xiàn)象的孳生從而使農(nóng)民工與城市格格不入。這樣，農(nóng)民工在城市空間中難以實(shí)現(xiàn)“空間并存”或“空間嵌入”，更不用說(shuō)社會(huì)融合了。

3.依附與聯(lián)結(jié)模式與農(nóng)民工嵌入空間的型態(tài)。依附與聯(lián)結(jié)模式是一種現(xiàn)代化模式（中心與邊緣格局），是一種流出地和流入地統(tǒng)一起來(lái)考察的框架。人口流動(dòng)將“現(xiàn)代”的社會(huì)形態(tài)擴(kuò)散到“落后”地區(qū)，體現(xiàn)在中心地帶對(duì)邊緣地區(qū)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和組織的破壞，導(dǎo)致邊緣地帶在意識(shí)形態(tài)上對(duì)核心地區(qū)的依賴，喪失把握發(fā)展機(jī)會(huì)的意識(shí)和能力，移民又為中心提供了廉價(jià)的勞動(dòng)力，降低了勞動(dòng)力的價(jià)格。［10］這種模式所論證的是一種邊緣與中心，或城市與農(nóng)村的類型。隨著我國(guó)城市化步伐的不斷加快，農(nóng)民工由農(nóng)村進(jìn)入到城市空間。進(jìn)入城市空間的農(nóng)民工一般都是年輕人或農(nóng)村最有知識(shí)的人，他們離開(kāi)農(nóng)村所帶來(lái)的結(jié)果就是，城市的邊緣地帶和廣大的農(nóng)村出現(xiàn)明顯的凋敝，城市化后面是鄉(xiāng)村的凋敝，農(nóng)村年輕人的流失，“空殼村”的存在，道路水利等基礎(chǔ)設(shè)施的年久失修，這一切都表明農(nóng)業(yè)基本上成為一個(gè)無(wú)利可圖的產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)認(rèn)同的缺失、信任建構(gòu)紐帶的斷裂都會(huì)加劇社會(huì)的不公平，加劇農(nóng)村和城市貧困人口的社會(huì)排斥和邊緣化。［11］

4.邊緣化模式與農(nóng)民工嵌入空間的型態(tài)。在西方，“邊緣化（Marginality）”被用于解釋移民，Park認(rèn)為，由于通婚或者移民，那些處于兩種文化邊緣上的人經(jīng)常有一種心理上的失落感；他們?cè)诜N族或者文化團(tuán)體中成員關(guān)系模糊不清，他們既不能被這個(gè)種族或文化團(tuán)體所接受，也受不到另一個(gè)種族或文化團(tuán)體的歡迎。后來(lái)，邊緣化理論用來(lái)泛指在一個(gè)國(guó)家內(nèi)由社會(huì)和經(jīng)濟(jì)上的移動(dòng)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)上和文化上的沖突。邊緣化理論最具代表性的是受到現(xiàn)代化理論影響的“二元派”?！岸伞币袁F(xiàn)代化為基礎(chǔ)，把邊緣化看做一種多方位的現(xiàn)象，認(rèn)為邊緣化是指向現(xiàn)代化過(guò)渡的進(jìn)程，而這種過(guò)渡是不同步或不平衡的，因?yàn)樯鐣?huì)中存在著傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩種價(jià)值觀、信念、行為、體制和社會(huì)范疇，這種不同步或不平衡意味著在向現(xiàn)代化過(guò)渡的進(jìn)程中，有些人、有些團(tuán)體或落伍了，或難以參與這一進(jìn)程，不能在這一進(jìn)程中獲益，只能處于邊緣地位。他們之所以處于邊緣地位或者被排斥在社會(huì)等級(jí)之外，是因?yàn)樗麄冊(cè)谡?、?jīng)濟(jì)和文化上都不能被結(jié)合進(jìn)社會(huì)或階級(jí)體系中。他們既不屬于已將其排擠出去的農(nóng)村，也不屬于未能吸納他們的城市，他們被遺忘在現(xiàn)代化進(jìn)程的邊緣之上。［12］由于農(nóng)民工身份系統(tǒng)的僵化和排斥性壁壘的存在，農(nóng)民工從城市空間中自愿隔離開(kāi)來(lái)，集中到城市邊緣區(qū)、被遺棄的老城區(qū)，自覺(jué)不自覺(jué)地回避與城里人交往，最終形成“自愿性隔離”，加劇了農(nóng)民工的邊緣化過(guò)程。

5.斷裂模式與農(nóng)民工嵌入空間的型態(tài)?！皵嗔焉鐣?huì)”是孫立平的一個(gè)研究項(xiàng)目“20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)演變的新趨勢(shì)”的核心概念?！皵嗔焉鐣?huì)”的第一層含義表現(xiàn)在社會(huì)等級(jí)與分層結(jié)構(gòu)上，由于嚴(yán)重兩極分化，人們幾乎生活在兩個(gè)完全不同的社會(huì)之中，這兩個(gè)社會(huì)在很大程度上互相封閉，不同的階層和群體之間也缺乏有效的整合機(jī)制，一部分人被甩到社會(huì)結(jié)構(gòu)之外，被甩出去的人甚至已經(jīng)不再處于社會(huì)結(jié)構(gòu)中的底層，而是處在社會(huì)結(jié)構(gòu)之外?！皵嗔焉鐣?huì)”的第二層含義表現(xiàn)在地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的斷裂。城鄉(xiāng)之間的斷裂既有社會(huì)結(jié)構(gòu)的含義，也有區(qū)域之間的含義。改革前，中國(guó)社會(huì)中形成了一種城鄉(xiāng)分割的、由一系列制度安排造成的二元結(jié)構(gòu)，這種二元結(jié)構(gòu)以戶籍制度為核心，將城鄉(xiāng)人口和城鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活，人為地分割為兩個(gè)互相隔離的部分，形成人為的制度壁壘。城鄉(xiāng)之間人口不能自由流動(dòng)，兩部分居民有兩種不同的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)待遇，農(nóng)村資源被大量抽取到城市，以支撐城市工業(yè)化過(guò)程，這種二元結(jié)構(gòu)可以稱之為“行政主導(dǎo)型的二元結(jié)構(gòu)”?！皵嗔焉鐣?huì)”的第三層含義表現(xiàn)在文化以及社會(huì)生活的許多層面。斷裂社會(huì)的實(shí)質(zhì)，是幾個(gè)時(shí)代的成分并存，互相之間缺乏有機(jī)聯(lián)系。［13］孫立平的斷裂概念也體現(xiàn)為一種空間模式。可以說(shuō)，農(nóng)民工在城市的流動(dòng)過(guò)程中，由于缺乏有效的社會(huì)整合機(jī)制，具有某種“斷裂社會(huì)”的特征。

我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的農(nóng)民工在城市的現(xiàn)代化邏輯中進(jìn)入空間的模式，并沒(méi)有也難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)同化或融合，同樣也沒(méi)有完成在城市中的“空間并存”或“空間嵌入”，結(jié)果加劇了農(nóng)民工在城市中的邊緣化，甚至和城市社會(huì)“斷裂”開(kāi)來(lái)，阻滯了農(nóng)民工在城市空間中共享社會(huì)發(fā)展成果，阻滯了農(nóng)民工在城市中的社會(huì)融合，這種邏輯的背后，表現(xiàn)為農(nóng)民工的特殊身份和中國(guó)城市發(fā)展的特殊邏輯，表現(xiàn)為中國(guó)城市的現(xiàn)代化敘事和發(fā)展主義意識(shí)形態(tài)本身對(duì)農(nóng)民工的抗拒，表現(xiàn)為一種自愿性隔離和空間書(shū)寫過(guò)程中的農(nóng)民工自身對(duì)城市現(xiàn)代化的抗拒。

三、如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工融合：共有的空間何以可能

根據(jù)以上理解農(nóng)民工融入城市概念框架和嵌入空間的模式，我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合問(wèn)題，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)跳出了單純的身份合法性的問(wèn)題。農(nóng)民工一旦進(jìn)入他一直被剝奪合法權(quán)的空間，一旦原本那種靜態(tài)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在空間上被撕裂，農(nóng)民工進(jìn)入城市空間所直接面對(duì)的問(wèn)題就不再是進(jìn)入門檻的問(wèn)題，而是容納或排斥的問(wèn)題，是社會(huì)整合的問(wèn)題。如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工與城市的社會(huì)整合，如何幫助他們實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)市場(chǎng)介入、提升能力、提供收入支持、獲得更多的工作機(jī)會(huì)和獲取更多的社會(huì)資源，如何幫助他們獲得一種歸屬感，實(shí)現(xiàn)主體性地位的提升，實(shí)現(xiàn)在城市中的發(fā)展，這是擺在國(guó)家、政府和城市管理者甚至是城市居民面前的一項(xiàng)艱巨任務(wù)。因此，思考農(nóng)民工的城市融合問(wèn)題，需要一種現(xiàn)代性的總體框架，這種框架應(yīng)融合他們現(xiàn)實(shí)生活中的具體情境，應(yīng)統(tǒng)轄政治、經(jīng)濟(jì)、文化等層面。近來(lái)西方社會(huì)福利學(xué)者熱心于探求社會(huì)政策新的目標(biāo)定位，反對(duì)社會(huì)排斥和邊緣化，促進(jìn)社會(huì)整合，以構(gòu)建穩(wěn)定、安全而公正的社會(huì)，這在某種意義上就是要代表貧弱群體的利益，參與社會(huì)游戲規(guī)則的制定，使之趨于合理、公平?；谶@一語(yǔ)境，筆者提出以下框架：

1.實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的社會(huì)融合或空間共存，應(yīng)從制度或社會(huì)政策層面積極促進(jìn)農(nóng)民工融入城市主流社會(huì)。阻礙“空間共存”或?qū)崿F(xiàn)社會(huì)融合的一個(gè)重要原因是教育的缺失，貧困和失業(yè)，獲取機(jī)會(huì)、資源的權(quán)利不平等和權(quán)利分配不公，凡此種種都會(huì)造成社會(huì)的疏離和邊緣化。因此，要大力開(kāi)展促進(jìn)社會(huì)公民平等和機(jī)會(huì)均等的行動(dòng)，反對(duì)一切形式的歧視，特別是基于身份、職業(yè)的歧視。這些行動(dòng)應(yīng)被納入社會(huì)融合戰(zhàn)略以及旨在使農(nóng)村流動(dòng)人口融入社會(huì)的戰(zhàn)略主流，以幫助農(nóng)民工擺脫其游離的社會(huì)處境，帶來(lái)其身份認(rèn)同、職業(yè)認(rèn)同、組織與管理認(rèn)同以及社區(qū)認(rèn)同，以平等、真誠(chéng)和關(guān)愛(ài)幫助農(nóng)民工，彌合合法的城市人口與農(nóng)民工之間的鴻溝，以對(duì)人類尊嚴(yán)的尊重在兩者之間架起一座溝通、諒解、信任與合作的橋梁。作為政府，必須從制度上考慮如何為這些事實(shí)上已經(jīng)逐漸變成城市產(chǎn)業(yè)工人和城市居民、并為城市建設(shè)做出了巨大貢獻(xiàn)的群體以更多的人文關(guān)懷，保證全體成員具有獲取和使用城市資源的平等機(jī)會(huì)。

2.實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的社會(huì)融合或空間共存，應(yīng)保證農(nóng)民工具有廣泛而深刻的社會(huì)參與。農(nóng)民工與城市合法的居住人口都是社會(huì)公民，擁有任何公民所享有的合法權(quán)利，他們也是城市資源的創(chuàng)造者和享受者，只是價(jià)值觀念、社會(huì)政策等社會(huì)標(biāo)簽剝奪了他們正常的話語(yǔ)權(quán)，使他們處于貧窮、邊緣化并被社會(huì)排斥，他們沒(méi)有表達(dá)機(jī)會(huì)，也缺乏參與機(jī)會(huì)。因此，要建立政府與農(nóng)民工順暢的溝通渠道，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工利益的制度化表達(dá)；國(guó)家和政府有責(zé)任為農(nóng)民工提供有關(guān)幫助，使其有機(jī)會(huì)參與擬訂社會(huì)發(fā)展的共同議程和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的共同框架，擁有他們自己的話語(yǔ)權(quán)；對(duì)于社會(huì)政策，要把對(duì)農(nóng)民工問(wèn)題的關(guān)注變成政策和計(jì)劃的“主流”。惟其如此，才能使農(nóng)民工這一社會(huì)群體的特殊狀況與需要得到關(guān)注，實(shí)現(xiàn)其真正的社會(huì)參與。

3.實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的社會(huì)融合或空間共存，需要通過(guò)社區(qū)整合重建農(nóng)民工與之相融的社區(qū)。即在社區(qū)以空間為單元、以群體為單位，建造外來(lái)人口“家園”。曼紐爾?卡斯特認(rèn)為：“語(yǔ)言及社區(qū)意象對(duì)重建自主的個(gè)體之間的溝通是如此重要，它可以逃避無(wú)歷史性流動(dòng)的支配，但也同時(shí)可以重新在信徒間建立新的有意義的溝通模式?！雹拊谡撌雠灾髁x時(shí)，曼紐爾?卡斯特認(rèn)為，“求差異的女性主義……唯有通過(guò)建構(gòu)自己的社區(qū)，方能重建認(rèn)同以及找到己身的道路”⑦。社區(qū)“家園”可以使外來(lái)人口對(duì)城市社區(qū)產(chǎn)生歸屬感，并成為他們了解城市文化和規(guī)范、參與社區(qū)活動(dòng)、培養(yǎng)社區(qū)精神和責(zé)任意識(shí)、增強(qiáng)社會(huì)整合的起點(diǎn)，其功效表現(xiàn)在社區(qū)歸屬感的形成、滿足社區(qū)居民物質(zhì)精神生活、增強(qiáng)其對(duì)社區(qū)的認(rèn)同、促進(jìn)社區(qū)公共活動(dòng)的開(kāi)展和居民參與程度的提高等方面。因此，在社區(qū)整合基礎(chǔ)上，國(guó)家和社會(huì)有責(zé)任滿足農(nóng)民工群體的精神文化生活需求，完善農(nóng)民工公共生活空間和社區(qū)文化生活的建設(shè)，建立一種互助的健康保障體系；在構(gòu)建和諧社會(huì)的大環(huán)境下，政府、社會(huì)、家庭更應(yīng)尊重和關(guān)愛(ài)農(nóng)民工，切實(shí)考慮他們的生活、情感方面的實(shí)際困難，積極為農(nóng)民工營(yíng)造溫馨的“精神家園”，讓他們過(guò)上豐富多彩的精神生活。

4.實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的社會(huì)融合或空間共存，必須在社區(qū)建構(gòu)基礎(chǔ)上重視農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同建構(gòu)。這包括身份認(rèn)同和文化認(rèn)同。給予農(nóng)民工與城市人同等的身份，是實(shí)現(xiàn)空間共存的前提和基礎(chǔ)。我們必須在傳統(tǒng)文化上保持其認(rèn)同，將認(rèn)同建基在他們的歷史淵源里，把地方的象征性標(biāo)記、認(rèn)知符號(hào)保存、現(xiàn)實(shí)溝通實(shí)踐以及集體記憶表現(xiàn)作為其存在的正當(dāng)依據(jù)。在這一點(diǎn)上，地方政府應(yīng)當(dāng)有所作為。通過(guò)擴(kuò)展農(nóng)民工的組織能力，動(dòng)員其社會(huì)參與，來(lái)支持他們重新建構(gòu)地域性意義的集體認(rèn)同；但與此同時(shí)，我們應(yīng)避免過(guò)度強(qiáng)調(diào)當(dāng)?shù)氐恼J(rèn)同，避免因過(guò)度強(qiáng)調(diào)自我認(rèn)同身份的符碼而造成無(wú)法與他人溝通的結(jié)果。作為城市同樣需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)能與其他認(rèn)同相溝通的符碼，通過(guò)有組織的、有自我認(rèn)同的社區(qū)相互聯(lián)系，建立一種所有群體都參與的地方政府網(wǎng)絡(luò)，這是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工融合的必要條件。

5.實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的社會(huì)融合或空間共存，還在于農(nóng)民工在城市中不應(yīng)僅僅是作為城市化中的“個(gè)體”，而也應(yīng)作為“主體”。即在一個(gè)不斷變化的、不可控制的世界里，把自己的經(jīng)歷變成一種作為社會(huì)參與者自我成長(zhǎng)的過(guò)程，一個(gè)主體能力提升的過(guò)程，一種對(duì)個(gè)體自我意識(shí)的塑造和個(gè)人對(duì)自我的辯護(hù)的過(guò)程，捐棄自我意識(shí)的那些傳統(tǒng)形式，登上自我意識(shí)的一個(gè)新臺(tái)階。事實(shí)上，農(nóng)民工在城市空間中越是感受到不可控制的危險(xiǎn)、緊張和沖突的威脅，越是被由此產(chǎn)生的恐懼、愿望所左右，他們就越是缺乏在行動(dòng)和思想上解決困難的能力。諾貝特?埃利亞斯認(rèn)為，“我們無(wú)疑需要一種對(duì)個(gè)體自我意識(shí)的塑造和個(gè)人對(duì)自我的辯護(hù)。只有改變?nèi)穗H關(guān)系的構(gòu)造，才能重塑個(gè)體性，才可能在社會(huì)的強(qiáng)制和需求與個(gè)體的需求、個(gè)體希望得到權(quán)利維護(hù)、意義認(rèn)定、自我實(shí)現(xiàn)的需求之間建立更有效的協(xié)調(diào)一致”，“我們的能力，我們作為社會(huì)的人應(yīng)在更高的程度上去駕馭自我的能力，已像現(xiàn)在這般如此萎縮殘缺，究其原因，是不是恰恰因?yàn)槲覀冏约禾貏e不情愿在思想上揭穿那些我們賴以將自身包裹起來(lái)的，因愿望和恐懼而形成的防護(hù)面具，以便正視自己的真實(shí)所是？”⑧農(nóng)民工在城市中唯一能使工具性與認(rèn)同、技術(shù)與符號(hào)相結(jié)合的，是個(gè)人生活的設(shè)計(jì)，即個(gè)人的愿望，這使得他的生活不僅是一種千變?nèi)f化的經(jīng)歷，不僅是一種對(duì)于社會(huì)環(huán)境種種刺激所做出的反應(yīng)，也是一種努力，其目的是為了抵御個(gè)性遭受破壞并能在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮經(jīng)驗(yàn)和文化的作用，從而使自己所經(jīng)歷的一系列事情形成一部個(gè)人生活的歷史，即從原來(lái)的受制于“外在的”專斷，走向一種更加自律的和“個(gè)體性”的知識(shí)構(gòu)成⑨。當(dāng)然，個(gè)人主體需要得到制度的保護(hù)，因此，“我們必須以一種為主體的自由和主體間交往的自由服務(wù)的新的制度思想來(lái)代替那種被說(shuō)成是對(duì)公意的參與的舊的民主思想”⑩；我們也必須改變農(nóng)民工自身的社會(huì)認(rèn)知系統(tǒng)和價(jià)值觀念，通過(guò)心理調(diào)適，使農(nóng)民工在精神上不自卑，樹(shù)立自信、鼓足勇氣、自尊自強(qiáng)，堅(jiān)信自己的聰明才智，相信自己有能力改變自己的命運(yùn)。

注釋

①②丁元竹:《中國(guó)社會(huì)保護(hù)網(wǎng)的再造》,天津人民出版社，2001年，第176、177頁(yè)。③轉(zhuǎn)引自曾群等：《失業(yè)與社會(huì)排斥》，《社會(huì)學(xué)研究》2004年第3期。④愛(ài)德華?希爾斯：《市民社會(huì)的美德》，《國(guó)家與市民社會(huì)》，中央編譯出版社，2002年，第43頁(yè)。⑤汪雁、風(fēng)笑天、朱玲怡：《三峽外遷移民的社區(qū)歸屬感研究》，《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》2001年第2期。⑥⑦曼紐爾?卡斯特：《認(rèn)同的力量》，夏鑄九等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第76、229頁(yè)。⑧⑨參見(jiàn)諾貝特?埃利亞斯：《個(gè)體的社會(huì)》，翟三江、陸興華譯，譯林出版社，2003年第73、113頁(yè)。⑩阿蘭?圖海納：《我們能否共同生存？》，狄玉明、李平漚譯，商務(wù)印書(shū)館，2003年，第22頁(yè)。

參考文獻(xiàn)

［1］閻云翔.禮物的流動(dòng)——一個(gè)中國(guó)村莊中的互惠原則與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)［M］.李放春、劉瑜譯.上海：上海人民出版社，2000.85.

［2］王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系［J］.社會(huì)學(xué)研究，2001，(3).

［3］蔡昉.中國(guó)人口流動(dòng)方式與途徑(1990—1999)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.305.

［4］劉玲.都市里的村民［A］.中國(guó)大城市的流動(dòng)人口［C］.北京：中央編譯出版社，2001.45—129.

［5］［7］［8］［9］［10］項(xiàng)飚.跨越邊界的社區(qū)：北京“浙江村”的生活史［M］.北京：生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店，2000.8—13.

［6］李明歡.20世紀(jì)西方國(guó)際移民理論［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，(4).

［11］孫立平.資源重新積聚背景下的底層社會(huì)形成［J］.戰(zhàn)略與管理,2001,(1).

［12］江時(shí)學(xué).邊緣化理論述評(píng)［J］.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1992，(9).

［13］孫立平.轉(zhuǎn)型與斷裂——改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2004.116.

責(zé)任編輯：海玉