論我國(guó)醫(yī)療損害賠償制度的完善

趙新河

摘要：多年來，因醫(yī)療損害賠償產(chǎn)生的醫(yī)患矛盾突出、醫(yī)患關(guān)系緊張的現(xiàn)象，嚴(yán)重束縛了醫(yī)務(wù)人員的工作主動(dòng)性和積極性，阻礙了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的正常發(fā)展。以科學(xué)發(fā)展觀及其蘊(yùn)涵的統(tǒng)籌兼顧思想來審視我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療損害賠償制度，需要從貫徹公平正義的法治理念、完善相關(guān)立法、樹立司法權(quán)威三方面進(jìn)行改進(jìn)和完善。

關(guān)鍵詞：醫(yī)學(xué)發(fā)展；醫(yī)療損害賠償；統(tǒng)籌兼顧；司法權(quán)威

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003—0751(2008)03—0082—03

黨的十七大報(bào)告指出，健康是人全面發(fā)展的基礎(chǔ)，關(guān)系千家萬戶，要提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，努力使全體人民病有所醫(yī)。這充分體現(xiàn)了黨中央對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生工作的高度重視。但另一方面，還應(yīng)當(dāng)看到，多年來因醫(yī)療損害賠償糾紛引發(fā)的醫(yī)患矛盾突出、醫(yī)患關(guān)系緊張的現(xiàn)象，束縛了醫(yī)務(wù)人員的工作主動(dòng)性和積極性，隨之出現(xiàn)的過度醫(yī)療、防御性醫(yī)療等現(xiàn)象嚴(yán)重制約了我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展?？茖W(xué)發(fā)展觀是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要指導(dǎo)方針，也是探索發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的法制對(duì)策的指針，其中蘊(yùn)涵的統(tǒng)籌兼顧的方法在醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展中體現(xiàn)為統(tǒng)籌兼顧醫(yī)患雙方的利益，統(tǒng)籌兼顧醫(yī)患雙方的個(gè)人利益與醫(yī)學(xué)的整體發(fā)展，統(tǒng)籌兼顧醫(yī)患雙方的當(dāng)前利益與醫(yī)學(xué)的長(zhǎng)久發(fā)展。用統(tǒng)籌兼顧的方法來改進(jìn)我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療損害賠償制度，就是要加強(qiáng)法律調(diào)控，貫徹公平正義的法治理念，完善相關(guān)立法和樹立司法權(quán)威。

一、樹立公平分擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，合理界定

醫(yī)療過失的法治理念統(tǒng)籌兼顧醫(yī)患雙方利益、確保醫(yī)患雙方利益公平的法治理念要求更新醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制，將目前主要由患者承擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，轉(zhuǎn)換為醫(yī)患雙方公平承擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，即普遍推行醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。目前圍繞醫(yī)療損害賠償所產(chǎn)生的醫(yī)患矛盾與沖突，表面上看是醫(yī)患雙方的基本利益沖突，在深層次上則是醫(yī)學(xué)發(fā)展與保障醫(yī)療安全的矛盾和沖突。由于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的基本理論尚處于不斷發(fā)展中，并不能解決臨床實(shí)踐中的全部問題，在一定程度上存在對(duì)臨床經(jīng)驗(yàn)的依賴，而經(jīng)驗(yàn)本身具有模糊性特征，疾病的臨床表現(xiàn)又極具復(fù)雜性，“病理現(xiàn)象乃是各種可能的、特殊的即在生命正常過程中不會(huì)發(fā)生的一系列無窮盡的組合，……而且有時(shí)簡(jiǎn)直是用現(xiàn)代生理學(xué)技術(shù)方法所不能特意復(fù)制的現(xiàn)象組合”①，加上醫(yī)療手段對(duì)人體的影響、藥物的副作用、醫(yī)療時(shí)間的緊迫性等因素，決定了臨床醫(yī)療活動(dòng)的探索性、醫(yī)療結(jié)果的不確定性和發(fā)生人身?yè)p害的高風(fēng)險(xiǎn)性，決定了醫(yī)學(xué)在發(fā)展進(jìn)程中必然面臨維護(hù)患者的醫(yī)療安全和保證醫(yī)務(wù)人員正常執(zhí)業(yè)之間的矛盾和沖突。

我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療損害賠償立法（主要是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》）對(duì)醫(yī)療事故責(zé)任實(shí)行“窄范圍、低標(biāo)準(zhǔn)”的特殊政策，試圖以此種方式體現(xiàn)對(duì)醫(yī)療方的寬容，但這種寬容不足以對(duì)不負(fù)責(zé)任的醫(yī)務(wù)人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)起到足夠的警示、懲戒作用，不足以敦促醫(yī)務(wù)人員增強(qiáng)工作責(zé)任心、提高診療水平，不利于提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量、保持醫(yī)療安全和促進(jìn)醫(yī)學(xué)進(jìn)步。當(dāng)然，如果醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)完全由醫(yī)方承擔(dān)也欠公平，因?yàn)榕R床醫(yī)療活動(dòng)畢竟存在高風(fēng)險(xiǎn)性，醫(yī)療過失如同交通事故一樣難以完全避免，我國(guó)既然普遍推行了“交強(qiáng)險(xiǎn)”（“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”的簡(jiǎn)稱），也就應(yīng)普遍推行“醫(yī)強(qiáng)險(xiǎn)”（醫(yī)療責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)）。通過醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，可使患者受到的醫(yī)療損害具有賠償保障，也減輕了醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的經(jīng)濟(jì)賠償壓力和精神壓力，避免了醫(yī)患之間的直接對(duì)抗，為醫(yī)務(wù)人員營(yíng)造了寬松的執(zhí)業(yè)環(huán)境，并可通過保險(xiǎn)人強(qiáng)化對(duì)醫(yī)療安全的監(jiān)督來彌補(bǔ)衛(wèi)生行政監(jiān)管的不足。

同時(shí)，要從統(tǒng)籌兼顧醫(yī)患雙方的個(gè)人利益、當(dāng)前利益與醫(yī)學(xué)整體發(fā)展、長(zhǎng)久發(fā)展的高度，更新界定醫(yī)療過失的法治理念。醫(yī)患糾紛的焦點(diǎn)是對(duì)醫(yī)療過失責(zé)任認(rèn)定存在爭(zhēng)議，醫(yī)患糾紛表面上看僅是醫(yī)患雙方的經(jīng)濟(jì)利益沖突，但其反映的深層次矛盾則是醫(yī)學(xué)的持續(xù)發(fā)展與維護(hù)醫(yī)患雙方權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需求之間的沖突，以及社會(huì)整體利益、公共利益與醫(yī)患雙方個(gè)體利益之間的沖突?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展的成果一方面給人類的生命、健康和生活質(zhì)量帶來了巨大保障，但另一方面，醫(yī)學(xué)發(fā)展過程中固有的探索性、高風(fēng)險(xiǎn)性也需要全社會(huì)的理解，更期待法理上對(duì)醫(yī)療過失的準(zhǔn)確界定作出指引。容許的危險(xiǎn)理論正是順應(yīng)這種需要應(yīng)運(yùn)而生的對(duì)社會(huì)整體發(fā)展需要與個(gè)人利益發(fā)生抵觸時(shí)的價(jià)值取向作出理論指引的學(xué)說。該理論認(rèn)為，對(duì)于伴隨一定危險(xiǎn)性的對(duì)社會(huì)有益和必要的職業(yè)行為，法律應(yīng)當(dāng)容許該類行為在一定限度內(nèi)產(chǎn)生的危害結(jié)果，不應(yīng)過苛追究從事危險(xiǎn)職業(yè)者的過失責(zé)任。該理論主張的降低過失行為人注意義務(wù)之主張，使過失犯之成立機(jī)會(huì)減少，避免了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者或交通工具使用者等動(dòng)輒觸法，其對(duì)工商業(yè)之發(fā)展以及生活品質(zhì)之改善將大有助益。②

在重視個(gè)人權(quán)益保障的今天，保護(hù)個(gè)人利益固然是法律的重要功能，但社會(huì)整體由個(gè)體構(gòu)成，個(gè)體利益包容于社會(huì)整體利益之中，如果社會(huì)整體利益受到妨礙，個(gè)體利益也難以實(shí)現(xiàn)。容許的危險(xiǎn)理論為處理醫(yī)療糾紛、認(rèn)定醫(yī)療過失時(shí)如何調(diào)和、平衡上述利益沖突提供了理論依據(jù)。在促進(jìn)醫(yī)學(xué)發(fā)展與絕對(duì)保證患者的生命、健康安全難以兩全的情勢(shì)下，社會(huì)各界應(yīng)接受該理論的啟發(fā)與指引，為了人類醫(yī)學(xué)的發(fā)展而認(rèn)可和接受謹(jǐn)慎的醫(yī)療探索，認(rèn)識(shí)并合理分擔(dān)、分散醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，這是醫(yī)學(xué)發(fā)展的基本要求，也是醫(yī)學(xué)對(duì)現(xiàn)代法制的殷切期盼。無論是醫(yī)療方還是患者，無論是立法機(jī)關(guān)還是司法機(jī)關(guān)，無論是醫(yī)療鑒定專家還是審判人員，如果能領(lǐng)會(huì)容許的危險(xiǎn)理論的內(nèi)涵，就能把認(rèn)定醫(yī)療過失與構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系融為一體，并通過公平設(shè)置、理解、執(zhí)行醫(yī)療損害賠償法律制度來促進(jìn)醫(yī)學(xué)的持續(xù)發(fā)展。

二、統(tǒng)籌兼顧醫(yī)患雙方利益，完善醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)立法

1.賦予患者對(duì)醫(yī)療過程的完整的知情權(quán)。我國(guó)現(xiàn)行衛(wèi)生法律制度并沒有規(guī)定對(duì)一些關(guān)鍵醫(yī)療行為如手術(shù)、麻醉過程等允許患方即時(shí)知情，這實(shí)際上是對(duì)患方隱蔽了最關(guān)鍵的醫(yī)療事實(shí)。同時(shí)，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》又明確規(guī)定不允許患者復(fù)印病程記錄、會(huì)診意見、上級(jí)醫(yī)師查房記錄、疑難病例討論記錄、死亡病例討論記錄等所謂“主觀病歷”，這在一定程度上造成了醫(yī)患之間嚴(yán)重的醫(yī)療信息不對(duì)稱和患方知情權(quán)的缺失，致使患者對(duì)關(guān)系自己生命、健康利益的醫(yī)療行為無法進(jìn)行監(jiān)督。由于醫(yī)患雙方的權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等，患者難免對(duì)由醫(yī)方單方書寫的病歷的真實(shí)性存有疑問，司法實(shí)踐中也經(jīng)常遇到患方觀察到的臨床表現(xiàn)、醫(yī)療措施與醫(yī)方提交的病歷記載不一致的情況。實(shí)際上，對(duì)于診療錯(cuò)誤而言，醫(yī)方必定先于患方發(fā)覺而處于主動(dòng)，一些醫(yī)院或醫(yī)務(wù)人員為擺脫責(zé)任便在病歷、證據(jù)上做文章，擅自修改、偽造手術(shù)記錄、麻醉記錄以及主觀病歷資料，而患者復(fù)印病歷往往滯后，從而容易形成基本醫(yī)療事實(shí)爭(zhēng)議，給醫(yī)療糾紛的公平鑒定和審判帶來“先天”困難。只有實(shí)現(xiàn)醫(yī)患雙方地位平等、權(quán)利對(duì)等，才能確保醫(yī)療資料或證據(jù)的真實(shí)性。鑒于此，應(yīng)修改醫(yī)療衛(wèi)生法規(guī)，賦予患者完整的知情權(quán)，允許患方參觀手術(shù)和麻醉過程，隨時(shí)復(fù)制全部病歷資料，或要求醫(yī)方對(duì)手術(shù)、麻醉等關(guān)鍵性、隱蔽性醫(yī)療過程進(jìn)行全程視頻直播或錄像，醫(yī)方診治措施的選擇與實(shí)施過程要完全對(duì)患方公開。

2.制定詳細(xì)的、操作性更強(qiáng)的醫(yī)療過錯(cuò)和因果關(guān)系推定規(guī)則。與醫(yī)療事實(shí)的認(rèn)定密切相關(guān)的是對(duì)醫(yī)療事實(shí)包括醫(yī)療過錯(cuò)和因果關(guān)系的法律推定?？紤]到醫(yī)患雙方醫(yī)療信息不對(duì)稱、醫(yī)學(xué)知識(shí)不對(duì)稱等因素，我國(guó)立法對(duì)醫(yī)療侵權(quán)訴訟實(shí)行舉證責(zé)任倒置?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》指出：醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提交相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。司法部2007年公布的《司法鑒定程序通則》第27條規(guī)定，委托人提供的鑒定材料不真實(shí)的，可以終止鑒定。但實(shí)踐中，醫(yī)方為避免舉證不能而不惜偽造、涂改病歷，患方卻往往難以證明病歷的真?zhèn)危粚徟腥藛T由于不懂醫(yī)學(xué)也看不出病歷的真?zhèn)?，從而難以判斷醫(yī)方是否舉證不能；醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)則傾向于以醫(yī)方出具的病歷為主要鑒定依據(jù)，這就使得舉證責(zé)任倒置規(guī)則在一定程度上被虛置。筆者認(rèn)為，我國(guó)有關(guān)舉證責(zé)任倒置的立法應(yīng)作以下完善：第一，明確規(guī)定醫(yī)療方必須向?qū)徟袡C(jī)關(guān)、鑒定機(jī)關(guān)提交真實(shí)的病歷，否則，應(yīng)按照“舉證不能”推定醫(yī)療方承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。第二，明確規(guī)定如果醫(yī)療方出具的病歷不能對(duì)患者人身?yè)p害結(jié)果的形成作出符合醫(yī)學(xué)理論通說的解釋，則盡管沒有證據(jù)證明該病歷為虛假，也應(yīng)推定該病歷不真實(shí)，并推定醫(yī)方承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。第三，明確規(guī)定因醫(yī)療方提供的鑒定材料不真實(shí)而無法鑒定、終止鑒定的，可推定醫(yī)療方承擔(dān)舉證不能的法律后果。當(dāng)然，如果醫(yī)方提交的病歷真實(shí)、完整，但根據(jù)醫(yī)學(xué)理論和醫(yī)學(xué)發(fā)展水平確實(shí)無法解釋患者身體受到損害的原因，或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員確實(shí)已盡到應(yīng)有的責(zé)任，但限于自身的醫(yī)療水平不能預(yù)見和避免不良醫(yī)療結(jié)果的，則不能推定醫(yī)方承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。

3.確定合理的醫(yī)療損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。目前我國(guó)關(guān)于醫(yī)療損害賠償?shù)姆蛇m用實(shí)行“雙軌制”或“二元化標(biāo)準(zhǔn)”，既可適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，又可適用民法及司法解釋，由此形成的局面是：損害后果嚴(yán)重、構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療損害事件適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，一般賠償數(shù)額較??；損害后果輕、不構(gòu)成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療過失事件適用民法及司法解釋，一般賠償數(shù)額較大。實(shí)踐中，醫(yī)方為適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》少賠償而力主進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，患方為了適用最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》獲得較多賠償而堅(jiān)持進(jìn)行司法鑒定，法院往往既委托醫(yī)療事故鑒定又進(jìn)行司法鑒定，導(dǎo)致醫(yī)療賠償案件處理周期過長(zhǎng)，并進(jìn)一步造成法院在法律適用上的兩難處境，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)醫(yī)患矛盾“定分止?fàn)帯薄ⅰ鞍附Y(jié)事了”的司法目的。筆者認(rèn)為，在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》這一行政法規(guī)中設(shè)定本應(yīng)由基本法民法來規(guī)定的民事侵權(quán)賠償責(zé)任違背《立法法》的基本精神，也與“賠償全部實(shí)際損失”的民法原則相違背，并明顯帶有部門立法的痕跡。在中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)2006年年會(huì)上，民法學(xué)者們一致認(rèn)為，在醫(yī)療事故侵權(quán)和其他侵權(quán)行為造成同樣損害的情況下，加害人應(yīng)承擔(dān)同樣的損害賠償責(zé)任。［1］在建立兼顧醫(yī)患雙方利益的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制即醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度后，實(shí)行“雙軌制”以應(yīng)對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的理由當(dāng)不復(fù)存在，統(tǒng)一醫(yī)療損害賠償與其他類型的人身?yè)p害賠償?shù)姆蛇m用就具備了客觀基礎(chǔ)。

4.推進(jìn)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)立法。第一，要充分認(rèn)識(shí)強(qiáng)制推行醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的必要性。根據(jù)保險(xiǎn)原理中的“大數(shù)法則”，只有投保人多，保費(fèi)才能降低，才能實(shí)現(xiàn)分散風(fēng)險(xiǎn)的目的。多年來的實(shí)踐已經(jīng)證明，僅僅依賴市場(chǎng)機(jī)制和商業(yè)化運(yùn)作，難以普遍推行醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。政府在保障公民健康方面的職責(zé)除了表現(xiàn)為推進(jìn)醫(yī)療體制改革、建立人人享有的基本醫(yī)療服務(wù)制度和醫(yī)療保障制度外，還應(yīng)表現(xiàn)為強(qiáng)制推行醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)全行業(yè)入險(xiǎn)，為醫(yī)學(xué)的發(fā)展鋪平道路。第二，要糾正目前各保險(xiǎn)公司的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)合同各不相同的混亂局面，對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)合同的基本內(nèi)容從擴(kuò)大保險(xiǎn)范圍、實(shí)行專業(yè)差別收費(fèi)、細(xì)分保險(xiǎn)市場(chǎng)等方面進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，并設(shè)立中介機(jī)構(gòu)處理醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的理賠問題。第三，建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度后，醫(yī)療侵權(quán)主體（醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員）與民事賠償責(zé)任的承擔(dān)主體（保險(xiǎn)人）是分離的，由此必然在一定程度上削弱法律對(duì)醫(yī)療侵權(quán)行為人的威懾力。為克服這一弊端，除了通過加強(qiáng)醫(yī)生職業(yè)道德建設(shè)、強(qiáng)化保險(xiǎn)人對(duì)醫(yī)療活動(dòng)的監(jiān)督、根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生率調(diào)整投保費(fèi)率之外，更重要的是要在立法上加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任人的行政處罰和刑事責(zé)任追究。

三、提升醫(yī)療鑒定的公信力，樹立醫(yī)療審判的權(quán)威

絕大多數(shù)醫(yī)療糾紛都需要技術(shù)鑒定，技術(shù)鑒定不僅是認(rèn)定醫(yī)療事實(shí)的基礎(chǔ)，也是判定醫(yī)療責(zé)任的重要環(huán)節(jié)。目前醫(yī)療事故鑒定被醫(yī)學(xué)會(huì)壟斷存在兩方面令人擔(dān)憂的“先天缺陷”：一是作為醫(yī)學(xué)專家的鑒定人大多數(shù)沒有受到系統(tǒng)的法學(xué)教育，往往在對(duì)法律上的因果關(guān)系、主觀過錯(cuò)的認(rèn)定和法律責(zé)任判斷上出現(xiàn)偏差；二是醫(yī)療事故鑒定領(lǐng)域行業(yè)保護(hù)傾向嚴(yán)重。在2007年10月27日中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心舉辦的“海峽兩岸醫(yī)療刑法問題”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，臺(tái)灣東海大學(xué)的張麗卿教授認(rèn)為，當(dāng)前醫(yī)療鑒定中存在醫(yī)療知識(shí)的不確定、鑒定結(jié)果可能有誤、鑒定的公信力不足、鑒定人不接受詰問等困境；清華大學(xué)法學(xué)院的周光權(quán)教授認(rèn)為，鑒定結(jié)論是否可靠是世界各國(guó)都面臨的問題，在鑒定的問題上，大陸存在的問題遠(yuǎn)比臺(tái)灣嚴(yán)重得多，大陸的醫(yī)療事故鑒定實(shí)際上是自我鑒定。［2］根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)2005年通過并于同年10月1日實(shí)施的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，對(duì)訴訟中需要鑒定的專門事項(xiàng)應(yīng)委托列入鑒定人名冊(cè)的鑒定人鑒定，但值得注意的是，設(shè)立在醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)并沒有被列入鑒定人名冊(cè)。筆者認(rèn)為，提升醫(yī)療事故鑒定的公信力要從以下幾個(gè)方面著手：醫(yī)療鑒定屬于司法鑒定中法醫(yī)臨床鑒定的范圍，應(yīng)取消醫(yī)療事故鑒定，將之納入司法鑒定的范圍；醫(yī)療鑒定要全面實(shí)行異地鑒定、匿名鑒定以避免同地（市）、同省（區(qū)）的同行相互庇護(hù)；要明確鑒定人鑒定錯(cuò)誤的法律責(zé)任；鑒定專家應(yīng)出庭作證；醫(yī)療鑒定在本質(zhì)上是醫(yī)療事實(shí)的認(rèn)定與法律責(zé)任的確認(rèn)的統(tǒng)一，故鑒定人應(yīng)由醫(yī)學(xué)專家和法學(xué)專家共同組成。

司法是維系社會(huì)公正的最后一道防線，我國(guó)目前醫(yī)療審判缺乏權(quán)威的突出原因是審判人員不懂醫(yī)學(xué)，法院受理案件后往往直接進(jìn)行委托鑒定，面對(duì)鑒定結(jié)論又往往缺乏對(duì)其科學(xué)性、合法性的審查能力，于是往往直接以鑒定結(jié)論為定案依據(jù)，這等于完全放棄了對(duì)證據(jù)的客觀性和真實(shí)性的審查，在一定程度上也放棄了適用法律的職責(zé)，使審判權(quán)在一定程度上“旁落于”鑒定機(jī)構(gòu)。清華大學(xué)法學(xué)院的周光權(quán)教授指出，大陸需要在法官完全依賴鑒定結(jié)論的現(xiàn)實(shí)等方面進(jìn)行改革。［3］筆者認(rèn)為，樹立醫(yī)療審判的權(quán)威必須從提升審判人員對(duì)醫(yī)療事實(shí)的司法認(rèn)知能力著手，以下措施值得嘗試：醫(yī)療糾紛案件一律由具備醫(yī)學(xué)專家資格的人民陪審員與審判員共同組成合議庭審理；選調(diào)部分具有法學(xué)、醫(yī)學(xué)知識(shí)的復(fù)合型人才充實(shí)審判機(jī)構(gòu)；在中級(jí)人民法院設(shè)立“醫(yī)事法庭”專門受理本轄區(qū)內(nèi)所有一審醫(yī)療損害賠償案件；充分發(fā)揮醫(yī)療專家輔助人在醫(yī)療損害賠償訴訟中的作用。

注釋

①［蘇］巴甫洛夫：《科學(xué)家方法論》第1輯，內(nèi)蒙古人民出版社，1984年，第195頁(yè)。②［日］藤木英雄：《過失犯——新舊過失犯論爭(zhēng)》，（東京）學(xué)陽書房，1981年，第135頁(yè)。

參考文獻(xiàn)

［1］高建民，袁雪石.侵權(quán)責(zé)任法的制定及民法其他問題——中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)2006年年會(huì)綜述［J］.法律適用，2006，（10）.

［2］［3］李運(yùn)平.關(guān)注醫(yī)療刑法問題［N］.法制日?qǐng)?bào)，2007—11—04.

責(zé)任編輯：林墨