堅(jiān)持按勞分配為主體的合理性及制度路徑

李太淼

摘要：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，為什么要實(shí)行、能否實(shí)行、如何實(shí)行以按勞分配為主體、按勞分配與按要素分配相結(jié)合的分配制度，是學(xué)術(shù)理論界必須作出科學(xué)回答的重大理論問(wèn)題?！皠趧?dòng)”是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的最基本、最根本手段，堅(jiān)持按勞分配為主體，既體現(xiàn)著社會(huì)主義的價(jià)值取向，也符合人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律。堅(jiān)持按勞分配為主體與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在一定兼容性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的按勞分配有著特定的內(nèi)涵，與馬克思所設(shè)想的按勞分配有所不同，諸如勞動(dòng)的內(nèi)容和形式不同，按勞分配的標(biāo)準(zhǔn)、范圍、程度、形式不同等。實(shí)行按勞分配為主體的主要制度路徑是：在所有制制度上，堅(jiān)持以公有制為主體；在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)層面上，實(shí)行按“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”分配；在企業(yè)內(nèi)部分配中，規(guī)范要素收入，保障勞動(dòng)者合法權(quán)益；在整個(gè)社會(huì)國(guó)民收入分配中，依據(jù)按勞分配為主體原則搞好分配調(diào)節(jié)和調(diào)控，確保勞動(dòng)收入占主體地位，使勞動(dòng)收入成為廣大人民群眾的主要收入來(lái)源。

關(guān)鍵詞：按勞分配；按要素分配；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

中圖分類(lèi)號(hào)：F046.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003—0751(2008)03—0031—04

黨的十五大已經(jīng)明確提出了我國(guó)要實(shí)行按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。但時(shí)至今日，理論和實(shí)踐界對(duì)此問(wèn)題仍存在一定爭(zhēng)議和歧義。有學(xué)者提出，按要素分配是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的通行原則、基本原則，既然我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就應(yīng)該把按要素分配確定為基本原則，按勞分配不能成為分配原則，因而也沒(méi)必要再堅(jiān)持按勞分配的主體地位；有學(xué)者認(rèn)為，按勞分配就是按勞動(dòng)要素分配，已經(jīng)包括在按要素分配之中了，因此沒(méi)有必要再使用“按勞分配為主體”的提法；有學(xué)者認(rèn)為，只有國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)才能實(shí)行按勞分配，從而把絕大多數(shù)在非公有制企業(yè)就業(yè)的勞動(dòng)者排除在按勞分配范圍之外。為什么要實(shí)行、能否實(shí)行、如何實(shí)行按勞分配為主體、按勞分配與按要素分配相結(jié)合的分配制度？這是我們必須作出科學(xué)回答的重大理論問(wèn)題。

一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下堅(jiān)持按勞分配為主體的合理性

時(shí)下，我國(guó)已經(jīng)確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。一些人受傳統(tǒng)觀點(diǎn)的影響，堅(jiān)持認(rèn)為：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與按勞分配水火不容、根本對(duì)立；按要素分配是保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的分配原則，要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就理所當(dāng)然地要實(shí)行按要素分配，就必然要取消按勞分配的主體地位。確實(shí)，馬克思所設(shè)想的社會(huì)主義社會(huì)，公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、按勞分配是“三位一體”、不可分割的，是與私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、按資分配的“三位一體”截然對(duì)立的。然而，由于歷史條件所限，我們無(wú)法完全建立起馬克思所設(shè)想的理想社會(huì)，無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)馬克思所設(shè)想的按勞分配，我們還必須大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。既然要大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，既然要允許并鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那么，我們還要不要堅(jiān)持以按勞分配為主體？還能不能堅(jiān)持以按勞分配為主體？回答是肯定的。

1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“勞動(dòng)”同樣是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的最基本、最根本手段，因而，堅(jiān)持按勞分配為主體并不會(huì)阻礙、而且會(huì)促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。勞動(dòng)是解決人與自然矛盾、滿足人類(lèi)社會(huì)生存、發(fā)展、享受等需要的最基本、最根本的手段。社會(huì)主義之所以要把按勞分配作為自己的分配原則和價(jià)值目標(biāo)，最根本的原因就在于：其一，它符合社會(huì)發(fā)展基本規(guī)律。它最有利于推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展，從而能為社會(huì)提供盡量多的可供分配的勞動(dòng)成果，有利于解決人類(lèi)無(wú)限需求與有限供給之間的矛盾。其二，它的分配結(jié)果較為公平合理。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“勞動(dòng)”同樣是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的最基本、最根本手段，問(wèn)題的關(guān)鍵是我們對(duì)“勞動(dòng)”必須重新理解。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的“勞動(dòng)”同馬克思設(shè)想的理想社會(huì)中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的“勞動(dòng)”既有聯(lián)系又有區(qū)別，有著不盡相同的內(nèi)涵。主要區(qū)別一，理想社會(huì)中的勞動(dòng)是按比例分配的勞動(dòng)，直接表現(xiàn)為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)性勞動(dòng)存在著個(gè)別勞動(dòng)與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的區(qū)別，個(gè)別勞動(dòng)只有通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和交換才能轉(zhuǎn)化為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。主要區(qū)別二，理想社會(huì)中的勞動(dòng)是以資源的優(yōu)化配置、勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料的最有機(jī)結(jié)合為假設(shè)前提的，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資源的優(yōu)化配置、勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料的有機(jī)結(jié)合主要是通過(guò)各種要素的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的，市場(chǎng)起著基礎(chǔ)性作用，由此導(dǎo)致了勞動(dòng)內(nèi)容和形式的諸多不同。諸如：市場(chǎng)分析、投資謀劃、營(yíng)銷(xiāo)策劃、信息咨詢等等行為，在某種程度上都具備了“勞動(dòng)”性質(zhì)，都在創(chuàng)造價(jià)值，因?yàn)檫@些行為的目標(biāo)都在于實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置、實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者與勞動(dòng)客體的有機(jī)結(jié)合。①明確了這些區(qū)別，我們就會(huì)更好地理解“勞動(dòng)”是如何推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，就會(huì)更深刻地認(rèn)識(shí)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下堅(jiān)持按勞分配為主體的合規(guī)律性與合目的性。

2.按勞分配與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在一定兼容性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通行的分配形式是按要素分配，因而同按勞分配存在一定矛盾、沖突，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與按勞分配并不絕對(duì)對(duì)立，二者之間存在一定兼容性。只不過(guò)這里所說(shuō)的按勞分配與馬克思所設(shè)想的“個(gè)人消費(fèi)品的社會(huì)直接分配”有著完全不同的內(nèi)容和形式。這里所說(shuō)的按勞分配其中包含著各生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者按市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所形成的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”進(jìn)行分配。按這種通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所形成的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”進(jìn)行分配，盡管與按要素分配揉合在一起，容易引起分配懸殊和分配不公，但卻有利于各生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者之間進(jìn)行相對(duì)公平合理的分配，有利于各生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者為社會(huì)提供更多適合社會(huì)需要的勞動(dòng)成果。在現(xiàn)有的生產(chǎn)力條件下，只有通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所形成的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，才更具有衡量各商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者提供社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量多少的標(biāo)準(zhǔn)意義；離開(kāi)了“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，按勞分配的“勞”便不再具有現(xiàn)實(shí)意義。

3.以公有制為主體是按勞分配為主體的制度基石。所有制決定分配制度，這是馬克思主義的一條基本原理，也是眾所周知的歷史事實(shí)。以公有制為主體之所以構(gòu)成以按勞分配為主體的制度基石，根本原因在于：其一，以公有制為主體，為公有制企業(yè)和經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部較好地實(shí)行按勞分配提供了條件；其二，以公有制為主體，保證了重要的資產(chǎn)收益和經(jīng)營(yíng)收益不被少數(shù)人占有，從而為在全社會(huì)實(shí)行按勞分配為主體提供了一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；其三，以公有制為主體，可以保證國(guó)家的人民主權(quán)性質(zhì)，從而使國(guó)家可以依據(jù)按勞分配原則在全社會(huì)實(shí)行最強(qiáng)有力的宏觀調(diào)節(jié)和調(diào)控。認(rèn)識(shí)第三點(diǎn)非常重要。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，這也是歷史唯物主義的一條基本原理。如果沒(méi)有以公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度，基本經(jīng)濟(jì)制度完全、徹底私有化了，國(guó)家政權(quán)或早或遲就會(huì)變質(zhì)，就會(huì)淪為為少數(shù)富人服務(wù)的“婢女”，國(guó)家也不再可能依據(jù)按勞分配原則進(jìn)行宏觀調(diào)節(jié)和調(diào)控。顯然，以公有制為主體、國(guó)家依據(jù)科學(xué)發(fā)展原則和按勞分配原則在全社會(huì)范圍進(jìn)行強(qiáng)有力的宏觀調(diào)節(jié)和調(diào)控、全社會(huì)實(shí)行以按勞分配為主體，同樣是“三位一體”、不可分割、層層相因的。

綜合上述分析，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，堅(jiān)持按勞分配不僅是必要的，而且是可行的，按勞分配的主體地位不可動(dòng)搖。按勞分配原則體現(xiàn)了公平與效率的統(tǒng)一。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，由市場(chǎng)評(píng)價(jià)勞動(dòng)從而實(shí)現(xiàn)收入是相對(duì)公平的，體現(xiàn)了企業(yè)主體在市場(chǎng)同一規(guī)則和機(jī)會(huì)下的平等權(quán)利；對(duì)個(gè)人而言，按勞分配雖然會(huì)帶來(lái)因個(gè)人勞動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量不同所造成的收入差別這種“事實(shí)上的不平等”，但這是針對(duì)任何人運(yùn)用同一尺度進(jìn)行公平分配的結(jié)果，因而這種差別是合理的，也是勞動(dòng)者所能承受的，不會(huì)導(dǎo)致兩極分化。同時(shí)，真正的按勞分配是能夠促進(jìn)效率的。公平本身會(huì)促進(jìn)效率，合理的收入差別會(huì)激勵(lì)勞動(dòng)者提高自身素質(zhì)及勞動(dòng)的積極性，并刺激勞動(dòng)力資源在社會(huì)生產(chǎn)各不同部門(mén)、行業(yè)之間的流動(dòng)，從而促進(jìn)資源的優(yōu)化配置和社會(huì)生產(chǎn)率的提高。按勞分配還具有推進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制作用。總之，按勞分配是對(duì)剝削制度的否定，顯示了公平、平等和效率，相對(duì)于分配結(jié)果的平均主義或按資分配所導(dǎo)致的兩極分化來(lái)說(shuō)，是最優(yōu)越的分配制度，理應(yīng)成為我國(guó)收入分配的主導(dǎo)形式。動(dòng)搖了按勞分配的主體地位，就會(huì)改變分配制度的社會(huì)主義性質(zhì)。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下以按勞分配為主體的內(nèi)涵

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，實(shí)行以按勞分配為主體有著特定的內(nèi)涵，這就是：在整個(gè)社會(huì)的社會(huì)剩余分配中，要讓勞動(dòng)所得占據(jù)主導(dǎo)和統(tǒng)治地位，按勞動(dòng)獲取收入的比例高于按資本等要素產(chǎn)權(quán)獲取收入的比例，讓要素收入處于從屬地位，讓勞動(dòng)收入成為絕大多數(shù)人收入的主要和基本來(lái)源，讓廣大勞動(dòng)者真正成為勞動(dòng)成果的享有者。要認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，必須弄清以下幾個(gè)理論問(wèn)題。

1.就按勞分配的范圍而言，以按勞分配為主體是就整個(gè)社會(huì)（通常以國(guó)家為單位）而言的。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界有兩種觀點(diǎn)值得商榷。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有公有制企業(yè)（如國(guó)有企業(yè)）才能實(shí)行按勞分配。②這種觀點(diǎn)把以按勞分配為主體的范圍同以公有制為主體的公有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織范圍機(jī)械地劃等號(hào)，把按勞分配實(shí)行的范圍局限在公有制企業(yè)內(nèi)部。其實(shí)，這是囿于傳統(tǒng)的按勞分配理論對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下以按勞分配為主體的誤解。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公有制企業(yè)（主要是國(guó)有企業(yè)）與非公有制企業(yè)都是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，面對(duì)著同樣的勞動(dòng)力市場(chǎng)和其他要素市場(chǎng)，在這種條件下，即使在公有制企業(yè)內(nèi)部也不可能完全實(shí)行按勞分配：在公有制企業(yè)就業(yè)的勞動(dòng)力同樣是商品，要受勞動(dòng)力市場(chǎng)供求機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的影響；公有制企業(yè)勞動(dòng)者所獲得的工資報(bào)酬同樣表現(xiàn)為勞動(dòng)力的價(jià)格，而不可能完全是勞動(dòng)所得。而且，隨著“國(guó)退民進(jìn)”、國(guó)有陣線收縮、國(guó)有企業(yè)實(shí)行股份制改制、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，絕大多數(shù)勞動(dòng)者要在混合所有制企業(yè)和非公有制企業(yè)就業(yè)，如果把按勞分配為主體限定在公有制企業(yè)范圍，那么，就全社會(huì)而言，按勞分配的主體地位將不復(fù)存在，因?yàn)橐怨兄茷橹黧w與以按勞分配為主體的內(nèi)涵畢竟是兩回事，以公有制為主體主要強(qiáng)調(diào)的是國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的控制主導(dǎo)作用，以按勞分配為主體主要強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)者的分配權(quán)益，強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)收入在整個(gè)國(guó)民收入分配中的地位，如果把絕大多數(shù)在非公有制企業(yè)就業(yè)的勞動(dòng)者排除在按勞分配的范圍之外同時(shí)又講按勞分配為主體，于理于情于實(shí)際都說(shuō)不通。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)是生產(chǎn)要素之一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本分配原則是按要素分配，按勞分配已經(jīng)包括在按要素分配之中了，因此沒(méi)有必要再提以按勞分配為主體了。③這種觀點(diǎn)實(shí)際上是陷入了薩伊的“三位一體”論，淡化了勞動(dòng)的地位和作用，模糊了社會(huì)主義分配與資本主義分配的區(qū)別。④在要素分配中，“勞動(dòng)”僅僅是作為一種要素受供求關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律影響獲得了勞動(dòng)力價(jià)格，勞動(dòng)者所取得的工資報(bào)酬僅是勞動(dòng)力的價(jià)值，而勞動(dòng)者的真正勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值要大于勞動(dòng)者的勞動(dòng)力價(jià)值。很顯然，“按勞分配”與“按勞動(dòng)要素分配”或“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”是兩個(gè)根本不同的范疇，前者是社會(huì)主義的分配原則，后者是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特有的范疇。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“按勞動(dòng)要素分配”可以構(gòu)成社會(huì)主義按勞分配的基礎(chǔ)，但絕對(duì)不等于按勞分配。按要素分配根本不可能涵蓋按勞分配。因此，絕對(duì)不能以按要素分配取代按勞分配，實(shí)行按勞分配為主體就是要以勞動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)控制和削弱按要素取得的收益。

2.就按勞分配的標(biāo)準(zhǔn)而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，按勞分配的基本標(biāo)準(zhǔn)只能是“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”。勞動(dòng)從宏觀層面可劃分為兩大類(lèi)型勞動(dòng)：從事社會(huì)公共管理服務(wù)的勞動(dòng)和直接從事創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富、創(chuàng)造價(jià)值和使用價(jià)值的生產(chǎn)性勞動(dòng)。公共管理服務(wù)勞動(dòng)雖然不創(chuàng)造價(jià)值，但卻為整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需，因而同樣是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)。只不過(guò)它的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”不是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的，而是根據(jù)社會(huì)發(fā)展需要?dú)v史地形成的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)性勞動(dòng)，其價(jià)值量大小是由在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所形成的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”決定的。這一“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”既反映著個(gè)別生產(chǎn)勞動(dòng)在多大程度上符合市場(chǎng)需求，也反映著同行業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)在競(jìng)爭(zhēng)中形成的平均勞動(dòng)生產(chǎn)率，因而最具衡量社會(huì)財(cái)富的意義，因而也是衡量各商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者勞動(dòng)效果的最基本標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)別生產(chǎn)者的勞動(dòng)是高效勞動(dòng)、低效勞動(dòng)還是無(wú)效勞動(dòng)，是社會(huì)非常需要的勞動(dòng)，還是社會(huì)不太需要的勞動(dòng)，甚至是社會(huì)不需要的勞動(dòng)，都必須通過(guò)“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的檢驗(yàn)。因而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)行按勞分配，其“勞動(dòng)”的基本標(biāo)準(zhǔn)只能是“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”。只有采取這一標(biāo)準(zhǔn)，按勞分配才能與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制相兼容，按勞分配的“勞”才能獲得高效率的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)和相對(duì)合理的、現(xiàn)實(shí)的、動(dòng)態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)，各生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者（企業(yè)）才能獲得相對(duì)公平的分配結(jié)果。當(dāng)然，說(shuō)它是基本標(biāo)準(zhǔn)而不是根本標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)椋阂环矫妫@種按“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”分配只是在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者（企業(yè)等生產(chǎn)組織層面）之間的分配，而不是真正在廣大勞動(dòng)者個(gè)體之間的分配；在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織內(nèi)部，分配的主體是企業(yè)資產(chǎn)的所有者，其逐利的本能使他不可能把按勞分配作為分配原則，其通行的原則是按資分配。另一方面，各生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在價(jià)值和使用價(jià)值創(chuàng)造中，由于所擁有的資本、技術(shù)、自然資源條件不同，創(chuàng)造的價(jià)值和使用價(jià)值大為不同，因而在按“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”分配中，事實(shí)上包含著一定的按要素分配收入。正因?yàn)槿绱?，我們說(shuō)，“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”只是按勞分配的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)而不是根本標(biāo)準(zhǔn)，而根本標(biāo)準(zhǔn)只能是勞動(dòng)者的勞動(dòng)貢獻(xiàn)。因而，要真正貫徹按勞分配為主體，還必需付諸于宏觀調(diào)控和調(diào)節(jié)。

3.就勞動(dòng)的內(nèi)容和形式而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，按勞分配的“勞動(dòng)”包含著多種多樣的勞動(dòng)內(nèi)容和形式。從宏觀的社會(huì)總體勞動(dòng)來(lái)看，既包括創(chuàng)造價(jià)值和使用價(jià)值的生產(chǎn)性勞動(dòng)，也包括從事社會(huì)公共管理和服務(wù)的非生產(chǎn)性勞動(dòng)；從微觀的具體勞動(dòng)形式來(lái)看，既包括傳統(tǒng)的農(nóng)田作業(yè)、車(chē)間作業(yè)等普通勞動(dòng)，也包括科技開(kāi)發(fā)、企業(yè)管理、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、信息咨詢、投資策劃等現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)型勞動(dòng)。所有參與社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造或?yàn)樯鐣?huì)財(cái)富創(chuàng)造提供服務(wù)的各種內(nèi)容各種形式的勞動(dòng)，都應(yīng)該依據(jù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)獲取相應(yīng)的報(bào)酬。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，科技勞動(dòng)、管理勞動(dòng)、經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)在價(jià)值和剩余價(jià)值創(chuàng)造中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，因而在分配中應(yīng)該占據(jù)更重要地位。

4.就勞動(dòng)收入形式而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)收入的形式是多種多樣的，而且往往是與按要素收入結(jié)合在一起的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著勞動(dòng)形式的多樣化，勞動(dòng)收入的形式也多種多樣，而且常常和要素收入結(jié)合在一起。工資收入依然是廣大勞動(dòng)者勞動(dòng)收入的主要形式，此外還有獎(jiǎng)金、津貼、聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬、專利拍賣(mài)轉(zhuǎn)讓收入、股息、紅利、年薪等多種形式。私營(yíng)企業(yè)主的利潤(rùn)收入中可能包含著自己的一部分經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)收入，科技工作者獲得的重大獎(jiǎng)勵(lì)收入實(shí)際是自己的勞動(dòng)收入，科技入股所獲得的收入或企業(yè)高管持股所獲得的收入，同樣可能包含著部分科技勞動(dòng)收入或管理勞動(dòng)收入。普通職工持股的股息、紅利收入包含著自己或其他勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入，也可以說(shuō)，其他職工的股息、紅利中可能有自己的勞動(dòng)收入讓渡，而自己的股息、紅利中可能又包含著其他勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入讓渡，總而言之，職工的股息、紅利收入實(shí)際是勞動(dòng)者勞動(dòng)收入的另一種形式，是勞動(dòng)者自己創(chuàng)造的剩余價(jià)值的一部分以要素收入的形式分配到了勞動(dòng)者手里。

三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)現(xiàn)按勞分配為主體的

具體制度路徑在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，堅(jiān)持按勞分配為主體并不是一句空喊的政治口號(hào)，而是一種實(shí)實(shí)在在的分配制度。這一分配制度是通過(guò)以下幾個(gè)方面的具體制度路徑得以實(shí)施的。

路徑一，在所有制制度上必須堅(jiān)持以公有制為主體。堅(jiān)持以公有制為主體對(duì)分配制度的重要意義主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，它決定國(guó)家的性質(zhì)。只有堅(jiān)持以公有制為主體，保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和最重要的資產(chǎn)收益以及經(jīng)營(yíng)收益不被私人所掌控，保證廣大勞動(dòng)人民成為最重要的生產(chǎn)資料的主人，才可能在政治上保證國(guó)家的人民民主政權(quán)性質(zhì)，同時(shí)也才能保證掌握宏觀調(diào)控權(quán)力的人民主權(quán)的國(guó)家（中央政府）擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)力量和有力的經(jīng)濟(jì)手段（工具）按照按勞分配為主體的原則對(duì)國(guó)民收入的分配進(jìn)行有利于廣大勞動(dòng)者的分配調(diào)節(jié)。資本主義國(guó)家也有宏觀調(diào)控和調(diào)節(jié)，但由于它缺乏以公有制為主體這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而完全以私有制為基礎(chǔ)并為私有制服務(wù)，因而它無(wú)法擺脫私人資本的控制，不愿意也根本不可能依據(jù)按勞分配原則對(duì)國(guó)民收入進(jìn)行宏觀調(diào)節(jié)。它必須以、只能以不損害私人資本的利益為底線，總目標(biāo)依然是維護(hù)私人資本的利益，因而它調(diào)控和調(diào)節(jié)的力度、程度、范圍、效果與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的宏觀調(diào)控和調(diào)節(jié)不可同日而語(yǔ)。其二，它決定分配的性質(zhì)。堅(jiān)持以公有制為主體，一方面可以使最重要的資產(chǎn)性收益和經(jīng)營(yíng)性收益歸國(guó)家掌握，不被少數(shù)人占有，從而有利于在全社會(huì)實(shí)行按勞分配為主體；另一方面，建立在以公有制為主體基礎(chǔ)上的人民民主國(guó)家可以依據(jù)按勞分配原則并依托以公有制為主體這一制度工具在全社會(huì)進(jìn)行收入調(diào)節(jié)。

路徑二，在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)層面實(shí)行按“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”分配。企業(yè)是最基本的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織。資本、技術(shù)、土地、人力資源、管理等各種生產(chǎn)要素通過(guò)企業(yè)這一組織有機(jī)結(jié)合在一起，構(gòu)成一個(gè)擁有創(chuàng)新活力的“生命體”。在企業(yè)層面，實(shí)行按“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”分配利潤(rùn)收入，這既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，也符合按勞分配的一般要求。勞動(dòng)必須是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)。而只有經(jīng)過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所形成的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”才更具有衡量各企業(yè)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)貢獻(xiàn)量多少的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，按勞分配在企業(yè)層面的要求只能是：各種企業(yè)都必須按各自提供的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量（或各自提供的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間）來(lái)分配利潤(rùn)。只有以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配，才能使各企業(yè)勞有所得、多勞多得、巧勞巧得、白勞不得。這雖然不是真正的對(duì)勞動(dòng)者的按勞分配，但這種對(duì)企業(yè)的“按勞分配”，對(duì)企業(yè)而言，是較為公平合理的分配，對(duì)社會(huì)而言，是有利于社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分配，這種分配有利于在社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)、“蛋糕”做大的基礎(chǔ)上在全社會(huì)范圍實(shí)行按勞分配。

路徑三，規(guī)范企業(yè)內(nèi)部分配。毫無(wú)疑問(wèn)，在企業(yè)內(nèi)部分配中，資本所有者是分配實(shí)施主體，它通行的是按要素分配原則。然而，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的內(nèi)部分配必須接受?chē)?guó)家和政府的有關(guān)規(guī)制，從而使普通勞動(dòng)者的合法權(quán)益得到保障，不至于資本過(guò)度侵害勞動(dòng)者利益。這些規(guī)制主要包括：規(guī)范資本所有者及其他要素所有者的非勞動(dòng)收入，規(guī)范勞動(dòng)者的工資形成機(jī)制、工資增長(zhǎng)機(jī)制和最低工資保護(hù)，規(guī)范勞動(dòng)者的醫(yī)療、養(yǎng)老、生育、勞動(dòng)衛(wèi)生、勞動(dòng)安全等各種勞動(dòng)保護(hù)條件和待遇，規(guī)范勞動(dòng)者受教育、參加有關(guān)社會(huì)活動(dòng)的權(quán)利，規(guī)范勞動(dòng)者通過(guò)勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)參與企業(yè)剩余分配的權(quán)利。通過(guò)這些規(guī)制，使資本主義早期那種“資本的每個(gè)毛孔都滴著工人的血和淚”的歷史永遠(yuǎn)不在當(dāng)代中國(guó)的非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展中重演。

路徑四，依據(jù)按勞分配為主體的原則在全社會(huì)范圍搞好分配調(diào)節(jié)和宏觀調(diào)控。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的初次分配過(guò)程中，市場(chǎng)這只無(wú)形之手在發(fā)揮著主導(dǎo)作用，按要素分配是通行的分配原則，正是這種分配形式激勵(lì)和約束著企業(yè)的行為，使資本、技術(shù)、勞動(dòng)、知識(shí)、管理等各種生產(chǎn)要素得以優(yōu)化配置、優(yōu)化組合，使各種要素的活力得以迸發(fā)，推動(dòng)著企業(yè)不斷奮力拼搏、開(kāi)拓進(jìn)取，推動(dòng)著國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。然而，這種分配雖然在一定程度上有利于實(shí)現(xiàn)高效勞動(dòng)狀態(tài)下的按勞分配，但它畢竟不同于按勞分配，容易引起分配懸殊和分配不公，嚴(yán)重的情況下會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定，妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，背離廣大勞動(dòng)者的根本利益。因此，國(guó)家（中央政府）作為廣大人民群眾根本利益的代表必須通過(guò)稅收和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等手段對(duì)國(guó)民收入分配進(jìn)行宏觀調(diào)控和調(diào)節(jié)，對(duì)初次分配進(jìn)行再分配。調(diào)節(jié)的最主要目標(biāo)是調(diào)節(jié)要素所得和勞動(dòng)所得的比例，限制過(guò)高的資本收入和其他要素收入，使勞動(dòng)收入成為廣大人民群眾的主要收入來(lái)源，使勞動(dòng)成為絕大多數(shù)人謀生、發(fā)展、享受的前提條件。同時(shí)，在再分配過(guò)程中，要建立健全公共財(cái)政體制，促進(jìn)公共福利均等化；要搞好財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、城鄉(xiāng)發(fā)展，調(diào)節(jié)不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同階層人們的收入，使按勞分配的主體地位在整個(gè)社會(huì)范圍得以體現(xiàn)。

注釋

①關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的勞動(dòng)內(nèi)容和形式，曾有許多專家學(xué)者著文探討，高見(jiàn)甚多。筆者也曾在《芻論勞動(dòng)范疇》一文（載《江漢論壇》2003年第1期）中，對(duì)勞動(dòng)的含義、勞動(dòng)的社會(huì)屬性、勞動(dòng)的多種內(nèi)容和形式進(jìn)行過(guò)論述。②關(guān)于這方面的理論觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界比較流行，文章論著也比較多，在此不一一列舉。③早在2004年，學(xué)者衛(wèi)興華、孫詠梅就在《當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)熱點(diǎn)問(wèn)題研究》一文（載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2004年第11期）中對(duì)持這種觀點(diǎn)的文章有過(guò)介紹和評(píng)析，可參閱。④參見(jiàn)邱煒煌、邱依：《不能動(dòng)搖按勞分配的主體地位》，《紅旗文稿》2006年第22期。

責(zé)任編輯：曉立