高校運(yùn)動(dòng)員目標(biāo)取向和能力知覺對(duì)恐懼失敗之預(yù)測

古國華　李炯煌

摘要：目的在探討高校運(yùn)動(dòng)員目標(biāo)取向和能力知覺對(duì)恐懼失敗之預(yù)測力及其交互作用影響。方法：研究對(duì)象為360名來自臺(tái)灣四所高校的甲組運(yùn)動(dòng)員，平均年齡為20.03歲，皆自愿完成填寫一組測量運(yùn)動(dòng)目標(biāo)取向、能力知覺以及恐懼失敗等問卷。結(jié)果：經(jīng)由多元階層回歸分析，發(fā)現(xiàn)任務(wù)取向、自我取向和能力知覺皆能有效預(yù)測恐懼失敗。結(jié)論：本研究認(rèn)為當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的動(dòng)機(jī)傾向愈強(qiáng)調(diào)努力、進(jìn)步和精熟技巧或者運(yùn)動(dòng)員自覺擁有較高的運(yùn)動(dòng)能力時(shí)，這些運(yùn)動(dòng)員就愈不怕表現(xiàn)失??；反之，如果運(yùn)動(dòng)員的目標(biāo)取向偏好以打敗他人作為能力指標(biāo)時(shí)，他們就會(huì)更恐懼輸?shù)舯荣惢虮憩F(xiàn)不佳的后果。

關(guān)鍵詞：成就目標(biāo)；能力知覺；恐懼失敗；多元回歸

中圖分類號(hào)：G804.85文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-3612(2008)04-0529-03

根據(jù)國內(nèi)運(yùn)動(dòng)心理研究范式朝向第三變量的探索與分析的趨勢［1］來檢視恐懼失敗的動(dòng)機(jī)歷程，并從Lazarus與Nicholls的理論出發(fā)，可以推測高任務(wù)取向者和高能力知覺者皆能展現(xiàn)不懼表現(xiàn)失敗的心理以及能力知覺或許是扮演調(diào)節(jié)成就目標(biāo)對(duì)成就相關(guān)行為的影響。本研究的目的是運(yùn)動(dòng)目標(biāo)取向和能力知覺對(duì)恐懼失敗的預(yù)測力和運(yùn)動(dòng)目標(biāo)取向與能力知覺對(duì)恐懼失敗是否有交互作用。

1研究方法

1.1被試本研究是以臺(tái)灣地區(qū)的體育院校、輔仁大學(xué)、萬能科技大學(xué)、開南大學(xué)等四所高校甲組校隊(duì)運(yùn)動(dòng)員為研究對(duì)象，有效樣本共計(jì)360名 (男=246；女=114)，平均年齡為20．03歲，平均專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)年齡為7.87 a。

1.2研究工具與調(diào)查的實(shí)施

1.2.1運(yùn)動(dòng)目標(biāo)取向量表本量表是由季力康（1994）發(fā)展完成［2］，當(dāng)時(shí)他是修訂自Duda and Nicholls (1992) 所發(fā)展的研究工具 (TEOSQ)［3］。根據(jù)學(xué)者們的研究，本量表的適用對(duì)象從青少年至高校運(yùn)動(dòng)員［4］，而相關(guān)研究也顯示不論是青少年［5］或高校運(yùn)動(dòng)員皆支持自我取向及任務(wù)取向?qū)儆谡坏年P(guān)系，具有良好的因素效度與內(nèi)部一致性，并且廣被學(xué)者們采用。

本量表的目的在測量運(yùn)動(dòng)員定義運(yùn)動(dòng)成功時(shí)所依據(jù)的效標(biāo)是根據(jù)自我參照或常模參照的標(biāo)準(zhǔn)，藉此反應(yīng)該運(yùn)動(dòng)員偏好任務(wù)涉入和自我涉入之個(gè)人特質(zhì)傾向。答案選擇是依照利克氏五點(diǎn)量尺的方式 (1＝非常不同意至5＝非常同意)。該量表包括任務(wù)取向和自我取向兩種分量表，共計(jì)十三題，任務(wù)取向分量表（例如：當(dāng)我努力嘗試去學(xué)一項(xiàng)新的技巧時(shí)。），共有七題以及自我取向分量表（例如：當(dāng)其它人不能表現(xiàn)得像我一樣好時(shí)。），共有六題。至于運(yùn)動(dòng)目標(biāo)取向量表在本研究中的內(nèi)部一致性，發(fā)現(xiàn)任務(wù)取向分量表的Cronbachα值為0.83，而自我取向分量表的Cronbachα值達(dá)0.78；可見該量表在本研究中具有良好的內(nèi)部一致性。

1.2.2簡式五題版表現(xiàn)失敗評(píng)鑒量表本量表 (The 5-item short form of Performance Failure Appraisal Inventory)，是由Conroy, Willow, and Metzler (2002) 發(fā)展而成。主要目的在測量一般性的恐懼失?。ɡ纾寒?dāng)我失敗的時(shí)候，我擔(dān)心自己可能沒有足夠的天分。）。答案的選擇依照利克氏五點(diǎn)量尺的方式（1＝非常不符合我至5＝非常符合我）。經(jīng)由英文專業(yè)人士進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆g，并與體育校院的教練研究所運(yùn)動(dòng)心理組師生進(jìn)行逐題討論后，略為修飾題目的內(nèi)容，但原則上以不改變?cè)擃}的原始意義；因此，簡式表現(xiàn)失敗評(píng)鑒量表-中文版具有初步的表面效度。經(jīng)由主成份法之探索性因素分析，抽取共同因素，發(fā)現(xiàn)只有一個(gè)因素的特征值大于1，其值為2.87，解釋變異量為57.58%。在信度分析方面，簡式五題版表現(xiàn)失敗評(píng)鑒量表的Cronbach α值為0.82，顯示該量表具有良好的因素效度和內(nèi)部一致性。

1.2.3能力知覺量表本量表是由黃英哲（2002）發(fā)展完成［1］，本研究決定采用這份量表來測量高校運(yùn)動(dòng)員的能力知覺（例如：和同級(jí)比賽的運(yùn)動(dòng)員（同性別）比較起來，我覺得自已的技術(shù)…）。至于能力知覺量表在本研究中的內(nèi)部一致性，發(fā)現(xiàn)Cronbachα值為0.87，可見該量表在本研究中具有良好的內(nèi)部一致性。

本研究是先用電話與各高校教練取得聯(lián)系，在獲得教練的許可后，才會(huì)進(jìn)一步與教練確定測驗(yàn)時(shí)間與地點(diǎn)。為了降低社會(huì)期望對(duì)運(yùn)動(dòng)員答題時(shí)的影響，除了量表的填寫說明外，研究小組也會(huì)特別強(qiáng)調(diào)這份問卷是采不記名的方式作答，保證絕對(duì)不會(huì)讓教練看到他/她們所填寫的任何數(shù)據(jù)，整份量表的施測時(shí)間約需20 min。

1.3數(shù)據(jù)處理

1) 本研究采用皮爾森積差相關(guān)分析，考驗(yàn)運(yùn)動(dòng)目標(biāo)取向量表（任務(wù)取向和自我取向）、能力知覺與恐懼失敗之間的簡單相關(guān)。

2) 本研究利用一系列多元階層回歸分析分別考驗(yàn)?zāi)繕?biāo)取向（任務(wù)取向和自我取向）和能力知覺對(duì)恐懼失敗的預(yù)測力，同時(shí)也考驗(yàn)任務(wù)取向和自我取向與恐懼失敗的關(guān)系是否受到能力知覺的調(diào)節(jié)。

2結(jié)果

2.1目標(biāo)取向、能力知覺與恐懼失敗的關(guān)系

依據(jù)表1簡單相關(guān)摘要表，任務(wù)取向與自我取向和能力知覺呈明顯的正相關(guān)（r值分別為0.55,0.24,p<0.05），但與恐懼失敗呈顯著負(fù)相關(guān)（r值=-0.23,p<0.05）。自我取向與能力知覺呈明顯的正相關(guān)（r值為0.33,p<0.05），但與恐懼失敗呈顯著負(fù)相關(guān)（r值=-0.12,p<0.05）。能力知覺與恐懼失敗呈明顯負(fù)相關(guān)（r值為 -0.18, p<0.05）。

2.2目標(biāo)取向和能力知覺對(duì)恐懼失敗的預(yù)測經(jīng)由多元階層回歸分析，本研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)入多元階層回歸模式的顯著預(yù)測變項(xiàng)包括任務(wù)取向、自我取向和能力知覺。從表二的決定系數(shù)改變量，可看出當(dāng)只有任務(wù)取向和自我取向二個(gè)預(yù)測變項(xiàng)時(shí)（模式一），就能解釋恐懼失敗6%的變異量 (F＝11.10,p<0.001)；當(dāng)排除任務(wù)取向和自我取向的解釋力后，加入能力知覺（模式二），可明顯增加4%的解釋變異量 (F=16.26,p<0.001)，而這三個(gè)預(yù)測變項(xiàng)的決定系數(shù)為0.10，達(dá)顯著差異水準(zhǔn) (F=13.15,p<0.001)，表示聯(lián)合任務(wù)取向、自我取向和能力知覺可解釋恐懼失敗10%的解釋變異量。其中又以自我取向的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)值最大 (β= 0.32)，顯示自我取向具有較大的預(yù)測力，從標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)的正負(fù)號(hào)，得知任務(wù)取向和能力知覺與恐懼失敗呈反比的關(guān)系，換言之，能力知覺愈高或任務(wù)取向愈高的運(yùn)動(dòng)員，愈不會(huì)恐懼失敗，但自我取向與恐懼失敗呈正比的關(guān)系，表示愈強(qiáng)調(diào)自我取向的運(yùn)動(dòng)員愈容易懼怕失敗。

另一方面，從表2的模式三，亦可發(fā)現(xiàn)“自我取向 × 能力知覺”和“任務(wù)取向 × 能力知覺”等交互作用型式因其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)所對(duì)應(yīng)的t值皆未達(dá)顯著水準(zhǔn)；換言之，這兩種交互作用型式無法有效地增加總解釋變異量。

本研究所進(jìn)行的多元階層回歸分析，在自變項(xiàng)間的多元共線性 (multicollinearity) 診斷的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)保留在多元階層回歸模式的有效自變項(xiàng)，其變異數(shù)膨脹因子值 (variance inflation factor, VIF) 皆小于10，其值介于1.14～1.51之間，并且容忍度 (tolerance) 皆大于0.10，其值介于0.66～0.87之間，這表示多元共線性程度并未對(duì)最小平方法之母數(shù)考驗(yàn)造成重大影響；由此可知，經(jīng)本研究分析所得的預(yù)測變項(xiàng)對(duì)效標(biāo)變項(xiàng)的預(yù)測力是可靠的。

3討論

本研究目的在考驗(yàn)?zāi)繕?biāo)取向和能力知覺對(duì)恐懼失敗的預(yù)測力及其交互作用的影響。經(jīng)由一系列的多元階層回歸分析后，任務(wù)取向和能力知覺皆能負(fù)向預(yù)測恐懼失敗，但自我取向卻能正向預(yù)測恐懼失敗，這表示當(dāng)能力知覺和自我取向相等時(shí)，愈強(qiáng)調(diào)任務(wù)取向的運(yùn)動(dòng)員愈不易經(jīng)驗(yàn)到恐懼失敗，而當(dāng)任務(wù)取向和自我取向相等時(shí)，自覺運(yùn)動(dòng)能力較高的運(yùn)動(dòng)員也愈不怕表現(xiàn)失?。徊贿^，一旦任務(wù)取向和能力知覺相等時(shí)，強(qiáng)調(diào)自我取向的運(yùn)動(dòng)員愈會(huì)懼怕失敗的表現(xiàn)，這項(xiàng)研究結(jié)果明顯符合成就目標(biāo)理論的預(yù)期；此外，也有研究結(jié)果表明在失敗情境下，成績趨向(performance-approach)與成績回避(performance-avoidance)目標(biāo)取向的學(xué)生其內(nèi)在動(dòng)機(jī)顯著低于成功情境下的內(nèi)在動(dòng)機(jī)［6］。

如同Nicholls (1989) 所言，自我取向者慣用社會(huì)比較的途徑來展現(xiàn)能力，然而社會(huì)比較的結(jié)果在某種程度上受限于他人的臨場表現(xiàn)，假使連續(xù)輸?shù)魩讏霰荣惒⑶宜?她也很在意這些結(jié)果的話，那么他/她就可能會(huì)認(rèn)為自己在專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)上的能力的確是差勁的，而且還會(huì)覺得很沒面子；因此，為維護(hù)自我價(jià)值或自尊，自我取向者很可能就會(huì)尋求不良適應(yīng)的因應(yīng)策略來美化自己不足的運(yùn)動(dòng)能力以逃避表現(xiàn)失敗的窘境，可見自我取向者較可能成為恐懼失敗的最佳候選人。這可能是因?yàn)榭謶质〉男睦碛绕鋾?huì)讓自我取向者對(duì)失敗一事特別在意，失敗不僅使他/她難過，失敗還會(huì)引起他/她極端的恐懼，為了逃避失敗，因而不敢追求成就；換言之，自我取向者所恐懼的是表現(xiàn)不佳而帶來的負(fù)面效應(yīng)，特別是低能力感的知覺，以致于在比賽時(shí)，他/她會(huì)分心或留意與比賽無關(guān)的線索（例如：失誤或輸?shù)暮蠊菍Ｗ⒃诒荣愊嚓P(guān)的訊息上；簡言之，自我取向者所做的一切努力較容易聚焦在如何避免失敗，最后引導(dǎo)他/她自己進(jìn)入更不利于表現(xiàn)的懼怕失敗的賽前情緒，進(jìn)而影響因應(yīng)比賽攻防或競賽動(dòng)作的執(zhí)行。

相對(duì)地，任務(wù)取向者著重于表現(xiàn)的過程，像是夠不夠努力、有沒有進(jìn)步和能不能更有效率執(zhí)行專項(xiàng)動(dòng)作，遠(yuǎn)超過最后的比賽結(jié)果；換句話說，比賽對(duì)他/她而言，結(jié)果固然重要，但更重要的是它能提供一種自我參照的能力訊息，讓任務(wù)取向者除了透過結(jié)果外，更可藉由多元的自我參照訊息，主觀地經(jīng)驗(yàn)成功知覺。由此看來，任務(wù)取向者不是不在意比賽結(jié)果，而是他/她更重視自己在這場比賽中究竟有沒有學(xué)到東西、努力、進(jìn)步和精熟的程度等等。因此，任務(wù)取向者在比賽的過程中較不怕別人會(huì)怎么看待他、別人不再對(duì)他感到興趣、自己可能沒有足夠的天分、那些關(guān)心我的人會(huì)感到失望、甚至對(duì)于未來的規(guī)劃感到氣餒等等；因此，任務(wù)取向者才會(huì)成為恐懼失敗的負(fù)向預(yù)測者。

能力知覺與任務(wù)取向一樣也能負(fù)向預(yù)測恐懼失敗，這可能是因?yàn)樽杂X高能力者的趨近動(dòng)機(jī) (approach motivation) 較強(qiáng)［7］，同時(shí)在成就奮斗的過程中不會(huì)特別去在意如何避免失敗而是專注在如何才能追求到更高的成就，像這種趨近動(dòng)機(jī)會(huì)讓那些自認(rèn)為高能力的運(yùn)動(dòng)員們更正面去因應(yīng)即將到來的挑戰(zhàn)，而不是視比賽壓力為威脅；因此，能力知覺愈高的運(yùn)動(dòng)員就愈不會(huì)恐懼或耽心自己會(huì)表現(xiàn)不佳或失敗的后果。

根據(jù)Lazarus的認(rèn)知－動(dòng)機(jī)－關(guān)系情緒理論模式觀點(diǎn)，恐懼失敗的情緒經(jīng)驗(yàn)是先透過恐懼失敗的評(píng)估中介而產(chǎn)生(認(rèn)知因素)，并在相對(duì)應(yīng)的環(huán)境中產(chǎn)生知覺上的改變，進(jìn)而影響目標(biāo)達(dá)成的信念水平(動(dòng)機(jī)因素)；而本研究發(fā)現(xiàn)能力知覺并不能有效調(diào)節(jié)自我取向與恐懼失敗的關(guān)系，所以這項(xiàng)結(jié)果并未支持Lazarus與Nicholls的理論；究其原因有2：1) 或許是本研究的受試對(duì)象皆為高校甲組運(yùn)動(dòng)員，其技術(shù)能力都有一定的水平，因此，欠缺自覺低能力的運(yùn)動(dòng)員或許是造成能力知覺和自我取向間沒有明顯交互作用的潛在原因之一；亦有其它研究表明，運(yùn)動(dòng)水平對(duì)目標(biāo)取向與賽前情緒有較大的影響［8］。2) 本研究也發(fā)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)員的自我取向與能力知覺呈適度的相關(guān)（r=0.33, p<0.05），因而這些高自我取向者或許在高能力知覺掩護(hù)之下，才會(huì)使自我取向與恐懼失敗的關(guān)系不受能力知覺明顯的修正。

依據(jù)任務(wù)取向和能力知覺皆為恐懼失敗的負(fù)向預(yù)測源，但自我取向卻是恐懼失敗的正向預(yù)測者，所以本研究建議教練應(yīng)鼓勵(lì)運(yùn)動(dòng)員采用自我參照的標(biāo)準(zhǔn)來建構(gòu)自己的能力知覺，并且盡力維持和提升運(yùn)動(dòng)員們對(duì)他們自己專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力的正面知覺，同時(shí)誘導(dǎo)運(yùn)動(dòng)員們盡量不以常模標(biāo)準(zhǔn)來界定自己的能力水平，此舉方可減低運(yùn)動(dòng)員陷入恐懼失敗的窘境。其次，由于高校運(yùn)動(dòng)員的能力知覺具有一定的技術(shù)水平，除與自我取向呈正向關(guān)聯(lián)外，亦無法有效調(diào)節(jié)自我取向與恐懼失敗之間關(guān)系；因此，本研究建議未來研究或可調(diào)查國中和高中運(yùn)動(dòng)員的自我取向與恐懼失敗間的關(guān)系究竟是否會(huì)受到能力知覺的調(diào)節(jié)。再者，本研究所采用的調(diào)查恐懼失敗的量表為簡易版本，未來研究或可采用多元恐懼失敗測量；亦即修正版的表現(xiàn)失敗評(píng)價(jià)量表，以提供教練、運(yùn)動(dòng)員和研究者更新的相關(guān)信息。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 張力為.運(yùn)動(dòng)心理學(xué)研究方法的演進(jìn)［J］.武漢體育學(xué)報(bào),2005,39(12):38-43.

［2］ 季力康.運(yùn)動(dòng)目標(biāo)取向量表的建構(gòu)效度－驗(yàn)證性因素分析的應(yīng)用［J］.體育學(xué)報(bào)，1994,18:299-310.

［3］ Duda, J. L., & Nicholls, J. G. Dimensions of achievement motivation in schoolwork and sport. Journal of Educational Psychology, 1992,84:290-299.

［4］ Chi, L., & Duda, J.L. Multi-sample confirmatory factor analysis of the task and ego orientation in sport questionnaire. Research Quarterly for Exercise and Sport，1995, 66:91-98.

［5］ 柯秋溢. 花蓮、臺(tái)東地區(qū)阿美族與漢族運(yùn)動(dòng)員之成就目標(biāo)取向、知覺運(yùn)動(dòng)成功信念、知覺運(yùn)動(dòng)目的之比較研究［D］.體育學(xué)院(臺(tái)灣)碩士論文, 桃園縣,2000.

［6］ 王艷梅,劉曉明,郭德俊,等. 成敗情境下不同目標(biāo)取向?qū)W生內(nèi)在動(dòng)機(jī)特點(diǎn)［J］.心理科學(xué), 2006,29(1):103-106.

［7］ Elliot, A. J. (1999). Approach and avoidance motivation and achievement goals. Educational Psychologist,1999，34：168-189.

［8］ 陳旭.大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的成就目標(biāo)定向及賽前情緒的研究［J］.山東體育科技,2002,24(1):37-41.