又提新聞職業(yè)倫理

我若向他們提出上述問(wèn)題的話，他們會(huì)感到一臉茫然，不知該如何回答。因?yàn)榻?rùn)在他們的骨子里面的思維定式從來(lái)就是：搞新聞的，不就是為了弄清并報(bào)道真相嗎？

眼見(jiàn)并不一定為實(shí)。

這在常以毫秒見(jiàn)分曉的體育競(jìng)技中尤為如此。北京奧運(yùn)會(huì)挑戰(zhàn)視覺(jué)、讓人無(wú)法相信眼睛的事情可謂層出不窮。8月16日的男子百米蝶泳就是其中一例。塞爾維亞選手查維奇到終點(diǎn)前時(shí)一直都明顯領(lǐng)先，但是，結(jié)果卻是美國(guó)人菲爾普斯不可思議地以0.01秒勝出。

久?沃德是《紐約時(shí)報(bào)》的一個(gè)圖像編輯，覺(jué)得從已公布的圖像中很難斷定比賽的結(jié)果，于是干脆跑出奧運(yùn)主新聞中心，趕到與水立方一街之隔的歐米茄展亭。歐米茄鐘表公司是奧運(yùn)會(huì)贊助商；游泳比賽用的就是歐米茄儀表計(jì)時(shí)。沃德是想向他們索要百米蝶泳查、菲觸墻時(shí)的水下照片。歐米茄告訴沃德說(shuō)：照片將隨后向媒體發(fā)布。

但是，等沃德回到新聞中心時(shí)，卻收到了歐米茄發(fā)來(lái)的電郵：“對(duì)不起，F(xiàn)INA(國(guó)際水上運(yùn)動(dòng)聯(lián)合會(huì))決定不向媒體公布計(jì)時(shí)圖像?！?/p>

由《紐約時(shí)報(bào)》主辦、在歐洲編輯發(fā)行的《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》記者克里斯托夫?克拉利在水立方纏上FINA執(zhí)行主任科耐爾?馬庫(kù)勒斯庫(kù)，非要將此事探個(gè)究竟。馬庫(kù)勒斯庫(kù)說(shuō)政策如此，再說(shuō)，塞爾維亞看了圖像后，都已撤銷(xiāo)上訴，所以再也沒(méi)有必要公布圖像。

但是克拉利不依不饒，追問(wèn)說(shuō)：如果圖像能令人信服地顯示比賽結(jié)果，那FINA為什么又不公開(kāi)這些圖像呢？馬庫(kù)勒斯庫(kù)不為所動(dòng)：“我們不會(huì)公布圖像。我們不會(huì)做那種事的?！?/p>

8月21日《紐約時(shí)報(bào)》刊出記者杰熱?朗曼的報(bào)道。報(bào)道在引用了近10個(gè)相關(guān)人員和體育倫理專(zhuān)家的話后指出：歐米茄拒絕出示圖像，因而引起人們關(guān)注該公司與菲爾普斯的關(guān)系。原來(lái)，歐米茄不僅為菲爾普斯有爭(zhēng)議的金牌提供了計(jì)時(shí)用儀表，也是菲爾普斯的個(gè)人贊助商，因而有利益沖突之嫌。FINA只顧強(qiáng)調(diào)不公布圖像的政策，卻忘了公開(kāi)透明的大原則，因而制造了不必要的猜疑和沖突。

一天后，F(xiàn)INA終于公布了四幅照片。

影響數(shù)一數(shù)二的大報(bào)《紐約時(shí)報(bào)》為什么要對(duì)菲爾普斯獲勝的結(jié)果那樣耿耿于懷，不依不饒呢？連FINA領(lǐng)導(dǎo)都說(shuō)了：“一切都好。你拿到那些圖像又怎么啦？就為了看看塞爾維亞人已經(jīng)看到過(guò)的東西？不管怎么說(shuō)，他(菲爾普斯)贏了。他毫無(wú)疑問(wèn)地贏了?！钡恰都~約時(shí)報(bào)》就是不買(mǎi)賬，還要窮追猛打，這不是成心給國(guó)際組織、給自己的國(guó)家難堪嗎？

我沒(méi)能聯(lián)系上《紐約時(shí)報(bào)》牽涉此事的記者和編輯，但是，就本人在美國(guó)從業(yè)新聞的經(jīng)驗(yàn)看，我若向他們提出上述問(wèn)題的話，他們會(huì)感到一臉茫然，不知該如何回答。因?yàn)榻?rùn)在他們的骨子里面的思維定式從來(lái)就是:搞新聞的，不就是為了弄清并報(bào)道真相嗎？

上世紀(jì)80年代時(shí)，美國(guó)公共電視網(wǎng)舉辦了一系列題為“美國(guó)倫理”的討論。1987年秋錄制的有一期叫“軍令如山，戰(zhàn)火如熾”，討論與敵國(guó)交戰(zhàn)時(shí)該如何行動(dòng)。參加討論的除了武官和戰(zhàn)士以外還有兩位赫赫有名的記者：美國(guó)廣播公司(ABC)晚間新聞節(jié)目主播彼得?杰寧斯和美國(guó)唯一對(duì)鄧小平進(jìn)行過(guò)電視采訪的哥倫比亞廣播系統(tǒng)(CBS)《60分鐘》節(jié)目記者麥克?華萊士。主持人給兩位名記者的問(wèn)題如下：

自己公司和交戰(zhàn)敵國(guó)達(dá)成協(xié)議，允許他們對(duì)敵國(guó)部隊(duì)進(jìn)行跟蹤報(bào)道。過(guò)程中，他們發(fā)現(xiàn)祖國(guó)的部隊(duì)正在進(jìn)入敵人設(shè)下的埋伏圈，那么，他們?cè)撛趺崔k？是迅速給祖國(guó)部隊(duì)通風(fēng)報(bào)信，還是繼續(xù)拍攝敵軍殘殺我軍的情景？

杰寧斯思考數(shù)秒之后說(shuō)：他會(huì)通知美國(guó)部隊(duì)，哪怕是丟掉了那次報(bào)道，哪怕是丟掉了性命。華萊士憤然反駁：當(dāng)然要繼續(xù)報(bào)道，你是個(gè)記者！杰寧斯翻然悔悟，趕緊認(rèn)錯(cuò)。其實(shí)，杰寧斯的第一回答，或許并不是他的本能反應(yīng)。盡管杰寧斯在上世紀(jì)八九十年代屢排美國(guó)三大主播之首，但是他一直保留著加拿大國(guó)籍，說(shuō)要誓死通報(bào)美軍，大概是摻入了避嫌的考量吧。

兩人的回答在美國(guó)引起了一些爭(zhēng)論，但是批評(píng)的聲音主要集中在記者沒(méi)有認(rèn)真考慮新聞業(yè)的職業(yè)道德。華萊士的回答或許是對(duì)的，但是卻沒(méi)有給出充足的理由。比如，記者必須站在中立才能忠實(shí)地記錄下事件的發(fā)展?；蛘撸浾咴趯?duì)敵軍進(jìn)行跟蹤報(bào)道時(shí)就已允諾不泄露機(jī)密。

當(dāng)然這是個(gè)極端的假設(shè)，但是西方的新聞從業(yè)人員確實(shí)認(rèn)為自己當(dāng)然的職業(yè)道德就只有挖掘并報(bào)道真相。而且，他們認(rèn)為也只有真相才會(huì)最大地有益于社會(huì)。