正確判斷改革的現(xiàn)狀與趨勢(shì)

進(jìn)一步變革的動(dòng)力究竟何在?究竟怎樣才能推動(dòng)制度的良性變革?這恐怕需要執(zhí)政黨、學(xué)界乃至全社會(huì)認(rèn)真思考。

奧運(yùn)會(huì)結(jié)束之后，不論是高層、還是學(xué)界，注意力迅速轉(zhuǎn)回國(guó)內(nèi)，著手認(rèn)真地應(yīng)對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問題，以及更重要的，回到對(duì)改革開放三十年成敗得失的思考上，希望通過這種反思，回答一個(gè)問題：三十年之后，中國(guó)下一步應(yīng)當(dāng)如何變革，才能夠真正地建立起支持中華文明持續(xù)繁榮、社會(huì)長(zhǎng)治久安的制度框架?

近日，北京天則經(jīng)濟(jì)研究所與廣東省人文學(xué)會(huì)在北京召開“市場(chǎng)化三十年”論壇，長(zhǎng)期關(guān)注、甚至參與各個(gè)領(lǐng)域改革的專家學(xué)者參加會(huì)議，包括吳敬璉、江平、茅于軾、秦暉、周其仁、樊剛、張維迎等知名學(xué)者。因而，這個(gè)會(huì)議是觀察學(xué)界未來關(guān)注點(diǎn)的風(fēng)向標(biāo)。

與會(huì)者一致承認(rèn)，三十年來，中國(guó)各個(gè)領(lǐng)域的規(guī)則、制度發(fā)生了重大變化，舉其大者如：私人產(chǎn)權(quán)獲得一定程度保護(hù)，公有經(jīng)濟(jì)迅速縮小，私人企業(yè)逐漸發(fā)育以至于占據(jù)經(jīng)濟(jì)的半壁江山。這些制度變化釋放出企業(yè)家的創(chuàng)造性，由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，私人財(cái)富與政府財(cái)政收入以較高速度增長(zhǎng)。與會(huì)者提出了各種理論，來解釋這一增長(zhǎng)奇跡。

專程參加這次會(huì)議的華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常以這種增長(zhǎng)為依據(jù)，斷言這三十年來的中國(guó)經(jīng)過摸索，已經(jīng)形成了中國(guó)歷史上、甚至人類歷史上最好的制度。但是，在公開或者私下場(chǎng)合，所有大陸學(xué)者一致認(rèn)為這個(gè)看法過于樂觀。與會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)相當(dāng)嚴(yán)峻，過去幾年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)未必能夠持續(xù)。真正令人擔(dān)心的是，其根源不完全是周期性因素，還有更深層次的結(jié)構(gòu)性與制度性因素。

如果視野超出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不是只看財(cái)富，而是觀察社會(huì)、政治領(lǐng)域，則會(huì)發(fā)現(xiàn)，問題更為復(fù)雜而繁難。參加會(huì)議的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家和政治學(xué)家承認(rèn)，過去三十年間，人們?cè)诟鱾€(gè)領(lǐng)域的自由有所擴(kuò)張，廣泛的權(quán)利獲得政府的尊重和保障，社會(huì)自我治理范圍不斷擴(kuò)展，文化、精神的自主性不斷強(qiáng)化，法律與司法體系趨向完善，政治參與的渠道也日益增加。但是，一個(gè)確定的事實(shí)是：相對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這些領(lǐng)域的變革尚不夠完整。

也正是因?yàn)檎?、社?huì)領(lǐng)域改革的滯后，初步發(fā)育的市場(chǎng)遭遇了扭曲。比如，政府部門過度卷入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，經(jīng)營(yíng)城市、經(jīng)營(yíng)土地，導(dǎo)致政府成為利益當(dāng)事人，商業(yè)糾紛轉(zhuǎn)化為官民沖突?！半p軌制”使得官員和接近官員的商人大規(guī)模進(jìn)行“尋租”，腐敗現(xiàn)象在政府、商界乃至全社會(huì)蔓延。權(quán)力介入經(jīng)濟(jì)過程形成秦暉教授所說的中國(guó)的“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)”，其經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果則是較嚴(yán)重的貧富分化。北京師范大學(xué)的李實(shí)教授扎實(shí)的數(shù)據(jù)表明，過去十幾年間，中國(guó)的基尼系數(shù)呈現(xiàn)持續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。

正是這些現(xiàn)象，曾經(jīng)引發(fā)了2004年到2006年的“第三次改革大辯論”。在這場(chǎng)辯論中出現(xiàn)頻率最高的詞匯是“腐敗”“國(guó)有資產(chǎn)流失”，以及“貧富分化”“看病貴”“上學(xué)難”“住房難”。很多人不加分析地將這些問題歸咎于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，歸咎于“改革”本身。另一方面，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所做的未加深思熟慮的辯解，也沒有使公眾釋懷。

在“市場(chǎng)化三十年”論壇上，絕大多數(shù)學(xué)者都不再只是向后看，拿今天中國(guó)的富裕與三十年前的貧困相比而沾沾自喜；相反，更多的人向前看，思考中國(guó)還需要那些制度變革。學(xué)者們普遍相信，惟有通過進(jìn)一步更為廣泛而深刻的制度變革，才能夠完善市場(chǎng)，進(jìn)而使中國(guó)社會(huì)繼續(xù)良性轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。

學(xué)者們提出的策略包括，減少政府部門控制資源的權(quán)力；嚴(yán)格限定政府的職能范圍，政府應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)守自己的本分，不能充當(dāng)公司，不能利用權(quán)力經(jīng)營(yíng)城市、經(jīng)營(yíng)土地；改革財(cái)政預(yù)算制度，給公眾以更暢通的財(cái)政民主參與渠道。江平教授進(jìn)一步提出，發(fā)展是硬道理、人權(quán)同樣也是硬道理?？偠灾?，與會(huì)學(xué)者都同意吳敬璉的說法：必須堅(jiān)定不移地推進(jìn)政治改革，完善憲政的制度框架。

也就是說，中國(guó)要保持穩(wěn)定增長(zhǎng)就必須完善市場(chǎng)制度；要實(shí)現(xiàn)社會(huì)繁榮，就必須建立某種程度的普遍福利制度。但是，滿足民眾在物質(zhì)方面的需求，卻必須依靠合理的社會(huì)、政治制度。6月25日，中共中央總書記胡錦濤在中央黨校講話時(shí)指出，政治體制改革必須隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不斷推進(jìn)。

我們認(rèn)為，惟有法治能夠保障市場(chǎng)之正常運(yùn)轉(zhuǎn)，惟有民主能夠保障民眾的政治權(quán)利，確保政府服務(wù)于民眾，政府財(cái)政收入按照民眾的意愿花銷。惟有致力于完善法治、民主制度，方能有效地解決當(dāng)下所面臨的種種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、乃至精神問題。

然而，進(jìn)一步變革的動(dòng)力究竟何在?這是困擾每一位與會(huì)者的問題。樊綱在自己的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中，將變革的阻力歸結(jié)于意識(shí)形態(tài)與特殊利益兩大因素，這兩者也經(jīng)?；祀s在一起。那么，究竟怎樣才能推動(dòng)制度的良性變革?這恐怕需要執(zhí)政黨、學(xué)界乃至全社會(huì)認(rèn)真思考。

最重要的是，假如社會(huì)不能形成進(jìn)一步改革的政治意志，則一切無從談起。