企業(yè)并不喜歡“聰明人”

“聰明人”把企業(yè)搞得很亂

有兩位企業(yè)高管兼管理研究者在談到一些非常著名企業(yè)所存在的問(wèn)題時(shí)，得出一個(gè)結(jié)論：很多企業(yè)被搞糟的一個(gè)主要原因，是這些企業(yè)招了太多的聰明人。

眾所周知，在這個(gè)最后的競(jìng)爭(zhēng)就是人的競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，企業(yè)的人才是最后的資本，企業(yè)唯恐沒(méi)有人才，特別是聰明人。企業(yè)的高管一定是既決斷又聰明的，他們當(dāng)然也不能容忍愚鈍而沒(méi)有見(jiàn)解的人作為下屬。中層經(jīng)理要聰明，基層崗位也要盡可能招聘到優(yōu)秀的人才。這兩位具有豐富企業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)的行家說(shuō)，其實(shí)根本不是那么回事，他們說(shuō)開(kāi)個(gè)管理會(huì)議，如果與會(huì)的都是很聰明的人，那就再糟糕不過(guò)了。這些人都會(huì)看到復(fù)雜問(wèn)題的不同方面。你需要的是精力充沛、興致高昂、行事果斷的人。他們精明 點(diǎn)不怕，怕就怕他們太聰明。大公司只需要一兩個(gè)分析能力過(guò)人的大腦就可以了，除此以外，越聰明越壞事。

聰明的人大多數(shù)都有兩個(gè)特點(diǎn)。一是看問(wèn)題敏銳，在很多情況下這是優(yōu)點(diǎn)；二是喜歡把自己的見(jiàn)解貢獻(xiàn)出來(lái)，也可以理解為具有表達(dá)、表現(xiàn)欲。其實(shí)不獨(dú)是聰明的人，一般的人都有這種表現(xiàn)自我、實(shí)現(xiàn)自我的基本欲望。而且所有人也正是由于其出色的表現(xiàn)才被他人認(rèn)可的。然而聰明人喜歡表現(xiàn)這個(gè)特點(diǎn)常常會(huì)演變?yōu)橐环N消耗，當(dāng)不同的人對(duì)問(wèn)題給出自己的解決方案時(shí)，往往會(huì)引發(fā)提案者之間的全方位“戰(zhàn)斗”——競(jìng)爭(zhēng)。這種戰(zhàn)斗的大部分努力對(duì)于原來(lái)要解決的問(wèn)題是沒(méi)有貢獻(xiàn)的。也許兩個(gè)方案的妥協(xié)折中就是問(wèn)題的最優(yōu)解，但是他們卻各不相讓，使出渾身的解數(shù)試圖壓倒對(duì)方，有時(shí)候雙方誓死捍衛(wèi)自己方案的完整性、純潔性，甚至發(fā)展為企業(yè)的內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)。

一項(xiàng)調(diào)查研究顯示，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)成功和商業(yè)成功間并無(wú)關(guān)聯(lián)，英國(guó)最頂尖的企業(yè)經(jīng)理共同的地方并不是他們的果敢或者是杰出，而是他們都面臨閱讀困難。比如英國(guó)托特納姆熱刺足球俱樂(lè)部主席艾倫·休格和Virgin集團(tuán)負(fù)責(zé)人理查德·布朗森就都有閱讀困難，而且兩個(gè)人都沒(méi)有大學(xué)畢業(yè)。過(guò)去我們總是認(rèn)為，搞科研和教學(xué)是比做企業(yè)更高級(jí)的職業(yè)，要求的素質(zhì)也高于企業(yè)，能在科研教學(xué)領(lǐng)域干的人，都是智商較高的人，在企業(yè)里馳騁肯定沒(méi)有問(wèn)題。我們通常認(rèn)為學(xué)校里的尖子生不去企業(yè)，是他們覺(jué)得企業(yè)里乏味，所以瞧不上眼。事實(shí)根本就不是那么回事。他們?cè)谄髽I(yè)界“跑得最遠(yuǎn)”的地方也就是麥肯錫，不過(guò)麥肯錫和企業(yè)界還不完全是一回事。

“聰明人”把管理者搞得很累

公司對(duì)付不了聰明的腦袋，或者說(shuō)公司不需要聰明的腦袋，至少不需要太多的聰明腦袋。管理專家說(shuō)，只要公司管理不失常，那么公司是否庸人充斥，就不那么重要。聽(tīng)說(shuō)印第安人不需要特別聰明，選酋長(zhǎng)也不選特別聰明的人，看來(lái)還不只是印第安人有這問(wèn)題。高智商者的一些特點(diǎn)：他們能夠獨(dú)立思考，他們喜歡抽象思維，他們能夠客觀地看待數(shù)字，他們忌恨欺騙，他們喜歡有不同意見(jiàn)。這些特征不僅對(duì)企業(yè)的工作無(wú)益，甚至有可能是缺陷，妨礙他們?cè)诖蠊纠锏奶嵘?。管理學(xué)者露西·凱拉韋(Lucy Kellaway)提供了兩例個(gè)案，發(fā)生在其朋友身上的故事，都印證了高智商者不適合在企業(yè)工作的判斷。這兩個(gè)人都拿到了牛津劍橋的一等獎(jiǎng)學(xué)金，他們?cè)谄髽I(yè)界的職業(yè)生涯開(kāi)始都很出色，15到20年過(guò)去了，兩個(gè)人的狀態(tài)都很糟糕。

第一個(gè)朋友給一家很大很成功的美國(guó)企業(yè)做事，他要給董事會(huì)寫(xiě)一份報(bào)告，要報(bào)告的問(wèn)題很復(fù)雜，很微妙，所以他也寫(xiě)得很復(fù)雜，很微妙他的上司是個(gè)頭腦簡(jiǎn)單的人，把他的報(bào)告給打回來(lái)了，說(shuō)按照公司政策，最多只能總結(jié)三點(diǎn)出來(lái)。上司說(shuō)他太有創(chuàng)意，太能分析，還是不要事情搞得這么復(fù)雜為好

如果復(fù)雜對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是個(gè)問(wèn)題的話，意見(jiàn)不統(tǒng)一的問(wèn)題就更大了，第二個(gè)個(gè)案就屬于這一類，她在一家成功的英國(guó)公司擔(dān)任某高層職位最近，她參加了高層管理人周末的聯(lián)誼會(huì)，這種聯(lián)誼會(huì)上說(shuō)的無(wú)非都是些鼓舞士氣的廢話。作為一個(gè)高智商的人，她覺(jué)得，用這種方法來(lái)安排本屬于自己的時(shí)間，非常不妥。不過(guò)，她還是抑制住了自己的想法，埋頭填寫(xiě)一份很長(zhǎng)的調(diào)查表

“嘲諷是我最喜歡的幽默方式?！逼渲械囊粋€(gè)調(diào)查問(wèn)題中說(shuō)。她按照簡(jiǎn)·奧斯汀(Jane Austen)的傳統(tǒng)，給這一句話打了個(gè)表示同意的勾?？上О?，她的答案錯(cuò)了。企業(yè)不能容忍嘲諷，嘲諷太過(guò)分，太有威脅性。公司不會(huì)炒她魷魚(yú)，不過(guò)公司嚴(yán)正告訴她，如果她不認(rèn)真反思自己的幽默感的話，她就該另謀高就。

多元化不是企業(yè)本性

盡管企業(yè)口口聲聲說(shuō)要多元化，但實(shí)際上，企業(yè)在思想上是非常不多元的，而且越來(lái)越單一。如果你太聰明、太叛逆、話太多，估計(jì)你就沒(méi)有什么前途。面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗，組織的協(xié)作越來(lái)越重要，同時(shí)過(guò)多的信息使得這種協(xié)作和步調(diào)一致越來(lái)越困難，因此組織真的需要像軍隊(duì)一樣，執(zhí)行，服從，再執(zhí)行，再服從。企業(yè)在選擇員工的時(shí)候，存在一個(gè)最大的誤區(qū)，就是希望得到能夠“跳離條框思維”(think out of the box)的人才?！疤x條框思維”是英文中最讓人頭痛的短語(yǔ)之一。條框在哪里?條框是什么?有條框有什么不好?事實(shí)上，企業(yè)倒是希望大家一直呆在條框里。企業(yè)要求大家一致，不僅僅是對(duì)公司的規(guī)劃看法一致，還要求個(gè)人的感覺(jué)也整齊劃一。希望獨(dú)到見(jiàn)解，希望標(biāo)新立異，基本上可以說(shuō)是葉公好龍。

公司基本上是不歡迎暢所欲言的高智商者的，他們的境遇會(huì)隨著他們的出色而越來(lái)越差，但會(huì)由于他們逐漸適應(yīng)企業(yè)的文化而有所改善。企業(yè)里不需要且排斥持不同意見(jiàn)的人。其實(shí)從來(lái)就不可能有持不同意見(jiàn)者會(huì)在一個(gè)企業(yè)里長(zhǎng)存。在過(guò)去所謂的獨(dú)裁專制企業(yè)時(shí)代，企業(yè)至少還明確告訴大家，不要持不同看法。如果你說(shuō)出些老板不贊同的話，他還會(huì)沖你發(fā)火。雖然這并不利于自由思想，但好歹還很坦率。如今，如果你膽敢對(duì)老板不認(rèn)同，他多半會(huì)給你“小鞋”穿。

如今，企業(yè)歡迎標(biāo)新立異，自由發(fā)揮，甚至改革，但是這可不是常態(tài)。一旦那些聰明人真正有了自己的想法，就會(huì)遭到排斥。除非是老板或者利益集團(tuán)的一時(shí)之需，在這種情況下你需要很快和他們?nèi)跒橐惑w，一個(gè)不好聽(tīng)的名字叫做“賣(mài)身投靠”，否則的話?cǎi)R上就是“過(guò)河拆橋”、“卸磨殺驢”等形容詞等你呢!