讓知識分子軍人形象在軍事題材影視劇中大放異彩

摘要 《亮劍》中塑造了三類知識分子形象，但我們發(fā)現(xiàn)知識分子在戰(zhàn)爭并沒有表現(xiàn)出諸葛亮式的智慧超群，沒有對大老粗農(nóng)民／軍人的引領(lǐng)，而是只能依附于農(nóng)民／革命軍人接受改造和規(guī)約。在21世紀(jì)知識經(jīng)濟(jì)的時(shí)代還原歷史的本來面目，塑造正面的有獨(dú)立思想的，有血有肉的知識分子形象，對中國構(gòu)建和諧社會(huì)有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞 《亮劍》知識分子 陳舊

電視連續(xù)劇《亮劍》采用民間狂歡的表達(dá)方式，塑造了全新的草莽英雄形象，展示了被遮蔽在官方(即主流)念下的民間價(jià)值觀?？駳g化的表達(dá)方式顛覆和超越了以往同類作品的模式化窠臼，使觀眾得到了痛快淋漓的情感宣泄，給接受活動(dòng)帶來了新鮮歡快的情感體驗(yàn)。然而筆者以為《亮劍》在知識分子的塑造上卻不盡如人意。

該劇為觀眾塑造了三類知識分子：來自燕京大學(xué)的趙剛政委，以田雨為代表的女性知識分子和愛國知識分子代表一田雨父親。在這三類知識分子身上，我們明顯發(fā)現(xiàn)電視連續(xù)劇《亮劍》創(chuàng)作者仍然沿襲我國文藝創(chuàng)作長期以來對知識分子的態(tài)度，以政委+草莽英雄及改造+戀愛的模式把知識分子置于邊緣化、被規(guī)約的境遇。

路線一：“政委+草莽英雄”的模式

在電視連續(xù)劇《亮劍》中明顯凸現(xiàn)農(nóng)民／軍人英雄。塑造的李云龍、魏和尚等人個(gè)個(gè)都是有血有肉，栩栩如生的，尤其是對李云龍更是放大傳奇色彩，將其“神”化。作為軍人，他智慧超群能掐會(huì)算、神出鬼沒、強(qiáng)悍好斗、勇敢果決，逢敵必亮劍，屢建奇功，同時(shí)又俠肝義膽、快意思仇：個(gè)性張揚(yáng)，桀驁不馴、不尋常規(guī)：作為農(nóng)民，他強(qiáng)悍粗糙，動(dòng)不動(dòng)就破口大罵，敢怒敢言，魯莽蠻橫，甚至無賴。他是一個(gè)很有我國影視劇畫廊中難得的硬漢型英雄形象。創(chuàng)作者較好地將傳奇與野性，勇武與俠義精神融合在一起，滿足了觀眾對武俠精神和江湖英雄的迷戀，而創(chuàng)作者不僅僅停留于此，他巧妙地將武俠精神和中國軍魂勾連起來，使主人公及其戰(zhàn)友的革命精神有了終極意義上的提升，使李云龍等人成為21世紀(jì)所推崇的抗日戰(zhàn)爭中我軍亮的一把精英之“劍”。從這一點(diǎn)來說，這部劇是值得稱道的。然而該劇在塑造知識分子之時(shí)仍將知識分子置于邊緣化、被規(guī)約的境遇，讓人深表遺憾。

政委+草莽英雄模式是我國五六十年代流行的一種模式，往往是知識分子作為政委出現(xiàn)，主要模塑的還是戰(zhàn)斗英雄，這在影片《鐵道游擊隊(duì)》尤為典型。這一類作品中的英雄大放其傳奇色彩，且人物往往是沒有七情六欲的“高大全”形象。此中的政委，知識分子只是作為黨是領(lǐng)路人的符號存在，與這些英雄相比，政委，知識分子基本無個(gè)性及血肉可言。

在《亮劍》中依然是走政委+草莽英雄的路線。當(dāng)然，這部劇中的英雄與五六十年代的英雄已經(jīng)打不相同，英雄從神壇上走下來了，走進(jìn)了凡人之中，他不再是高高在上，只能供人敬仰，而是成為觀眾可感可觸摸喜愛的有血有肉有著七情六欲甚至有明顯缺點(diǎn)的個(gè)性化英雄形象。但是此中的政委形象卻變化不是很大。如果說五六十年代電影中政委還是黨是領(lǐng)路人的表征的話，那么，在該劇中僅作為一種符號而已，其實(shí)質(zhì)就是為了以知識分子來凸現(xiàn)新型草莽英雄，從而彰顯男性的陽剛之氣。為了凸現(xiàn)這位具有武俠精神和軍魂特征的新型草莽英雄，創(chuàng)作者塑造了一位來自于燕京大學(xué)的知識分子——趙剛政委。劇中在趙剛還未出場之時(shí)，先進(jìn)行了大段的鋪墊。通過李云龍的嘴點(diǎn)出他自己從未和任何一位政委合作好，都被自己趕走。當(dāng)趙剛政委來后，二人也有一些磨擦，但很快李云龍就接納了趙剛。而趙剛之所以能夠留下來，終于成為李云龍認(rèn)可并能接受的好朋友，是因?yàn)槔钤讫埐粩嗟爻靶λ恰皶糇印?，并且持續(xù)被規(guī)約的結(jié)果。趙剛從滴酒不沾，直到也大碗喝酒；從文質(zhì)彬彬，直到一張嘴便是“他娘的”，這種改變連趙剛自己都吃驚。趙剛對李云龍說：“本來我嘴巴挺干凈，自從和你做了搭檔，現(xiàn)在也學(xué)得滿嘴臟話，一張口就罵娘，想想自己都不好意思，這叫他娘的什么與工農(nóng)相結(jié)合?好的一點(diǎn)兒沒學(xué)著，罵人喝酒倒學(xué)會(huì)了?！睂Υ?，李云龍卻說“這就對啦，不會(huì)罵人能當(dāng)好兵嗎……用你們文人酸溜溜的話能指揮部隊(duì)嗎?”從表層看，似乎喝酒、罵人是農(nóng)民，軍人男性化的特征。其實(shí)不然，筆者以為喝酒、罵人是作為一種農(nóng)民／軍人文化的特殊外化符號來呈現(xiàn)的。因此，趙剛的喝酒、罵娘正是貼近農(nóng)民／軍人，走與工農(nóng)相結(jié)合道路的一種象征而已。

為了凸現(xiàn)這位農(nóng)民／軍人英雄，在各種戰(zhàn)役中都是李云龍策劃，指揮戰(zhàn)斗，且李云龍也不斷標(biāo)榜自己大字不識兩個(gè)照樣指揮戰(zhàn)斗，打敗黃埔軍校的高材生。而趙剛政委則僅僅局限為安排生活的“司務(wù)長”，其作為一個(gè)知識分子的軍事才華沒有得以充分展示。

其實(shí)模塑這樣一個(gè)政委一知識分子形象創(chuàng)作者的良苦用心不難明了，一是將他作為黨是領(lǐng)路人的符號存在，二是為了彰顯草莽英雄式的男子漢氣質(zhì)(主要的)，這與中國觀眾長期形成的審美定勢和審美期待視野相吻合。不過，知識分子在我國文化長期建構(gòu)中一直被置于陰屬狀態(tài)。于是在國人眼中他們的形象似乎是彬彬有禮的，唯唯諾諾的、拘謹(jǐn)?shù)摹⑺岣?、繡花枕頭、缺乏男子氣的。長此以往，在觀眾心里已形成了審美定勢，知識分子距離他們所崇仰的男子漢似乎相去甚遠(yuǎn)。

路線二：“改造+戀愛”的模式

在該劇中創(chuàng)作者還為我們塑造了三位女知識分子，然而女知識分子在該劇中顯然是被設(shè)定為“嫁”于英雄者的。劇中從縱隊(duì)長、師長甚至軍長無不被精通詩書知書達(dá)理的女知識分子所迷戀。不惜放棄已經(jīng)生兒育女共同生活的鄉(xiāng)下的糟糠之妻。與電視劇《激情燃燒歲月》《歷史的天空》一樣，也是好馬配好鞍，美女配英雄，而且是女知識分子成為英雄的最愛。而女知識分子也同樣癡迷于農(nóng)民／軍人英雄李云龍。不僅是田雨，連她的同學(xué)也被深深迷住。田雨嫁給李云龍而得以享受的優(yōu)越條件，張白鹿崇拜高級將領(lǐng)明知是朋友的丈夫仍然不斷追求，暗示田雨選擇的正確，以喚起觀眾對于這一婚姻的認(rèn)可。

在這里，我們清楚地發(fā)現(xiàn)，中國知識分子與女性地位發(fā)生了某種奇妙的一致。在話語層面，女性作為一個(gè)不可見的、遭潛抑的身份，同時(shí)是一個(gè)重要的灼然的“空洞能指”。在此，女性是作為“知識分子”這一特定的社會(huì)身份的隱喻而獲得其指認(rèn)與表述的。這無疑是一種政治歷史的修辭方式。在毛澤東時(shí)代的主流意識中女性與知識分子間有著微妙的對等與等值。女性的地位是依據(jù)她所從屬的“男人——父、夫、子”來確定的，而知識分子的地位意義則是由他依附的階級來定義的。因此，知識分子／女性只有牢牢地“依附”于農(nóng)民／革命軍人，走與工農(nóng)相結(jié)合的路，才是唯一而正確的道路。如果說，女性對男權(quán)文化是一種既不可或缺，又可疑危險(xiǎn)的力量，那么，知識分子在現(xiàn)實(shí)中也是同樣的角色。如果說，在主流意識中女性的負(fù)值表述為稚弱、無知、異變而輕狂：那么知識分子也具有這類“典型”的類型化特征。

知識分子只有與工農(nóng)民眾聯(lián)姻才獲幸福美滿。創(chuàng)作者在虛構(gòu)故事時(shí)，利用婚戀關(guān)系把知識分子與工農(nóng)民眾共存于一家庭生活空間，借助工農(nóng)的先進(jìn)觀念逐步“馴化”知識分子不合乎規(guī)范的“異端”思想，創(chuàng)造知識分子的新人形象。在五六十年代的文藝創(chuàng)作中有不少這類作品，一時(shí)間成為當(dāng)時(shí)文藝創(chuàng)作的一種常見模式。電視連續(xù)劇《亮劍》中的田雨飽讀詩書，對生活充滿了讓農(nóng)民，軍人英雄看不慣的“小資情調(diào)”。該劇中把鋼琴、油畫作為與農(nóng)民文化格格不入的符號出現(xiàn)在他們的家里。農(nóng)民／軍人英雄李云龍武斷地排斥鋼琴，以領(lǐng)袖像代替油畫，表面看是當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的一個(gè)寫照。其實(shí)不然，這一替換正是農(nóng)民以自己所謂的先進(jìn)觀念“馴化”知識分子的過程。當(dāng)田雨不從，便適時(shí)地有另一個(gè)女性知識分子張白鹿登場，她極盡全力投其所好：李云龍好喝兩口。張白鹿為他斟酒，與之共品：李云龍好戰(zhàn)爭，張白鹿為他研讀戰(zhàn)爭書籍，與之共話戰(zhàn)爭。為了婚姻的完美，為了家庭的穩(wěn)固，田雨主動(dòng)放棄“小資情調(diào)”，按照張白鹿(實(shí)際是農(nóng)民的先進(jìn)觀念)的做法來迎合農(nóng)民，軍人英雄李云龍，完成了農(nóng)民/軍人對知識分子／女性的幫助、規(guī)約，成為農(nóng)民需要的知識分子／女性新人形象。

在這種“他者”的想象中，戀人關(guān)系被簡化為政治上的啟蒙與幫助，知識分子被剝奪了思想的獨(dú)立性，在“愛人”的引導(dǎo)下，他們的自主性異常脆弱，努力追求毫無保留地融入工農(nóng)大家庭。這種把知識分子的婚戀生活簡約化和虛偽化的敘寫，無疑是創(chuàng)作者在政治觀念的視野中書寫的結(jié)果。創(chuàng)作者屈從于主流集體話語的規(guī)范，拋棄了生活的原生形態(tài)。

還有一點(diǎn)值得注意的是，在該劇中，與農(nóng)民/軍人英雄和女性知識分子熱鬧的婚姻場面相比，我們看到趙剛這樣一位燕京大學(xué)的高材生，卻成為被愛情遺忘的角落，老大不小了在田雨的撮合下才有了自己的小巢。與李云龍“美女如云”的情況相比真可謂是“門前冷落車馬稀”，這也從另一個(gè)側(cè)面反映出知識分子的邊緣化境遇。

最后，電視連續(xù)劇《亮劍》還塑造了田雨父親這樣一個(gè)愛國知識分子。然而我們所見到的這位老知識分子，更是迂腐而不合潮流。至此，電視連續(xù)劇《亮劍》為我們完成了對知識分子的整體塑造：知識分子是有知識的，卻是迂腐的，繡花枕頭好看不中用的，只能成為農(nóng)民，軍人的幕僚、陪襯：他們既是有知識的，又是美麗的，是農(nóng)民，軍人不可或缺的，是英雄成長的基石，是英雄好馬的鞍子，是英雄長袍的點(diǎn)綴，是“揾英雄淚”的紅袖，又是農(nóng)民／軍人英雄改造、規(guī)約的對象。

我們知道公共范疇通常指政治、文化或市民社會(huì)的領(lǐng)域，而私人范疇則指家庭和家庭生活從上面分析可看出創(chuàng)作者無論在公共領(lǐng)域，還是私人領(lǐng)域中都將知識分子置于從屬地位，將他們處于被規(guī)約的境遇?？梢赃@樣說，知識分子形象在電視連續(xù)劇《亮劍》中是平面化、臉譜化的，是毫無知識分子個(gè)性特征的，嚴(yán)格地說是知識分子群體的又一次實(shí)質(zhì)上的缺席。

回顧中國的影視劇史我們不難發(fā)現(xiàn)，在歷史指認(rèn)的視閾中，我國建國以來大多數(shù)文藝作品對知識分子進(jìn)行不同程度貶低，知識分子向來被稱作“臭老九”，革命文學(xué)的無產(chǎn)階級英雄譜系中嚴(yán)重缺席了知識分子這一重要群體，真正被述的是知識分子被改造的過程。這些作品為廣大知識分子指出這樣一條道路：知識分子只有在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，歷經(jīng)改造和考驗(yàn)，才能成為革命隊(duì)伍所需的戰(zhàn)士。

原因很簡單，那就是中國革命的現(xiàn)實(shí)：在漫長的歷史中上學(xué)不是一件簡單的事情，能夠上學(xué)的大都是有錢人的子弟，也就是地主、資本家及其官宦人家的子弟，因此不能成為革命事業(yè)的依靠對象，甚至不能被充分信任。其次從革命的邏輯推斷，這些知識分子在舊中國上學(xué)求知，所受的教育是封建主義的資本主義的帝國主義的它們的文化知識尤其是價(jià)值觀念全都是舊時(shí)代的，不僅沒有接受革命的洗禮而且必然的又落后、保守甚至反動(dòng)。

如果電視連續(xù)劇《亮劍》拍攝于90年代以前，我們完全可以理解，應(yīng)該說確實(shí)和我們那時(shí)國情狀況、知識分子的歷史命運(yùn)和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、時(shí)代變化等都有關(guān)系，也和人們長期禁錮的觀念還沒有真正意義上得以解放，仍然深受毛澤東時(shí)代主流意識的影響有關(guān)。但是，時(shí)值21世紀(jì)全球步入知識經(jīng)濟(jì)的時(shí)代的的今天，電視連續(xù)劇《亮劍》等革命軍事題材電視劇仍然將知識分子定位于邊緣化，規(guī)約、改造的地位，讓他們成為沒有獨(dú)立思想、沒有智慧，缺少血肉般個(gè)性特征的人，成為空洞的能指，仍然對知識分子嘲弄批判，從文藝本身看，筆者認(rèn)為這正反映出創(chuàng)作者不夠理智和缺乏客觀把握，圖解生活和概念化等問題。同時(shí)，也可以說是對現(xiàn)實(shí)中“讀書無用”的妥協(xié)與認(rèn)同，這決不是聳人聽聞。

曾經(jīng)有學(xué)者認(rèn)為，塑造知識分子，應(yīng)該實(shí)事求是。在建國以來的文藝作品中，知識分子形象總是或“圣賢”，或“魔鬼”，或遭到贊揚(yáng)，或受到揶揄，一直處于不完全真實(shí)的狀態(tài)。知識分子理應(yīng)成為社會(huì)良知的代表，應(yīng)該對他們提出更高要求，但是文學(xué)藝術(shù)也不能脫離實(shí)際而想當(dāng)然地塑造知識分子形象。電視連續(xù)劇《亮劍》為了滿足以農(nóng)民為主體的中國觀眾的視覺訴求，將農(nóng)民軍人形象作為主體大加贊頌，極力凸現(xiàn)農(nóng)民／軍人光彩照人的一面，原本沒有錨，況且，中國軍隊(duì)自建立到如今都是以農(nóng)民為主體，而且在中國各階段革命歷史上也的確涌現(xiàn)出大量的農(nóng)民，軍人英雄，也正是由于他們，中國革命才有成功的可能，但這并不能成為將知識分子邊緣化的理由。因?yàn)閯?chuàng)作者忽略了一個(gè)基本事實(shí)：中國抗日戰(zhàn)爭革命的勝利應(yīng)該是各階層民眾努力的結(jié)果，作為農(nóng)業(yè)大國，沒有以農(nóng)民為主體的軍隊(duì)的貢獻(xiàn)，沒有新中國的今天，但是如果沒有知識分子的介入，沒有先進(jìn)知識分子的引領(lǐng)，也同樣沒有新中國的今天。因此，作為軍事題材影視劇要還原真實(shí)的歷史，不僅要正面謳歌農(nóng)民，軍人英雄，也同樣需要正面贊揚(yáng)知識分子／軍人英雄，讓觀眾看到知識分子在中國革命歷史上的重要地位，為觀眾亮出中國軍隊(duì)一文一武的一對精英之“劍”，而不是讓知識分子／軍人成為簡單的點(diǎn)綴、陪襯。

結(jié)語

《亮劍》滿足了觀眾對英雄理想、崇高觀念、健全人格的內(nèi)心渴望，緩解了人們的審美疲勞和精神虛弱，是一種英雄、硬朗陽剛的美學(xué)追求。但與李云龍相比，政委趙剛的形象缺少應(yīng)有的個(gè)性與品格。

筆者認(rèn)為男子漢氣質(zhì)的表現(xiàn)應(yīng)該是多方面的，除了粗俗、個(gè)性，還應(yīng)該表現(xiàn)那些有智慧、沉穩(wěn)等特征的傳奇英雄。況且，隨著高等教育大眾化進(jìn)一步推進(jìn)，大眾受教育的程度將不斷提高，民眾主體也在悄然發(fā)生變化，知識分子的隊(duì)伍將會(huì)不斷擴(kuò)大，因此塑造出新型的知識分子男子漢形象——將他們作為學(xué)識、膽識、骨氣、人格、操守的統(tǒng)一體展現(xiàn)給觀眾，為我們亮出一文一武一對精英之“劍”，讓知識分子不再僅僅作為陪襯出現(xiàn)，才是我們文藝工作者塑造多元男子漢氣質(zhì)英雄的追求。

再說，極力推崇粗俗、顛覆權(quán)威的這種另類的草莽英雄，一任貶損知識分子的英雄形象泛濫，這實(shí)際是對“高大全”英雄的矯枉過正，這將會(huì)對價(jià)值觀形成負(fù)面的影響，特別是對青少年的價(jià)值觀導(dǎo)向起到不好的影響。