建立潛在債權(quán)保護(hù)制度的初步構(gòu)想

于定明

摘要：潛在債權(quán)是在債這一法律關(guān)系成立后尚不確定的債權(quán)，它包括產(chǎn)品售后服務(wù)請求權(quán)、產(chǎn)品召回請求權(quán)、產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保請求權(quán)以及企業(yè)環(huán)境污染損害求償權(quán)等權(quán)利。在企業(yè)主體資格終止后，大量的潛在債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。我國應(yīng)當(dāng)建立潛在債權(quán)債權(quán)保護(hù)制度保護(hù)潛在債權(quán)，當(dāng)前尤其應(yīng)當(dāng)在房屋、汽車、家電、藥品四個領(lǐng)域率先建立產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)制度以保護(hù)潛在債權(quán)。

關(guān)鍵詞：潛在債權(quán)；保護(hù)；產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)

中圖分類號：DF522文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

導(dǎo)論：潛在債權(quán)的提出

受整個宏觀政策以及汽車市場的影響，奧克斯集團(tuán)在2005年3月23日正式發(fā)布消息：具有獨(dú)立法人資格的沈陽奧克斯汽車有限公司(以下簡稱“沈陽奧汽”)退市，“沈陽奧汽”被依法注銷。隨之而來的一個現(xiàn)實(shí)問題就擺在了汽車的生產(chǎn)商、經(jīng)銷商、維修商及消費(fèi)者的面前：如何處理善后事宜?2005年5月9日，大連48位車主開著各自的“原動力SUV”，到大連瑞豪汽車貿(mào)易有限公司(以下簡稱“大連瑞豪”)“討說法”，但最終沒有得到滿意的答復(fù)。車主隨后到大連市消協(xié)反映情況。大連市消協(xié)接到投訴后向奧克斯集團(tuán)及寧波奧克斯汽車有限公司(以下簡稱“寧波奧汽”)發(fā)出了“調(diào)查函”。函中表示：汽車是大宗耐用“特殊商品”，且關(guān)系到消費(fèi)者的生命安全，無論其生產(chǎn)企業(yè)處于退市、破產(chǎn)或其他任何狀況都必須履行售后服務(wù)義務(wù)；企業(yè)應(yīng)當(dāng)保證售出汽車的維修及零部件供應(yīng)服務(wù)；奧克斯集團(tuán)作為中國知名企業(yè)“應(yīng)在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面作出表率”?！皩幉▕W汽”向大連市消協(xié)回函稱：“沈陽奧汽”是獨(dú)立的法人實(shí)體，在法律上與奧克斯集團(tuán)沒有任何關(guān)系；目前該公司經(jīng)營出現(xiàn)嚴(yán)重虧損被迫停產(chǎn)，并已按照公司法有關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任；早在2005年4月13日，“寧波奧汽”與“大連瑞豪”達(dá)成協(xié)議，后者作出了“一次性買斷在大連車輛的售后維修問題”的書面承諾，建議大連市消協(xié)依此協(xié)議規(guī)定的相應(yīng)責(zé)任或相關(guān)法律法規(guī)予以妥善處理。

在上述案例中，“沈陽奧汽”因經(jīng)營不善而被依法注銷，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，雖然經(jīng)銷商還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的售后服務(wù)、質(zhì)量保修等法律義務(wù)，但經(jīng)銷商也因生產(chǎn)商終止而相繼終止。從現(xiàn)行法律看，作為母公司的奧克斯集團(tuán)不需要對此承擔(dān)任何法律責(zé)任，但這對于廣大汽車買受人人來講，這顯然是一個難以接受的事實(shí)。我國《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》也規(guī)定了汽車售后服務(wù)和汽車退市的條款，但這些條款僅僅對汽車生產(chǎn)企業(yè)存續(xù)期間的相關(guān)問題作了規(guī)定，對于汽車生產(chǎn)企業(yè)退市后可能產(chǎn)生的問題沒有規(guī)定。而且由于《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》屬于國家指導(dǎo)性政策，其操作性較差，根本不能解決汽車生產(chǎn)企業(yè)終止后的各種問題。在現(xiàn)實(shí)生活中，不僅僅是汽車退市會引發(fā)此類問題，所有生產(chǎn)領(lǐng)域均可能出現(xiàn)這種情況：即在正常情況下，生產(chǎn)者和銷售者應(yīng)當(dāng)向買受人承擔(dān)產(chǎn)品售后服務(wù)義務(wù)和產(chǎn)品損害賠償義務(wù)，但前述義務(wù)在生產(chǎn)者和銷售者被合法注銷后不再有適合的主體承擔(dān)。此外，在生產(chǎn)者和銷售者被合法注銷后，買受人以外的人(以下統(tǒng)稱“其他受害人”)也可能因產(chǎn)品質(zhì)量問題而遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害，這些主體的權(quán)益又如何保護(hù)?雖然其他受害人也可以請求產(chǎn)品所有權(quán)人或管理人賠償，但所有權(quán)人和管理人的賠償能力通常非常有限，難以彌補(bǔ)產(chǎn)品使用人和其他受害人的損害。盡管根據(jù)我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，其他受害人如果是因?yàn)楫a(chǎn)品缺陷遭受損害，可以要求生產(chǎn)者和銷售者賠償，但生產(chǎn)者和銷售者可能已不復(fù)存在。

實(shí)際上，在企業(yè)終止后，不僅存在大量的與企業(yè)產(chǎn)品有關(guān)的損害難以找到求償?shù)闹黧w，而且在企業(yè)終止后也難以找到履行產(chǎn)品召回義務(wù)、建筑工程瑕疵擔(dān)保義務(wù)、環(huán)境污染賠償義務(wù)的主體。我們不妨把相關(guān)主體與前述義務(wù)相關(guān)的正當(dāng)利益稱作潛在債權(quán)。潛在債權(quán)對我們的生活影響極大，但在實(shí)踐中卻面臨難以實(shí)現(xiàn)的尷尬境地，我國應(yīng)當(dāng)建立潛在債權(quán)保護(hù)制度。本文將就潛在之債的界定、保護(hù)潛在債權(quán)的理論基礎(chǔ)、建立潛在債權(quán)保護(hù)制度的具體措施等方面闡述潛在債權(quán)保護(hù)制度。

一、潛在之債的界定

(一)潛在之債的概念

債是按照合同的約定或者法律的規(guī)定，在當(dāng)事人間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。在傳統(tǒng)的債的理論中，采用不同標(biāo)準(zhǔn)將債進(jìn)行分類，如根據(jù)債的標(biāo)的物屬性的不同，債可分為特定物之債和種類物之債。分類標(biāo)準(zhǔn)的不同可以得出不同的債的種類。我們不妨以債是否確定為標(biāo)準(zhǔn)將債分為現(xiàn)實(shí)之債和潛在之債?，F(xiàn)實(shí)之債，是指債權(quán)債務(wù)在發(fā)生時(shí)即已確定的債，由現(xiàn)實(shí)之債產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)分別稱作現(xiàn)實(shí)債權(quán)和現(xiàn)實(shí)債務(wù)，在現(xiàn)實(shí)之債中享有權(quán)利的人是現(xiàn)實(shí)債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是現(xiàn)實(shí)債務(wù)人。潛在之債，是指在債權(quán)債務(wù)發(fā)生時(shí)不確定的債，由潛在之債產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)分別稱作潛在債權(quán)和潛在債務(wù)，在潛在之債中享有權(quán)利的人是潛在債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是潛在債務(wù)人。

潛在債權(quán)是在債這一法律關(guān)系成立后尚不確定的債權(quán)，它包括售后服務(wù)請求權(quán)、產(chǎn)品召回請求權(quán)、產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保請求權(quán)以及企業(yè)環(huán)境污染損害求償權(quán)等權(quán)利。相應(yīng)地，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)潛在債務(wù)。潛在債務(wù)是在債這一法律關(guān)系成立后尚不確定的債務(wù)，它包括生產(chǎn)者的售后服務(wù)義務(wù)、產(chǎn)品召回義務(wù)、產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保義務(wù)以及環(huán)境污染損害賠償義務(wù)。潛在債務(wù)的承擔(dān)分兩個階段：一是在生產(chǎn)者存續(xù)期間，潛在債務(wù)就已經(jīng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)債務(wù)，潛在債務(wù)人主要按照現(xiàn)有法律制度承擔(dān)債務(wù)；二是在生產(chǎn)者主體資格消滅后，按照現(xiàn)行法律制度沒有主體承擔(dān)潛在債務(wù)，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)在其存續(xù)期間采取相應(yīng)措施使?jié)撛趥鶛?quán)人可以在生產(chǎn)者終止后依然能實(shí)現(xiàn)潛在債權(quán)。

(二)潛在之債與現(xiàn)實(shí)之債的區(qū)別

潛在之債與現(xiàn)實(shí)之債的性質(zhì)一樣，都是一種債的法律關(guān)系。從內(nèi)容的角度看，現(xiàn)實(shí)債權(quán)和潛在債權(quán)都是相對權(quán)、請求權(quán)、對人權(quán)，都具有平等性而不具有排他性；從客體的角度看，二者都以債務(wù)人的特定行為為客體，均需要通過債務(wù)人的特定行為才能實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的目的。潛在之債與現(xiàn)實(shí)之債具有非常密切的聯(lián)系，潛在之債可以納入傳統(tǒng)債的范疇。但與現(xiàn)實(shí)之債相比較，潛在之債具有其特殊性，具體表現(xiàn)在：

第一，債產(chǎn)生的原因不盡相同?，F(xiàn)實(shí)之債可以基于合同、侵權(quán)、無因管理、不當(dāng)?shù)美推渌虍a(chǎn)生；而潛在之債權(quán)可以基于合同和侵權(quán)產(chǎn)生。

第二，債的主體不盡相同?，F(xiàn)實(shí)之債的債權(quán)人和債務(wù)人可以為一切民事主體，包括自然人、法人、其他組織以及國家等民事主體；而潛在債權(quán)人僅包括購買產(chǎn)品或接受服務(wù)的自然人、法人和其他組織，潛在債務(wù)人僅包括生產(chǎn)者和服務(wù)提供者，不包括銷售者。

第三，債的確定性不同。對于現(xiàn)實(shí)之債，現(xiàn)實(shí)債務(wù)人應(yīng)在何時(shí)以何種方式履行債務(wù)相對來講較為確定的，除非發(fā)生法定或約定的情形致使當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，否則現(xiàn)實(shí)債權(quán)人都可以請求現(xiàn)實(shí)債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)。而在潛在之債中潛在債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在何時(shí)以何種方式履行債務(wù)則是不確定的，只有在客

觀情形出現(xiàn)時(shí)，潛在之債才能確定。但潛在之債經(jīng)轉(zhuǎn)化后具有確定性，并非體現(xiàn)了潛在之債的確定性。因?yàn)楸疚乃v的潛在之債的不確定性是針對潛在之債成立時(shí)至潛在債權(quán)人請求潛在債務(wù)人履行債務(wù)之前這一時(shí)段，只有在潛在之債的內(nèi)容確定時(shí)，潛在債權(quán)人才可以向潛在債務(wù)人請求履行債務(wù)。

第四，債的移轉(zhuǎn)條件不同。首先，潛在債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不同于現(xiàn)實(shí)債權(quán)。按照我國《合同法》的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。我國《合同法》有關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定是針對現(xiàn)實(shí)債權(quán)而言的。在實(shí)踐中潛在債權(quán)人在轉(zhuǎn)讓所購買的產(chǎn)品時(shí)，與產(chǎn)品有關(guān)的潛在債權(quán)(如請求生產(chǎn)者提供售后服務(wù)的權(quán)利)也隨之轉(zhuǎn)讓，但通常不會通知生產(chǎn)者(義務(wù)人)。司法實(shí)踐中，此種轉(zhuǎn)讓行為并不會因?yàn)闈撛趥鶛?quán)轉(zhuǎn)移時(shí)沒有通知債務(wù)人而認(rèn)定轉(zhuǎn)讓潛在債權(quán)的行為無效。其次，潛在債務(wù)的轉(zhuǎn)移也不同于現(xiàn)實(shí)債務(wù)。我國《合同法》規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。相應(yīng)地，我國現(xiàn)行《公司法》也規(guī)定，當(dāng)公司合并或減少注冊資本時(shí)，為了保護(hù)債權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)按照法定程序通知債權(quán)人，債權(quán)人在接到通知后，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。在實(shí)踐中，無論是一般情況下的潛在債務(wù)轉(zhuǎn)移，還是公司合并或分立時(shí)的潛在債務(wù)轉(zhuǎn)移，潛在債務(wù)人均不需要征得潛在債權(quán)人的同意，潛在債權(quán)人也無權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。

第五，賠償損失的承擔(dān)方式不盡相同。債務(wù)人對于現(xiàn)實(shí)債務(wù)和潛在債務(wù)的承擔(dān)方式都包括賠償損失，但對于潛在債務(wù)的承擔(dān)不限于賠償損失。因?yàn)?，對于潛在債?quán)人來講，潛在債權(quán)既可能在生產(chǎn)者存續(xù)期間需要實(shí)現(xiàn)，也可能在生產(chǎn)者主體資格消滅后才需要實(shí)現(xiàn)；對于第一種情形按照現(xiàn)行法律制度即可以解決，但對于第二種情形下的潛在債權(quán)卻無對應(yīng)的義務(wù)主體。因此，生產(chǎn)者對潛在債務(wù)的承擔(dān)，并非僅指潛在債務(wù)人對潛在債權(quán)人進(jìn)行實(shí)際的賠償，還包括潛在債務(wù)人應(yīng)當(dāng)對其主體資格消滅后可能存在的潛在債務(wù)如何承擔(dān)提供一種保障。此種保障的提供，按照筆者的觀點(diǎn)，主要是生產(chǎn)者在存續(xù)期間應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的每一單位產(chǎn)品投保產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)。

第六，救濟(jì)方式不同。對于現(xiàn)實(shí)之債，當(dāng)債務(wù)人不承擔(dān)債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以請求債務(wù)人履行；而潛在之債的債權(quán)人，只有客觀情形出現(xiàn)時(shí)才可以直接請求債務(wù)人履行債務(wù)。潛在債權(quán)人不能直接請求潛在債務(wù)人投保，只能由監(jiān)管機(jī)構(gòu)對潛在債務(wù)人進(jìn)行行政處罰。因?yàn)闈撛趥鶛?quán)人投保產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)這樣一種義務(wù)，并非純私法上的義務(wù)，它兼具公法和私法的性質(zhì)，此種義務(wù)的不履行應(yīng)當(dāng)由行政主體督促潛在債務(wù)人履行。

二、建立潛在債權(quán)保護(hù)制度的理論基礎(chǔ)

潛在之債在我們的生活中大量存在，如何保護(hù)潛在債權(quán)人的利益，我國尚未有完善的法律制度。在工業(yè)社會中潛在債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)并非個別事件，國家應(yīng)當(dāng)通過建立相應(yīng)的制度保護(hù)潛在債權(quán)。

(一)企業(yè)壽命的有限性、企業(yè)法人制度的不足需要對潛在債權(quán)進(jìn)行特別保護(hù)

盡管企業(yè)不需要像自然人一樣必須面對生老病死這一自然規(guī)律，但從企業(yè)的存續(xù)時(shí)間看，企業(yè)也有其生命周期，大多數(shù)企業(yè)不可能永遠(yuǎn)存續(xù)。在許多國家，40％的公司存續(xù)期間不到10年；在美國，10年內(nèi)96％的企業(yè)將面臨“死亡”；在日本與歐洲，所有不同公司的平均壽命只有12.5年；我國企業(yè)的平均壽命僅為2－3年。由此可見，絕大多數(shù)企業(yè)不可能永遠(yuǎn)存續(xù)下去。按照企業(yè)法人制度理論，具有獨(dú)立法人資格的企業(yè)被注銷后，該企業(yè)本應(yīng)承擔(dān)的產(chǎn)品責(zé)任也不再有適格的主體來承擔(dān)，這將使產(chǎn)品買受人和其他受害人不得不面臨無處索賠的尷尬境地。企業(yè)壽命的有限性必然使?jié)撛趥鶛?quán)難以實(shí)現(xiàn)，需要相應(yīng)制度來保護(hù)潛在債權(quán)。

企業(yè)法人制度的出現(xiàn)促進(jìn)了投資，為社會的發(fā)展帶來了不可估量的積極作用。但企業(yè)法人制度也存在不足，它難以防范出資人利用有限責(zé)任來規(guī)避潛在債務(wù)，需要相應(yīng)制度來克服法人制度的不足。按照企業(yè)法人制度的理論和立法實(shí)踐，在法人的主體資格依法終止后，除非符合公司法人人格否認(rèn)制度，否則其出資人不需要對原企業(yè)法人的任何債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。在實(shí)踐中，出資人正是看到了這一點(diǎn)，只針對某個項(xiàng)目單獨(dú)設(shè)立公司，在項(xiàng)目結(jié)束后，將該公司依法注銷，那么原公司所應(yīng)承擔(dān)的潛在債務(wù)將無主體承擔(dān)。例如，在房地產(chǎn)開發(fā)中，有些投資人針對特定的項(xiàng)目成立具有獨(dú)立法人資格的項(xiàng)目公司，在項(xiàng)目完成后即注銷該項(xiàng)目公司，這使得大量房屋的房屋保修責(zé)任根本無人承擔(dān)。潛在債權(quán)保護(hù)制度的建立，可以有效防范投資者利用法人制度的不足來逃避潛在債務(wù)的行為。

(二)建立潛在債權(quán)保護(hù)制度體現(xiàn)了國家對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的適當(dāng)干預(yù)

盡管我國已經(jīng)有《產(chǎn)品質(zhì)量法》和相應(yīng)的產(chǎn)品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，但由于各種原因，產(chǎn)品質(zhì)量問題依然層出不窮，消費(fèi)安全已經(jīng)成為一個社會問題。歷史發(fā)展表明，完全遵循意思自治已難以遏制企業(yè)在謀取利益最大化時(shí)所帶來的產(chǎn)品質(zhì)量問題。管得越少的政府不再是最好的政府，國家對企業(yè)經(jīng)營活動進(jìn)行適度干預(yù)已經(jīng)成為共識。在充分尊重企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)和民法所確立的意思自治原則的情況下，國家通過建立潛在債權(quán)保護(hù)制度來保護(hù)廣大潛在債權(quán)人的利益，這恰好體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的適度干預(yù)精神。這種干預(yù)平衡了企業(yè)和企業(yè)潛在債權(quán)人之間的利益，不再以個人本位、國家本位作為制度創(chuàng)設(shè)的歸屬，而是以社會本位作為制度創(chuàng)設(shè)的歸屬，具有社會法的屬性。

我國現(xiàn)行《公司法》第五條第一款明確規(guī)定，公司從事經(jīng)營活動，必須承擔(dān)社會責(zé)任。企業(yè)的社會責(zé)任包括諸多方面，對債權(quán)人的保護(hù)即是其中非常重要的一個方面。現(xiàn)行有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)定主要著眼于企業(yè)存續(xù)期間的相關(guān)問題，但對企業(yè)終止后的社會責(zé)任則缺乏相應(yīng)規(guī)范，這勢必使?jié)撛趥鶛?quán)的保護(hù)存在法律上的不足。企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)需要一系列制度予以保障，而潛在債權(quán)保護(hù)制度將扮演這樣的角色。

(三)建立潛在債權(quán)保護(hù)制度有利于社會保障制度的完善，有利于和諧社會的構(gòu)建

產(chǎn)品質(zhì)量問題所導(dǎo)致的人身和財(cái)產(chǎn)傷害，一般情況下不會是全國性，也不會給買受人帶來巨大的、無法承受的損失。但事實(shí)也表明，有些產(chǎn)品質(zhì)量問題所帶來的問題，對于某一個地區(qū)來講，可能是普遍性的。如某公司所生產(chǎn)的化肥根本就不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重影響莊稼的正常生長，而該化肥有可能在某縣大量銷售，則可能給該縣的大量農(nóng)戶帶來莊稼歉收問題，成為該縣一個普遍性的問題。此外，有些產(chǎn)品質(zhì)量問題，可能不是普遍性的，但對于具體遭受產(chǎn)品質(zhì)量損害的某一個家庭來講，則可能是巨大的，甚至是毀滅性。例如，某品牌的電視機(jī)有質(zhì)量缺陷，在用戶正常使用的情況下發(fā)生爆炸，則有可能給這個家庭帶來巨大的人身和財(cái)產(chǎn)損害，使用戶因此殘疾而喪失勞動能力；甚至造成人員死亡，使其未成年子女面臨無人撫養(yǎng)的境地。面對諸如此類的問題，如果相應(yīng)的生產(chǎn)者和銷售者已不存在，相關(guān)政府部門不得不耗費(fèi)大量的

財(cái)力來解決這樣的問題，而且因?yàn)檎?cái)力所限，往往難以使蒙受損失的當(dāng)事人得到足夠的經(jīng)濟(jì)上的救濟(jì)。如果不建立潛在債權(quán)保護(hù)制度，勢必使一部分低收入階層因沒有相應(yīng)的主體進(jìn)行賠償而變得更加貧窮，擴(kuò)大貧富差距。設(shè)立潛在債權(quán)保護(hù)制度在一定程度上可以緩解這樣的矛盾，起到社會救助的作用，從而完善我國的社會保障法律體系。

目前，我國正在努力構(gòu)建和諧社會，和諧社會的構(gòu)建需要一系列制度加以保障，同時(shí)和諧社會的持續(xù)發(fā)展需要合理的制度來維護(hù)和鞏固。如果沒有潛在債權(quán)保護(hù)制度，勢必存在相當(dāng)一部分企業(yè)被合法注銷后，該企業(yè)潛在債務(wù)沒有適格的主體承擔(dān)，這將為社會帶來不穩(wěn)定的因素。如前引奧克斯汽車案例，大量買受人的潛在債權(quán)得不到法律的保障，如果處理不恰當(dāng)，有可能演變?yōu)槿后w性惡性事件。盡管大連市消協(xié)希望奧克斯集團(tuán)作為中國知名企業(yè)，“在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面作出表率”，但作出表率并非知名企業(yè)的法律義務(wù)。從是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的角度看，奧克斯集團(tuán)完全沒有義務(wù)承擔(dān)其子公司的法律責(zé)任。即使有部分母公司基于品牌保護(hù)的目的而愿意對子公司的潛在債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，但我們不能寄希望所有的企業(yè)都能如此。特別是當(dāng)我們所面對的母公司并非知名企業(yè)，或母公司根本就沒有足夠的賠償能力來處理這類問題時(shí)，潛在債權(quán)的實(shí)現(xiàn)將成為不可能，而消費(fèi)者協(xié)會和相關(guān)政府職能部門也難以通過現(xiàn)行法律制度保護(hù)潛在債權(quán)。建立潛在債權(quán)保護(hù)制度，可以未雨綢繆，形成長效機(jī)制，使?jié)撛诘膫鶛?quán)得到應(yīng)有的保護(hù)，讓和諧社會的構(gòu)建有了更多的制度保障。

三、構(gòu)建潛在債權(quán)保護(hù)制度的路徑選擇

對于潛在債權(quán)，會計(jì)學(xué)界與此相關(guān)的概念是或有負(fù)債，財(cái)政部于2006年2月15日頒布的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——或有事項(xiàng)》對或有負(fù)債如何進(jìn)行會計(jì)處理有非常明確的規(guī)定，會計(jì)學(xué)界對或有負(fù)債也有較為深入的研究。我國法學(xué)界大多關(guān)注企業(yè)存續(xù)期間潛在債權(quán)的保護(hù)，但對如何保障企業(yè)終止后的潛在債權(quán)的研究相對較少，尚未有成熟的制度可供借鑒。筆者認(rèn)為，對于生產(chǎn)者主體資格終止后，如何保護(hù)潛在債權(quán)，可在以下幾種方式中權(quán)衡：

一是由國家直接承擔(dān)潛在債權(quán)實(shí)現(xiàn)的責(zé)任，即通過國家賠償或社會救助的方式對潛在債權(quán)人的損失進(jìn)行賠償。筆者認(rèn)為，此種方式存在以下不足：(1)國家直接承擔(dān)潛在債權(quán)實(shí)現(xiàn)的責(zé)任，其資金自然來源于財(cái)政收入，但國家財(cái)力有限，無力承擔(dān)難以預(yù)料的巨額賠償。對于政府相關(guān)只能部門不作為或亂作為所引起的潛在債權(quán)，不宜賦予潛在債權(quán)人直接向國家主張行政賠償?shù)臋?quán)利，而應(yīng)當(dāng)通過對相關(guān)工作人員追究行政或刑事法律責(zé)任來間接保障潛在債權(quán)。(2)國家直接承擔(dān)潛在債權(quán)實(shí)現(xiàn)的責(zé)任，實(shí)際上難以做到全國統(tǒng)籌，最終是由不同層級的政府直接承擔(dān)此種責(zé)任。而潛在債權(quán)人和潛在債務(wù)人往往處于不同的行政區(qū)劃，則可能出現(xiàn)甲地生產(chǎn)產(chǎn)品給甲地提供巨大地方稅收來源，但卻因該產(chǎn)品在乙地銷售而給乙地因潛在債權(quán)的實(shí)現(xiàn)帶來巨大財(cái)政支出壓力，這顯然是不公平的。同時(shí)，如果由不同層級的政府實(shí)際承擔(dān)潛在債權(quán)實(shí)現(xiàn)的責(zé)任，則可能為地方政府進(jìn)行地區(qū)封鎖提供正當(dāng)?shù)睦碛?，即以外地產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)較大阻止其進(jìn)入本地市場，這將不利于不同地區(qū)的企業(yè)競爭，最終也必然損害廣大買受人的利益。

二是要求生產(chǎn)者主體資格終止后仍需要對本企業(yè)的產(chǎn)品承擔(dān)法律責(zé)任。美國有些州的公司法規(guī)定，公司在終止后仍需要在一定期限內(nèi)對本公司的債務(wù)承擔(dān)法律責(zé)任。例如，美國特拉華州公司法第101條規(guī)定，由于公司存續(xù)期限屆滿或其他原因解散的公司，可從期滿或解散之日起，再延續(xù)三年，或按衡平法院的決定延續(xù)更長時(shí)間，以便依法進(jìn)行民事、刑事或行政訴訟，逐步清算和終止其業(yè)務(wù)、處理和轉(zhuǎn)移其財(cái)產(chǎn)、解除其責(zé)任、并向股東分配其剩余財(cái)產(chǎn)，但不得為繼續(xù)進(jìn)行公司的業(yè)務(wù)而繼續(xù)存在?；蛘咭笤谄髽I(yè)注銷時(shí)對惡意逃避潛在債務(wù)的者予以限制。此種方式在一定時(shí)間內(nèi)解決了潛在債權(quán)的實(shí)現(xiàn)問題，但企業(yè)的償還能力和存續(xù)時(shí)間總是有限的，并不能從根本上解決這一問題。

三是通過公司法人人格否認(rèn)制度直接追索，要求出資人承擔(dān)法律責(zé)任。適用公司法人人格否認(rèn)制度的前提是公司尚存續(xù)，否認(rèn)公司法人人格并非使公司徹底消滅，而僅針對個別事件否認(rèn)公司法人的人格。通過公司法人人格否認(rèn)制度保護(hù)潛在債權(quán)具有一定的可行性，但對于公司主體資格消滅后的潛在債權(quán)顯然難以保護(hù)。此外，在公司注銷這一特殊階段也可以運(yùn)用公司法人人格否認(rèn)制度限制投資資入以逃避債務(wù)為目的的注銷行為，即如果投資人以逃避潛在債務(wù)為目的，則工商登記部門可以職權(quán)限制股東行使剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)，潛在債權(quán)人也可以潛在債權(quán)尚未轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)債權(quán)時(shí)在公司剩余財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)向公司出資人主張賠償。

四是建立企業(yè)剩余財(cái)產(chǎn)預(yù)留制度。在企業(yè)因各種原因注銷時(shí)，要求對其財(cái)產(chǎn)作出部分預(yù)留以賠付未來可能出現(xiàn)的損害。美國曾在部分破產(chǎn)案例中要求從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)提取一部分用于對未來很可能出現(xiàn)的損害進(jìn)行賠償。該種方式考慮到了潛在債權(quán)人的利益，但由于僅在企業(yè)注銷時(shí)提取企業(yè)的部分財(cái)產(chǎn)作為賠償金，數(shù)量有限，這顯然難以有效保證所有潛在債權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，在企業(yè)只有很少量的財(cái)產(chǎn)時(shí)，這種提取已經(jīng)難以進(jìn)行。而且，對于如何防范出資人轉(zhuǎn)移剩余財(cái)產(chǎn)同樣是一個難題。因此，此種方式雖可以在一定程度上保護(hù)潛在債權(quán)，但并非最佳選擇。

五是設(shè)立產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)基金。設(shè)立產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)基金可能的做法主要是，要求生產(chǎn)者在銷售每單位產(chǎn)品時(shí)按照一定的比例提取一定數(shù)額的產(chǎn)品損害賠償基金，當(dāng)生產(chǎn)者不能清償因其產(chǎn)品所發(fā)生的債務(wù)時(shí)，動用風(fēng)險(xiǎn)基金進(jìn)行賠償。建立風(fēng)險(xiǎn)賠償基金對潛在債權(quán)保護(hù)制度可以起到一定的防范作用，但風(fēng)險(xiǎn)基金一般由生產(chǎn)者設(shè)立專門帳戶進(jìn)行保管，風(fēng)險(xiǎn)基金的所有權(quán)依然屬于生產(chǎn)者，且只能在生產(chǎn)者存續(xù)期間發(fā)生作用，依然難以對生產(chǎn)者主體資格終止后的潛在債權(quán)進(jìn)行保護(hù)?？梢?，設(shè)立產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)基金只能保護(hù)企業(yè)存續(xù)期間的潛在債權(quán)。

六是要求生產(chǎn)者為潛在債權(quán)投保產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)。例如，法國、英國、美國、日本等國在建筑行業(yè)大力推行產(chǎn)品質(zhì)量保險(xiǎn)，我國建設(shè)部和中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會也開始在建筑行業(yè)推行產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，以解決因施工單位和房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)等責(zé)任主體終止后所產(chǎn)生的法律問題。筆者認(rèn)為此種方式對企業(yè)終止后潛在債權(quán)的保護(hù)是最為可取的，它有效地解決了資金來源問題，同時(shí)由于它具有普遍實(shí)用性而不會因?yàn)槔U納保費(fèi)而給企業(yè)帶來沉重的負(fù)擔(dān)。當(dāng)然，此種方式雖然也存在一定不足。例如，對不同產(chǎn)品的保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行測算和對企業(yè)投保產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)督管理需要大量的人員，勢必增加行政成本；生產(chǎn)者在投保產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)后其生產(chǎn)成本增加，勢必最終轉(zhuǎn)嫁給廣大買受人；此外，對數(shù)額巨大的保費(fèi)如何進(jìn)行有效的保管以防止被挪用、貪污?筆者認(rèn)為，此種行政成本的增加是政府進(jìn)行有效管理所應(yīng)當(dāng)付出的；而產(chǎn)品價(jià)格的提高對于每一個買受人來講所分擔(dān)的費(fèi)用

相對于可能因潛在債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)而帶來的巨大損失是一個更優(yōu)的選擇；保費(fèi)被挪用、貪污的可能性確實(shí)存在，但其根源并不在于設(shè)置了產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)這一險(xiǎn)種，而在于違規(guī)人員總是存在。對于如何減少違規(guī)行為，應(yīng)當(dāng)通過建立健全相應(yīng)制度對違規(guī)人員進(jìn)行有效的教育和必要的懲戒來解決，而不是因此不設(shè)置產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)，否則以此邏輯會得出社會保險(xiǎn)制度、住房公積金制度等凡是直接涉及巨額金錢的制度也不宜設(shè)立的荒唐結(jié)論。綜合以上分析，通過強(qiáng)制要求生產(chǎn)者繳納產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)是對潛在債權(quán)進(jìn)行保護(hù)最優(yōu)選擇。

綜合以上分析，筆者認(rèn)為，潛在債權(quán)保護(hù)制度應(yīng)當(dāng)是一個綜和的保護(hù)體系：(1)對于風(fēng)險(xiǎn)較大的企業(yè)，法律應(yīng)規(guī)定企業(yè)運(yùn)營期間必須建立產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)基金制度，在企業(yè)尚未終止前通過產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)基金保護(hù)潛在債權(quán)；(2)在企業(yè)終止階段，通過公司法人人格否認(rèn)制度、限制注銷制度和企業(yè)財(cái)產(chǎn)預(yù)留制度保護(hù)潛在債權(quán)；(3)在企業(yè)終止后，通過產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)制度保護(hù)潛在債權(quán)；(4)在企業(yè)運(yùn)營階段，國家相關(guān)職能部門應(yīng)當(dāng)積極正確地履行法規(guī)所規(guī)定的行政職責(zé)，否則將對相關(guān)工作人員追究行政責(zé)任和刑事責(zé)任。在上述潛在債權(quán)保護(hù)體系中，對潛在債權(quán)保護(hù)最為有力的是產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)制度，下面將具體闡述產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)構(gòu)建幾個主要問題。

四、產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)制度的具體構(gòu)建

產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)制度，是指潛在債務(wù)人在其產(chǎn)品流入市場之前為其產(chǎn)品投保；在企業(yè)主體資格消滅后發(fā)生產(chǎn)品損害時(shí)，潛在債權(quán)人直接要求保險(xiǎn)公司予以理賠的一項(xiàng)制度。下面就產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)制度構(gòu)建的幾個主要問題進(jìn)行探討。

(一)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的確定

潛在債權(quán)的保護(hù)方式是設(shè)立產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，那么，由什么保險(xiǎn)公司來開展此項(xiàng)業(yè)務(wù)呢?筆者認(rèn)為，為了節(jié)約成本，不必單獨(dú)設(shè)立保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，可以由現(xiàn)存一般的商業(yè)保險(xiǎn)公司開展此項(xiàng)業(yè)務(wù)。但考慮到產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的特殊性，開展此種保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的資質(zhì)要求。另外，此類保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)貫徹我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對承辦人壽險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的特別規(guī)定，即：(1)承保產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司不得自行終止經(jīng)營，被依法撤銷的或被依法宣告破產(chǎn)的，其持有產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)合同及準(zhǔn)備金必須轉(zhuǎn)移給其他經(jīng)營有產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司；(2)不能同其他保險(xiǎn)公司達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議的，由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)指定經(jīng)營由產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司接受；(3)轉(zhuǎn)讓或者由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)指定接受前述產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)合同及準(zhǔn)備金的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)被保險(xiǎn)人、受益人的合法權(quán)益。

(二)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的確定

產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)所涉及的監(jiān)管主要有兩個方面：一是對保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)經(jīng)營行為的監(jiān)管，其中包括保險(xiǎn)費(fèi)率的確定、保險(xiǎn)費(fèi)的安全、保險(xiǎn)的理賠等方面；二是對企業(yè)是否繳納保險(xiǎn)費(fèi)的監(jiān)管。從降低執(zhí)法成本的角度看，不必要設(shè)立新的機(jī)構(gòu)。另外，從避免多頭執(zhí)法、提高行政效率的角度看，應(yīng)當(dāng)明確監(jiān)管部門的職責(zé)。基于前述兩點(diǎn)原因，筆者認(rèn)為，第一方面的職能由保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)履行較為合適；第二：方面的職能由工商行政管理部門履行較為合適。這樣有利于發(fā)揮各自特長，又能避免目前行政執(zhí)法中普遍存在的多頭管理弊端。有關(guān)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督同一般商業(yè)保險(xiǎn)的監(jiān)管差別不大，不再贅述，下面主要闡述工商行政管理部門的監(jiān)管職能。

工商行政管理部門的監(jiān)管職能主要體現(xiàn)在監(jiān)督生產(chǎn)企業(yè)按時(shí)足額地投保產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)。工商行政管理部門可以從企業(yè)年檢、產(chǎn)品流通、企業(yè)注銷等環(huán)節(jié)對企業(yè)是否投保產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)督。首先，對于不投保產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的企業(yè)，工商行政管理部門將不予年檢，并追究企業(yè)和企業(yè)負(fù)責(zé)人、直接責(zé)任人員的行政責(zé)任。其次，應(yīng)從流通渠道限制不投保產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的產(chǎn)品進(jìn)入商品流通領(lǐng)域，對于擅自批發(fā)、銷售此類產(chǎn)品的企業(yè)進(jìn)行行政處罰。工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)定期對此類產(chǎn)品進(jìn)行通報(bào)，禁止廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者發(fā)布與此類產(chǎn)品有關(guān)的商業(yè)廣告，以便買受人享有充分的知情權(quán)，自覺抵制購買此類產(chǎn)品。投保產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)有明顯的標(biāo)識，買受人購買沒有相關(guān)標(biāo)識的產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司對相關(guān)損害有權(quán)予以拒絕賠付。最后，在企業(yè)因各種原因被注銷時(shí)，如果企業(yè)清償了所有的債務(wù)后還有剩余財(cái)產(chǎn)且企業(yè)尚有拖欠產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)的情況，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)繳；如果未予以補(bǔ)繳，出資人擅自分配剩余財(cái)產(chǎn)，工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令出資人補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi)，并根據(jù)情節(jié)給予原企業(yè)負(fù)責(zé)人、直接責(zé)任人相應(yīng)的行政處罰，并由原企業(yè)負(fù)責(zé)人、直接責(zé)任人對該產(chǎn)品所產(chǎn)生的產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

(三)保險(xiǎn)費(fèi)率的確定

產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的費(fèi)率的確定應(yīng)當(dāng)借鑒我國工傷保險(xiǎn)費(fèi)率確定的相關(guān)規(guī)定，即：(1)應(yīng)當(dāng)根據(jù)以支定收、收支平衡的原則來確定；(2)國家根據(jù)不同行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)程度確定行業(yè)的差別費(fèi)率，并根據(jù)保險(xiǎn)費(fèi)使用、發(fā)生率等情況在每個行業(yè)內(nèi)確定若干費(fèi)率檔次；(3)行業(yè)差別費(fèi)率及行業(yè)內(nèi)費(fèi)率檔次由國務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理部門會同國務(wù)院工商行政管理部門、財(cái)政部門、衛(wèi)生行政部門、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門制定，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)后公布施行。

此外，為了鼓勵企業(yè)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，對于產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)良、存續(xù)期間發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量問題較少的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)逐步遞減其應(yīng)繳的保險(xiǎn)費(fèi)，直至該企業(yè)所繳納的保險(xiǎn)費(fèi)達(dá)到一定的額度時(shí)，可以予以免繳。相反，對于產(chǎn)品質(zhì)量管理混亂、經(jīng)常發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量問題且易給他人造成巨大經(jīng)濟(jì)損失的企業(yè)，則應(yīng)逐步提高其應(yīng)繳的保險(xiǎn)費(fèi)。產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)劣根據(jù)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門抽檢的情況予以認(rèn)定。

(四)投保主體的確定

毫無疑問，生產(chǎn)者是產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的投保主體，但銷售者也應(yīng)是產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)投保主體呢?在正常情況下，生產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)為每一單位產(chǎn)品購買產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，如果在銷售環(huán)節(jié)再要求銷售企業(yè)投保產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，將會存在以下問題：(1)為同一單位產(chǎn)品重復(fù)投保產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，勢必增加產(chǎn)品的成本，這些成本將最終由買受人來承擔(dān)，這實(shí)際上對廣大產(chǎn)品買受人是不利的。(2)在流通環(huán)節(jié)要求銷售企業(yè)再購買產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)較難監(jiān)管。流通環(huán)節(jié)相對于生產(chǎn)環(huán)節(jié)更加復(fù)雜，一般情況下可能存在批發(fā)和零售多個環(huán)節(jié)，較難以對銷售企業(yè)是否投保產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管。(3)如果對每一個流通環(huán)節(jié)都要求投保產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，則可能部分生產(chǎn)企業(yè)為了降低成本而直接銷售其產(chǎn)品，這可能導(dǎo)致不同企業(yè)為同種類的且質(zhì)量幾乎相同的產(chǎn)品繳納的保險(xiǎn)費(fèi)不一樣，但潛在債權(quán)人卻可以獲得完全一樣的理賠，這顯然是不公平的。因此，產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的投保主體應(yīng)當(dāng)是生產(chǎn)者而不包括銷售者。

(五)保險(xiǎn)期間和理賠時(shí)效的確定

產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間應(yīng)當(dāng)為產(chǎn)品合理使用年限。當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，導(dǎo)致?lián)p害的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)品所表明的安全適用年限或合理使用年限內(nèi)；如果超過產(chǎn)品所表明的安全適用年限或合理使用年限，潛在債權(quán)人仍然在使用產(chǎn)品，所產(chǎn)生的損害無權(quán)請求保險(xiǎn)公司理賠。請求理賠的具體時(shí)效可以參考我國《保險(xiǎn)法》作如下規(guī)定：人身損害請求賠償?shù)臋?quán)利自潛在債權(quán)人知道損害發(fā)生之日起五年不行使而消滅；人身以外的損害請求賠償?shù)臋?quán)利自潛在債權(quán)人知道損害事故發(fā)生之日起二年不行使而消滅。

五、余論

潛在債權(quán)保護(hù)制度是一項(xiàng)新制度，該制度的建立和實(shí)施還有賴于諸多問題的解決，特別是像產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率的確定等一些技術(shù)非常強(qiáng)的配套工作需要進(jìn)行大量的調(diào)研才能完成，相關(guān)主體也需要有一個逐步接受認(rèn)可的過程。因此，雖然從長遠(yuǎn)來講，為了保護(hù)廣大潛在債權(quán)人的正當(dāng)利益，產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)廣泛適用；但是在具體實(shí)施時(shí)應(yīng)當(dāng)有一個逐步推廣的過程。筆者建議，在具體立法時(shí)，可考慮先通過國務(wù)院制定行政法規(guī)的方式，在部分領(lǐng)域推行產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)制度，以進(jìn)一步在實(shí)踐中完善這一制度?？梢钥紤]先針對大宗耐用商品實(shí)施，因?yàn)榇笞谀陀蒙唐菲放c公眾生活密切相關(guān)、影響較大、使用年限較長且往往價(jià)值較高。具體來講，可先在房屋、家電、汽車、藥品四個領(lǐng)域先行實(shí)施。在具備一定的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)后再通過全國人大常委會單獨(dú)立法的形式推廣至所有生產(chǎn)和服務(wù)領(lǐng)域。

潛在債權(quán)的研究涉及的面非常廣泛，本文對于產(chǎn)品售后服務(wù)請求權(quán)、產(chǎn)品召回請求權(quán)和企業(yè)環(huán)境污染損害求償權(quán)以及與服務(wù)業(yè)、非法人企業(yè)有關(guān)的所有類型的潛在債權(quán)尚未展開討論，僅僅是對生產(chǎn)領(lǐng)域的瑕疵擔(dān)保請求權(quán)作了一個粗線條的探討。在探討潛在債權(quán)的保護(hù)途徑上，本文僅僅對潛在債權(quán)保護(hù)體系中的產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)作了提綱性的研究。本文的意義可能主要還在于發(fā)現(xiàn)了潛在債權(quán)并提出應(yīng)當(dāng)對潛在債權(quán)進(jìn)行保護(hù)這樣一種主張。但對于潛在債權(quán)的界定、潛在債權(quán)的保護(hù)途徑，以及具體如何推行產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)制度，則本文僅僅只是一個開始，但愿有更多的學(xué)界同仁對此問題開展進(jìn)一步的研究。

責(zé)任編輯米良